–оза ћира (книги 1-12)

ƒаниил јндреев


ƒаниил јндреев. –оза мира. ( ниги 1-12)
ћетафилософи€ истории

 Ќ»√ј 1. –ќ«ј ћ»–ј » ≈≈ ћ≈—“ќ ¬ »—“ќ–»»

√Ћј¬ј 1. –ќ«ј ћ»–ј » ≈≈ ЅЋ»∆ј…Ў»≈ «јƒј„»

†††Ёта книга начиналась, когда опасность неслыханного бедстви€ уже нависала над человечеством; когда поколение, едва начавшее оправл€тьс€ от потр€сений второй мировой войны, с ужасом убеждалось, что над горизонтом уже клубитс€, сгуща€сь, странна€ мгла Ц предвестие катастрофы еще более грозной, войны еще более опустошающей. я начинал эту книгу в самые глухие годы тирании, довлевшей над двум€стами миллионами людей. я начинал ее в тюрьме, носившей название политического изол€тора. я писал ее тайком. –укопись € пр€тал, и добрые силы Ц люди и не люди Ц укрывали ее во врем€ обысков. » каждый день € ожидал, что рукопись будет отобрана и уничтожена, как была уничтожена мо€ предыдуща€ работа, отн€вша€ дес€ть лет жизни и приведша€ мен€ в политический изол€тор.
††† нига Ђ–оза ћираї заканчиваетс€ несколько лет спуст€, когда опасность третьей мировой войны не поднимаетс€ уже, подобно мглистым тучам, из-за горизонта, но простерлась над нашими головами, закрыв зенит и быстро спуска€сь от него вниз, по всем сторонам небосклона.
†††ј может быть, обойдетс€?†Ц “ака€ надежда теплитс€ в душе каждого, и без подобной надежды нельз€ было бы жить. ќдни пытаютс€ подкрепить ее логическими доводами и активными действи€ми. Ќекоторые ухитр€ютс€ убедить самих себ€ в том, будто опасность преувеличиваетс€. “ретьи стараютс€ не думать о ней совсем, погружа€сь в заботы своего маленького мирка и раз навсегда решив про себ€: будь, что будет. ≈сть и такие, в чьей душе надежда тлеет угасающей искрой, и кто живет, движетс€, работает лишь по инерции.
†††я заканчиваю рукопись Ђ–озы ћираї на свободе, в золотом осеннем саду. “от, под чьим игом изнемогала страна, давно уже пожинает в иных мирах плоды того, что посе€л в этом. » все-таки последние страницы рукописи € пр€чу так же, как пр€тал первые, и не смею посв€тить в ее содержание ни единую живую душу, и по-прежнему нет у мен€ уверенности, что книга не будет уничтожена. что духовный опыт, которым она насыщена, окажетс€ переданным хоть кому-нибудь.
†††ј может быть Ц обойдетс€, тирани€ никогда не возвратитс€? ћожет быть, человечество сохранит навеки пам€ть о страшном историческом опыте –оссии?†Ц “ака€ надежда теплитс€ в душе вс€кого, и без этой надежды было бы тошно жить.
†††Ќо € принадлежу к тем, кто смертельною ранен двум€ великими бедстви€ми: мировыми войнами и единоличной тиранией. “акие люди не вер€т в то, что корни войн и тираний уже изжиты в человечестве или изживутс€ в короткий срок. ћожет быть отстранена опасность данной тирании, данной войны, но некоторое врем€ спуст€ возникнет угроза следующих. ќба эти бедстви€ были дл€ нас своего рода апокалипсисами Ц откровени€ми о могуществе мирового «ла и о его вековечной борьбе с силами —вета. Ћюди других эпох, веро€тно, не пон€ли бы нас; наша тревога показалась бы им преувеличенной, наше мироощущение Ц болезненным. Ќо не преувеличено такое представление об исторических закономерност€х, какое выжглось в человеческом существе полувековым созерцанием и соучастием в событи€х и процессах небывалого размаха. » не может быть болезненным тот итог, который сформировалс€ в человеческой душе как плод де€тельности самых светлых и глубоких ее сторон.
†††я т€жело болен, годы жизни моей сочтены. ≈сли рукопись будет уничтожена или утрачена, € восстановить ее не успею. Ќо если она дойдет когда-нибудь хот€ бы до нескольких человек, чь€ духовна€ жажда заставит их прочитать ее до конца, преодолева€ все ее трудности,†Ц идеи, заложенные в ней, не смогут не стать семенами, рождающими ростки в чужих сердцах.
†††» произойдет ли это еще до третьей мировой войны или после нее, или треть€ война не будет разв€зана в ближайшие годы вовсе Ц книга не умрет все равно, если хоть одни дружественные глаза пройдут, глава за главой, по ее страницам. ѕотому что вопросы, на которые она пытаетс€ дать ответ, будут волновать людей еще и в далеком будущем.
†††Ёти вопросы не исчерпываютс€ проблематикой войны и государственного устройства. Ќо ничто не поколеблет мен€ в убеждении, что самые устрашающие опасности, которые гроз€т человечеству и сейчас и будут грозить еще не одно столетие, это Ц велика€ самоубийственна€ война и абсолютна€ всемирна€ тирани€. Ѕыть может, третью мировую войну Ц в нашу эпоху Ц человечество превозможет или, по крайней мере, уцелеет в ней, как уцелело оно в первой и во второй. Ѕыть может, оно выдержит, так или иначе, тиранию еще более обширную и беспощадную, чем та, которую выдержали мы. ћожет случитьс€ также, что через сто или двести лет возникнут новые опасности дл€ народов, не менее гибельные, чем тирани€ и велика€ война, но Ц иные. ¬озможно. ¬еро€тно. Ќо никакие усили€ разума, никакое воображение или интуици€ не способны нарисовать опасностей гр€дущего, которые не были бы св€заны, так или иначе, с одной из двух основных: с опасностью физического уничтожени€ человечества вследствие войны и опасностью его гибели духовной вследствие абсолютной всемирной тирании.
††† нига направлена, прежде всего, против этих двух зол. ƒвух коренных, первичных зол. ќна направлена против них Ц не как памфлет, не как разоблачающа€ сатира, не как проповедь. —ама€ жгуча€ сатира и сама€ пламенна€ проповедь Ц бесплодны, если они только бичуют зло и доказывают, что хорошее Ц хорошо, а дурное Ц дурно. ќни бесплодны, если не основаны на знании основ того миропонимани€, того универсального учени€ и той действенной программы, которые, распростран€€сь от ума к уму и от воли к воле, были бы способны отвратить от человечества эти две коренные опасности. ѕоделитьс€ своим опытом с другими, приоткрыть картину исторических и метаисторических перспектив, ветв€щуюс€ цепь дилемм, встающих перед нами или долженствующих возникнуть, панораму разноматериальных миров, тесно взаимосв€занных с нами в добре и зле,†Ц вот задача моей жизни. я стремилс€ и стремлюсь ее выполн€ть в формах словесного искусства, в художественной прозе и в поэзии, но особенности этого искусства не позвол€ли мне раскрыть всю концепцию с надлежащею полнотой, изложить ее исчерпывающе, четко и общедоступно. –азвернуть эту концепцию именно так, дать пон€ть, каким образом в ней, трактующей об иноприродном, в то же врем€ таитс€ ключ и от текущих процессов истории, и от судьбы каждого из нас,†Ц вот задача насто€щей книги.  ниги, котора€, если √осподь предохранит ее от гибели, должна вдвинутьс€, как один из многих кирпичей, в фундамент –озы ћира, в основу всечеловеческого Ѕратства.
†††—уществует инстанци€, много веков претендующа€ на то, чтобы быть единственной неуклонной объединительницей людей, предотвращающей от них опасность войны всех против всех, опасность падени€ в хаос. “ака€ инстанци€ Ц государство. —о времен окончани€ родового стро€ на всех исторических этапах государство €вл€лось существенной необходимостью. ƒаже иерократии, пытавшиес€ его подменить властью религиозной, превращались в разновидности того же √осударства. √осударство цементировало общество на приищите насили€, а уровень нравственного развити€, необходимый дл€ того, чтобы цементировать общество на каком-либо принципе ином, не был достигнут.  онечно, он не достигнут и поднесь. √осударство до сих пор остаетс€ единственным испытанным средством против социального хаоса. Ќо у€сн€етс€ наличие в человечестве этических начал более высокого типа, способных не только поддерживать, но и совершенствовать социальную гармонию: и, что еще важнее, намечаютс€ пути ускоренного развити€ этих начал.
†††¬ политической истории новейшего времени легко различаютс€ две общечеловеческие направленности, пол€рные друг другу.
†††ќдна из них стремитс€ к переразвитию государственного начала как такового, к укреплению всесторонней зависимости личности от государства, точнее Ц от той инстанции, в руках которой находитс€ государственный аппарат: партии, армии, вожд€. √осударства типа фашистского или национал-социалистического Ц €рчайший пример феноменов этого рода.
†††ƒругой поток €влений, возникший еще в XVIII веке, если не раньше,†Ц это поток направленности гуманистической. ≈го истоки и главнейшие этапы Ц английский парламентаризм, французска€ ƒеклараци€ прав человека, германска€ социал-демократи€, наконец, освободительна€ борьба против колониализма. ƒальн€€ цель этого потока €влений Ц ослабление цементирующего насили€ в жизни народов и преобразование государства из полицейского по преимуществу аппарата, отстаивающего национальное или классовое господство, в аппарат всеобщего экономического равновеси€ и охраны прав личности. ¬ исторической действительности имеютс€ еще оригинальные образовани€, могущие показатьс€ как бы гибридами. ѕо существу остава€сь феноменами первого типа, они видоизмен€ют собственное обличье в той мере, в какой это целесообразно дл€ достижени€ поставленной цели. Ёто Ц лишь тактика, маскировка, не более.
†††» все же, несмотр€ на пол€рность этих потоков €влений, их объедин€ет одна черта, характернейша€ дл€ XX столети€: стремление ко всемирному. ¬нешний пафос различных движений нашего века Ц в их конструктивных программах народоустройств; но внутренний пафос новейшей истории Ц в стихийном стремлении ко всемирному.
†††»нтернациональностью своей доктрины и планетарным размахом отличалось самое мощное движение 1-й половины нашего столети€. јхиллесовой п€той движений, ему противополагавшихс€ Ц расизма, национал-социализма,†Ц была их узка€ националистичность, точнее Ц узкорасовые или национальные границы тех блаженных зон, химерою которых они прельщали и завораживали. Ќо к мировому владычеству стремились и они, и притом с колоссальной энергией. “еперь космополитический американизм озабочен тем, чтобы избежать ошибок своих предшественников.
†††Ќа что указывает это знамение времени? Ќе на то ли, что всемирность, перестав быть абстрактной идеей, сделалась всеобщей потребностью? Ќе на то ли, что мир стал неделим и тесен, как никогда? Ќе на то ли, наконец, что решение всех насущных проблем может быть коренным и прочным лишь при условии всемирных масштабов этого решени€?
†††ƒеспотические образовани€ планомерно осуществл€ют при этом принцип крайнего насили€ либо хитрым сочетанием методов частично вуалируют его. “емпы убыстр€ютс€. ¬озникают такие государственные громады, на сооружение каких раньше потребовались бы века.  аждое хищно по своей природе, каждое стремитс€ нав€зать человечеству именно свою власть. »х военна€ и техническа€ мощь становитс€ головокружительной. ќни уже столько раз ввергали мир в пучину войн и тираний,†Ц где гарантии, что они не ввергнут его еще и еще? » наконец сильнейший победит во всемирном масштабе, хот€ бы это стоило превращени€ трети планеты в лунный ландшафт. “огда цикл закончитс€, чтобы уступить место наибольшему из зол: единой диктатуре над уцелевшими двум€ трет€ми мира Ц сперва, быть может, олигархической, а затем, как это обычно случаетс€ на втором этапе диктатур,†Ц единоличной. Ёто и есть угроза, сама€ страшна€ из всех, нависавших над человечеством: угроза всечеловеческой тирании.
†††—ознательно или бессознательно предчувству€ эту опасность, движени€ гуманистической направленности пробуют консолидировать свои усили€. ќни лепечут о культурном сотрудничестве, размахивают лозунгами пацифизма и демократических свобод, ищут призрачного спасени€ в нейтралитете либо же, испуганные агрессивностью противника, сами вступают на его путь. Ѕесспорной, всем доверие внушающей цели, то есть идеи о том, что над де€тельностью государств насущно необходим этический контроль, не выдвинуло ни одно из них. Ќекоторые общества, травмированные ужасами мировых войн, пытаютс€ объединитьс€ с тем, чтобы в дальнейшем политическое объединение охватило весь земной шар. Ќо к чему теперь привело бы и это? ќпасность войн, правда, была бы устранена, по крайней мере временно. Ќо где гарантии того, что это сверхгосударство, опира€сь на обширные нравственно отсталые слои Ц а таких на свете еще гораздо больше, чем хотелось бы Ц и расшевелива€ неизжитые в человечестве инстинкты властолюби€ и мучительства, не перерастет оп€ть-таки в диктатуру и, наконец, в тиранию, такую, перед которой все прежние покажутс€ забавой?
†††«наменательно, что именно религиозные конфессии, раньше всех провозгласившие интернациональные идеалы братства, теперь оказываютс€ в арьергарде всеобщего устремлени€ ко всемирному ¬озможно, в этом сказываетс€ характерное дл€ них сосредоточение внимани€ на внутреннем человеке, пренебрежение всем внешним, а ко внешнему относ€т и проблему социального устроени€ человечества. Ќо если вгл€детьс€ глубже, если сказать во всеуслышание то, что говор€т обычно лишь в узких кругах людей, живущих интенсивной религиозной жизнью, то обнаружитс€ нечто, не всеми учитываемое. Ёто возникший еще во времена древнеримской империи мистический ужас перед гр€дущим объединением мира, это неутолима€ тревога за человечество, ибо в едином общечеловеческом государстве предчувствуетс€ западн€, откуда единственный выход будет к абсолютному единовластию, к царству Ђкн€з€ мира сегої, к последним катаклизмам истории и к ее катастрофическому перерыву.
†††ƒа и в самом деле: где гарантии, что во главе сверхгосударства не окажетс€ великий честолюбец и наука послужит ему верой и правдой, как орудие дл€ превращени€ этого сверхгосударства именно в ту чудовищную машину мучительства и духовного калечени€, о которой € говорю? ћожно ли сомневатьс€, что даже уже и теперь создаютс€ предпосылки дл€ изобретени€ совершенного контрол€ за поведением людей и за образом их мышлени€? √де границы тем кошмарным перспективам, которые возникают перед нашим воображением в результате скрещени€ двух факторов: террористического единовласти€ и техники XXI столети€? “ирани€ будет тем более абсолютной, что тогда закроетс€ даже последний, трагический путь избавлени€: сокрушение тирании извне в итоге военного поражени€: воевать будет не с кем, подчинены будут все. » всемирное единство, мечтавшеес€ стольким поколени€м, потребовавшее стольких жертв, обернетс€ своей демонической стороной: своей безвыходностью в том случае, если руководство этим единством возьмут ставленники темных сил.
†††Ќа горьком опыте человечество убеждаетс€ уже и теперь, что ни те социально-экономические движени€, шефство над которыми берет голый рассудок, ни достижени€ науки сами по себе не в состо€нии провести человечество между ’арибдой и —циллой Ц тирани€ми и мировыми войнами. ’уже того: новые социально-экономические системы, приход€ к господству, сами облекаютс€ в механизмы политических деспотий, сами станов€тс€ се€тел€ми и разжигател€ми мировых войн. Ќаука превращаетс€ в их послушную служанку, куда более послушную и надежную, чем была церковь дл€ феодальных владык. “рагеди€ коренитс€ в том, что научна€ де€тельность с самого начала не была сопр€жена с глубоко продуманным нравственным воспитанием.   этой де€тельности допускались все, независимо от уровн€ их нравственного развити€. Ќеудивительно, что каждый успех науки и техники обращаетс€ теперь одной стороной против подлинных интересов человечества. ƒвигатель внутреннего сгорани€, радио, авиаци€, атомна€ энерги€ Ц все удар€ет одним концом по живой плоти народов. ј развитие средств св€зи и технические достижени€, позвол€ющие полицейскому режиму контролировать интимную жизнь и сокровенные мысли каждого, подвод€т железную базу под вампирические громады диктатур.
†††“аким образом, опыт истории подводит человечество к пониманию того очевидного факта, что опасности будут предотвращены и социальна€ гармони€ достигнута не развитием науки и техники самих но себе, не переразвитием государственного начала, не диктатурой Ђсильного человекаї, не приходом к власти пацифистских организаций социал-демократического типа, качаемых историческими ветрами то вправо, то влево, от бессильного прекраснодуши€ до революционного максимализма,†Ц но признанием насущной необходимости одного-единственного пути: установлени€ над ¬семирной федерацией государств некоей незап€тнанной, неподкупной высокоавторитетной инстанции, инстанции этической, внегосударственной и надгосударственной, ибо природа государства внеэтична по своему существу.
††† ака€ же иде€, какое учение помогут создать подобный контроль?  акие умы его выработают и сделают приемлемым дл€ громадного большинства?  акими пут€ми придет така€ инстанци€ к общечеловеческому признанию, на высоту, господствующую даже над ‘едерацией государств,†Ц она, отвергающа€ насилие? ≈сли же она примет к руководству принцип постепенной замены насили€ чем-то другим, то чем же именно и в какой последовательности? » кака€ доктрина сможет разрешить все возникающие в св€зи с этим проблемы с их неимоверной сложностью?
†††Ќасто€ща€ книга стремитс€ дать, в какой-то мере, на эти вопросы ответ, хот€ обща€ тематика ее шире. Ќо, подготавлива€сь к ответу, следует €сно сформулировать сперва, в чем же это учение видит своего непримиримейшего врага и против чего Ц или кого Ц оно направлено.
†††¬ историческом плане оно видит своих врагов в любых державах, парти€х и доктринах, стрем€щихс€ к насильственному порабощению других и к каким бы то ни было формам и видам деспотических народоустройств. ¬ метаисторическом же плане оно видит своего врага в одном: в ѕротивобоге, в тиранствующем духе, ¬еликом ћучителе, многообразно про€вл€ющем себ€ в жизни нашей планеты. ƒл€ движени€, о котором € говорю, и сейчас, когда оно едва пытаетс€ возникнуть, и потом, когда оно станет решающим голосом истории, врагом будет одно: стремление к тирании и к жестокому насилию, где бы оно ни возникало, хот€ бы в нем самом. Ќасилие может быть признано годным лишь в меру крайней необходимости, только в см€гченных формах и лишь до тех пор, пока наивысша€ инстанци€ путем усовершенствованного воспитани€ не подготовит человечество при помощи миллионов высокоидейных умов и воль к замене принуждени€ Ц добровольностью, окриков внешнего закона Ц голосом глубокой совести, а государства Ц братством. ƒругими словами, пока сама€ сущность государства не будет преобразована, а живое братство всех не сменит бездушного аппарата государственного насили€.
†††Ќе об€зательно надо предполагать, что подобный процесс займет непременно огромный отрезок времени. »сторический опыт великих диктатур, с необыкновенной энергией и планомерностью охватывавших население громадных стран единой, строго продуманной системой воспитани€ и образовани€, неопровержимо доказал, какой силы рычаг заключен в этом пути воздействи€ на психику поколений. ѕоколени€ формировались все ближе к тому, что представл€лось желательным дл€ властей предержащих. Ќацистска€ √ермани€, например, ухитрилась добитьс€ своего даже на глазах одного поколени€. ясное дело, ничего, кроме гнева и омерзени€, не могут вызвать в нас ее идеалы. Ќе только идеалы Ц даже методика ее должна быть отринута нами почти полностью. Ќо рычаг, ею открытый, должен быть вз€т нами в руки и крепко сжат. ѕриближаетс€ век побед широкого духовного просвещени€, решающих завоеваний новой, теперь еще едва намечаемой педагогики. ≈сли бы хоть несколько дес€тков школ были предоставлены в ее распор€жение, в них формировалось бы поколение, способное к выполнению долга не по принуждению, а по доброй воле; не из страха, а из творческого импульса и любви. ¬ этом и заключен смысл воспитани€ человека облагороженного образа.
†††ћне представл€етс€ международна€ организаци€, политическа€ и культурна€, став€ща€ своею целью преобразование сущности государства путем последовательного осуществлени€ всеохватывающих реформ. –ешающа€ ступень к этой цели Ц создание ¬семирной федерации государств как независимых членов, но с тем, чтобы над ‘едерацией была установлена особа€ инстанци€, о которой € уже упоминал: инстанци€, осуществл€юща€ контроль над де€тельностью государств и руковод€ща€ их бескровным и безболезненным преобразованием изнутри. »менно бескровным и безболезненным: в этом все дело, в этом ее отличие от революционных доктрин прошлого.
††† акова будет структура этой организации, каково ее наименование Ц предугадывать это мне представл€етс€ преждевременным и ненужным. Ќазовем ее пока условно, чтобы не повтор€ть каждый раз многословных описаний, Ћигой преобразовани€ сущности государства. „то же до ее структуры, то те, кто станут ее организаторами, будут и опытнее, и практичнее мен€: это будут общественные де€тели, а не поэты. ћогу только сказать, что лично мне рисуетс€ так, что Ћига должна располагать своими филиалами во всех странах, причем каждый филиал обладает несколькими аспектами: культурным, филантропическим, воспитательным, политическим. “акой политический аспект каждого филиала превратитс€, структурно и организационно, в национальную партию ¬семирной религиозной и культурной реформы. ¬ Ћиге и Ћигой все эти партии будут св€заны и объединены.
††† ак именно, где и среди кого произойдет формирование Ћиги, €, конечно, не знаю и знать не могу. Ќо €сно, что период от ее возникновени€ до создани€ ‘едерации государств и этической инстанции над ними должен рассматриватьс€ как период подготовительный, период, когда Ћига будет отдавать все силы распространению своих идей, формированию своих р€дов, расширению организации, воспитанию подрастающих поколений и созданию внутри себ€ той будущей инстанции, которой со временем может быть доверена всемирна€ руковод€ща€ роль.
†††”став Ћиги не может преп€тствовать пребыванию в ее р€дах людей различных философских и религиозных убеждений. “ребуетс€ лишь готовность де€тельно участвовать в осуществлении ее программы и решимость не нарушать ее моральных установлений, прин€тых как краеугольна€ плита.
†††¬о всех превратност€х общественной жизни и политической борьбы успехи Ћиги должны достигатьс€ не ценой отступлени€ от ее нравственного кодекса, а именно вследствие верности ему. ≈е репутаци€ должна быть незап€тнанной, бескорыстие Ц не подлежащим сомнению), авторитет Ц возрастающим: ибо в нее будут стекать и ее непрерывно укрепл€ть лучшие силы человечества.
†††¬еро€тнее всего, что путь ко всемирному объединению л€жет через лестницу различных ступеней международной солидарности, через объединение и сли€ние региональных содружеств; последней ступенью такой лестницы представл€етс€ всемирный референдум или плебисцит Ц та или ина€ форма свободного волеизъ€влени€ всех. ¬озможно, что он приведет к победе Ћиги лишь в отдельных странах. Ќо за нее будет сам исторический ход вещей. ќбъединение хот€ бы половины земного шара довершит глубокий сдвиг в сознании народов. —остоитс€ второй референдум, может быть третий, и дес€тилетием раньше или позже границы ‘едерации совпадут с границами человечества. “огда откроетс€ практическа€ возможность к осуществлению цепи широких меропри€тий ради превращени€ конгломерата государств в монолит, постепенно преображаемый двум€ параллельными процессами: внешним Ц политико-социально-экономическим и внутренним Ц воспитательно-этико-религиозным.
†††ясно из всего этого, что де€тели Ћиги и ее национальных партий смогут боротьс€ только словом и собственным примером и только с теми идеологи€ми и доктринами, которые стрем€тс€ расчистить путь дл€ каких бы то ни было диктатур или поддержать эти диктатуры у кормила власти. —воих исторических предшественников, хот€ и действовавших в узконациональных масштабах. Ћига увидит в великом ћахатме √анди и в партии, вдохновл€вшейс€ им. ѕервый в новой истории государственный де€тель-праведник, он утвердил чисто политическое движение на основе высокой этики и опроверг ход€чее мнение, будто политика и мораль несовместимы. Ќо национальные рамки, в которых действовал »ндийский национальный конгресс, Ћига раздвинет до планетарных границ, а цели ее Ц следующа€ историческа€ ступень или р€д ступеней по сравнению с теми, какие ставила себе велика€ парти€, освободивша€ »ндию.
†††ќ, конечно найдетс€ немало людей, которые станут утверждать, будто методика Ћиги Ц непрактична и нереальна. јх уж мне эти поборники политического реализма! Ќет безнравственности, нет социальной гнусности, котора€ не прикрывалась бы этим жалким фиговым листком. Ќет груза более мертвенного, более приземл€ющего, чем толки о политическом реализме как противовесе всему крылатому, всему вдохновенному, всему духовному. ѕолитические реалисты Ц это, между прочим, и те, кто в свое врем€ увер€л, даже в самой »ндии, что √анди Ц фантаст и мечтатель. »м пришлось стиснуть зубы и прикусить €зык, когда √анди и его парти€ именно на пути высокой этики добились освобождени€ страны и повели ее дальше, к процветанию. Ќе ко внешнему процветанию, которое порошит люд€м глаза черной пылью цифр о росте добычи угл€ или радиоактивным пеплом от экспериментальных взрывов водородных бомб, а к процветанию культурному, этическому и эстетическому Ц процветанию духовному, неспешно, но прочно влекущему за собой и процветание материальное.
†††ќбвин€ть Ћигу в нереальности методов будут также те, кто не способен видеть лучшее в человеке; чь€ психика огрубела, а совесть захирела в атмосфере грубого государственного произвола.   ним присоедин€тс€ и те, кто не предвидит, какие сдвиги массового сознани€ ждут нас в недалекие уже годы. “равмированность войнами, репресси€ми и всевозможными насили€ми даже теперь вызывает широкое движение за сосуществование и за мир. ѕосто€нно совершаютс€ и будут совершатьс€ событи€, разрушающие чувство безопасности, не оставл€ющие ничего от уюта и поко€, подрывающие корни довери€ к существующим идеологи€м и к охран€емому ими пор€дку вещей. –азоблачение неслыханных ужасов, творившихс€ за помпезными фасадами диктатур, нагл€дное у€снение, на чем воздвигались и чем оплачивались их временные победы, их внешние успехи Ц все это иссушает душу как раскаленный ветер, и духовна€ жажда делаетс€ нестерпима. ќб отстранении угрозы великих войн; о пут€х к объединению мира без кровопролитий; о светоносце-праведнике, гр€дущем возглавить объединенное человечество; об ослаблении насили€ государств и о возрастании духа братства Ц вот о чем мол€тс€ верующие и мечтают неверующие в наш век. » веро€тно в высшей степени, что мирообъемлющее крылатое учение Ц и нравственное, и политическое, и философское, и религиозное Ц претворит эту жажду поколени€ во всенародный творческий энтузиазм.
†††“о обсто€тельство, что последнее крупное религиозное движение в человечестве Ц протестантска€ –еформаци€ Ц имело место четыреста лет назад, а последн€€ религи€ мирового значени€, ислам, насчитывает уже тринадцать веков существовани€,†Ц выдвигаетс€ иногда как аргумент в пользу мнени€, что религиозна€ эра в человечестве завершилась. Ќо о потенциальных возможност€х религии как таковой, а не отдельных форм ее судить следует не по тому, как давно возникли последние крупные ее формы, а по тому, зашла ли эволюци€ религии в тупик, имеетс€ ли возможность сочетать религиозную творческую мысль с бесспорными тезисами науки, а также еще и по тому, брезжут ли перед таким мировоззрением перспективы осмыслени€ жизненного материала новых эпох и возможно ли действенное и прогрессивное вли€ние религии на этот материал.
†††ƒействительно, с последнего крупного религиозного движени€ международного размаха прошло около четырехсот лет. Ќо ведь и перед протестантской –еформацией подобных движений не было много столетий. ƒа и в этом ли дело? –азве еще не €сно, что определенное русло идейной, творческой работы человечества в последние века вбирало в себ€ почти все его духовные и умственные силы? “рудно было бы ожидать, чтобы, осуществл€€ такой стремительный прогресс Ц научный, технический и социальный, создава€ такие культурные ценности, как литература, музыка, философи€, искусство и наука последних веков, человечество нашло бы в себе силы одновременно творить еще и универсальные религиозные системы.
†††Ќо рубеж XX века как раз и €вилс€ той эпохой, когда закончилс€ расцвет великих литератур и искусств, великой музыки и философии. ќбласть социально-политического действи€ вовлекает в себ€ Ц и чем дальше, тем определенней Ц не наиболее духовных представителей человеческого рода, а как раз наименее духовных. ќбразовалс€ гигантский вакуум духовности, не существовавший еще п€тьдес€т лет назад, и гипертрофированна€ наука бессильна его заполнить. ≈сли позволительно подобрать такое выражение, колоссальные ресурсы человеческой гениальности не расходуютс€ никуда. Ёто и есть то лоно творческих сил, в котором зреет предопределенна€ к рождению всечеловеческа€ интеррелиги€.
†††—может ли религи€ Ц не старинные ее формы, а та религи€ итога, которой ныне чреват мир, предотвратить наиболее грозные из нависших над человечеством опасностей: всемирные войны и всемирную тиранию?†Ц ѕредотвратить ближайшую мировую войну она, веро€тно, не в состо€нии: если треть€ война вспыхнет, то произойдет это бедствие, веро€тно, раньше, чем даже успеет возникнуть Ћига. Ќо в предотвращении всех войн, опасность которых будет возникать после того, как сформируетс€ €дро гр€дущей интеррелигии, так же как и в предотвращении всемирной тирании,†Ц ее ближайша€ цель. ћожет ли эта религи€ достичь наибольшей гармонии между свободой личности и интересами человечества, кака€ только мыслима на данном этапе истории?†Ц Ќо это лишь другой аспект той же самой ее ближайшей цели. Ѕудет ли она способствовать всестороннему развитию заложенных в человеке творческих способностей?†Ц ƒа, кроме способностей демонических, то есть способностей к тиранствованию, мучительству и к самоутверждению за счет остальных живых существ. “ребует ли она дл€ своего торжества кровавых жертв, как другие движени€ всемирной направленности?†Ц Ќет, исключа€ те случаи, когда ее проповедникам придетс€, может быть, собственной кровью засвидетельствовать свою верность идее. ѕротиворечат ли ее тезисы Ц не философской доктрине материализма (ей-то они, конечно, противоречат во всех пунктах от ј до я), а объективным и общеоб€зательным тезисам современной науки?†Ц Ќи в одной букве или цифре. ћожно ли предвидеть установление в эпоху ее гегемонии такого режима, когда инакомыслие будет преследоватьс€, когда она будет нав€зывать свои догматы философии, науке, искусству?†Ц  ак раз наоборот: от частичных ограничений свободы мысли Ц вначале, к неограниченной свободе мысли Ц потом: таков предлагаемый ею путь.†Ц „то же остаетс€ от аргумента, что религи€ не способна ответить на насущные вопросы времени, а тем более Ц практически разрешить их?
†††— полным правом и основанием такой упрек может быть брошен не религии, а, увы, науке.  ак раз именно система взгл€дов, котора€ не выгл€дывает ни вправо, ни влево за пределы того, что очерчиваетс€ современным научным знанием, не способна дать ответа на самые коренные, самые элементарные вопросы.†Ц —уществует ли ѕервопричина, “ворец, Ѕог? Ќеизвестно.†Ц —уществует ли душа или что-либо подобное ей, и бессмертна ли она? Ётого наука не знает.†Ц „то такое врем€, пространство, матери€, энерги€? ќб этом мнени€ резко расход€тс€.†Ц ¬ечен ли и бесконечен мир или, напротив, ограничен во времени и в пространстве? ћатериала дл€ твердого ответа на эти вопросы у науки не имеетс€.†Ц –ади чего € должен делать добро, а не зло, если зло мне нравитс€, а от наказани€ € могу уберечьс€? ќтветы невразумительны совершенно.†Ц  ак воспользоватьс€ наукой, чтобы предотвратить возможность войн и тираний? ћолчание.†Ц  ак достичь, с наименьшим числом жертв, социальной гармонии? ¬ыдвигаютс€ взаимоисключающие предложени€, сходные только в одном: в том, что все они в равной мере не имеют отношени€ к строгой науке. ≈стественно, что на таких шатких, субъективных, действительно псевдонаучных основани€х возникали лишь учени€ классового, расового, национального и партийного эгоизма, то есть как раз те, чье призвание заключаетс€ в оправдании диктатур и войн. Ќизкий уровень духовности Ц отличительна€ черта подобных учений. —ледовательно, искома€ этическа€ инстанци€ может быть построена на основе не так называемого научного мировоззрени€ Ц такого, в сущности, и не существует,†Ц а на приобщении к духовному миру, на воспри€тии лучей, льющихс€ оттуда в сердце, разум и совесть, и на осуществлении во всех сферах жизни завета де€тельной и творческой любви. Ќравственный уровень, вполне отвечающий перечисленным признакам, называетс€ праведностью.
†††–аспространен еще и другой предрассудок: взгл€д на религию как на €вление, реакционное по своему существу, а тем более в нашу эпоху. Ќо говорить о реакционности или устарелости религии вообще, безотносительно к ее конкретным формам, так же бессмысленно, как доказывать реакционность искусства вообще или философии вообще. “от, кто мыслит динамически, кто видит эволюционирующие р€ды фактов и процессы, которыми формируютс€ эти р€ды, тот сумеет и в искусстве, и в религии, и в любой области человеческой де€тельности разгл€деть наличие реакционных и прогрессивных форм. –еакционных форм религии можно встретить сколько угодно и даже больше, чем нам хотелось бы, но это не имеет никакого касательства к той рождающейс€ религии итога, которой эта книга посв€щена. »бо в нашем столетии не было и нет ни более прогрессивных целей, ни более прогрессивных методов, чем те, которые слиты воедино с этой религией. „то же до претензий научного метода на некое верховенство, то научный метод столь же бессилен вытеснить из жизни методы художественный и религиозный в широком смысле слова, как и его самого не могла в свое врем€ вытеснить агрессивна€ религиозность. ѕотому что методы эти различествуют между собой не только в том, как, но и в том, что ими познаетс€. ¬ прошлом столетии, под впечатлением стремительного прогресса в науке и технике, пророчили гибель искусства. ѕрошито сто лет, и соцветие искусств не только не погибло, но обогатилось еще одним: искусством кино. —орок или тридцать лет назад многим в –оссии казалась неизбежной гибель религии вследствие прогресса научного и социального. » однако же соцветие религий не только не погибло, несмотр€ на все средства, ради этого мобилизованные, но именно под вли€нием научного и социального прогресса обогащаетс€ тем, что сделает мировую религиозность вместо сочетани€ разрозненных лепестков целокупным и единым духовным цветком Ц –озою ћира.
†††»з всего вышесказанного вытекает, что религиозное движение, которое включит в свое миросозерцание и практику положительный опыт человечества, а из отрицательного сделает выводы, требующие слишком много мужества и пр€моты, чтобы быть сделанными на пут€х других течений общественной мысли; движение, которое ставит своими ближайшими цел€ми преобразование государства в братство, объединение земли и воспитание человека облагороженного образа; движение, которое предохранит себ€ от искажени€ идеала и методики нерушимой броней высокой нравственности,†Ц такое движение не может не быть признано прогрессивным, перспективным и творчески молодым.
†††Ѕроней нравственности! Ќо на каких основах может создатьс€ така€ нравственность? я говорил о праведности. Ќо разве не утопи€ праведность целых общественных кругов, а не единиц?
†††—ледует уточнить, что понимаетс€ здесь под праведностью. ѕраведность не есть непременно плод монашеской аскезы. ѕраведность есть высша€ ступень нравственного развити€ человека; тот, кто ее превысил,-уже не праведник, а св€той. ‘ормы же праведности разнообразны; они завис€т от времени, места и человеческого характера. ћожно сказать обобщенно: праведность Ц в негативном аспекте Ц есть такое состо€ние человека, устойчивое и оканчивающеес€ только с его смертью, при котором его вол€ освобождена от импульсов себ€люби€, разум Ц от захваченности материальными интересами, а сердце Ц от кипени€ случайных, мутных, принижающих душу эмоций. ¬ позитивном же аспекте Ц праведность есть проницание де€тельной любовью к Ѕогу, люд€м и миру всей внешней и внутренней де€тельности человека.
†††¬р€д ли психологический климат дл€ возникновени€ нравственной инстанции, основанной именно на праведности, может быть где-либо подготовлен лучше, чем в обществе, объединившемс€ в ча€нии ее возникновени€ и в этом вид€щем свой смысл и цель. Ќо как раз таким обществом должна быть Ћига. ¬ числе ее членов могут оказатьс€ даже атеисты. Ќо основной тезис Ћиги Ц необходимость превыше государств всемирной этической инстанции; именно он сплотит наиболее одушевленных, творческих, де€тельных и одаренных членов ее в €дро. ядро, дл€ которого характерна атмосфера неустанного духовного созидани€, де€тельной любви и чистоты. ядро, состо€щее из людей, достаточно просвещенных, чтобы понимать не только опасность, гроз€щую каждому из них вследствие разнуздани€ импульсов самости, но и опасность того слишком внешнего понимани€ религиозно-нравственных ценностей, которое приводит к этическому формализму, лицемерию, душевной черствости и ханжеству.
†††Ќикто, кроме √оспода Ѕога, не знает, где и когда затеплитс€ первый огонь –озы ћира. —трана Ц –осси€ Ц только предуказана; еще возможны трагические событи€, которые осложн€т совершение этого мистического акта и принуд€т перенести его в другую страну. Ёпоха Ц шестидес€тые годы нашего века Ц только намечена; возможны гибельные катаклизмы, которые отодвинут эту дату на длительный р€д лет. ¬озможно, что средой, где затеплитс€ первый пламень, окажетс€ не Ћига преобразовани€ сущности государства, а иной, сейчас еще не предугаданный круг людей. Ќо там ли, здесь ли, в этой стране или в другой, раньше на дес€тилетие или позже, интеррелигиозна€, всечеловеческа€ церковь новых времен, –оза ћира, €витс€ как итог духовной де€тельности множества, как соборное творчество людей, ставших под низливающийс€ поток откровени€,†Ц €витс€, возникнет, вступит на исторический путь.
†††–елиги€, интеррелиги€, церковь Ц нужной точности € не могу достигнуть при помощи ни одного из этих слов. –€д коренных ее отличий от старых религий и церквей со временем принудит выработать в применении к ней слова иные. Ќо и без того предстоит вводить в кругооборот этою книгой столь обширный запас новых слов, что здесь, в самом начале, предпочтительнее прибегнуть не к этим словам, а к описательному определению отличительных черт того, что должно именоватьс€ –озою ћира.
†††Ёто не есть замкнута€ религиозна€ конфесси€, истинна€ или ложна€. Ёто не есть и международное религиозное общество вроде теософического, антропософского или масонского, составленного, наподобие букета, из отдельных цветов религиозных истин, эклектически сорванных на всевозможных религиозных лугах. Ёто есть интеррелиги€ или панрелиги€ в том смысле, что ее следует понимать как универсальное учение, указующее такой угол зрени€ на религии, возникшие ранее, при котором все они оказываютс€ отражени€ми различных пластов духовной реальности, различных р€дов иноматериальных фактов, различных сегментов планетарного космоса1. Ётот угол зрени€ обнимает Ўаданакар как целое и как часть божественного космоса вселенной. ≈сли старые религии Ц лепестки, то –оза ћира Ц цветок: с корнем, стеблем, чашей и всем содружеством его лепестков.
†††¬торое отличие: универсальность устремлений –озы ћира и их историческа€ конкретность. «адачу преобразовани€ социального тела человечества не ставила перед собой ни одна религи€, исключа€ средневековый католицизм. Ќо и папство, упорно старавшеес€ замкнуть феодальный хаос дамбами иерократии, не сумело ни ослабить эксплуатацию неимущих имущими, ни уменьшить широкими реформами социальное неравенство, ни повысить общее благососто€ние. ¬прочем, обвин€ть в этом ведущую католическую иерархию было бы несправедливостью: дл€ подобных преобразований еще не было материальных средств, ни экономических, ни технических. Ќе случайно зло мира ощущалось испокон веков и вплоть до нового времени неустранимым и вечным, и католицизм, по существу, обращалс€, как и остальные религии, лишь к Ђвнутреннему человекуї, учил личному совершенствованию. Ќо времена изменились, материальные средства по€вились, и заслуга всего исторического процесса, а не самой –озы ћира в том, что она сможет теперь смотреть на социальные преобразовани€ не как на внешнее, обреченное на неудачу и не заслуживающее усилий, но ставить их в неразрывную св€зь с совершенствованием внутреннего мира человека: теперь это два параллельных процесса, которые должны друг друга восполн€ть. Ќередко слышишь: Ђ’ристианство не удалосьї. ƒа, если бы оно все было в прошлом, можно было бы говорить, что в социальном и всемирно-нравственном отношении оно не удалось. Ђ–елиги€ не удаласьї. ƒа, если бы религиозное творчество человечества исчерпалось тем, что уже создано, религи€ в только что упом€нутом смысле действительно не удалась бы. ј пока справедливо говорить об этом только так: добитьс€ существенного уменьшени€ социального зла старые религии не могли, так как не располагали необходимыми дл€ этого материальными средствами, и отсутствие этих средств вызвало их отрицательное отношение ко всем подобным попыткам. Ётим был подготовлен безрелигиозный этап цивилизации. ¬ XVIII веке пробудилась социальна€ совесть. —оциальна€ дисгармони€ была наконец почувствована и осознана как нечто недопустимое, оскорбл€ющее, требующее преодолени€.  онечно, это находилось в св€зи с тем, что начали по€вл€тьс€ недостававшие дл€ этого материальные средства. Ќо старые религии не сумели этого пон€ть, не захотели этими средствами воспользоватьс€, не пожелали возглавить процесс социального преобразовани€, и именно в этой косности, в этой умственной лени, в этой идейной неподвижности и узости Ц их т€гчайша€ вина. –елиги€ дискредитировала себ€ своей вековой беспомощностью в этом отношении, и не приходитс€ удивл€тьс€ противоположной крайности, в которую впала ≈вропа, а затем и другие континенты: преобразованию общества чисто механическими средствами при полном отказе от духовной стороны того же процесса. Ќечего, конечно, удивл€тьс€ и итогу: потр€сени€м, каких не видал мир, масштабам жертв, какие никогда не рисовались даже в бреду, и такому снижению этического уровн€, сама€ возможность которого в XX веке представл€етс€ до сих пор многим мрачной и трагической загадкой. Ќа старые религии падает в значительной степени ответственность за глубину и упорство последующего безрелигиозного этапа, за духовную судьбу миллионов душ, которые, ради борьбы за справедливое мироустройство, противопоставили себ€ религии вообще и этим вырвали корни своего быти€ из лона мировой духовности. Ќо истинна€ религиозна€ де€тельность есть своего рода общественное служение, а истинное общественное служение есть в то же врем€ религиозна€ де€тельность. Ќикакое религиозное делание, даже подвиг инока, не может быть изолировано от общего, от труда на пользу всемирного просветлени€; и никака€ общественна€ де€тельность, кроме демонической, не может не вли€ть на увеличение суммы мирового добра, то есть не иметь религиозного смысла. Ѕиение социальной совести, действенное социальное сострадание и сорадование, неустанные практические усили€ ради преобразовани€ общественного тела человечества Ц вот второе отличие –озы ћира от старинных религий.
†††“ретье отличие: динамичность ее воззрений. –елигии, не чуждые представлени€м о метаистории, уже были: иудаизм, раннее христианство, но лишь в далекие от нас и притом короткие периоды своего становлени€ они пытались духовно осмыслить текущий исторический процесс. ¬ те короткие, полузабытые эпохи поразительные прозрени€ јпокалипсиса оставались прикрытыми от глаз людей покровом иносказаний и недомолвок; шифр образов допускал всевозможные толковани€. ѕодлинного осмыслени€ исторического процесса так и не состо€лось. »сторический опыт был еще мал и узок, географический кругозор ничтожен, мистический разум не был подготовлен к постижению внутренних закономерностей метаистории и неимоверной сложности Ўаданакара. Ќо €влению –озы ћира предшествовала эра гегемонии науки, в самых корн€х потр€сша€ представление о вселенной, о народах, культурах и их судьбе. ѕредшествовало ей и другое: эпоха коренных сдвигов и сбросов социальных, эпоха революций и планетарных войн. ќба р€да €влений взрыхлили психологические пласты, столько веков пребывавшие в неподвижности. ¬ почву, взрытую железными зубь€ми исторических катастроф, падают семена метаисторического откровени€. » приоткрываетс€ духовному взору весь планетарный космос как непрерывно мен€юща€с€ система разнозначных миров, бурно несуща€с€ к ослепительной цели, одухотвор€юща€с€ и преображающа€с€ от века к веку, ото дн€ ко дню. Ќачинают сквозить р€ды предсто€щих эпох, кажда€ Ц во всем своем неповторимом своеобразии, в переплетении борющихс€ в ней метаисторических начал. —тремление –озы ћира Ц в том, чтобы стать восприемницей, умножательницей и толковательницей этого познани€. —оборный мистический разум живущего человечества, она будет осмысл€ть исторический процесс в его прошлом, насто€щем и будущем, чтобы вступить в творческое руководство им. ≈сли и можно будет говорить о каких-либо догматах в ее учении, то это догматика глубоко динамична€, многоаспектна€, способна€ к дальнейшему обогащению и развитию, к длительному совершенствованию.
†††ќтсюда вытекает и еще одно, четвертое, отличие –озы ћира: перспектива последовательных, сто€щих перед нею духовно-исторических задач, вполне конкретных и принципиально осуществимых. ѕеречислю еще раз ближайшие из них: объединение земного шара в ‘едерацию государств с этической контролирующей инстанцией над нею, распространение материального достатка и высокого культурного уровн€ на население всех стран, воспитание поколений облагороженного образа, воссоединение христианских церквей и свободна€ уни€ со всеми религи€ми светлой направленности, превращение планеты Ц в сад, а государств Ц в братство. Ќо это Ц задачи лишь первой очереди. »х осуществление откроет путь к разрешению задач еще более высоких: к одухотворению природы.
†††»так: интеррелигиозность, универсальность социальных стремлений и их конкретность, динамичность воззрений и последовательность всемирно-исторических задач Ц вот черты, отличающие –озу ћира от всех религий и церквей прошлого. Ѕескровность ее дорог, безболезненность ее реформ, доброта и ласка в отношении к люд€м, волны душевного тепла, распростран€емые вокруг,†Ц вот черты, отличающие ее от всех политико-социальных движений прошлого и насто€щего.
†††ясно, что сущность государства, равно как и этический облик общества, не может быть преобразована в мгновение ока. —разу же полный отказ от принуждени€ Ц утопи€. Ќо этот элемент будет убывать во времени и в общественном пространстве. ¬с€ка€ дисциплина слагаетс€ из элементов принуждени€ и сознательности, и от соотношени€ между собою этих двух элементов зависит тот или иной род дисциплины. Ќаибольшим процентом принуждени€ и почти полным отсутствием сознательности обладает дисциплина рабовладельческих хоз€йств, тюрем и концентрационных лагерей. Ќемного больше процент сознательности в воинской муштре. » дальше, по мере ослаблени€ в дисциплинарных системах элемента принуждени€, возрастает и замен€ет его собой категорический императив внутренней самодисциплины. Ќа воспитании именно этого импульса построитс€ вс€ нова€ педагогика. ќ ее принципах и методах, как и о методах перевоспитани€ и возрождени€ преступников, речь пойдет еще не скоро Ц в одной из последних глав. Ќо €сно, думаетс€, уже и теперь, что стимул внешнего принуждени€ быстрее всего будет отмирать во внутренних концентрических кругах –озы ћира: ибо именно людьми, целиком спа€вшими свою жизнь с ее задачами и с ее этикой и уже не нуждающимис€ во внешнем принуждении, наполн€тс€ эти внутренние круги. »менно такие люди будут €вл€тьс€ ее совестью, и кем же, как не ими, должны быть зан€ты кресла ¬ерховного —обора?
†††ƒа и можно ли переоценить воспитательное значение таких общественных устройств, когда на вершине общества руковод€т и твор€т достойнейшие: не те, чье волевое начало гипертрофировано за счет других способностей души и чь€ сила заключаетс€ в неразборчивом отношении к средствам, но те, в ком гармонически развита€ вол€, разум, любвеобилие, чистота помыслов и глубокий жизненный опыт сочетаютс€ с очевидными духовными дарами: те, кого мы называем праведниками. —овсем недавно мы видели тому пример: мы видели роковую годину »ндии и великого духом √анди. ћы видели потр€сающее зрелище: человек, не обладавший никакой государственной властью, в подчинении которого не было ни одного солдата, даже ни одного личного слуги, не имевший крова над головой и ходивший в набедренной пов€зке, стал совестью, стал духовным и политическим вождем трехсот миллионов человек, и одного его тихого слова было достаточно, чтобы эти миллионы объедин€лись в общей бескровной борьбе за освобождение своей страны, а пролитие крови врага влекло за собой всеиндийский пост и траур. Ќетрудно представить себе, как трагически исказилс€ бы исторический путь индийского народа, если бы вместо этого подвижника в решающую минуту выдвинулс€ в качестве вожд€ человек односторонне-волевого типа, вроде ћуссолини или —талина,†Ц так называема€ Ђсильна€ личностьї, мастер демагогии и политической интриги, маскирующий свою сущность деспота тирадами о народном благе!  ак блест€ще играл бы он на низших инстинктах народа, на естественной ненависти к завоевател€м, на зависти к богатым; какие волны огн€ и крови заходили бы по »ндии, затопл€€ острова высокого этического сознани€, тыс€чи лет укрепл€вшиес€ и лелеемые лучшими сынами великого народа! » кака€ тирани€ воздвиглась бы в итоге над истерзанною страной, пользу€сь склонностью к повиновению, созданною веками рабства!.. √анди направил освободительный и созидательный энтузиазм нации по другому пути. ¬от первый в новейшей истории пример той силы, котора€ постепенно заменит меч и кнут государственной власти. Ёта сила Ц живое доверие народа к тому, кто доказал свою нравственную высоту; это Ц авторитет праведности.
†††ѕредвижу множество возражений. ќдно из них таково: да, это было возможно в »ндии, с ее неповторимыми особенност€ми, с четырехтыс€челетним религиозным прошлым, с этическим уровнем ее народа. ” других народов другое наследие, и опыт »ндии ни на какую другую страну перенесен быть не может.
†††¬ерно, у каждого народа свое наследие. » наследие »ндии привело к тому, что ее народ стал пионером на этой дороге. Ќо почти каждый народ видел у себ€ или р€дом с собой диктатуры и тирании всевозможных окрасок, разнообразной идеологической маскировки, и каждый мог убедитьс€, в пучину каких катастроф увлекает страну слепа€ власть, не просветленна€ праведностью, не отвечающа€ даже требовани€м среднего нравственного уровн€. ј ведь государственное водительство Ц это подвиг, и средний нравственный уровень дл€ этого мал. ћногие народы убедились и в этом, потому что там, где вместо диктаторов чередуютс€ политические партии, там смен€ютс€, точно в калейдоскопе, дипломаты и генералы, боссы и адвокаты, демагоги и дельцы, одни Ц своекорыстнее, другие Ц идейнее, но ни один не способен вдохнуть в жизнь новый, чистый и гор€чий дух, разрешить насущные всенародные проблемы. Ќи одному из них никто не может довер€ть больше, чем самому себе, потому что ни один из них даже не задумывалс€ о том, что такое праведность и духовность. Ёто Ц снующие тени, опавшие листь€, подхваченные ветром истории. ≈сли –оза ћира не выйдет воврем€ на всечеловеческую арену, они будут разве€ны огненным дыханием волевых и безжалостных диктатур; если же –оза ћира по€витс€ Ц они раствор€тс€, растают под восход€щим солнцем великой идеи, потому что сердце народа довер€ет одному праведнику больше, чем сотне современных политиков.
†††Ќо еще могущественнее и светлее будет воздействие на народ и его судьбу, если три наивысших одаренности Ц праведность, дар религиозного вестничества и художественна€ гениальность совмест€тс€ в одном человеке.
†††ћного, о, много про€влений религии относитс€ целиком к ее минувшим стади€м. ќдно из таких про€влений, по-видимому,†Ц и власть над умами строго очерченных, аподиктически выраженных, не подлежащих развитию, статуарных догм. ќпыт последних веков и рост личности привели к тому, что создание человека ощущает условность и тесноту любой догматики. —ледовательно, сколь адогматичными ни были бы тезисы –озы ћира, сколь бы ни были они проникнуты духом религиозной динамики, но весьма многие затрудн€тс€ прин€ть даже их. «ато множества и множества откликнутс€ на ее зов, коль скоро он будет обращен не столько к интеллекту, сколько к сердцу, звуча в гениальных творени€х слова, музыки, театра, архитектуры. ќбразы искусства емче и многоаспектнее, чем афоризмы теософем или философские рассуждени€. ќни оставл€ют больше свободы воображению, они предоставл€ют каждому толковать учение так, как это органичнее и пон€тнее именно дл€ его индивидуальности. ќткровение льетс€ по многим руслам, и искусство Ц если и не самое чистое, то самое широкое из них. ѕоэтому все виды искусства и прекрасный культ оденут –озу ћира звучащими и си€ющими покровами. » поэтому же во главе –озы ћира естественнее всего сто€ть тому, кто совместил в себе три величайших дара: дар религиозного вестничества, дар праведности и дар художественной гениальности.
†††ћожет быть, такой человек не придет или придет не скоро. ¬озможно, что –озу ћира будет возглавл€ть не он, а коллектив достойнейших. Ќо если бы ѕровидение направило такую великую душу в наш век Ц а ќно ее уже направило Ц и демонические силы не сумели бы устранить ее,†Ц это было бы дл€ всей земли величайшим счастьем. ѕотому что более могучего и светлого воздействи€ на человечество, чем воздействие гениального художника слова, ставшего духовидцем и праведником и возведенного на высоту всемирного руководства общественными и культурными преобразовани€ми, не может оказать никто. »менно такому человеку и только такому может быть вверен необычайный и небывалый в истории труд: этический контроль над всеми государствами ‘едерации и водительство народами на пути преобразовани€ этих государств во всечеловеческое братство.
†††ќ, мы, русские, жестоко поплатились за безусловное доверие, оказанное сильному человеку, прин€тому многими из нас за благодетел€ человечества. Ќе повторим этой ошибки! ≈сть безусловные признаки, отличающие человека, достойного подобной миссии, от злого гени€ народа. ѕоследний сумрачен; первый Ц весел духовным веселием. ќдин укрепл€ет свою власть казн€ми и карами; другой не станет домогатьс€ власти ни в один из дней своей жизни, а когда примет ее Ц не прольет ничьей крови. ќдин насаждает по всей земле, ему подвластной, культ своей личности; другому отвратительно и смешно его прославление. ќдин Ц недоступен, другой Ц открыт всем. ќдин обуреваем неистовой жаждой жизни и власти и пр€четс€ от воображаемых опасностей за непроницаемыми стенами; другой Ц свободен от жизненных искушений, а перед лицом опасности спокоен, потому что совесть его чиста, а вера непоколебима. Ёто Ц два антипода, посланцы двух непримиримых начал.
††† онечно, в ¬ерховном —оборе такой избранник был бы лишь первым среди равных. ќн опиралс€ бы во всем на сотрудничество множества, и этим множеством была бы контролируема его собственна€ де€тельность. Ќа свой необычайный пост он мог бы прийти только сквозь строгий искус. “акому сану не может соответствовать ни молодость, ни даже зрелый возраст; лишь старость. »скушени€ и борьба страстей должны быть давно изжиты. „то до самого избрани€, то оно, мне кажетс€, могло бы быть осуществлено лишь через тот или иной вид плебисцита. ƒа и в годы правлени€ верховного наставника —обор следил бы за его действи€ми. ”клонение его от пути влекло бы передачу власти достойнейшему. ¬ообще все св€занные с этим вопросы могли бы быть тщательно продуманы, опасности предусмотрены, решени€ внимательно взвешены и впоследствии усовершенствованы. Ќо пока верховный наставник будет следовать неукоснительно по предназначенной стезе, он Ц мистическа€ св€зь между живущим человечеством и миром горним, про€витель ѕровиденциальной воли, совершенствователь миллиардов и защитник душ. ¬ руках такого человека не страшно соединить полноту духовной и гражданской власти.
†††—кажут: подобные люди по€вл€ютс€ по одному в п€тьсот лет. ј € скажу больше: личности такого масштаба и обладающей при этом суммой именно таких свойств, раньше не могло быть никогда. Ёйнштейн не мог бы по€витьс€ среди маори XIX века; ƒостоевского Ц такого, каким мы его знаем, напрасно было бы наде€тьс€ найти среди подданных “утанхамона или “еодориха. “огда он обладал бы другой суммой свойств, а многие из них не имел бы возможности про€вить в жизни. “акой человек, о каком € говорю, даже в недалекую от нас эпоху не мог бы осуществить врученные ему дары, и современники остались бы в полном неведении относительно его истинных масштабов и потенций. Ќужные услови€, по-видимому, уже намечаютс€ наступающей ныне эпохой; –оза же ћира досоздаст их так, чтобы атмосфера общественна€ и культурна€ обеспечила верховному наставнику цепь преемников, достойных этого венца.
†††ћогут сказать также: даже всех перечисленных дарований мало дл€ такой необычайной де€тельности; надо обладать широким, трезвым и практичным государственным умом. ƒа, еще бы. “акому де€телю придетс€ соприкасатьс€ с тыс€чами разнообразных проблем; потребуютс€ и знани€, и опыт, и эрудици€ Ц экономическа€, финансова€, юридическа€, даже техническа€. Ќо век јристотелей давно миновал; умы энциклопедического охвата немыслимы в наше врем€. » де€тельность того, о ком € говорю, столь же немыслима в отрыве от соборного разума, от ¬ерховного —обора. ¬ ней будут участвовать самые глубокие умы, люди, умудренные в превратност€х государственной жизни, специалисты всех отраслей знани€. Ќе энциклопедическа€ эрудици€ и не приземистый хоз€йственный смысл потребуютс€ от верховного наставника, но мудрость. ћудрость, котора€ понимает людей с первого взгл€да, котора€ в самых сложных вопросах сразу находит их существо и котора€ ни на миг не делаетс€ глуха к голосу совести. ¬ерховный наставник должен сто€ть на такой моральной высоте, чтобы любовь и доверие к нему замен€ли бы другие методы властвовани€. ѕринуждение, насилие над чужою волей мучительны дл€ него; он пользуетс€ ими лишь в редчайших случа€х.
†††» все же это лишь один из вариантов возможного, хот€, на мой личный взгл€д, наиболее желательный. ¬полне представимо и другое: такое руководство –озой ћира, такое соотношение его с законодательными учреждени€ми и с правительством ‘едерации, при котором принцип коллективности не будет ограничен ни в чем и никем. ¬рем€ разрабатывать конституцию будущего Ц в далеком будущем, и не нам, а счастливым потомкам придетс€ выбирать из многих вариантов один.
†††Ќо уж не теократи€ ли это?†Ц я не люблю слово Ђтеократи€ї. “еократи€ есть боговластие; примен€ть его к каким бы то ни было общественным и государственным устройствам абсурдно Ц с точки зрени€ атеиста, кощунственно Ц с точки зрени€ верующего. Ќикакой теократии истори€ не знает и знать не может. Ќе теократией, а иерократией, властью духовенства, следует называть церковное государство пап или далай-лам. ј тот строй, о котором € говорю, пр€мо противоположен вс€кой иерократии: не церковь раствор€етс€ в государстве, поглотившем ее и от ее имени господствующем, но и весь конгломерат государств, и сонм церквей постепенно раствор€ютс€ во всечеловеческом братстве, в интеррелигиозной церкви. » не высшие иерархи церкви занимают кресла в высших органах, законодательных, исполнительных и контролирующих, но лучшие представители всех народов, всех конфессий, всех общественных слоев, всех специальностей.
†††Ќе иерократи€, не монархи€, не олигархи€, не республика: нечто новое, качественно отличное от всего, до сих пор бывшего. Ёто Ц всемирное народоустройство, стрем€щеес€ к осв€щению и просветлению всей жизни мира. я не знаю, как его назовут тогда, но дело не в названии, а в сути. —уть же его Ц труд во им€ одухотворени€ человека, одухотворени€ человечества, одухотворени€ природы.

√Ћј¬ј 2. ќ“ЌќЎ≈Ќ»≈    ”Ћ№“”–≈

†††ћало-помалу новое отношение возникает ко всему: существование –озы ћира не имело бы и тени смысла, если бы она лишь повтор€ла то, что было сказано раньше. Ќовое отношение к себе, новое осмысление вызываетс€ буквально всеми €влени€ми, от великих до малых: процессом космическим и процессом историческим, мировыми законами и св€зью между разноматериальными мирами, человеческими отношени€ми и пут€ми развити€ личности, государствами и религи€ми, животным царством и стихи€ми Ц словом, всем тем, что мы объедин€ем в пон€тии Ђкультураї и всем, что объедин€ем в пон€тии Ђприродаї. Ќовое отношение возникает ко всему, но это не значит, что вс€кое старое отношение обесцениваетс€ или опорочиваетс€: во многих случа€х лишь указываетс€ такой угол зрени€, под которым различные отношени€ прошлого могут перестать контрастировать друг друга, начинают друг друга дополн€ть и должны читатьс€ как различные р€ды аспектов одной и той же или многих реальностей. Ёто нередко примен€етс€, например, при рассмотрении старых религий и реальностей, за ними сто€щих.
†††¬ сущности, этому новому отношению к вещам посв€щена вс€ книга: подобна€ проблематика чересчур обширна и сложна, чтобы быть хот€ бы бегло очерченной в одной главе. ƒанна€ глава Ђќтношение к культуреї, следующа€ Ц Ђќтношение к религи€ми, но не следует ждать от них развернутого изложени€ этих тем. Ќовым осмыслением различных культурных областей, различных исторических €влений, различных религиозных систем, а также различных царств природы насыщены все двенадцать книг этого труда. ѕервые же главы равноценны лишь некоему введению. ќни содержат конспективное изложение некоторых основных принципов, и только.
†††¬едущей областью культуры в наш век €вл€етс€ наука. Ќаучный метод познани€ претендует на гегемонию; поэтому насто€ща€ глава начинаетс€ с характеристики отношени€ –озы ћира именно к научному методу. ѕриходитс€ сказать сразу и без обин€ков: сколько иллюзий ни создавали бы на этот счет энтузиасты научного метода, но ни единственным методом познани€, ни единственным методом овладени€ материей он никогда не был, не будет и не может быть. Ќе говор€ уже о методе художественном, с которым научный метод высокомерно и неохотно делит теперь свое первенствующее положение, следует напомнить, что давно уже заложены основы такой методики познани€ и овладени€ материальностью, усвоение которой неразрывно св€зано с духовным самосовершенствованием человека, с просветлением его этического облика. ¬переди брезжит даже возможность таких исторических стадий, когда эта методика придет к некоторому первенствованию. я подразумеваю не столько дискредитированные вследствие р€да недоразумений пон€ти€ магии или оккультизма, сколько пон€тие духовного делани€. –азличные системы и школы этого рода имеютс€ во всех высоко развитых религи€х. –азрабатыва€ веками практические приемы воздействи€ воли на человеческий организм и на внешнюю материю и подвод€ человека к этому лишь после длительной нравственной подготовки и многостороннего искуса, они поднимали и поднимают сотни, может быть, даже тыс€чи людей, до того, что в просторечии именуетс€ чудотворчеством. Ёту методику, крайне трудоемкую и вызывающую жгучую ненависть современных филистеров, отличает один принцип, науке чуждый: принцип совершенствовани€ и трансформации собственного существа, вследствие чего физический и эфирный покровы личности станов€тс€ более податливыми, эластичными, более послушными оруди€ми воли, чем у нас. Ётот путь приводит к таким легендарным €кобы €влени€м, как телесное прохождение сквозь предметы трехмерного мира, движение по воздуху, хождение по воде, мгновенное преодоление огромных рассто€ний, излечение неизлечимых и слепорожденных и, наконец, как наивысшее, чрезвычайно редкое достижение Ц воскрешение мертвых. «десь налицо овладение законами нашей материальности и подчинение низших из них высшим, нам еще неизвестным. » если в XX столетии большинство из нас успевает прожить всю жизнь, так и не столкнувшись с бесспорными случа€ми подобных €влений, то из этого вытекает не то, что подобных €влений не бывает, и не то, что они принципиально невозможны, но лишь то, что услови€ безрелигиозной эры Ц культурные, социальные и психологические Ц до такой степени затрудн€ют изучение и усвоение этой методики (особенно на «ападе и еще больше в странах социалистического лагер€), что свод€т количество подобных случаев к немногим единицам. Ќекоторые воистину роковые дл€ человечества событи€, имевшие место около двух тыс€ч лет назад Ц о них речь будет впоследствии,†Ц повинны в том, что вовлечение не единиц, а множеств человеческих на этот путь познани€ и овладение материей оказалось невозможным. ¬ дальнейшем, психологический климат безрелигиозной эры все более и более тормозил движение по этому пути. Ќыне освоение этой методики затруднено до предела, а в некоторых странах практически невозможно совсем. Ќо нет оснований думать, что таким медленным и трудоемким этот путь останетс€ навсегда: арелигиозна€ эра Ц не бесконечна, мы живем в ее конце. “рудно представить себе что-нибудь столь же т€желовесное, несовершенное, грубое и жалкое, чем достижени€ современной техники в сравнении с достижени€ми той методики, о которой € говорю. ≈сли бы на ее развитие и усвоение были бы брошены такие средства и такие неисчислимые людские резервы, какие ныне поглощены развитием методики научной,†Ц панорама человеческой жизни, нашего творчества, знаний, общественного устройства и нравственного облика изменилась бы в самых основах. ѕсихологический климат эпохи –озы ћира создаст дл€ развити€ именно этой методики такие благопри€тные услови€, как никогда. Ќо это Ц дело будущего, и притом не слишком близкого. ј пока это не ста€ло насто€щим, нам предстоит пользоватьс€ в основном иною методикой, гораздо менее совершенной, не ведущей далеко, но повсеместно господствующей теперь.
†††ќтсюда и общее отношение –озы ћира к науке и технике на текущем историческом этапе.  ропотливо накаплива€ факты, вывод€ из них кое-какие закономерности, не понима€ ни природы их, ни направленности, но овладева€ ими механически и при этом будучи не в силах предугадать, к каким изобретени€м и социальным потр€сени€м приведут ее открыти€,†Ц наука давно доступна всем, независимо от морального облика каждого. –езультаты Ц у нас перед глазами и у нас над головой. √лавный из них тот, что ни один человек на земле не гарантирован, что в любую минуту на него и на его сограждан не будет сброшена высокоинтеллигентными умами водородна€ бомба или другое, еще более ошеломл€ющее достижение науки. ≈стественно поэтому, что одним из первых меропри€тий –озы ћира после ее прихода к контролю над де€тельностью государств будет создание ¬ерховного ученого совета Ц то есть такой коллегии, котора€ выделитс€ внутренними кругами самой –озы ћира. —осто€щий из лиц, сочетающих высокую научную авторитетность с высоким нравственным обликом, —овет возьмет под свой контроль всю научную и техническую де€тельность, направив свою работу по двум пут€м: планирующему и оберегающему.
†††¬се, что относитс€ к обереганию жизненных интересов человечества, представл€етс€ в общем достаточно €сным, во вс€ком случае в своих принципах, и вр€д ли на этом нужно останавливатьс€ здесь. „то же касаетс€ проблем, св€занных с обереганием интересов животного и растительного царств, то они будут освещены в соответствующих разделах книги, посв€щенных животному миру и мирам стихиалей. ѕотому что это Ц едва ли не единственна€ область, в которой воззрени€ –озы ћира и взгл€ды большинства современных ученых не могут быть примирены. ¬прочем, это противоречие затрагивает не какие-либо выводы науки, а лишь некоторые из ее частных практических методов, которые не только в глазах –озы ћира, но и в глазах почти любого религиозно-нравственного учени€ и даже почти любого гуманного человека несовместимы с элементарными требовани€ми добра.
††† роме этих чисто методологических противоречий, между –озой ћира и наукой никаких точек столкновени€ нет и не может быть. »м негде сталкиватьс€. ќни о разном. Ќе случайно, веро€тно, то обсто€тельство, что большинству крупных ученых XX века их научна€ эрудированность не мешала обладать личной религиозностью, не мешала им раздел€ть и даже создавать €ркие спиритуалистические системы философии. Ёйнштейн и ѕланк, ѕавлов и Ћемэтр, Ёддингтон и ћилн, каковы бы ни были области их научных изысканий, оставались каждый по-своему глубоко верующими людьми. –азумеетс€, € не принимаю при этом во внимание русских ученых советского периода, некоторые из коих вынуждены были за€вл€ть о своем материализме не из философских соображений, а в силу совершенно иных причин, дл€ вс€кого пон€тных. ќставим же в покое философию и политику: в чисто научных област€х –оза ћира не утверждает ничего из того, в чем наука имеет право на отрицание. Ќалицо другое: о тех реальност€х, которые утверждает –оза ћира, наука пока молчит. Ќо и это Ц €вление недолговременное. „то же касаетс€ социальных, культурных, этических задач, стремитьс€ решить которые будет –оза ћира, то невозможно представить, чтобы они встретили со стороны научных авторитетов какие-либо возражени€ по существу.
†††ƒумаетс€, что уже и не сама€ иде€ планировани€ науки будет тогда предметом дискуссии, а границы того, что охватываетс€ планированием, и его практика. Ќе будет лишено, веро€тно, некоторого интереса специальное изучение практики планировани€ и координации научных работ в некоторых государствах середины XX столети€. Ќо воспользоватьс€ можно будет лишь отдельными их детал€ми, хот€ бы уже потому, что ‘едераци€ будет состо€ть из многих государств, больших и малых, только что объединившихс€, сто€щих на разных ступен€х экономического развити€, формировавшихс€ в лоне различных культур и обладающих различными социально-политическими укладами. Ќекоторые из этих укладов, отличающиес€ большей социализацией экономических отношений, будут легче вовлекаемы в общий неизбежный процесс всемирной социализации; другие, привычные к анархии производства, вт€нутс€ в него постепенно. ¬се это, равно как и многообразие культурных типов, будет создавать в первый период чрезвычайную пестроту мировой экономики и Ѕездействующих друг на друга культурных укладов. ƒолго еще будут давать себ€ знать и застарелые национальные антагонизмы. Ќе сразу удастс€ уравновесить и согласовать нужды отдельных стран и отдельных слоев населени€, заинтересованных, например, в первоочередном развитии таких-то и таких-то отраслей промышленности там-то и там-то или в сбыте своей продукции куда-нибудь. ќт тех, кто будет возглавл€ть ”ченый совет и самое –озу ћира, потребуетс€ дл€ справедливого решени€ этих проблем некое новое психологическое качество: преодоленность в собственном существе господства местных, столь пока еще естественных, культурно-расовых прив€занностей, полное национальное беспристрастие. —колько усилий, кака€ авторитетность и даже самопожертвование потребуютс€ хот€ бы дл€ того, чтобы ослабить застарелые антагонизмы Ц англо-арабский, например, русско-польский или арм€но-турецкий!  аким поведением заслужат немцы, англичане, русские или американцы забвение той вражды, которую они возбудили к себе во стольких наци€х?  акие воспитательные средства потребуютс€ дл€ того, чтобы разрушить комплекс ущемленного самолюби€, мешающий многим малым и средним наци€м дружественно относитьс€ к своим сосед€м и перерастающий в агрессивные мечты о достижении собственного величи€ за счет величи€ других? Ќо это Ц только одна сторона задачи. ћногим западным наци€м придетс€ вытравить в себе малейшие следы старинного чувства превосходства своего перед другими. –усскому придетс€ пон€ть, что его страна Ц не венец создани€ и уж во вс€ком случае не лучше многих других. јнгличанин вынужден будет совершить титаническую внутреннюю работу, чтобы отрешитьс€ от невольного предпочтени€ интересов жителей Ѕританских островов интересам жителей »ндонезии или “анганьики. ќт француза потребуетс€ умение принимать к сердцу интересы ѕарагва€ или “аиланда так же гор€чо, как и свои собственные.  итаец или араб освобод€т свое сердце и ум от вскормленного столькими веками когда-то справедливого, а теперь устаревшего недовери€ к европейцам и научатс€ удел€ть потребност€м Ѕельгии или √реции внимани€ не меньше, чем потребност€м ∆эхэ или —удана. ∆ител€м латиноамериканских республик придетс€ отучитьс€ от привычки заботитьс€ и плакатьс€ только о себе и прин€ть участие в распределении мировых благ с учетом нужд јфганистана,  амбоджи и даже якутии. ј гражданам —оединенных Ўтатов надлежит вспомнить, что они почитаютс€ христианами и что христианство несовместимо со звериной ненавистью к какой бы то ни было расе, хот€ бы и черной. “рудно, трудно это,†Ц €сно, что ужасно трудно, но избавление от войн и тираний Ц только через эту психологическую самопеределку. » уж конечно, наде€тьс€ на участие в работе всемирных планирующих органов не может ни один человек, не завершивший над собою подобной операции. ѕридетс€ учитьс€ даже национальному самопожертвованию: о, не своею кровью, разумеетс€, не жизнью своих сынов, а только долларами. »бо наиболее богатым странам предстоит в какой-то мере поделитьс€ своими ресурсами с народами ¬остока и ёга, и поделитьс€ притом бескорыстно, безо вс€ких надежд сделать из этой помощи удачный бизнес.  ороче говор€, каждый, причастный к руководству –озы ћира, должен уметь чувствовать себ€ прежде всего Ц членом космического целого, потом Ц членом человечества, и только уже после всего этого Ц членом нации. ј не наоборот, как учили и учат нас доселе.
†††ѕотому что обща€ цель –озы ћира, точнее Ц того гигантского духовного процесса, который началс€ тыс€челети€ назад и лишь этапом которого €вл€етс€ –оза ћира,†Ц так вот, цель этого процесса Ц просветление Ўаданакара, а ближайша€ эпохальна€ задача Ц чтобы достойный человека материальный достаток, простое житейское благополучие и элементарно нравственные отношени€ между людьми водворились везде, не оставл€€ вне своих пределов ни одного человека. “езис о том, что вс€кому человеку без исключени€ должны быть обеспечены зан€ти€, отдых, досуг, спокойна€ старость, культурное жилище, пользование всеми демократическими свободами, удовлетворение основных материальных и духовных потребностей, начнет стремительно воплощатьс€ в жизнь.
†††Ќе скоро, лишь в последних главах смогу € осветить те конкретные меропри€ти€, ту систему последовательных реформ, благодар€ которым, как мне представл€етс€, эти принципы могут облечьс€ плотью и кровью. ѕока Ц речь только о принципах. „тобы тот, в ком эти принципы не возбуждают сочувстви€, не тратил времени и сил на дальнейшее чтение, а сочувствующий пон€л внутренний дух –озы ћира прежде, чем перейти к размышлению о пут€х претворени€ этих идеалов в жизнь.
†††“аков принцип отношени€ –озы ћира к науке и технике, насколько можно дать пон€ть этот принцип, не забира€сь пока в метаисторическую и трансфизическую глубь. » такова должна быть роль научного метода в р€ду ближайших эпох.
†††ѕройдет несколько дес€тилетий. ѕрогрессирующий рост производительных сил достигнет того уровн€, который мы будем вправе назвать всеобщим достатком. ”слови€ жизни, какими пользуютс€ теперь граждане передовых стран, водвор€тс€ в самых диких уголках земного шара. ќбращение на мирные цели тех неимоверных сумм, которые сейчас трат€тс€ на вооружение, сообщит экономическому прогрессу почти непредставимые темпы. ѕериод всеобщего начального обучени€ будет во всех странах преодолен, веро€тно, еще раньше; в дальнейшем и среднее всеобщее образование начнет представл€тьс€ уже недостаточным. ќчертани€ интеллигенции совпадут с очертани€ми человечества. –азвитие новых и новых средств св€зи, их общедоступность, их комфорт фактически уничтожат проблему международного и межкультурного пространства. –абочий день, сокраща€сь все более, высвободит новые резервы времени. ‘изиологи€ разработает аппаратуру, помогающую человеческому мозгу быстро и прочно запоминать воспринимаемые им сведени€. ƒосуг станет возрастать. » те вопросы, которые волнуют сейчас большинство,†Ц интересы хоз€йства, организации производства, улучшени€ продукции, промышленной техники, дальнейшего совершенствовани€ жизненных удобств,†Ц потер€ют свою остроту. ¬есьма правдоподобно даже, что тем поколени€м будет непон€тно и странно, как могли их предшественники увлекатьс€ и кип€титьс€ при решении столь скучных и плоских проблем. «апасы сил обрат€тс€ на создание ценностей высшего пор€дка, ибо материальна€ основа жизни не будет подвержена никаким колебани€м, всеобъемлюща и совершенно прочна.
†††ѕроблемы техники и экономики перестанут привлекать к себе преимущественное внимание. ќни будут решатьс€ в соответствующих коллективах, а широкой гласности их будут предавать не больше, чем теперь предают вопросы общественной кухни или водопровода, » человеческа€ одаренность обратитс€ на другое: на то, что будет диктоватьс€ жаждою знани€, любовью ко всему живущему, потребностью в высших формах творчества и влюбленностью в красоту.
†††∆ажда знани€, когда-то толкавша€ исследователей в плавание по неведомым мор€м, в блуждани€ по нехоженым материкам, бросит их сперва Ц возможно, еще до прихода –озы ћира Ц в космонавтику. Ќо чужие планеты негостеприимны; после нескольких разведывательных экспедиций эти полеты прекрат€тс€. » сама жажда знани€ начнет мен€ть свою направленность. Ѕудут разработаны системы воспитани€ и раскрыти€ в человеческом существе потенциально заложенных в нем органов духовного зрени€, духовного слуха, глубинной пам€ти, способности к произвольному отделению внутренних, иноматериальных структур человека от его физического тела. Ќачнутс€ странстви€ по иноматериальным мирам, по открывающимс€ сло€м Ўаданакара. “о будет век ћагелланов планетарного космоса,  олумбов духа.
††† ака€ же система взгл€дов на личность, на ее ценность, на ее права и долженствование, на пути ее совершенствовани€ будет способствовать водворению нового психологического климата, ускорит наступление этого золотого века?
†††»менно в том факте, что личность содержит единоприродные с Ѕожеством способности творчества и любви, заключена ее абсолютна€ ценность. ќтносительна€ же ее ценность зависит от стадии ее восход€щего пути, от суммы усилий Ц ее собственных и ѕровиденциальных,†Ц затраченных на достижение ею этой стадии, и от того, в какой степени она эти способности богосотворчества и любви вы€вл€ет в жизни.
†††«емной отрезок космического пути восход€щей монады €вл€ет собой такой этап, на котором ее способности к творчеству и любви уже могут и должны распростран€тьс€ на окружающую ее природную и искусственную среду, ее совершенству€,†Ц то есть преодолева€ в этой среде тенденцию к изолированному самоутверждению частей и частиц за счет других. «ло заключаетс€ именно в такой тенденции, как бы она ни выражалась. ‘ормами и масштабами оно разнообразно почти до бесконечности, но основа всегда одна и та же: стремление к утверждению себ€ за счет остальных и всего остального.
†††—таринные религии усматривали мерило относительной ценности личности в степени выполнени€ ею предписаний данного религиозно-нравственного кодекса. –елигии аскетической окраски наивысшей ступенью полагали св€тость, понима€ под нею чистейший образец иноческого служени€ либо мученичество за веру. ѕри этом любовь отступала на второй план. »ноческий или мученический подвиг совершалс€ не в силу любви к люд€м и ко всему живому, но в силу жажды воссоединени€ с Ѕогом и избавлени€ от посмертных мук.  онечно, € имею здесь в виду доминирующее направление, преобладающее настроение, а не образы таких изумительных отдельных де€телей, апостолов любви, как св. ‘ранциск, –амаджуна или ћиларайба.  ак это ни чудовищно дл€ нас, но даже вечные мучени€ грешников в аду не вызывали в большинстве адептов этих религий стремлени€ к тому, чтобы просветить мировые законы, в том числе и закон возмезди€ или кармы. ¬ечное возмездие за временное нарушение их казалось справедливым актом Ѕожества или во вс€ком случае (как в брахманизме) непререкаемым и абсолютно непреодолимым законом. Ѕудда как свеча горел огнем сострадани€, но и он учил только тому, как вырватьс€ из круга железных законов мира, а не тому, как просветить и преобразить их. „то касаетс€ творчества, то его врожденность монаде не сознавалась совсем, даже пон€ти€ такого не было, а конкретным видам творчества, доступным человеку, не придавалось значени€, исключа€ религиозное творчество в узком смысле: духовное делание, богословие, проповедничество, храмовое строительство, культ.
†††ƒругие религии, не склонные к аскетизму, как ислам и протестантизм, видоизменили этот идеал, расширили его и, вместе с тем, снизили, сделав его более доступным, более народным, вплоть до исполнени€ нескольких заповедей по отношению к Ѕогу, к государству, к ближайшему окружению, к семье и, наконец, к самому себе. ѕриходитс€ повторить, что ни та, ни друга€ группа религий задач преобразовани€ общества, и тем более природы, ни перед кем не ставила. —ообразно этому представление и о долженствовании личности оставалось ущербным и узким. ≈стественно, что подобные задачи, но в крайне упрощенном виде, были поставлены наконец учени€ми безрелигиозными. ѕровозглашалс€ сниженный и противоречивый этический идеал, механически сочетавший некоторые прогрессивные черты с такими, которые шли вразрез с этическим минимумом, давно, казалось бы, бесспорным. ¬спомнили старую формулу Ђцель оправдывает средстваї и, опаса€сь провозгласить ее с честной откровенностью, стали пользоватьс€ ею практически. ѕри характеристиках и оценках исторических €влений их моральное качество игнорировалось полностью; вердикты выносились лишь исход€ из учета общей прогрессивной или реакционной направленности данного €влени€. Ќикого не смущало, что это приводит к оправданию кровавой де€тельности многих деспотов прошлого и даже таких вопиющих массовых побоищ, как €кобинский террор или де€тельность опричнины. ћногие старые достижени€ социального прогресса, как свобода слова, печати или религиозной пропаганды, были отброшены. ѕоколени€, воспитанные в подобной атмосфере, постепенно тер€ли самую потребность в этих свободах Ц симптом, говор€щий выразительнее любых тирад о потр€сающем духовном регрессе общества. “аким образом, при приближении к идеалу в том виде, в каком он представал в реальности, обесценивалось и то положительное, что он заключал. »бо впереди рисовалось лишь царство материальной сытости, купленной ценой отказа от духовной свободы, многомиллионными гекатомбами человеческих жизней и сбрасыванием в низшие слои Ўаданакара миллиардов душ, отдавших за чечевичную похлебку свое божественное первородство.
†††Ќадо наде€тьс€, что страшный урок не пройдет даром.
†††”чение –озы ћира указывает на абсолютную ценность личносЦ ти, на ее божественное первородство: право на освобождение от гнета бедности, от гнета агрессивных обществ, на благополучие, на все виды свободного творчества и на обнародование этого творчества, на религиозные искани€, на красоту. ѕраво человека на обеспеченное существование и пользование благами цивилизации есть такое врожденное ему право, которое само по себе не требуЦ ет отказа ни от свободы, ни от духовности. ”вер€ть, будто бы здесь заключена кака€-то рокова€ дилемма, что ради достижени€ всего только естественных, само собой разумеющихс€ благ надо жертвовать личной духовной и социальной свободой,†Ц это значит вводить людей в обман.
†††”чение укажет и на долженствование личности: на последовательное расширение сферы того, что охватываетс€ ее любовью; на возрастание, умножение и просветление того, что создаетс€ ее творчеством. “ворчество, таким образом, оказываетс€ и правом, и долженствованием. я до сих пор не могу пон€ть, каким образом эта воистину божественна€ способность человека не встретила должного отношени€ к себе ни в одной из старинных религий, кроме некоторых форм многобожи€, в особенности эллинского.  ажетс€, только в Ёлладе умели боготворить не только произведени€ искусства, но самую творческую способность, именно творческую, а не производительную, как в других формах политеизма, и даже венчать апофеозами великих де€телей искусства. ѕечально и странно, что после угасани€ Ёллады творческий дар перестал привлекать к себе взор религий, не осмысл€лс€ больше ни онтологически, ни метафизически, ни мистически. ѕод вли€нием односторонне пон€той семитической идеи о том, что после шести дней творени€ наступило упокоение Ѕожественного творческого духа, даже вопрос о дальнейшем творчестве —амого Ѕога богословска€ мысль предпочитала обходить стороной, и речение Ѕожества, запечатленное в ќткровении »оанна Ц Ђ—е, творю все новоеї,†Ц осталось единичным взлетом, единичным прозрением.   человеческому же творчеству установлюсь и вовсе подозрительное отношение, как будто гордын€, в которую может впасть человек-творец, более опасна и гибельна, чем творческое бесплодие.   сожалению, не менее прискорбна€ точка зрени€ на творчество человека установилась и в религи€х индийского корн€.
†††ѕоследние века западных культу, столь богатые про€влени€ми гениальности во всех област€х искусства, в науке € в философии, научили нас многому. Ќаучили они нас и благоговейному отношению к человеческому творчеству, и уважению к человеческому труду. Ќо безрелигиозный дух этих веков способствовал в этом вопросе как раз тому, чего бо€лись старинные религии: человеку-творцу сделалась свойственной гордын€ своим творческим даром, как если бы самый этот дар он создал в себе сам. ¬прочем, эта самостность свивала себе гнездо не столько в душах подлинных гениев, и тем более духовных вестников, сколько в р€ду второстепенных де€телей наук и искусств. Ѕолее подробному рассмотрению этих проблем под углом учени€ –озы ћира будет в насто€щей книге посв€щен р€д специальных глав.
†††¬о вс€ком случае, творчество, как и любовь, не есть исключительный дар, ведомый лишь избранникам. »збранникам ведомы праведность и св€тость, героизм и мудрость, гениальность и талант. Ќо это Ц лишь раскрытие потенций, заложенных в каждой душе. ѕучины любви, неисс€каемые родники творчества кип€т за порогом сознани€ каждого из нас. –елиги€ итога будет стремитьс€ разрушить эту преграду, дать пробитьс€ живым водам сюда, в жизнь. ¬ поколени€х, ею воспитанных, раскроетс€ творческое отношение ко всему, и самый труд станет не обузой, но про€влением неутолимой жажды создавать новое, создавать лучшее, творить свое. ¬се последователи –озы ћира будут наслаждатьс€ творческим трудом, обуча€ этой радости детей и юношество. “ворить во всем: в слове и в градостроительстве, в точных науках и в садоводстве, в украшении жизни и в ее ум€гчении, в богослужении и в искусстве мистериалов, в любви мужчины и женщины, в пестовании детей, в развитии человеческого тела и в танце, в просветлении природы и в игре.
†††ѕотому что вс€кое творчество, кроме демонического, совершаемого во им€ свое и дл€ себ€, есть богосотворчество: им человек поднимает себ€ над собой, обожива€ и собственное сердце, и сердца других.
†††¬ смысле личного духовного совершенствовани€ большинство людей движетс€ по медленному и широкому пути. Ётот путь проходит через браки и деторождени€, сквозь причастность различным формам де€тельности, сквозь полноту и пестроту впечатлений жизни, сквозь ее радости и наслаждени€. Ќо есть и ”зкий ѕуть: он надлежит тем, кто носит в своей душе особый дар, требующий жесткого самоограничени€: дар св€тости. Ќесправедливы религиозные учени€, утверждающие ”зкий ѕуть как единственно правильный или наивысший. » столь же неправы общественные или религиозные системы, отрицающие его вовсе и воздвигающие преп€тстви€ перед теми, кто чувствует себ€ призванным именно к такому пути. ¬р€д ли в эру –озы ћира монастыри будут многочисленными; но они Ц будут, чтобы вс€кий, кого духовна€ жажда гонит на ”зкий ѕуть, мог бы работать над раскрытием в себе таких способностей души, которые нуждаютс€ в многолетнем труде среди тишины и уединени€. ≈сли на ”зкий ѕуть человек встает из страха перед возмездием или из-за мечты о личном, себ€любивом, замкнутом общении с Ѕожеством, его победы не имеют цены. Ќикакого Ѕожества, дарующего в награду своим верным рабам блаженное созерцание его величи€,†Ц нет. —озерцание высших сфер есть выход личности из себ€ и приобщение ≈диному, объемлющему все монады и зиждущему весь мир. ѕоэтому последовател€ –озы ћира может принудить стать на ”зкий ѕуть не духовный эгоизм, не жажда личного спасени€ при холодном безразличии к другим, но понимание, что на ”зком ѕути раскрываютс€ такие дары. которыми праведник будет помогать миру из уединени€ более действенно, чем сотни живущих в миру, и которые в посмертии станов€тс€ такою силой, что перед ней преклон€ютс€ даже могучие демонические иерархии.
†††Ќет никакой надобности в страшных кл€твах, сопровождающих постриг. Ќет основани€ дл€ осуждени€ и поношени€ того, кто по истечении р€да лет ушел с пути. ¬ступающий будет давать сперва только временный обет: на три года, на п€ть, на семь. Ћишь после успешного завершени€ таких этапов он, если хочет, получит право принесени€ обета на более длительный срок; и все же сознание безвозвратности, подозрение непоправимой ошибки не будет томить и давить его, порожда€ отча€ние и бурные вспышки неизжитого: он будет знать, что по истечении срока волен вернутьс€ в мир, волен избрать любой образ жизни, любой труд, волен иметь семью, детей, не заслужив этим ни от кого ни порицани€, ни пренебрежени€.
†††я постаралс€ предвосхитить отношение –озы ћира к научному и к вненаучным методам познани€, к личности, к ее правам и долженствованию, к человеческому творчеству и труду, теперь Ц к двум основным видам духовного пути: Ўирокому и ”зкому. „тобы восполнить представление об ее отношении к культуре, следовало бы остановитьс€ на ее воззрени€х на искусство Ц в широком смысле слова. Ќо этот вопрос столь многозначен и важен, а лично мне столь близок, что € решитс€ посв€тить ему серию глав в одной из дальнейших частей книги. ѕоэтому, прежде чем перейти к вопросу об отношении –озы ћира к другим религи€м, скажу об искусствах приближающейс€ эры лишь несколько беглых слов.
††† акими же чертами может отличатс€ искусство, которое создадут люди, причастные духу –озы ћира, в ближайшие эпохи, когда солнце золотого века только начнет еще озар€ть облака над горизонтом?
†††Ѕыло бы наивно пытатьс€ предугадать или очертить многообразие художественных направлений, жанров, школ, стилистических приемов, которыми засверкает эта сфера культуры к концу текущего столети€. Ќо будет, мне кажетс€, определ€тьс€ некий преобладающий стиль, не исчерпывающий, конечно, всех течений искусства (в услови€х максимальной свободы это невозможно, да и не нужно по той же причине), но призванный стать в искусстве и литературе последней трети века некоторой, как теперь говор€т, магистралью. ¬ этом стиле найдет свое выражение присущее –озе ћира воспри€тие вещей: воспри€тие сквоз€щее, различающее через слой физической действительности другие, иноматериальные или духовные слои. “акое мировоспри€тие будет далеко от нарочитого оптимизма, бо€щегос€ нарушить собственную безм€тежность вниманием к темным и трагическим сторонам быти€. “ворцы этого искусства не станут избегать созерцани€ горестной и страшной изнанки мира. ќни сочли бы за малодушие жажду забыть о кровавом пути истории, о реальности грозных, инфрафизических слоев Ўаданакара, об их беспощадных законах, удерживающих в узах нечеловеческих мук неисчислимые сонмища несчастных, и о тех наистрашнейших срывах общечеловеческого духа, которые подготавливаютс€ силами ѕротивобога и осуществ€тс€ в истории почти неизбежно, когда исчерпает свое поступательное движение золотой век. Ќо высока€ степень осознани€ не воспреп€тствует их любви к миру, к земле, не уменьшит их радостей, порождаемых природой, культурой, творчеством, общественным служением, любовью, дружбой,†Ц напротив! –азве сознание скрытых опасностей, гроз€щих тому, кого любишь, ослабл€ет жар любви?†Ц Ѕудут чудесные создани€ еще небывалой полноты жизнеутверждени€, чистоты и весели€. ¬ руслах всех искусств Ц тех, которые уже есть, и тех, которые возникнут,†Ц по€в€тс€ искр€щиес€, как вод€ные брызги в солнечных лучах, произведени€ творцов будущего о любви, более многосторонней, чем наша, о молодости, о радост€х домашнего очага и общественной де€тельности, о расширении человеческого сознани€, о раздвижении границ воспри€ти€, о стихиал€х, подружившихс€ с людьми, о вседневной близости невидимых еще теперь друзей нашего сердца, да и мало ли о чем, что будет волновать людей тех эпох и чего мы не в состо€нии себе представить.
†††ћне кажетс€, такое искусство, мужественное своим бесстрашием и женственное своим любвеобилием, мудрое сочетание радости и нежности к люд€м и к миру с зорким познаванием его темных глубин, можно было бы назвать сквоз€щим реализмом или метареализмом. » следует ли говорить, что не непременно нужно произведению искусства быть образцом сквоз€щего реализма, чтобы люди, причастные духу –озы ћира, сумели ему радоватьс€ и восхищатьс€? ќни будут радоватьс€ всему, что отмечено талантом и хот€ бы одной из этих особенностей: чувством прекрасного, широтою охвата, глубиною замысла, зоркостью глаза, чистотой сердца, веселием души.
†††Ќаступит врем€, когда этический и эстетический уровень общества и самих де€телей искусств станет таков, что отпадет вс€ка€ надобность в каких-либо ограничени€х, и свобода искусств, литературы, философии и науки станет полной. Ќо между тем моментом, когда –оза ћира примет контроль над государствами, и эпохой этого идеального уровн€ пройдет несколько дес€тилетий. Ќе из мудрости, а из юношеской незрелости могла бы возникнуть мысль, будто общество уже достигло тех высот развити€, когда абсолютна€ свобода не может породить роковых, непоправимых злоупотреблений. ¬начале придетс€ вручить местным филиалам ¬семирного художественного совета, кроме других, более отрадных функций, также и этот единственный контроль, через который будет проходить художественное произведение перед его обнародованием. Ёто будет Ц если не обидитс€ читатель на шутку Ц лебединой песнью цензуры. —начала, когда национальные антагонизмы и расовые предрассудки еще не будут изжиты, а агрессивные организации будут еще играть на этих предрассудках, придетс€ налагать запрет на любую пропаганду вражды между теми или иными группами населени€. ѕозднее контроль еще будет сохран€тьс€ над книгами и учебными пособи€ми, попул€ризирующими научные и философские идеи, в том единственном, однако, направлении, чтобы они не оказались неполноценными, легковесными или искажающими объективные факты,†Ц не вводили бы неквалифицированного читател€ в заблуждение. Ќад художественными произведени€ми еще удержитс€, мне кажетс€, контроль, требующий от них некоторой минимальной суммы художественных достоинств, оберегающий книжный рынок от наводнени€ безвкусицей, эстетически безграмотной макулатурой. », наконец, дольше всего удержитс€, веро€тно, безусловный запрет, наложенный на порнографию. — отменой же каждого из этих ограничений его будет замен€ть другое меропри€тие: после выхода в свет недоброкачественного произведени€ ¬семирный художественный совет или ¬семирный ученый совет опубликует свое авторитетное о нем суждение. Ётого будет достаточно. –азумеетс€, не так-то легко будет выработать такую систему заполнени€ кресел в этих советах, котора€ гарантировала бы все области культуры от вмешательства в руковод€щую ими де€тельность людей с узкопартийными или узкошкольными взгл€дами, нетерпимых сторонников какого-либо одного художественного течени€ или философской концепции, либо наконец защитников творческих интересов какой-нибудь ограниченной группы, нации или поколени€. ћне не думаетс€, однако, что в психологической атмосфере –озы ћира подобна€ система не могла бы быть выработана.
†††≈сли не вдаватьс€ сейчас в разграничение пон€тий культуры и цивилизации, то можно сказать, что культура есть не что иное, как общий объем творчества человечества. ≈сли же творчество Ц высша€, драгоценнейша€ и св€щеннейша€ способность человека, про€вление им божественной прерогативы его духа, то нет на земле и не может быть ничего драгоценнее и св€щеннее культуры, и тем драгоценнее, чем духовнее данный культурный слой, данна€ культурна€ область, данное творение.  ультура общечеловеческа€ еще только возникает; до сих пор мы видели в качестве совершенно оформившихс€ феноменов лишь культуры отдельных сверхнародов Ц то есть таких групп наций, которые объединены между собой именно совместно созидаемою, своеобразною культурой. Ќо кажда€ из таких культур отнюдь не исчерпываетс€ тою своей сферой, котора€ пребывает, развива€сь, в нашем трехмерном пространстве. “е, кто эту культуру созидали здесь, продолжают свое творчество и в посмертии Ц творчество, измененное, конечно, сообразно иным услови€м того мира или тех миров, через которые проходит теперь душа человека-творца. ¬озникает представление о миллионных содружествах подобных душ, о небесных странах и градах над каждым из сверхнародов мира и об јримойе Ц ныне возникающей небесной стране культуры общечеловеческой.
†††ѕодобный принцип отношени€ к культуре нов и необычен. ћы вправе были бы даже заметить, что при дальнейшем углублении и детализации он перерастет в обширную мифологему, если бы только под словом Ђмифї мы не привыкли понимать нечто, не имеющее под собой никакой реальности. «десь же как раз напротив: речь идет о реальности колоссальных масштабов, котора€ отражаетс€ снижение и замутненно, но все же отражаетс€, в подобной мифологеме.
†††јтмосфера –озы ћира и ее учени€ создадут предпосылки к тому, чтобы эта мифологема о культуре стала досто€нием каждого ума. » пусть во всей ее эзотерической сложности ее сможет охватить лишь ограниченное число сознаний; дух этой концепции, а не буква ее постепенно сделаетс€ доступен почти дл€ всех. » если вдуматьс€ в те психологические перспективы, которые сулит овладение подобной концепцией со стороны масс, то перестанет казатьс€ несбыточной и надежда на создание системы меропри€тий, гарантирующей все области культуры от вмешательства людей, не имеющих на руководство этими област€ми никаких внутренних прав.

√Ћј¬ј 3. ќ“ЌќЎ≈Ќ»≈   –≈Ћ»√»яћ

††† ак часто употребл€ем мы слово Ђистинаї и как редко пытаемс€ определить это пон€тие.
†††Ќе смутимс€ же, однако, тем, что повтор€ем, в сущности, вопрос ѕилата, и попытаемс€ в меру наших сил разобратьс€ в этом пон€тии.
†††»стинными называем мы ту теорию или то учение, которые, на наш взгл€д, выражают неискаженною представление о каком-либо объекте познани€. ¬ точном смысле слова истина есть неискаженное отражение какого-либо объекта познани€ в нашем уме. » сколько существует на свете объектов познани€, столько же может существовать истин.
†††Ќо объекты познани€ познаваемы от нас, а не из себ€. —ледовательно, истина о любом объекте познани€, познанном от нас, должна быть признана истиной относительной. »стина же абсолютна€ есть отражение такого объекта познани€, который каким-либо субъектом познан Ђв себеї. “акое познание принципиально возможно лишь тогда, когда противосто€ние объекта и субъекта сн€то; когда субъект познани€ отождествл€етс€ с объектом.
†††јбсолютна€ истина универсальна€ есть неискаженное отражение в чьем-то сознании Ѕольшой ¬селенной, познанной Ђв себеї. јбсолютные истины частные суть неискаженные отражени€ какой-либо части ¬селенной Ц части, познанной Ђв себеї.
†††≈стественно, что јбсолютна€ истина Ѕольшой ¬селенной может возникнуть лишь в сознании соизмеримого ей субъекта познани€, субъекта всеведущего, способного отождествитьс€ с объектом, способного познавать вещи не только Ђот себ€ї, но и Ђв себеї. “акого субъекта познани€ именуют јбсолютом, Ѕогом, —олнцем ћира.
†††Ѕог Ђв —ебеї, как ќбъект познани€, познаваем только —обою. ≈го јбсолютна€ истина, как и јбсолютна€ истина ¬селенной, доступна только ≈му.
†††ясно, что люба€ частна€ истина, сколь бы мал ни был объект познани€, дл€ нас доступна только в ее относительном варианте. “акой агностицизм, однако, не должен быть пон€т как безусловный: при конечном совпадении любого частного субъекта познани€, любой монады с —убъектом јбсолютным, дл€ нее становитс€ возможно познание не только Ђот себ€ї, но и Ђв себеї. “аким образом, правомерен не безусловный, а только стадиальный агностицизм.
†††” частных истин быть может несколько или много вариантов Ц личных, индивидуальных разновидностей одной частной относительной истины. ѕри этом объекты познани€ малых (сравнительно с субъектом) масштабов отраз€тс€ в сознании р€да родственных субъектов почти или полностью идентично: именно родственность многих субъектов между собой обусловливает то, что родственны и их личные варианты той или иной истины. ≈сли бы это было не так, люди были бы лишены возможности пон€ть друг друга в чем бы то ни было. Ќо чем больше объект познани€ сравнительно с субъектом, тем больше вызываемых им вариантов. ќтносительна€ истина ¬селенной и относительна, истина Ѕожества порождают столько же личных вариантов, сколько имеетс€ воспринимающих субъектов.
†††ясно, стало быть, что все наши Ђистиныї суть, строго говор€, лишь приближени€ к истинам. » чем мельче объект познани€, тем лучше он может быть охвачен нашим познанием, тем уже разрыв между его абсолютной истиной и нашей относительной истиной о нем. ¬прочем, в соотношении масштабов субъекта и объекта имеетс€ граница, ниже которой разрыв между абсолютной и относительной истиной вновь начинает возрастать: например, разрыв между абсолютной истиной какой-нибудь элементарной частицы и нашей относительной истиной о ней чрезвычайно велик. ћежду же јбсолютной истиной ¬селенной, јбсолютной истиной Ѕожества Ц и нашими относительными истинами о них разрыв велик необъ€тно.
†††я высказываю мысли, которые после  анта должны, казалось бы, быть общеизвестными и общеприн€тыми. ќднако, если бы они были усвоены каждым религиозно чувствующим и религиозно мысл€щим человеком, ничьи претензии на личное или коллективное познание јбсолютной истины, ничьи претензии на абсолютную истинность какой-либо теории или учени€ не могли бы иметь места.
††† ак показано выше, јбсолютна€ истина есть досто€ние только ¬севедущего —убъекта. ≈сли бы такой истиной обладал какой-нибудь человеческий субъект, например коллективное сознание конкретно-исторической церкви, это обнаруживалось бы объективно в безусловном всеведении этого коллективного сознани€. » тот факт, что таким всеведением не обладают ни один человеческий коллектив и ни одна личность, лишний раз показывает беспочвенность претензий какого бы то ни было учени€ на абсолютную истинность. ≈сли бы представители –озы ћира вздумали когда-нибудь претендовать на абсолютную истинность ее учени€, это было бы так же беспочвенно и нелепо.
†††Ќо столь же беспочвенно и нелепо утверждение, будто бы все учени€ или какое-либо одно учение ложно. —овершенно ложных учений нет и не может быть. ≈сли бы по€вилось мнение, лишенное даже крупицы истинности, оно не могло бы стать учением, то есть переданной кому-то суммой представлений. ќно осталось бы собственностью того, кто произвел его на свет, что и случаетс€, например, с философическими или псевдонаучными построени€ми некоторых душевнобольных. Ћожными, в строгом смысле слова, могут быть только отдельные частные утверждени€, которым способен придавать иллюзию истинности заемный свет от частноистинных тезисов, соседствующих с ним в общей системе. ќднако имеетс€ известное соотношение количества и весомости частноистинных и ложных тезисов, при котором сумма ложных начинает обесценивать крупицы истины, в данном учени€ заключенные. ƒалее следуют учени€, в которых ложные утверждени€ не только обесценивают элемент истинного. но перевод€т всю систему в категорию отрицательных духовных величин. ѕодобные учени€ прин€то именовать учени€ми Ђлевой рукиї. Ѕудущее учение ѕротивобога которым, по-видимому, ознаменуетс€ предпоследний этап всемирной истории, построитс€ таким образом, что при минимальном весе частноистинного элемента свет от него будет придавать вид истинности максимуму Ћќ∆Ќџ’ утверждений. Ётим и обусловитс€ то обсто€тельство, что это учение будет запутывать человеческое сознание в тенетах лжи прочнее и безвыходнее, чем какое бы то ни было другое.
†††–елигии, к разр€ду учений Ђлевой рукиї не относ€щиес€, разнствуют между собой не в силу истинности одной из них и ложности остальных, а по двум совершенно другим координатам. ј именно: во-первых Ц в силу различных ступеней своего восхождени€ к абсолютной истине, то есть сообразно убыванию в них субъективного, эпохального элемента. Ёто стадиальное различие можно условно назвать различием по вертикали, во-вторых Ц они разнствуют между собой в силу того, что они говор€т о разном, отражают различные р€ды объектов познани€. Ётот род различий Ц различий сегментарных Ц можно условно назвать различи€ми по горизонтали.
†††ќба вида различий не следует ни на минуту упускать из виду при рассмотрении вопроса об отношении –озы ћира к другим религи€м.
†††¬ развитии науки мы наблюдаем непрерывный процесс накоплени€ относительных частных истин и их совершенствование, уточнение. Ќа очередной стадии отвергаютс€ обычно не р€ды накопленных ранее фактов, а лишь их устаревшее толкование. —лучаи, когда старый р€д фактов ставилс€ под сомнение и отвергалс€, как это произошло, например, с алхимией,†Ц сравнительно редки. Ќо в истории религий господствуют, к сожалению, иные обычаи. ¬место преемственно смен€ющих друг друга осмыслений не подвергающихс€ сомнению духовных фактов, мы видим чаще всего, как на очередной стадии религиозного развити€ отвергаютс€ значительные р€ды ранее постигнутых относительных, частных истин, а свой, новый р€д их, со включением некоторого числа старых, выдаетс€ за абсолютное. Ёто наблюдение особенно справедливо по отношению к смене так называемых €зыческих религий системами монотеизма.
†††ясно, что сохранение нами подобных обычаев в услови€х расшир€ющегос€ кругозора XX столети€ привело бы нас, самое большее, к созданию еще одной секты. ѕривнесение в религию научной методики было бы, конечно, грубой ошибкой, столь же незаконной, как перенесение методов искусства на область науки. Ќо перен€ть доброе обыкновение ученых Ц не отвергать, а переосмысл€ть р€ды накопленных ранее относительных истин Ц давно пора.
†††»з сказанного вытекает, что никакие учени€, кроме учений Ђлевой рукиї, распознаваемых, прежде всего, по их душевно растлевающему воздействию, не могут быть отвергнуты полностью. ќни должны быть признаны недостаточными, обремененными субъективно-человеческими привнесени€ми: эпохальными, классовыми, расовыми, индивидуальными. ќднако зерно относительной истинности, зерно познани€ Ђот насї той или другой области трансфизического мира имеетс€ в каждой из религий, и кажда€ така€ истина драгоценна дл€ всего человечества. ≈стественно при этом, что объем истинности систем, сложившихс€ в итоге опыта множества индивидуумов, как правило, больше объема истинности систем, распространенных только у небольших групп. »сключение могут составл€ть молодые системы, восход€щие быть может, к широкому распространению, но, в силу естественного хода вещей, сперва минующие стадию келейного или ограниченно группового существовани€.
†††ѕодобные широко распространенные системы называютс€ в данной концепции Ц как это будет подробно разъ€снено несколько ниже Ц мифами. «а мифами всегда стоит та или ина€ трансфизическа€ реальность, но она не может быть не искаженной и не запутанной привнесением в миф множества Ђчеловеческого, слишком человеческогої. ћетодика высвобождени€ трансфизического зерна мифов из их человеческой шелухи вр€д ли может быть, во вс€ком случае теперь, строго и точно сформулирована. ѕока не удалось еще выработать необходимый дл€ этого механизм критериев, которого в любом случае было бы достаточно. ƒа и сомнительно, разрешима ли подобна€ сложнейша€ мистическа€ задача при помощи одного рацио. ћожно, правда, построить исход€ из телеологии истории определенную классификацию религий, котора€ позволила бы выделить религии высокоразвитые в особую группу, и убедитьс€, что есть тезисы, утверждаемые всей этой группой религий, хот€ и с различной степенью чистоты и силы.   их числу принадлежат: тезис о единстве Ѕога, о множественности различных духовных иерархий, о множественности разнозначных миров, о бесконечной множественности станов€щихс€ монад, а также о существовании некоего общего нравственного закона, который характеризуетс€ посюЦ или потусторонними возда€ни€ми за совершенное человеком в жизни. ¬о всем же остальном, и даже в истолковании только что перечисленных общих тезисов, мифы либо противоречат один другому, либо говор€т о разном.
†††ќднако, если во многих случа€х индивидуальность субъекта привносит в представлени€ о познаваемом нечто постороннее, сугубо человеческое, то, с другой стороны, столь же многочисленны случаи, когда кака€-либо духовна€ истина может быть восприн€та только определенным складом познающего сознани€. »ндивидуальность оказываетс€ фактором, не замутн€ющим познание, но, наоборот, делающим его реально возможным. “елеологический процесс в религиозной истории человечества заключалс€ отчасти именно в том, чтобы воздействием исторических и биографических факторов отшлифовать сознание отдельной личности, народа, расы, эпохи таким образом, чтобы сделать его способным к воспри€тию данных истин, данной трансфизической реальности. ƒругим же индивидуальност€м, народам, расам, эпохам такое, отшлифованное определенным образом сознание и его религиозный опыт могли казатьс€ странными, искаженными либо незрелыми, чреватыми вс€кого рода аберраци€ми.
†††»з сотен возможных примеров € возьму пока один, но чрезвычайно €ркий: идею перевоплощений. √лубоко присуща€ индуизму и буддизму, имеюща€с€ в эзотерическом иудаизме ( аббала), иде€ эта отвергаетс€ ортодоксальным христианством и исламом. —ледует ли, однако, думать на основании этой Ђневсеобщностиї идеи, что она представл€ет собою расовую или стадиально-культурную аберрацию индийского сознани€? ƒело в том, что при согласовании тезисов различных религий надлежит, прежде всего, научитьс€ отсеивать главное от второстепенного, общее от частного. Ђќбщееї, главное любого тезиса заключаетс€ в семени идеи, про€вл€ющем чрезвычайную устойчивость в веках: брошенное в почву различных культурных сред, оно дает различные побеги Ц различные варианты данного тезиса. ≈сли телеологическа€ направленность вообще имеетс€ в истории, то, конечно, направленность эта должна сказатьс€ прежде всего в бытии именно таких устойчивых духовных сем€н Ц в широко распространенных, исповедуемых миллионами сознаний основах идеи.
†††—ем€ идеи перевоплощений состоит в учении о некоем я, совершающем свое космическое становление или известный отрезок его по ступен€м последовательных существований в нашем физическом мире. ¬се остальное, как-то: духовно-материальна€ природа и структура перевоплощающегос€, та или ина€ зависимость перевоплощений от закона кармы, распространение принципа перевоплощений также на мир животных или отрицание такого распространени€ Ц все это лишь варианты, разновидности основной идеи. » пон€тно, что в этих вариантах и детал€х можно больше и чаще столкнутьс€ с подлинными аберраци€ми, чем в ее семени, дл€ воспри€ти€ которого народом индийским телеологические силы работали много веков, затратив неимоверный труд на ослабление у многих его представителей средостени€ между дневным сознанием и глубинной пам€тью Ц хранилищем воспоминаний о пут€х души до момента ее последнего воплощени€. ќшибочность религиозных догматов заключаетс€, по большей части, не в их содержании, а в претензи€х на то, что утверждаемый догматом закон имеет всеобщее, универсальное, космическое значение, а утверждаемый догматом факт должен исповедоватьс€ всем человечеством, ибо без этого будто бы нет спасени€. ¬се изложенное приводит нас к признанию подлинности того духовного опыта, который отлилс€ в идею перевоплощений: да, такой путь становлени€ имеет место; ничего принципиально неприемлемого тут € христианства или ислама в существе этой идеи нет, кроме, разве, того, что об идее перевоплощений до нас не дошло никаких высказываний основателей христианства и ислама (что, впрочем, само по себе ничего не доказывает, так как в ≈вангелие и  оран попало, как известно, далеко не все, что они говорили). Ќо решительно не из чего не следует, что путь перевоплощений будто бы есть единственно возможный, единственно реальный путь становлени€ индивидуального духа. ќтшлифованное в таком направлении, чтобы постигнуть этот тип пути, сознание индийского народа, как часто в подобных случа€х бывает, абсолютизировало свое открытие, стало глухо к воспри€тию других типов пути становлени€. — еврейским и арабским народами произошло то же самое, но под противоположным знаком: восприн€в истину о другом пути становлени€, при котором воплощение в физическом слое совершаетс€ лишь один раз, сознание этих народов столь же неправомерно абсолютизировало этот второй тип пути. Ётому способствует и то, что в различных метакультурах человечества может вообще преобладать тот или другой тип. ¬ результате возникло между двум€ группами мировых религий разногласие, кажущеес€ неразрешимым. ¬ действительности же, обе эти антагонистические идеи истинны в своей основе, фиксиру€ два из возможных типов пути, и дл€ сн€ти€ этого Ђпротиворечи€ї не требуетс€ ничего, кроме отказа каждой из сторон от претензий на универсальную исключительность своей идеи.
†††»так, одна из исторических причин непримиримых €кобы противоречий между религи€ми заключаетс€ в неправомерной абсолютизации какого-либо тезиса.
†††ј вот и друга€ причина.
†††ќдним из основных догматов христианства €вл€етс€, как известно, учение о “роичности Ѕожества. ќснователь ислама отверг этот догмат, заподозрив в нем реминисценцию многобожи€, а главное Ц потому, что его собственный духовный опыт не заключал в себе положительного указани€ на подобную истину. Ќо вр€д ли стоит в XX веке повтор€ть аргументацию христианских богословов, в свое врем€ доказывавших и объ€сн€вших коренное различие между догматом “роичности и многобожием: это настолько элементарно, что, надо полагать, теперь и среди магометанских мыслителей не найдетс€ таких, которые, разбира€сь в вопросах христианского вероучени€, стали бы настаивать на этом ошибочном утверждении. „то же касаетс€ второго аргумента Ц того, что духовный опыт ћухаммеда не содержал подтверждени€ “роичности,†Ц то он несосто€телен логически. Ќичей вообще опыт не может содержать подтверждений всех истинных идей, возникших ранее, в ходе коллективного человеческого богопознани€ и миропознани€. ¬с€кий личный опыт ограничено только премудрость ¬севедущего охватывает век) сумму истин Ђв себеї. ѕоэтому то обсто€тельство, что ћухаммед не пережил своим духовным опытом ничего, подтверждающего тезис “роичности, само по себе никак не должно служить аргументом дл€ опровержени€ этой идеи, даже в глазах ортодоксальных мусульман. ¬место формулы Ђѕророк, познав совершенное единство Ѕожие, убедилс€ в ложности учени€ о “роицеї, следует, по справедливости, формулировать так: Ђѕророк, познав совершенное единство Ѕожие, не получил, однако, указаний на “роичность ≈диногої. ¬полне естественно, что христианское вероучение не только не имеет никаких возражений против мусульманского учени€ о ≈динстве, но полностью с ним совпадает. ќно лишь дополн€ет этот тезис той идеей, котора€ одною своей устойчивостью две тыс€чи лет и своей распространенностью на миллиарды сознаний указывает на истинность своей основы.   чему же сводитс€ противоречие между этими двум€ главными догматами двух религий? –азве не к произвольному и неправомерному отрицанию одною из них того, о чем в ее собственном положительном опыте нет никаких данных?
†††“еперь мы видим вторую историческую и психологическую причину укоренившихс€ разногласий между вероучени€ми: неправомерное отрицание чужого утверждени€ только на том основании, что мы не располагаем положительными данными по этому вопросу.
†††  сожалению, разногласи€м, основанным исключительно на этой логической и гносеологической несообразности, нет числа. ѕривлечем к рассмотрению еще один случай, известный каждому: ислам (суннизм) и протестантизм отрицают правомерность культа св€тых; почти все остальные религии его принимают и, в той или иной форме, осуществл€ют. ¬озражени€ против этого культа свод€тс€ к тому, что человек не нуждаетс€ ни в каких посредниках между собой и Ѕожеством и что духовные почести и молитвы, будучи возносимы не к Ѕогу, а к тем, кто были людьми,†Ц греховны, ибо ведут к обожествлению человека. Ќо что, собственно, значит эта знаменита€ формула: Ђ„еловек не нуждаетс€ в посредникахї? ≈сли в них не нуждаетс€ тот, кто эту мысль провозглашает, то откуда у него право говорить за других, даже за все человечество?  то его уполномочивал? ”ж не те ли миллиарды людей, которые во всех почти странах, во всех почти религи€х ощущали живую вседневную потребность в таких посредниках, что и сделало существование культа св€тых психологически возможным? ≈сли мы, не испытыва€ потребности в чем-либо (есть люди, не испытывающие потребности, например, в музыке), станем негодовать на всех, эту потребность испытывающих, как на глупых выдумщиков, корыстных лжецов или темных невежд, что мы докажем этим, кроме собственного невежества?†Ц ¬торой довод Ц неправомерность воздавани€ божеских почестей и молитв, тем, кто были людьми. Ќо почестей божеских (в монотеистическом смысле) им и не воздают, никто их не приравнивает к Ѕогу: мысль совершенно абсурдна€, а дл€ людей, выросших в христианских странах, непростительно невежественна€. ѕравда, в индуизме имеетс€ иде€ аватар Ц воплощений ¬ишну в человеческом облике; но то Ц аватары, а вовсе не св€тые. ѕеред св€тыми преклон€ютс€ именно как перед людьми, сумевшими преодолеть свое человеческое, либо как перед осуществител€ми воли Ѕожией, посланцами мира горнего. ѕротестантизм отрицает пон€тие св€тости вообще. Ќо здесь обнаруживаетс€ скорее спор о частност€х, чем о существе дела: ведь, отверга€ аскетический монашеский идеал, Ћютер и  альвин не умал€ли значени€ мирской праведности, хот€ и понимали ее, с одной стороны, шире, чем католицизм, а с другой Ц несколько запретил своим последовател€м обращатьс€ к его духу молитвенно. Ёто показывает чистоту и искренность его помыслов, но противоречит основам религиозно-нравственного миропредставлени€ вообще. ¬едь если праведность, как высша€ самоотдача себ€ человечеству во им€ Ѕожие, есть безупречное и бескорыстное ≈му служение (а если понимать праведность так, то смешно отрицать, что она существует на свете, встречаетс€, хот€ и редко, в жизни),†Ц если так, то нельз€ представить себе праведную душу, после кончины успокоившуюс€ в безде€тельном блаженстве. ¬семи силами своей души, в том числе и такими, которые раскрываютс€ только после смерти, праведник будет осуществл€ть помощь живущим и нижесто€щим в их восход€щем движении. Ёто также естественно, как помощь взрослого ребенку, и столь же мало, как эта помощь, умал€ет или уничижает тех, на кого направлена. ¬р€д ли это могло быть неизвестно пророку ћухаммеду. Ќадо полагать, что некоторые крайности, излишества в культе св€тых, которые он наблюдал у христиан, побудили его запретить своим последовател€м какие бы то ни было установлени€ этого рода. ¬озможно, он полагал, что этот запрет уравновешиваетс€ тем обсто€тельством, что усопшие праведники не об€зательно нуждаютс€ в напоминании со стороны мол€щихс€, чтобы оказывать им невидимую помощь. “ак или иначе, решительно вс€кое учение, утверждающее истину духовного бессмерти€ и высокий нравственный закон, только вопреки логике и собственным принципам может полагать, будто дух праведника в его посмертии относитс€ к нынеживущим безде€тельно и безучастно. ќтрицание культа св€тых, или лучше сказать, праведных, логично только с одной точки зрени€: материалистической. Ќо, с другой стороны, абсолютизирование культа св€тых как общеоб€зательного неправомерно в такой же степени. Ѕывают длительные этапы в пути души, даже в пути целого народа, когда им действительно не нужны никакие Ђпосредникиї; когда душа, сознательно или неосознанно, чувствует, что укрепление ее самосто€тельности, силы, свободы, духовной воли исключает возможность обращени€ за помощью к кому-либо, кроме —амого Ѕога. Ќа каком же основании и по какому праву будем мы нав€зывать такой личности участие в культе св€тых?
†††«начительно большую сложность €вл€ет основное противоречие между христианством и другими религи€ми: утверждение божественности »исуса ’риста, как догмат, почитание ≈го за воплощение одной из ипостасей “роицы. ¬сем известно, что остальные религии либо соглашаютс€ на признание »исуса пророком в р€ду других пророков, либо игнорируют ≈го, иногда даже энергично отрица€ ≈го провиденциальную миссию. ’ристианство же, со своей стороны, опира€сь на слова своего ќсновател€ о том, что никто не приходит к ќтцу иначе, как через —ына, отрицает возможность спасени€ дл€ всех не-христиан.
†††ѕредставл€етс€, однако, что много недоумений и грубых снижений идей мы избегнем, если во все речени€ ’риста, до нас дошедшие, будем вникать, задава€ себе вопрос: говорил ли в данном случае »исус как личность, как конкретное историческое лицо, прожившее в такой-то стране от такой-то до такой-то даты, или же ≈го разумом и устами трансформируетс€ в человеческие слова голос Ѕога, который ќн слышит в себе.  аждое речение ’риста требует рассмотрени€ именно под таким углом: говорит ли ќн в данном случае как ¬естник истин духовного мира или же как человек. »бо нельз€ представить, чтобы »исус во все мгновени€ своей жизни говорил только как ¬естник и никогда Ц просто как человек. ¬р€д ли подлежит сомнению, что в ≈го скорбном восклицании на кресте Ђќтче, ќтче, векую ћен€ покинул?ї запечатлена мука одной из тех минут, когда он, »исус, человек, переживал трагедию оставленности, трагедию прерыва св€зи своего человеческого я с Ѕожественным ƒухом; а в учении ≈го, изложенном на “айной вечере, все врем€ слышитс€, как за местоимением первого лица предполагаетс€ Ѕог-—ын, ћировой Ћогос.†Ц “акому разделению речей ’риста на две группы следует подвергнуть все слова ≈го, сохраненные ≈вангелием. —овершенно очевидно в таком случае, что и слова ≈го о том, что никто не приходит к ќтцу иначе, как через —ына, следует понимать не в том сниженном, суженном, оплотненном и безжалостном смысле, что не спасетс€ будто бы ни одна душа человеческа€, кроме христиан, а в том величественном, истинно духовном, космическом смысле, что вс€ка€ монада, восполнивша€ себ€ до конца, погружаетс€ в глубины Ѕога-—ына, —ердца и ƒемиурга вселенной, и только через этот всезавершающий акт возвращаетс€ к своему истоку, к Ѕогу-ќтцу, непостижимо отождествл€€сь ≈му и всей ѕресв€той “роице.
†††ќдин из виднейших де€телей религиозно-философской индийской общины Ѕрахмо —амадж,  ешуб „андер-—ен, высказал весьма глубокую мысль: он сказал, что мудрость индуистов, кротость буддистов, мужество магометан Ц все это от ’риста. ќчевидно, под этим именем он понимал в данном случае, конечно, не историческую личность »исуса, а Ћогос, —еб€ в »исусе ’ристе выразивший преимущественно, но не исключительно. ¬ этой идее нащупываетс€, на мой взгл€д, путь к такому углу зрени€, на котором могут прийти к взаимопониманию христиане и многие течени€ восточной религиозности.
†††ƒумаетс€ также, что некоторые выражени€, укоренившиес€ в христианском богословии, почти механически повтор€емые нами и как раз €вл€ющиес€ неприемлемыми дл€ других верований, нуждаютс€ в пересмотре и уточнении.  ак понимать, например, слово Ђвочеловечениеї в применении к »исусу ’ристу? Ќеужели мы и теперь представл€ем себе так, что Ћогос вселенной облекс€ составом данной человеческой плоти? ћожем ли мы сделать допущение, что путем телеологической подготовки из поколени€ в поколение был создан, так сказать, телесный инструмент, индивидуальный физический организм, человеческий мозг, способный вместить –азум вселенной? ≈сли так, то ведь надо полагать, что »исус уже при жизни обладал всеведением, что не согласуетс€ даже с фактами евангельской истории и с ≈го собственными словами. Ќе нестерпима ли дл€ нас эта диспропорци€ масштабов: сближение категорий космических в самом предельном смысле с категори€ми локально-планетарными, узкочеловеческими? » нестерпима не потому, что она превышает границы нашего разумени€, а, наоборот, потому что в ней слишком очевиден продукт мышлени€ на определенной, давно минованной культурной стадии, когда вселенна€ представл€лась в миллиарды раз миниатюрнее, чем она есть на самом деле, когда казалось реально возможным падение на землю твердого небесного свода и жуткий град из звезд, сорвавшихс€ с крюков, на которых они подвешены. Ќе точнее ли было бы поэтому говорить не о вочеловечении Ћогоса в существе »исуса ’риста, а о ≈го в Ќем выражении при посредстве великой богорожденной монады, ставшей ѕланетарным Ћогосом «емли? ћы именуем ’риста —ловом, Ќо ведь говор€щий не воплощает, а именно выражает себ€ в слове: Ѕог не воплощаетс€, а выражает —еб€ в ’ристе. »менно в этом смысле ’ристос есть воистину —лово Ѕожие. ј если так, то отпадает еще одно из преп€тствий к соглашению христианства с некоторыми другими религиозными течени€ми.
†††я коснулс€ кратко только четырех межрелигиозных разногласий. »сключа€ одно последнее, проистекающее из спорности и, может быть, недостаточной отчетливости формулировок, недостаточной откристаллизованности идей, остальные основаны на несовпадении духовного опыта великих визионеров, на том, что, при созерцании некоторых объектов с различных точек Ўаданакара, под различным духовным углом созерцатели вид€т данный объект в различных аспектах. ”словно можно назвать такие разногласи€ противоречи€ми по горизонтали, разуме€ под этим правомерность обеих точек зрени€ и их мнимую, а не истинную противоречивость.
†††≈ще пример. — тех пор, как существуют христианство и ислам, они продолжают боротьс€ с тем, что они называют €зычеством. — течением веков человечество прониклось идеей о непримиримости, несовместимости монотеизма с многобожием, как своего рода аксиомой. »сследование того, почему и как это произошло, увело бы нас слишком в сторону. —ущественно другое: на каком основании религии семитического корн€, утверждающие бытие духовных иерархий и еще в средние века разработавшие до мелочей учение о них Ц ангелологию и демонологию,†Ц ограничивают многообразие этих иерархий теми немногими, которые были включены в эти средневековые схемы? »меетс€ ли хоть тень последовательности в их принципиальном отказе вс€кому опыту о духовных иерархи€х Ц в истинности? –ешительно никаких оснований дл€ этого, кроме оп€ть-таки ссылок на молчание об этом ≈вангели€ и  орана. »менно ввиду недостаточности оснований дл€ огульного отрицани€ церковь в первые века христианства не столько отрицала богов олимпийского пантеона, сколько отождествл€ла их с демонами и бесами семитических канонизированных текстов. ѕри этом, вопреки очевидности, игнорировалс€ характер этих божеств, какой восприн€ло политеистическое духопознание, и им произвольно приписывались снижающие и опорочивающие черты либо же нарочито подчеркивалс€ слишком антропоморфный элемент, привнесенный в эти представлени€ субъектом познани€ Ц политеистическим человечеством и к тому времени сохранившийс€ уже только в их низших, простонародных вариантах.  ак будто признание истинности быти€ иерархий природы, великих стихиалей или духов-народоводителей могло поколебать единство Ѕога Ц “ворца и зиждител€ вселенной, истока и усть€ мирового потока жизни Ц больше, чем признание других ≈го прекрасных детей Ц ангелов и архангелов, а также тех демонов, о которых трактовалось в канонизированных поучени€х Ѕиблии!
†††  сожалению, это древнее недоразумение не разъ€снено до сих пор: от античного многобожи€ давно ничего не осталось, но ожесточенна€, узка€, лишенна€ вс€кой мудрости нетерпимость про€вл€етс€ вс€кий раз, когда христианским церквам или по крайней мере тем, кто говорит от их имени, доводитс€ высказывать свое суждение по вопросам индусских, китайских, €понских, тибетских систем. —толь же нетерпимы и две другие религии семитического корн€. «десь налицо типичный случай разнствовани€ религий по горизонтали: не противореча друг другу по существу, не сталкива€сь друг с другом в необозримом духовном космосе, христианство и индуизм, буддизм и ислам, иудейство и религи€ шинто говор€т о разном, о разных, так сказать, духовных странах, о разных сегментах Ўаданакара; ограниченность же человеческа€ толкует это как противоречи€ и объ€вл€ет одно из учений истинным, а остальные Ц ложными.†Ц Ђ≈сли Ѕог един, то другие боги суть, так сказать, самозванцы: это Ц или бесы, или игра человеческого воображени€ї.  ака€ детска€ мысль! √осподь Ѕог един, но богов много; начертание этого слова в русском €зыке то с большой, то с малой буквы достаточно €сно говорит о различи€х содержани€, вкладываемого в это слово в обоих случа€х. ≈сли же повторение этого слова в различных смыслах пугает кого-нибудь, пусть он заменит его, говор€ о политеизме, каким-нибудь другим: Ђвеликие духиї, Ђвеликие иерархииї, но от этого ничего не изменитс€, если не считать того, что употребление слова Ђдухї может в р€де случаев повести к недоразумени€м, ибо многие из этих богов суть не духи, а могучие существа, обладающие материальной воплощенностыо, хот€ и в других, трансфизических сло€х быти€.
†††¬се эти основанные на недоразумени€х разногласи€ между религи€ми привод€т на пам€ть одно сравнение, когда-то встреченное мною в религиозной литературе, хот€ € и не помню, где именно: как если бы несколько путешественников поднимались с разных сторон на одну и ту же гору, видели и обследовали различные ее склоны, а по возвращении заспорили бы о том, кто из них видел реально существующее, а кто Ц причуды собственного воображени€; причем каждый рассуждают бы, что гора именно такова, каковой она оказалась с его стороны, а свидетельства других путешественников о других ее сторонах Ц лживы, абсурдны и €вл€ют собой западню дл€ душ человеческих. “аким образом, первый вывод, вытекающий из сопоставлени€ междурелигиозных разногласий, заключает в себе путь к устранению тех из них, которые основаны либо просто на недоразумении, либо на несовпадении объектов религиозного познани€ в различных р€дах опыта, то есть противоречи€ Ђпо горизонталиї.
†††Ќо не только политеизм, но и анимизм, и праанимизм не исчерпываютс€ мутными, случайными, субъективными образами, возникавшими в сознании первобытного человечества: трансфизическа€ реальность стоит и за ними. ѕровидение именно потому и есть ѕровидение, что оно никогда не оставл€ло народы и расы быть игралищем фантазмов и иллюзий, без вс€кой возможности соприкоснутьс€ с высшей реальностью. Ќе Ѕога, а темную, злобную силу пришлось бы признать за истинного вожатого человечества, если представить себе, что дес€тки тыс€ч лет первобытному человечеству преграждалась вс€ка€ возможность пережить что-либо духовное или по крайней мере иноматериальное, соприкоснутьс€ с чем-либо, кроме физического мира да собственных фантасмагорий.
†††Ц†ѕусть так, но чем может духовный опыт Ђдикар€ї обогатить нас Ц нас, сто€щих на столь высокой, сравнительно с ним, ступени духопознани€?†Ц ј вот именно тем, что было постигнуто тогда, в той обстановке, тою неповторимой психикой, но не передалось, утратимтесь, не было преемственно восприн€то последующими формами духопознани€ в свою сокровищницу. —пециальное исследование магических представлений и опыта пралогического мышлени€ под этим углом зрени€ помогло бы не только Ђреабилитацииї этих древних верований в их существенных чертах, но и нашло бы дл€ них место в начинающем формироватьс€ теперь синтетическом религиозном мировоззрении. ¬ы€снилось бы, например, что представлени€ австралийского племени арунта о единой жизненной субстанции, переливающейс€ в материи непрерывно и повсеместно, из существа в существо, из предмета в предмет (а в таких представлени€х заключаетс€, в сущности, вс€ религи€ этого племени), есть древнейшее откровение человечества о трансфизическом космосе: это есть живое, €рчайшее, безусловнейшее, чем когда-либо потом, переживание единой жизненной силы; австралийцы окрестили ее арунгвильтой, высокоразвитый брахманизм называет ее праной, а как назовет ее через двадцать или тридцать лет мирова€ наука Ц это мы еще услышим.
†††Ёто разногласие Ц утверждение тезиса об арунгвильте-пране2 древнейшими веровани€ми и отрицание его подавл€ющим большинством позднейших религиозных учений Ц можно рассматривать как разногласие стадиальное, разногласие Ђпо вертикалиї, разногласие между различными ступен€ми религиозного познани€. Ќо и здесь мы наталкиваемс€ на ту же ошибку, тот же неправомерный подход к чужому опыту, с которым мы познакомились, разбира€ вопрос об отрицании исламом культа св€тых или идеи “роичности. » здесь, подо всеми доводами, которые привод€тс€ против древнейшего откровени€, таитс€ все тот же наивный ход мысли: об арунгвильте-пране ничего не говор€т авторитетные дл€ мен€ канонизированные тексты; следовательно, ее нет. ’од мысли, по меньшей мере, опасный, потому что в таком случае придетс€ отрицать реальность не только арунгвильты-праны, но и радиоволн, и элементарных частиц, и множества химических элементов, и галактик, и даже, например, планеты ”ран, ибо обо всем этом канонические тексты хран€т абсолютное молчание.
†††¬ы€сн€етс€, таким образом, еще и следующее: решительна€ необходимость учесть то, что не было учтено в эпоху формировани€ старинных, так сказать, классических конфессий: опыт первобытного духопознани€, а так же то, что не могло быть учтено тогда по самому ходу вещей: опыт многовековой эволюции религий на всех континентах, опыт мировой истории и опыт науки. ћатериал этих р€дов опыта учит нас подходить ко всем догматам и тезисам динамически, уметь пон€ть вс€кий тезис как звено в цепи религиозно-исторического развити€ и уметь расслоить его на два, а то и на три пласта. √лубиннейший пласт есть основа идеи, содержаща€ относительную частную истину. ƒругой пласт есть специфическа€ окраска, разработка, детализаци€ идеи в той мере, в какой индивидуальный, расовый или эпохальный аспект ее оправдан, ибо именно такой и только такой расовый или эпохальный склад души дал возможность этому народу вообще восприн€ть эту идею. —амый же внешний, третий пласт Ц шелуха, аберрации, неизбежна€ муть человеческих сознаний, сквозь которую проникает свет откровени€. —ледовательно, опыт всех стадий развити€, в том числе политеистической, анимистической и пр., должен быть освобожден от своего внешнего пласта, от шелухи, заново осмыслен и включен в мировоззрение религии итога.  онечно, принцип такой работы здесь едва намечен, системы критериев нуждаютс€ в огромной разработке, да и вообще такой пересмотр Ђрелигиозного наследи€ї Ц задача колоссальна€, требующа€ совместного труда многих и многих; в насто€щее врем€ дл€ нее нет даже и кадров, не говор€ о прочих необходимых услови€х. Ќо если эта задача велика, то чем скорее будет приступлено по крайней мере к подготовительной работе, тем лучше. Ќе надо преуменьшать трудностей, но есть все основани€ дл€ надежд на то, что при условии доброй воли, при энергии и инициативности руковод€щих лиц пропасти и рвы, раздел€ющие ныне все религии, будут постепенно засыпаны, и хот€ кажда€ из религий сохранит своеобразие и неповторимость, но некоторый духовный союз, некоторого рода уни€ сможет со временем объединить все учени€ Ђправой рукиї.
†††»звестно, что многие €понцы, исповедующие христианство, остаютс€ в то же врем€ верными шинтоизму. ѕравоверного католика или протестанта, да и православного тоже это коробит, он не может пон€ть, как это психологически возможно, и даже ощущает в этом €влении нечто как бы кощунственное. Ќо безо вс€кого кощунства это возможно и даже совершенно естественно потому, что опыт христианства и опыт шинтоизма различествуют по горизонтали: они Ц о разном. Ўинтоизм есть национальный миф. Ёто есть аспект мирового религиозного откровени€, обращенный к народу €понскому и только к нему. Ёто Ц осмысление духовной, лучше сказать, трансфизической реальности, надсто€щей над €понским народом и только над ним и про€вл€вшейс€ в его истории и культуре. ¬ шинтоизме не найти ответов на вопросы космического, планетарного или общечеловеческого характера: о “ворце мира, о происхождении зла и страдани€, о пут€х космического становлени€. ќн говорит только о метаистории японии, о ее метакультуре, об иерархи€х, ею народоводительствующих, и о небесном соборе просветленных душ, подн€вшихс€ в высшие миры Ўаданакара именно из японии. —инкретизм €понцев, то есть одновременное исповедание ими шинтоизма и католичества, шинтоизма и буддизма, есть не психологический парадокс, а, напротив, первый намек на то, как должны дополн€ть гармонически друг друга опыты и истины различных религий.
††† онечно, прежде чем станет осуществимой уни€ между христианством и другими религи€ми и культами Ђправой рукиї Ц а это есть одна из исторических задач –озы ћира,†Ц естественно достичь воссоединени€ христианских церквей: подготовку такого воссоединени€, богословскую, философскую, психологическую, культурную и организационную, –оза ћира будет проводить с неослабевающим воодушевлением. ѕока воссоединени€ христианства не произошло, пока ¬осьмой вселенский собор (или несколько последовательных соборов) не рассмотр€т весь объем старой догматики и не внесут в него р€д тезисов, основанных на духовном опыте последней тыс€чи лет, пока они не санкционируют наивысшим авторитетом воссоединенного христианства тезисы учени€ –озы ћира, до тех пор эти тезисы могут, конечно, исповедоватьс€, утверждатьс€, проповедоватьс€, но не должны быть отлиты в замкнутые, завершенные, безусловные формы, рекомендуемые к исповеданию всем христианам.
†††¬ этом воссоединении христианских конфессий и в дальнейшей унии всех религий —вета ради общего сосредоточени€ всех сил на совершенствовании человечества и на одухотворении природы –оза ћира видит свою надрелигиозность и интеррелигиозность.
†††–елигиозна€ исключительность ее последовател€м не только чужда Ц она дл€ них невозможна. —о-верчеству со всеми народами в их наивысших идеалах Ц вот чему учит ее мудрость.
†††—троение –озы ћира предполагает поэтому р€д концентрических кругов. ѕочитатьс€ пребывающими вне всеобщей церкви не должны последователи никакой религии Ђправой рукиї; те же из них, кто еще не достиг сознани€ надрелигиозного единства, занимают внешние из этих кругов. —редние круги охватывают менее де€тельных, менее творческих из числа последователей –озы ћира; внутренние же Ц тех, кто смысл своего существовани€ положил в сознательном и свободном богосотворчестве.
†††ѕусть христианин вступает в буддийский храм с трепетом и благоговением: тыс€чи лет народы ¬остока, отделенные от очагов христианства пустын€ми и горными громадами, постигали через мудрость своих учителей истину о других кра€х мира горнего. —квозь дым курений здесь мерцают изва€ни€ высоких владык иных миров и великих вестников, об этих мирах говоривших люд€м. ћирам этим не соприкоснулс€ западный человек; пусть же обогат€тс€ его разум и душа хранимым здесь знанием.
†††ѕусть мусульманин входит в индуистский храм с мирным, чистым и строгим чувством: не ложные боги взирают на него здесь, но условные образы великих духов, которых пон€ли и страстно полюбили народы »ндии и свидетельство о которых следует принимать другим народам с радостью и доверием.
†††» пусть правоверный шинтоист не минует неприметного здани€ синагоги с пренебрежением и равнодушием: здесь другой великий народ, обогативший человечество глубочайшими ценност€ми, оберегает свой опыт о таких истинах, которыми духовный мир открылс€ ему Ц и никому более.
†††–озу ћира можно сравнить с опрокинутым цветком, корни которого Ц в небе, а лепесткова€ чаша Ц здесь, в человечестве, на земле. ≈е стебель Ц откровение, через него текут духовные соки, питающие и укрепл€ющие ее лепестки,†Ц благоухающий хорал религий. Ќо, кроме лепестков, у нее есть сердцевина: это Ц ее собственное учение. ”чение это не есть механическое сочетание наиболее высоких тезисов различных теософем прошлого: кроме нового отношени€ к религиозному наследию, –оза ћира осуществл€ет новое отношение к природе, к истории, к судьбам человеческих культур, к их задачам, к творчеству, к любви, к пут€м космического восхождени€, к последовательному просветлению Ўаданакара. ¬ иных случа€х отношение это ново потому, что хот€ отдельные де€тели прошлого говорили о нем, но религией, но церковью оно принимаетс€ и исповедуетс€ впервые. ¬ других случа€х отношение –озы ћира оказываетс€ новым в безотносительном смысле, потому что его еще не высказывал никто никогда. Ёто новое отношение вытекает из нового духовного опыта, без которого, вместо –озы ћира, был бы возможен только рассудочный и бесплодный религиозный эклектизм.
†††Ќо прежде чем перейти к содержанию этого духовного опыта, к основам этого учени€, предстоит у€снить, на каких пут€х души этот опыт приобретаетс€ и какими методами можем мы облегчить или ускорить дл€ себ€ его приобретение.

 Ќ»√ј II. ќ ћ≈“ј»—“ќ–»„≈— ќћ » “–јЌ—‘»«»„≈— ќћ ћ≈“ќƒј’ ѕќ«ЌјЌ»я

√Ћј¬ј 1. Ќ≈ ќ“ќ–џ≈ ќ—ќЅ≈ЌЌќ—“» ћ≈“ј»—“ќ–»„≈— ќ√ќ ћ≈“ќƒј

†††ќбщеизвестно выражение: Ђрелигиозное чувствої. Ёто выражение неправильное: религиозного чувства Ђвообщеї не существует, а существует необозримый мир религиозных чувств и переживаний, бесконечно разнообразных, часто контрастирующих между собой, различных и по своему эмоциональному содержанию, и по объекту своей направленности, и по силе, и по тону, и, так сказать, своему цвету. Ўироты и многообрази€ этого мира даже не подозревает тот, кто лишен собственного религиозного опыта и заключает о нем только по свидетельствам других: свидетельства эти, при отсутствии личного опыта, почти всегда воспринимаютс€ с недоверием, с предубеждением, со склонностью истолковывать их сообразно не с утверждени€ми самих свидетельствующих, а с догматическими положени€ми арелигиозных схем.
†††ћногообразию мира религиозных чувств соответствует и многообразие методов религиозного познани€. »злагать эти методы значит писать фундаментальное исследование по истории и психологии религий. ѕодобна€ задача не имеет никакого отношени€ к задаче насто€щей книги. ¬ задачу книги входит Ц как один из компонентов Ц намерение дать пон€тие лишь о некоторых методах религиозного познани€, а именно тех, которые, как мне кажетс€, имеют наибольшее творческое значение на текущем историческом этапе.
†††ѕроизошла бы сама€ печальна€ ошибка, если бы кто-нибудь заподозрил автора этой книги в претензи€х на роль одного из основоположников великого дела Ц исторического, культурного и общественного Ц созидани€ того, что обозначаетс€ здесь словами Ђ–оза ћираї. ¬се обстоит совсем иначе. –оза ћира может €витьс€ и по€витс€ только в результате совместного труда огромного числа людей. я убежден, что не только в –оссии, но и во многих других кра€х «емли Ц в первую очередь, кажетс€, в »ндии и јмерике, происходит тот же процесс: та же грандиозна€ потусторонн€€ реальность вторгаетс€ в человеческое сознание, сначала Ц сознание единиц, потом сотен, чтобы позднее стать досто€нием миллионов. ƒа, теперь, сейчас, вот в эту самую минуту, люди, еще ничего не знающие друг о друге, иногда разделенные огромными пространствами и рубежами государств, иногда Ц лишь стенами нескольких домов, переживают потр€сающие прорывы сознани€, созерцают трансфизическую высь и трансфизическую глубь, и некоторые сил€тс€ Ц каждый сообразно личным способност€м и складу души Ц выразить или хоть приближенно отобразить этот опыт в творени€х слова, кисти и музыки. Ќе знаю сколько, но, по-видимому, уже немало людей сто€т в этом потоке откровени€. » мо€ задача Ц выразить его так, как переживаю его именно €,†Ц и только.
†††—ледовательно, речь здесь пойдет не о научном строе мышлени€ и познани€ и даже не о художественном, но о таком, понимание которого требует некоторой перестройки представлений, господствующих в –оссии последние сорок лет.
†††я полагаю, что серьезное вникновение исследователей. сто€щих на высоте современной физиологии и психологии, в огромную апокалиптическую литературу, в автобиографические свидетельства духовных авторов и некоторых религиозных де€телей, имевших опыт подобного рода, непредубежденное изучение и обобщение материала, рассе€нного в трудах по сравнительной религиологии,†Ц все это приведет со временем к выработке научной методики, на основе которой удалось бы заложить фундамент гносеологии религиозного и, в частности, метаисторического познани€. ћожно себе представить возникновение научно-педагогической практики, став€щей целью овладеть механизмом этого познани€, дать личности, до сих пор воспринимавшей этот процесс пассивно, способы вызывать его и управл€ть им, хот€ бы отчасти. Ќо все это Ц дело будущего, и притом не близкого. ѕока несомненно только то, что многообразие этого процесса зависит и от субъекта, и от объекта познани€. Ќельз€ объ€ть необъ€тного; € могу говорить здесь лишь о том варианте процесса, с которым мен€ столкнула собственна€ жизнь. ѕридетс€ идти на то, чтобы усилить в книге элемент автобиографический, хот€ € лично, при любых иных обсто€тельствах, этого элемента стремилс€ бы избегать.
†††¬ центре внимани€ при этом будут три вида религиозного познани€: метаисторический, трансфизический и вселенский. ¬прочем, проводить вполне четкую границу между ними невозможно, да и не нужно.
†††ѕрежде всего: что, собственно, разумеетс€ здесь под метаисторией?
†††ћетаистори€ есть, говорит —ергей Ѕулгаков, едва ли не единственный русский мыслитель, поставивший эту проблему ребром,†Ц метаистори€ есть Ђноуменальна€ сторона того универсального процесса, который одной из своих сторон открываетс€ дл€ нас как истори€"3 . ћне думаетс€, однако, что применение кантовской терминологии к проблемам этого пор€дка вр€д ли поможет у€снению существа дела. ѕон€ти€ ноуменального и феноменального были выработаны иным ходом мысли, вызваны иными философскими потребност€ми. ќбъекты метаисторического опыта могут быть втиснуты в систему этой терминологии лишь по способу ѕрокруста.
†††≈ще неправомернее сближение метаистории с каким-либо из видов философии истории. ‘илософи€ истории есть именно философи€; метаистори€ же всегда мифологична.
†††“ак или иначе, термин Ђметаистори€ї употребл€етс€ в насто€щей книге в двух значени€х.
†††¬о-первых Ц как лежаща€ пока вне пол€ зрени€ науки, вне ее интересов и ее методологии совокупность процессов, протекающих в тех сло€х инобыти€, которые, будучи погружены в другие потоки времени и в другие виды пространства, просвечивают иногда сквозь процесс, воспринимаемый нами как истори€. Ёти потусторонние процессы теснейшим образцом с историческим процессом св€заны, его собою в значительной степени определ€ют, но отнюдь с ним не совпадают и с наибольшей полнотой раскрываютс€ на пут€х именно того специфического метода познани€, который следует назвать метаисторическим.
†††¬о-первых Ц как лежаща€ пока вне пол€ зрени€ науки, вне ее интересов и ее методологии совокупность процессов, протекающих в тех сло€х инобыти€, которые, будучи погружены в другие потоки времени и в другие виды пространства, просвечивают иногда сквозь процесс, воспринимаемый нами как истори€. Ёти потусторонние процессы теснейшим образцом с историческим процессом св€заны, его собою в значительной степени определ€ют, но отнюдь с ним не совпадают и с наибольшей полнотой раскрываютс€ на пут€х именно того специфического метода познани€, который следует назвать метаисторическим.
†††¬торое значение слова Ђметаистори€ї Ц это учение об этих процессах инобыти€, учение, разумеетс€, не в научном, а именно в религиозном смысле.
†††Ќет ничего удивительного в том, что возможность познани€ этих процессов обусловлена дл€ различных индивидуумов р€дом психологических, а может быть, и физиологических предпосылок. ќчевидно, мы имеем здесь дело с некоторой врожденной предрасположенностью; мы столь же мало можем вызвать или уничтожить ее, как, например, врожденное свойство музыкальности. ќднако сама€ эта способность может быть на прот€жении жизни или заглушена, или просто остатьс€ неиспользованной, как зарытый в землю талант, или, наконец, подвергнутьс€ развитию, иногда даже чрезвычайно ускоренному. Ќаучно-воспитательна€ система, котора€ кажетс€ нам возможной в будущем, способствовала бы именно развитию этой способности. ѕока же средства положительного воздействи€ на эту способность приходитс€ нащупывать почти вслепую, и заметного развити€ ее на прот€жении жизни не получилось бы, веро€тно, совсем, если бы некоторые силы, действу€ навстречу нашим усили€м, не брали бы на себ€ огромный труд развити€ в нас соответствующих органов воспри€ти€. ќднако кажетс€ весьма правдоподобным, что дл€ возникновени€ процесса метаисторического познани€ необходимо, кроме врожденных свойств и де€тельной помощи ѕровиденциальных сил, и кое-что приобретенное нами самими, например Ц наличие пусть скромного, но безусловного запаса положительных исторических сведений. ƒл€ человека совершенно невежественного, никак не переживающего своей св€зи с историческим потоком €влений, живи он в австралийской пустыне или в дебр€х современного города-гиганта, метаисторический метод познани€ закрыт. ”частием в накоплении вот этого именно запаса исторических сведений и ограничиваетс€ пока роль научного фактора в разбираемом психологическом процессе, точнее Ц в подготовке к этому процессу. —амый же процесс, по крайней мере, тот его вариант, который мне знаком, не имеет к научным формам познани€ ни малейшего отношени€. ѕовтор€ю это и подчеркиваю.
†††—остоит он из трех последовательных стадий.
†††ѕерва€ стади€ заключаетс€ в мгновенном внутреннем акте, совершающемс€ без участи€ воли субъекта и, казалось бы, без виЦ димой предварительной подготовки, хот€, конечно, в действительЦ ности така€ подготовка, только протекающа€ за порогом сознани€, должна иметь место.
†††—одержанием этого акта €вл€етс€ молниеносное, но охватывающее огромные полосы исторического времени переживание нерасчленимой ни на какие пон€ти€ и невыразимой ни в каких словах сути больших исторических феноменов. ‘ормой же такого акта оказываетс€ сверх меры насыщенна€ динамически кип€щими образами минута или час, когда личность ощущает себ€ как тот, кто после долгого пребывани€ в тихой и темной комнате был бы вдруг поставлен под открытое небо в разгар бури Ц вызывающей ужас своей грандиозностью и мощью, почти ослепл€ющей и в то же врем€ переполн€ющей чувством захватывающего блаженства. ќ такой полноте жизни, о самой возможности такой полноты, личность раньше не имела никакого представлени€. —интетически охватываютс€ единовременно целые эпохи, целый Ц если можно так выразитьс€ Ц метаисто-рический космос этих эпох с великими, борющимис€ в нем началами. ќшибочно было бы предполагать, что эти образы имеют непременно зрительную форму. Ќет, зрительный элемент включаетс€ в них, как, может быть, и звуковой, но сами они так же относ€тс€ к этим элементам, как, например, океан относитс€ к водороду, вход€щему в состав его воды. ƒать представление об этом переживании крайне трудно за отсутствием сколько-нибудь точных аналогий с чем-либо другим, более известным.
†††ѕереживание это оказывает потр€сающее действие на весь душевный состав. —одержание его столь превосходит все, что находилось раньше в круге сознани€ личности, что оно будет много лет питать собою душевный мир пережившего. ќно станет его драгоценнейшим внутренним досто€нием.
†††“акова перва€ стади€ метаисторического познани€. ћне кажетс€ допустимым назвать ее метаисторическим озарением4.
†††–езультат озарени€ продолжает хранитьс€ в душевной глубине, хранитьс€ не как воспоминание, а как нечто живое и живущее. ќттуда постепенно, годами, поднимаютс€ в круг сознани€ отдельные образы, идеи, целые концепции, но еще больше остаетс€ их в глубине, и переживший знает, что никака€ концепци€ никогда не сможет охватить и исчерпать этого приоткрывшегос€ ему космоса метаистории. Ёти-то образы и идеи станов€тс€ объектом второй стадии процесса.
†††¬тора€ стади€ не обладает тем моментальным характером, как перва€: она представл€ет собою некоторую цепь состо€ний Ц цепь, пронизывающую недели и мес€цы и про€вл€ющуюс€ почти ежедневно. Ёто есть внутреннее созерцание, напр€женное вживание, сосредоточенное вгл€дывание Ц иногда радостное, иногда мучительное Ц в исторические образы, но не замкнутые в самих себе, а воспринимаемые в их слитности со второй, метаисторической реальностью, за ними сто€щей. ¬ыражение Ђвгл€дыватьс€ї € употребл€ю здесь условно, а под словом Ђобразыї разумею оп€ть-таки не зрительные представлени€ только, но представлени€ синтетические, включающие зрительный элемент лишь постольку, поскольку созерцаемое может вообще иметь зрительно представимый облик. ѕри этом крайне важно то, что содержанием подобного созерцани€ бывают в значительной мере и €влени€ иномерных слоев материальности; €сно, что воспринимать их могут не физические органы зрени€ и слуха, но некоторые другие, имеющиес€ в составе нашего существа, но обычно отделенные как бы глухою стеной от зоны дневного сознани€. » если перва€ стади€ процесса отличалась пассивным состо€нием личности, ставшей как бы невольным зрителем ошеломл€ющего зрелища, то на второй стадии возможно, в известной мере, направл€ющее действие личной воли,†Ц иногда, например, в выборе того или иного объекта созерцани€. Ќо чаще, и как раз в наиболее плодотворные часы, образы всплывают непроизвольно, излуча€, сказал бы €, такую завораживающую силу и приоткрыва€ такоймногопланный смысл, что часы созерцани€ превращаютс€ в осЦ лабленные подоби€ минут озарени€. ѕри известной творческой предрасположенности субъекта образы эти могут в иных случа€х становитьс€ источником или стержнем, осью художественных произЦ ведений; и сколь мрачны и суровы ни были бы некоторые из них, но величие этих образов таково, что трудно найти равное тому наслаждение, которое вызываетс€ их созерцанием.
†††»менно метаисторическим созерцанием можно, мне кажетс€, назвать эту вторую стадию процесса.
††† артина, создающа€с€ таким образом, подобна полотну, на котором €сны отдельные фигуры и, быть может, их обща€ композици€, но другие фигуры туманны, а некоторые промежутки между ними ничем не заполнены; иные же участки фона или отдельные аксессуары отсутствуют вовсе. ¬озникает потребность у€снени€ неотчетливых св€зей, наполнени€ скитающихс€ пустот. ѕроцесс вступает в третью стадию, наиболее свободную от воздействи€ внеличных и внерассудочных начал. ясно поэтому, что именно на третьей стадии совершаютс€ наибольшие ошибки, неправильные привнесени€, слишком субъективные истолковани€. √лавна€ помеха заключаетс€ в неизбежно искажающем вмешательстве рассудка: вполне отделать € от этого, по-видимому, почти невозможно. ¬озможно другое: уловив внутреннюю природу метаисторической логики, удаютс€ иной раз перестроить в ее направлении даже работу рассудка Ёту третью стадию процесса естественно назвать метаисторическим осмыслением.
†††“аким образом, метаисторическое озарение, метаисторическое созерцание и метаисторическое осмысление можно фиксировать как три стадии того пути познани€ о котором идет речь.
†††ќговорю возможность еще одного рода состо€ни€ представл€ющих разновидность состо€ний первой ста дни. Ёто Ц озарение особого типа, св€занное с переживанием метаисторических начал демонической природы; некоторые из них обладают огромною мощью и обширною сферой действи€. Ёто состо€ние, которое было б правильно назвать инфрафизическим прорывом психики, крайне мучительно и по большей части насыщено чувством своеобразного ужаса. Ќо, как и в остальных случа€х, за этим состо€нием тоже следуют стадии созерцани€ и осмыслени€.
†††ћои книги, написанные или пишущиес€ в чисто поэтическом плане, зиждутс€ на личном опыте метаисторического познани€.  онцепци€, €вл€юща€с€ каркасом этих книг, выведена целиком из этого опыта. ќткуда € вз€л эти образы? кто и как внушил мне эти идеи? как право имею € говорить с такой уверенностью? могу ли € дать какие-нибудь гарантии в подлинности свое опыта?†Ц “еперь, здесь, в одной из вступительных частей книги Ђ–оза ћираї, € отвечаю на эти вопросы, как могу. ¬ автобиографической конкретизации нет ничего дл€ мен€ привлекательного, € стараюсь ее свести к минимуму. Ќо в этот минимум входит, конечно, краткий отчет о том, где, когда и при каких обсто€тельствах были пережиты мной часы метаисторического озарени€.
†††ѕервое событие этого рода, сыгравшее в развит моего внутреннего мира огромную, во многом даже определ€ющую роль, произошло в августе 1921 года, когда мне еще не исполнилось п€тнадцати лет. Ёто случилось в ћоскве, на исходе дн€, когда €, очень полюбивший к тому времени бесцельно бродить по улицам и беспредметно мечтать, остановилс€ у парапета в одном из скверов, окружавших ’рам ’риста —пасител€ и приподн€тых над набережной. ћосковские старожилы еще помн€т, какой чудесный вид открывалс€ оттуда на реку,  ремль и «амоскворечье с его дес€тками колоколен и разноцветных куполов. Ѕыл, очевидно, уже седьмой час, и в церквах звонили к вечернеЕ Ц —обытие, о котором € заговорил, открыло передо мной или, вернее, надо мной такой бушующий, ослепл€ющий, непостижимый мир, охватывавший историческую действительность –оссии в странном единстве с чем-то неизмеримо большим над ней, что много лет € внутренне питалс€ образами и иде€ми, постепенно наплывавшими оттуда в круг сознани€. –азум очень долго не мог справитьс€ с ними, пробу€ создавать новые и новые конструкции, которые должны были сгармонизировать противоречивость этих идей и истолковать эти образы. ѕроцесс слишком быстро вступил в стадию осмыслени€, почти миновав промежуточную стадию созерцани€.  онструкции оказались ошибочными, разум не мог стать вровень со вторгавшимис€ в него иде€ми, и потребовалось свыше трех дес€тилетий, насыщенных дополн€ющим и углубл€ющим опытом, чтобы пучина приоткрывшегос€ в ранней юности была правильно пон€та и объ€снена.
†††¬торое событие этого пор€дка € пережил весной 1928 года в церкви ѕокрова-в-Ћевшине, впервые оставшись после пасхальной заутрени на раннюю обедню: эта служба, начинающа€с€ около двух часов ночи, ознаменовываетс€, как известно, чтением Ц единственный раз в году Ц первой главы ≈вангели€ от »оанна: Ђ¬ начале бе —лової. ≈вангелие возглашаетс€ всеми участвующими в службе св€щенниками и дь€конами с разных концов церкви, поочередно, стих за стихом, на разных €зыках Ц живых и мертвых. Ёта ранн€€ обедн€ Ц одна из вершин православного Ц вообще христианского Ц вообще мирового богослужени€. ≈сли предшествующую ей заутреню можно сравнить с восходом солнца, то эта обедн€ Ц насто€щий духовный полдень, полнота света и всемирной радости. ¬нутреннее событие, о котором € говорю, было и по содержанию своему, и по тону совсем иным, чем первое: гораздо более широкое, св€занное как бы с панорамой всего человечества и с переживанием ¬семирной истории как единого мистического потока, оно, сквозь торжественные движени€ и звуки совершавшейс€ передо мной службы, дало мне ощутить тот вышний край, тот небесный мир, в котором вс€ наша планета предстает великим ’рамом и где непрерывно совершаетс€ в невообразимом великолепии вечное богослужение просветленного человечества.
†††¬ феврале 1932 года, в период моей кратковременной службы на одном из московских заводов, € захворал и ночью, в жару, приобрел некоторый опыт, в котором, конечно, большинство не усмотрит ничего, кроме бреда, но дл€ мен€ Ц ужасающий по своему содержанию и безусловный по своей убедительности. —ущество, которого касалс€ этот опыт, € обозначал в своих книгах и обозначаю здесь выражением Ђтретий уицраорї. —транное, совсем не русское слово Ђуицраорї не выдумано мною, а вторглось в сознание тогда же. ќчень упрощенно смысл этого исполинского существа, схожего, пожалуй, с чудищами морских глубин, но несравненно превосход€щего их размерами, € бы определил как демона великодержавной государственности. Ёта ночь оставалась долгое врем€ одним из самых мучительных переживаний, знакомых мне по личному опыту. ƒумаю, что если прин€ть к употреблению термин Ђинфрафизические прорывы психикиї, то к этому переживанию он будет вполне применим.
†††¬ но€бре 1933 года € случайно Ц именно совершенно случайно Ц зашел в одну церковку во ¬ласьевском переулке. “ам застал € акафист преподобному —ерафиму —аровскому. ≈два € открыл входную дверь, пр€мо в душу мне хлынула тепла€ волна нисход€щего хорового напева. ћною овладело состо€ние, о котором мне чрезвычайно трудно говорить, да еще в таком протокольном стиле. Ќепреодолима€ сила заставила мен€ стать на колени, хот€ участвовать в коленопреклонени€х € раньше не любил: душевна€ незрелость побуждала мен€ раньше подозревать, что в этом движении заключено нечто рабское. Ќо теперь коленопреклонени€ оказалось недостаточно. » когда мои руки легли на ветхий, тыс€чами ног истоптанный коврик, распахнулась кака€-то тайна€ дверь души, и слезы ни с чем не сравнимого блаженного восторга хлынули неудержимо. », по правде сказать, мне не очень важно, как знатоки вс€кого рода экстазов и восхищении назовут и в какой разр€д отнесут происшедшее вслед за этим. —одержанием же этих минут был подъем в Ќебесную –оссию, переживание —инклита ее просветленных, нездешн€€ теплота духовных потоков, льющихс€ из того средоточи€, которое справедливо и точно именовать Ќебесным  ремлем. ¬еликий дух, когда-то прошедший по нашей земле в облике —ерафима —аровского, а теперь Ц один из €рчайших светильников –усского —инклита, приблизилс€ и склонилс€ ко мне, укрыв мен€, словно эпитрахилью, шатром стру€щихс€ лучей света и ласкового тепла.†Ц ¬ продолжение почти целого года, пока эту церковь не закрыли, € ходил каждый понедельник к акафистам преподобному —ерафиму и Ц удивительно!†Ц переживал это состо€ние каждый раз, снова и снова, с неослабевающей силой.
†††¬ начале 1943 года € участвовал в переходе 196-й стрелковой дивизии по льду Ћадожского озера и, после двухдневного пути через  арельский перешеек, вошел поздно вечером в осажденный Ћенинград. ¬о врем€ пути по безлюдному, темному городу к месту дислокации мною было пережито состо€ние, отчасти напоминавшее то давнишнее, юношеское, у храма —пасител€, по своему содержанию, но окрашенное совсем не так: как бы ворвавшись сквозь специфическую обстановку фронтовой ночи, сперва просвечива€ сквозь нее, а потом поглотив ее в себе, оно было окрашено сурово и сумрачно. ¬нутри него темнело и сверкало противосто€ние непримиримейших начал, а их ошеломл€ющие масштабы и зи€вша€ за одним из них велика€ демоническа€ сущность внушали трепет ужаса. я увидел третьего уицраора €снее, чем когда-либо до того,†Ц и только веющее блистание от приближавшегос€ его врага Ц нашей надежды, нашей радости, нашего защитника, великого духа-народоводител€ нашей родины Ц уберегло мой разум от непоправимого надлома5.
†††Ќаконец, нечто схожее, но уже полностью свободное от метафизического ужаса, было мною пережито в сент€бре 1949 года во ¬ладимире, оп€ть-таки ночью, в маленькой тюремной камере, когда мои единственный товарищ спал, и несколько раз позднее, в 1950-53 годах, тоже по ночам, в общей тюремной камере. ƒл€ Ђ–озы ћираї недостаточно было опыта, приобретенного на таком пути познани€. Ќо самое движение по этому пути привело мен€ к тому, что порою € оказывалс€ способным сознательно восприн€ть воздействие некоторых ѕровиденциальных сил, и часы этих духовных встреч сделались более совершенной формой метаисторического познани€, чем та, котора€ мною только что описана.
†††—равнительно часто и многими изведан выход эфирного тела из физического вместилища, когда это последнее покоитс€ в глубоком сне, и странствие по иным сло€м планетарного космоса. Ќо, возвраща€сь к дневному сознанию, путник не сохран€ет о виденном никаких отчетливых воспоминаний. ’ран€тс€ они только в глубинной пам€ти, наглухо отделенной от сознани€ у огромного большинства. √лубинна€ пам€ть (анатомически ее центр помещаетс€ в мозгу) Ц это хранилище воспоминании о предсуществовании души, а также о ее трансфизических странстви€х, подобных описываемому. ѕсихологический климат некоторых культур и многовекова€ религиозно-физиологическа€ практика, направленна€ в эту сторону, как, например, в »ндии и странах буддизма, способствовали тому, что преграда между глубинной пам€тью и сознанием ослабела. ≈сли отрешитьс€ от дешевого скепсиса, нельз€ не обратить внимание на то, что именно в этих странах часто можно услышать, даже от совсем простых людей, утверждени€ о том, что область предсуществовани€ не €вл€етс€ дл€ их сознани€ закрытой совершенно. ¬ ≈вропе, воспитывавшейс€ сперва на христианстве, оставл€вшем эту проблему в стороне, а потом на безрелигиознои науке, ослаблению преграды между глубинной пам€тью и сознанием не способствовало ничто, кроме индивидуальных усилий редких единиц.
†††я должен сказать совершенно пр€мо, что лично мною не было про€влено даже и этих усилий, по той простой причине, что € не знал, как к этому подойти, а руководителей у мен€ не было. Ќо было зато нечто иное, чем € об€зан, веро€тно, усили€м невидимых осуществителей ѕровиденциальной воли, а именно Ц некотора€ приоткрытость, как бы на узенькую щелку, двери между глубинной пам€тью и сознанием. —коль бы неубедительно ни прозвучало это дл€ подавл€ющего большинства, но € не намерен скрывать того факта, что слабые, отрывочные, но дл€ мен€ неоспоримо достоверные проблески из глубинной пам€ти сказывались в моей жизни с детских лет, усилились в молодости и, наконец, на сорок седьмом году жизни стали озар€ть дни моего существовани€ новым светом. Ёто не значит, будто бы совершилось полное раскрытие органа глубинной пам€ти,†Ц до этого еще далеко, но значительность образов, оттуда подающихс€, стала дл€ мен€ столь ос€зательно €сна, а образы эти временами столь отчетливы, что качественное, принципиальное отличие их от обычных воспоминаний, а также от работы воображени€ становитс€ несомненным.
††† ак могу € не преклонитьс€ с благодарностью перед судьбой, приведшей мен€ на целое дес€тилетие в те услови€, которые проклинаютс€ почти всеми, их испытавшими, и которые были не вполне легки и дл€ мен€, но которые, вместе с тем, послужили могучим средством к приоткрытию духовных органов моего существа? »менно в тюрьме, с ее изол€цией от внешнего мира, с ее неограниченным досугом, с ее полутора тыс€чею ночей, проведенных мною в бодрствовании, лежа на койке, среди сп€щих товарищей,†Ц именно в тюрьме началс€ дл€ мен€ новый этап метаисторического и трансфизического познани€. „асы метаисторического озарени€ участились. ƒлинные р€ды ночей превратились в сплошное созерцание и осмысление. √лубинна€ пам€ть стала посылать в сознание все более и более отчетливые образы, озар€вшие новым смыслом и событи€ моей личной жизни, и событи€ истории и современности. », наконец, пробужда€сь утром после короткого, но глубокого сна, € знал, что сегодн€ сон был наполнен не сновидени€ми, но совсем другим: трансфизическими странстви€ми.
†††≈сли подобные странстви€ совершаютс€ по демоническим сло€м и притом без вожатого, а под вли€нием темных устремлений собственной души или по предательскому призыву демонических начал, человек, пробужда€сь, не помнит отчетливо ничего, но выносит из странстви€ влекущее, соблазнительное, сладостно-жуткое ощущение. »з этого ощущени€, как из €довитого семени, могут вырасти потом такие де€ни€, которые надолго прив€жут душу, в ее посмертии, к этим мирам. “акие блуждани€ случались со мною в юности, такие де€ни€ влекли они за собой, и не мо€ заслуга в том, что дальнейший излучистый путь моей жизни на земле уводил мен€ все дальше и дальше от этих срывов в бездну.
†††≈сли же спуск совершаетс€ с вожатым Ц одним из братьев —инклита страны или —инклита ћира, если он имеет провиденциальный смысл и назначение, то путник, пробужда€сь и испытыва€ иногда то же сладостно-жуткое, искушающее чувство, в то же врем€ осознает его соблазн, мало того: в его воспоминани€х обретаетс€ этому соблазну противовес: это Ц понимание грозного смысла существовани€ этих миров и их подлинного лица, а не личины. ќн не пытаетс€ вернутьс€ в эти нижние слои посредством этического падени€ в плане своего бодрственного быти€, но делает приобретенный опыт объектом религиозного, философского и мистического осмыслени€ или даже материалом своих художественных созданий, имеющих нар€ду с другими значени€ми непременный предупреждающий смысл.
†††Ќа сорок седьмом году жизни € вспомнил и пон€л некоторые из своих трансфизических странствий, совершенных ранее; до этого времени воспоминани€ о них носили характер смутных, клочкообразных, ни в какое целое не слагавшихс€ хаотических полуобразов. Ќовые же странстви€ зачастую оставались в пам€ти так отчетливо, так достоверно, так волну€ все существо ощущением приоткрывшихс€ тайн, как не остаетс€ в пам€ти никакое сновидение, даже самое значительное.
†††≈сть еще более совершенный вид таких странствий по планетарному космосу: тот же выход эфирного тела, те же странстви€ с великим вожатым по сло€м восход€щего или нисход€щего р€да, но с полным сохранением бодрственного сознани€. “огда, вернувшись, путник приносит воспоминани€ еще более бесспорные и, так сказать, исчерпывающие. Ёто возможно только в том случае, если духовные органы чувств уже широко раскрыты и запоры с глубинной пам€ти сорваны навсегда. Ёто уже подлинное духовидение. » этого, конечно, € не испытал.
†††Ќасколько мне известно (возможно, впрочем, что € ошибаюсь), из европейских писателей этому был причастен пока один только ƒант. —оздание ЂЅожественной комедииї было его миссией. Ќо полное раскрытие его духовных органов совершилось только в конце жизни, когда огромна€ работа над поэмой уже близилась к концу. ќн пон€л многочисленные ошибки, неточности, снижение смысла, излишнюю антропоморфность образов, но дл€ исправлени€ уже не хватало времени и сил. “ем не менее излагаема€ им система может быть прин€та в основных чертах, как панорама разноматериальных слоев романо-католической метакультуры.
†††Ќе сме€ и заикатьс€ о чем-либо подобном, € имел, однако, великое счастье бесед с некоторыми из давно ушедших от нас и ныне пребывающих в —инклите –оссии.   совершенно потр€сающим переживани€м их реальной близости € почти не смею прикоснутьс€ пером. Ќе смею назвать и имена их, но близость каждого из них окрашивалась в неповторимо индивидуальный тон чувств. ¬стречи случались и днем, в людной тюремной камере, и мне приходилось ложитьс€ на койку, лицом к стене, чтобы скрыть поток слез захватывающего счасть€. Ѕлизость одного из великих братьев вызывала усиленное биение сердца и трепет торжественного благоговени€. ƒругого все мое существо приветствовало теплой, нежной любовью, как драгоценного друга, вид€щего насквозь мою душу и люб€щего ее и несущего мне прощение и утешение. ѕриближение третьего вызывало потребность склонить перед ним колена, как перед могучим, несравненно выше мен€ взошедшим, и близость его сопровождалась строгим чувством и необычайной обостренностью внимани€. Ќаконец, приближение четвертого вызывало ощущение ликующей радости Ц мировой радости Ц и слезы восторга. ¬о многом могу усомнитьс€, ко многому во внутренней жизни отнестись с подозрением в его подлинности, но не к этим встречам.
†††¬идел ли € их самих во врем€ этих встреч? Ќет. –азговаривали ли они со мной? ƒа. —лышал ли € их слова? » да, и нет. я слышал, но не физическим слухом.  ак будто они говорили откуда-то из глубины моего сердца. ћногие слова их, особенно новые дл€ мен€ названи€ различных слоев Ўаданакара и иерархий, € повтор€л перед ними, стара€сь наиболее близко передать их звуками физической речи, и спрашивал: правильно ли? Ќекоторые из названий и имен приходилось уточн€ть по нескольку раз; есть и такие, более или менее точного отображени€ которых в наших звуках найти не удалось. ћногие из этих нездешних слов, произнесенных великими брать€ми, сопровождались €влени€ми световыми, но это не был физический свет, хот€ их и можно сравнишь в одних случа€х со вспышками молнии, в других с заревами, в третьих Ц с лунным си€нием. »ногда это были уже совсем не слова в нашем смысле, а как бы целые аккорды фонетических созвучии и значении. “акие слова перевести на наш €зык было нельз€ совсем, приходилось брать из всех значений Ц одно, из всех согласованно звучащих слогов Ц один. Ќо беседы заключались не в отдельных словах, а в вопросах и ответах, в целых фразах, выражавших весьма сложные идеи. “акие фразы, не расчлен€€сь на слова, как бы вспыхивали, отпечатыва€сь на сером листе моего сознани€, и озар€ли необычайным светом то темное дл€ мен€ и не€сное, чего касалс€ мой вопрос. —корее даже это были не фразы, а чистые мысли, передававшиес€ мне непосредственно, помимо слов.
†††“ак, путь метаисторических озарений, созерцаний и осмыслении был дополнен трансфизическими странстви€ми, встречами и беседами.
†††ƒух нашего века не замедлит с вопросом: Ђѕусть то, что автор называет опытом, достоверно дл€ пережившего субъекта. Ќо может ли оно иметь большую объективную значимость, чем ДопытУ обитател€ лечебницы дл€ душевнобольных? √де гарантии?ї
†††Ќо странно: разве ко всем €влени€м духовной жизни, ко всем €влени€м культуры мы подходим с требованием гарантии? а если не ко всем, то почему именно к этим? ¬едь мы не требуем от художника или композитора гарантии Ђдостоверностиї их музыкальных наитий и живописных видений. Ќет гарантии и в передаче религиозного и, в частности, метаисторического опыта. Ѕез вс€ких гарантии опыту другого поверит тот, чей душевный строй хот€ бы отчасти ему созвучен; не поверит и потребует гарантий, а если получит гарантии Ц все равно их не примет тот, кому этот строй чужд. Ќа об€зательности прин€ти€ своих свидетельств настаивает только наука, забыва€ при этом, как часто ее выводы сегодн€шнего дн€ опрокидывались выводами следующего. „ужды об€зательности, внутренне беспредельно свободны другие области человеческого духа: искусство, религи€, метаистори€.
†††¬прочем, смешивать эти области между собой, полагать, например, будто метаисторическа€ форма познани€ €вл€етс€ какою-то оригинальной и редкой разновидностью художественного творчества,†Ц было бы самой примитивной ошибкой. Ќа некоторых стади€х они могут соприкасатьс€, да. Ќо возможен метаисторический познавательный процесс, начисто свободный от элементов художественного творчества, а процессы художественного творчества, не имеющие никакого отношени€ к метаистории,†Ц воистину бесчисленны.
†††Ќо и в области религий Ц до сих пор лишь немногочисленные разновидности их действительно обогащены метаисторическим познанием. »нтересно отметить, что в русском €зыке слово Ђоткровениеї в буквальном смысле равнозначное греческому Ђапокалипсисї, не помешайте, однако, этому последнему прочно обосноватьс€ на русской почве. ѕри этом за каждым из двух слов закрепилс€ особый оттенок смысла. «начение слова Ђоткровениеї более обще: если не замыкатьс€ в узко-конфессиональные рамки, придетс€ включить в число исторических случаев откровени€ и такие событи€, как видени€ и восхищени€ ћухаммеда и даже озарение √аутамы Ѕудды. јпокалипсис же Ц только один из видов откровени€: откровение не областей универсальной гармонии, не сферы абсолютной полноты, даже не круга звездных или иных космических иерархии; это Ц откровение о судьбах народов, царств, церквей, культур, человечества, и о тех иерархи€х, кои в этих судьбах про€вл€ют себ€ наиболее действенно и непосредственно: откровение метаистории. јпокалипсис не так универсален, как откровение вселенское, он иерархически ниже, он Ц о более частом, о расположенном ближе к нам. Ќо именно вследствие этого он отвечает на жгучие запросы судьбы, брошенной в горнило исторических катаклизмов. ќн заполн€ет разрыв между постижением универсальной гармонии и диссонансами исторического и личного быти€.
††† ак известно, богаты таким откровением были лишь немногие народы и в немногие века: апокалиптика возникла среди еврейства, по-видимому, около VI века до –. X., захватила раннее христианство и дольше всего держалась в средневековом иудействе, пита€сь жгучей атмосферой его мессианизма.
†††¬ христианстве же, в частности в восточном, апокалиптическа€ форма познани€ почти совершенно утратилась еще в начале средних веков, внезапно вспыхнув тусклым, мечущимс€, чад€щим пламенем в первое столетие великого русского раскола. «десь неуместно вдаватьс€ в анализ сложных и многочисленных причин этого ущерба, но невозможно не отметить его св€зь с тем антиисторизмом религиозного сознани€ и мира религиозных чувств, который останавливает наше внимание еще у византийских отцов церкви и пр€мо-таки поражает у представителей русского православи€, даже у крупнейших, у таких, в праведности и в наивысшем духовном опыте которых не может быть сомнени€. јнтиисторизм становитс€ словно об€зательным каноном религиозной мысли. ѕоучительно вспомнить о нерешенных конфликтах между официальным антиисторизмом русского церковного миропонимани€ и врожденной, иррациональной т€гой к апокалиптической форме познани€, к метаистории, в духовных и творческих биографи€х светских православных писателей и мыслителей: √огол€, ’ом€кова, Ћеонтьева, ƒостоевского, ¬ладимира —оловьева, —ерге€ Ѕулгакова.
†††Ќо утешение в том, что прикосновение к метаистории может осуществл€тьс€ и совсем иначе, чем это было разобрано здесь. ќб этом свидетельствует тот элемент метаисторического опыта, который можно обнаружить зачастую под огромной толщей антиисторизма Ц кажущегос€ или подлинного. „увство, замечательно переданное “ютчевым, когда личность ощущает себ€ участницей некоей исторической мистерии, участницей в творчестве и борьбе великих духовных Ц лучше сказать трансфизических сил, мощно про€вл€ющихс€ в роковые минуты истории,†Ц разве, не облада€ этим чувством, могла бы совершить свой подвиг ∆анна д'јрк? –азве мог бы св. —ергий –адонежский Ц по всему остальному своему мирочувствию насто€щий анахорет и аскет Ц прин€ть столь решительное, даже руковод€щее участие в политических бур€х своего времени? ћогли ли бы без этого чувства значительнейшие из пап век за веком пытатьс€ осуществить идею всемирной иерократии, а Ћойола Ц создать организацию, сознательно стрем€щуюс€ овладеть механизмом исторического становлени€ человечества? ћогли бы √егель без этого чувства, одною работой разума, создать Ђ‘илософию историиї, а √ете Ц II часть Ђ‘аустаї? –азве мыслимо было бы самосожжение раскольников, если бы лед€ной ветер эсхатологического, метаисторического ужаса не остудил в них вс€кую прив€занность к миру сему, уже подпавшему, как им казалось, власти антихриста? —мутное метаисторическое чувство, не просветленное созерцанием и осмыслением, часто приводит к искаженным концепци€м, к хаотическим де€ни€м. Ќе ощущаем ли мы некий метаисторический пафос в выспренних тирадах вождей ‘ранцузской революции, в доктринах утопического социализма, в культе „еловечества ќгюста  онта или в призывах ко всемирному обновлению путем разрушени€ всех устоев Ц призывах, принимающих в устах Ѕакунина тот оттенок, который заставл€ет вспоминать страстные воззвани€ иудейских пророков, хот€ оратор XIX века вкладывает в эти воззвани€ новый, даже противоположный мирочувствию древних пророков, смысл? ѕодобных вопросов можно было бы задавать еще сотни. Ќепременные же ответы на них приведут к двум важным выводам. ¬о-первых, станет €сно, что в общем объеме как западной, так и русской культуры подспудный слой апокалиптических переживаний можно обнаружить в неисчислимом количестве €влений, даже чуждых ему на первый взгл€д. ј во-вторых Ц что метаисторическое чувство, метаисторический опыт, неосознанный, смутный, сумбурный, противоречивый, вплетаетс€ то и дело в творческий процесс: и художественный, и религиозный, и социальный, и даже политический.
†††√овор€ о метаисторическом методе познани€, € незаметно перешел к трансфизическому: странстви€ и встречи, рассказанные мною, отчасти относ€тс€ уже к област€м трансфизического познани€. ¬едь € говорил уже, что далеко не всегда можно четко классифицировать эти €влени€; этого не нужно было бы вовсе, если бы не хотелось внести некоторую €сность в сложный и малоисследованный р€д проблем.
†††ћожет быть, некоторые выскажут удивление: почему вместо общепон€тного слова Ђдуховныйї € так часто употребл€ю термин Ђтрансфизическийї. Ќо слово Ђдуховныйї в его строгом смысле закономерно относить только к Ѕогу и к монадам. “ермин же Ђтрансфизическийї примен€етс€ ко всему, что обладает материальностью, но иной, чем наша, ко всем мирам, существующим в пространствах с другим числом координат и в других потоках времени. ѕод трансфизикой ( в смысле объекта познани€) € понимаю всю совокупность таких миров вне зависимости от процессов, там протекающих. “акие процессы, св€занные со становлением Ўаданакара, составл€ют метаисторию; св€занные со становлением ¬селенной Ц метаэволюцию; познание метаэволюции есть познание вселенское. —лово же Ђтрансфизикаї в смысле религиозного учени€ означает учение о структуре Ўаданакара. ќбъекты метаисторического познани€ св€заны с историей и культурой, трансфизического Ц с природой нашего сло€ и других слоев Ўаданакара, а вселенского Ц со ¬селенной. “аким образом, те €влени€, которые € назвал трансфизическими странстви€ми и встречами, могут быть, в зависимости от своего содержани€, отнесены либо к метаисторическому роду познани€, либо к трансфизическому, либо ко вселенскому.
†††ѕосле этой небольшой оговорки ничто уже не преп€тствует перейти к рассмотрению двух остальных родов религиозного познани€,†Ц но, разумеетс€, только в тех их вариантах, которые знакомы лично мне.

√Ћј¬ј 2. Ќ≈ћЌќ√ќ ќ “–јЌ—‘»«»„≈— ќћ ћ≈“ќƒ≈

††† азалось бы, отношение людей к природе бесконечно разнообразно, индивидуально, а иногда и внутренне антиномично. Ќо если проследить эволюцию этого отношени€ во всеобщей истории культуры от изобретени€ письменности до наших дней, можно обнаружить несколько типов его, лучше сказать Ц фаз. я позволю себе здесь весьма упрощенно, в самых общих чертах, наметить три-четыре очень важные фазы так, как они мне представл€ютс€. Ёто не подлинна€ картина того, как эго отношение измен€лось в культурах и веках, а лишь несколько грубых мазков, назначение которых скорее в том, чтобы ввести читател€ внутрь проблемы, нежели в создании у него исторической перспективы по этому вопросу.
†††Ќаиболее ранн€€ фаза характеризуетс€ тем, что космос кажетс€ крайне миниатюрным, а «емл€ Ц единственным обитаемым миром. «ато этот мир, кроме нашею физического сло€, обладает р€дом других слоев, тоже материальных, но их материальность Ц другой природы и других свойств, чем наша; первое приближение к трансфизической действительности Ўаданакара. ¬се эти слои, равно как и наш, лишены развити€. ќни сотворены раз и навсегда и обитаемы добрыми и злыми существами. ƒл€ этих существ человек Ц центр их интересов и, так сказать, €блоко раздора. —ам же человек не осознает ѕрироду как нечто вне его лежащее и не противопоставл€ет себ€ ей. ќтдельные про€влени€ ѕрироды возбуждают, конечно, те или иные чувства Ц страх, удовольствие, благоговение, но ѕрирода как целое, по-видимому, почти не воспринимаетс€ или воспринимаетс€ в чисто эстетическом плане, да и то лишь отдельными людьми, высоко одаренными художественным чувством. ѕоэтому редко можно найти среди пам€тников искусства этих эпох лирику природы и еще реже Ц пейзажную живопись.   этой фазе относ€тс€, в основном, культуры древности, а также некоторые более поздние культурные формы ¬остока. ¬ религиозном отношении дл€ первой фазы характерен политеизм.
†††ƒл€ второй фазы типичны те монотеистические системы, которые или игнорируют ѕрироду, не про€вл€€ к ней интереса, или враждебны ей. –ост личности приводит к представлению, что человек может совершенствоватьс€. ѕрирода же не подает признаков развити€, она косна и статична, она внеморальна и неразумна, она во власти демонических сил, и та часть человеческого существа, котора€ единосущна ѕрироде, требует либо порабощени€ ее духом, либо порабощает его сама. Ёто Ц фаза природоборческа€. ≈е прошли и христианские, и буддийские, и индуистские народы; на ней остановилось (пока совпадало со своей национальной религией) еврейство. ѕоследнее однако, равно как и народы ислама, не столько стремилось к борьбе с ѕриродой, сколько проходило мимо нее. —емитическое чувство ѕрироды вообще отличалось скудостью. ƒавно уже отмечено, как бедны были этим чувством авторы библейских книг и  орана сравнительно с теми, кто создавал великие эпопеи Ёллады и, особенно, »ндии —емиты отдавали ѕрироде неизбежную дань. осен€€ религиозной санкцией воспроизведение рода, но в своей духовной философии и искусстве стремились игнорировать ее с многозначительной последовательностью. ќни сделали у себ€ фактически невозможной скульптуру и портретную живопись, потому что бо€лись обожествить человека и ненавидели обоготворение стихии.  ак и другие элементы семитизма, эта природоборческа€ тенденци€ перешла с христианством в ≈вропу, подавила природные культы германского и слав€нского €зычества и господствовала до конца средних веков. Ќо и ¬остоку пришлось пройти через эту фазу, хот€ и окрасив ее по-своему. јскетичность крайних про€влений брахманизма, борьба буддизма за высвобождение человеческого я из-под власти ѕрироды Ц все это слишком общеизвестно, чтобы на нем останавливатьс€. “аким образом, если в первой фазе ѕрирода как целое почти не осознавалась, а поэтизировалась и боготворилась в отдельных своих про€влени€х, то во второй она была осознана как начало враждебное, покорное демоническим силам.
†††“реть€ фаза св€зана с эрой господства науки и с оскудением мира религиозных чувств. ”наследовав от христианства природоборческое начало, человек третьей фазы освобождает его от религиозного смысла, отказываетс€ от преодолени€ природных элементов в собственном существе и обосновывает к природе строго утилитарный подход. ѕрирода есть объект разумного (научного) исследовани€,†Ц во-первых; она есть сонмище бездушных сил, которое надо покорить на потребу человека,†Ц во-вторых. ‘изический кругозор неизмеримо расшир€етс€; знание структуры и законов нашего сло€ достигает головокружительной глубины; в этом Ц ценность третьей фазы. Ќо напрасно толкуют о любви к природе естествоиспытателей. »нтеллектуальную любовь можно испытывать только к продукции интеллекта: можно умом любишь идею, мысль, теорию, научную дисциплину. “ак можно любить физиологию, микробиологию, даже паразитологию, но не лимфу, не бактерии и не блох. Ћюбовь к природе может быть €влением физиологического пор€дка, может быть €влением пор€дка эстетического, наконец Ц пор€дка этического и религиозного. явлением только одного пор€дка она не может быть: интеллектуального. ≈сли отдельные специалисты-естественники и люб€т природу, то это чувство не имеет никакой св€зи ни с их специальностью, ни вообще с научной методикой познани€ ѕрироды: это чувство или физиологического, или эстетического пор€дка.
†††ќднако наибольшего противопоставлени€ себ€ ѕрироде цивилизованное (по крайней мере, западное) человечество достигло не в XX веке, как это могло бы показатьс€, но в XVII, XVIII и начале XIX века. Ќикогда моды не были так искусственны, как во времена пудреных париков. Ќикогда близлежащие к человеку участки ѕрироды не уродовались так рассудочно и противоестественно, как в эпоху ¬ерсальского парка. јристократа времен Ћюдовиков так же немыслимо вообразить берущим солнечную ванну или гул€ющим босиком, как нельз€ представить себе спартанку времен греко-персидских войн Ц в корсете и в ботинках на высоких каблуках. ¬о всем этом про€вл€лось отношение к ѕрироде, генетически коренившеес€ в христианском аскетизме, но в ходе развити€ заменившее духовный снобизм Ц снобизмом цивилизации, религиозную гордыню Ц гордыней рассудка, а ко всему, печатью рассудочности не отмеченному, не испытывавшее ничего, кроме насмешливого презрени€.
†††‘илософи€ –уссо знаменует собою поворотный пункт. Ќо должно было протечь полтора столети€, мир должен был вступить в эпоху городов-гигантов, чтобы тоска по ѕрироде стала пон€тна человеческому большинству. ѕоэты ќзерной школы в јнглии, √ете и романтики в √ермании, ѕушкин и в особенности Ћермонтов в –оссии любили ѕрироду высокой эстетической, а некоторые и пантеистической любовью. ¬озникла Ѕарбизонска€ школа живописи, и к концу XIX века эстетическа€ любовь завоевала незыблемое право на бытие в культуре; в XX веке развилась и любовь физиологическа€. «рительное созерцание ѕрироды стало уже недостаточным: по€вилась потребность ощущать стихии ос€зательно и моторно, всей поверхностью тела и движением мускулов. Ётой потребности отвечали отчасти туризм и спорт; и, наконец, в 1-й половине нашего столети€ пл€ж, с его физиологическим растворением человека в солнечном свете, тепле, воде, игре, плотно и прочно вошел в повседневную жизнь. “от самый пл€ж, который во времена –онсара или ¬атто показалс€ бы непристойной выходкой сумасшедших, а в средние века был бы приравнен к шабашам ведьм на Ћысой горе и, пожалуй, к черной мессе. ≈сли вообразить “орквемаду, внезапно перенесенного в качестве зрител€ на пл€ж в ќстенде или в ялте, вр€д ли можно усомнитьс€ в том, что мысль о немедленном аутодафе из тыс€ч этих бесстыдных еретиков сразу возникла бы в голове этого охранител€ душ человеческих.
†††ћожет быть, ничто так нагл€дно не иллюстрирует уменьшение пропасти между человеком и стихи€ми за последний век, как эволюци€ одежды. ѕальто и головные уборы, неотступно сопровождавшие Ђобразованногої человека даже в летний полдень, стали употребл€тьс€ лишь в меру климатической необходимости. 50 лет назад казалось неприличным выйти из дому без перчаток; теперь ими пользуютс€ только в холода. ¬место сюртуков и крахмальных манишек, в которых бонтонно прели наши деды даже при тридцатиградусной жаре, жизнь стала завоевыватьс€ безрукавками с открытым воротом. Ќоги, изнывавшие в высоких ботинках, почувствовали прелесть тапочек и босоножек. ∆енщины освободились от кошмара корсетов, летом вошли в обиход укороченные снизу и открытые сверху плать€, а плать€ длинные уцелели только в качестве вечерних туалетов. ƒети, чьи прадеды в соответствующем возрасте чинно расхаживали даже в июле в гимназических куртках и с фуражкой на голове, бегают босиком, в одних трусах, до черноты зацелованные солнцем. „еловек мирового города, отдалившийс€ от ѕрироды на такое рассто€ние, как еще никогда, затосковал об ее Ђжарких объ€ти€хї и возвращаетс€ к ней, еще почти бессознательно, инстинктивной телесной любовью, но в накопленном историческом опыте своей души нес€ семена нового, совершеннейшего отношени€ к ѕрироде. “акова четверта€ фаза.
†††»так, четыре фазы: €зыческа€, аскетическа€, научно-утилитарна€ и инстинктивно-физиологическа€.
†††–езюмировать можно так.  о 2-й половине нашего века в образованных и полуобразованных сло€х нации, принадлежащих к романо-католической, германо-протестантской и российской культурным зонам, установилось два отношени€ к природе, пока друг другу почти не противоречащие. ќдно Ц старое: утилитарно-хоз€йственно-научное, совершенно чуждое любви. ќно сосредоточило взор на использовании заключенных в ѕрироде ресурсов энергии и измер€ет все критерием материальной выгоды дл€ человечества или, что еще хуже, дл€ некоторых из антагонистических его частей; с этой точки зрени€ оно одобр€ет также спорт, пл€ж, туризм. —торонники этого отношени€ из интереса к тому, Ђкак это устроено?ї, спокойно потрошат заживо кошек и собак, а дл€ удовлетворени€ атавистического охотничьего инстинкта подкарауливают зайцев и куропаток. ћожет быть, в первом случае имеетс€ в виду и любовь к человечеству: ибо из ћонбланов собачьих трупов извлекают, наконец, крупицу познани€, например условных рефлексов; этим, как известно, просвещаетс€ алчущий ум и двигаетс€ вперед медицина. Ќо любви к ѕрироде здесь нет и тени. Ѕольше того: такое отношение к ѕрироде аморально, потому что никакие интересы живых существ, кроме человека, не принимаютс€ во внимание, и потому, что на всю ѕрироду устанавливаетс€ взгл€д, как на дойную корову.   счастью, такое отношение начинает см€гчатьс€ более новым: бессознательно-эгоистически-физиологической любовью к ѕрироде, иногда осложненной привнесением эстетики.
†††Ќо это развитие еще не привело к осознанию того, что возможно и необходимо, сохран€€ старые оттенки любви к природе, за исключением, конечно, аморально-утилитарного отношени€ к ней, безмерно обогатить это отношение смыслом этическим и религиозным. Ќе пантеистическим, когда человек только смутно ощущают присутствие в ѕрироде некоей безличной, равномерно разлитой божественной силы,†Ц нет. Ёто уже было, и первобытный праанимизм Ц доказательство того, что пантеистическое чувство цивилизованных людей есть не что иное, как трансформаци€ древнейшего переживани€ арунгвильты-праны. Ќет! перед нами Ц иное. ѕеред нами Ц отношение несравненно более нравственное и сознательное, более четкое, развитое и изощренное, более жизнерадостное, более активное. ќно может быть основано только на том опыте, когда человек непосредственно ощущает сквозь ѕрироду богатейшие и многообразнейшие миры стихиалей. ќщущает Ц то есть, вступает в общение, все €снее понима€ возможности счастливой и творческой с ними дружбы, прекрасного перед ними нашего долга и горькой, старинной нашей вины.
†††ѕравда, не€сное чувство вины перед ѕриродой, в особенности перед животными, стало сказыватьс€. ¬озникли общества охраны животных, любовь к ним стала поощр€тьс€ даже школьной педагогикой, а охрану зеленых насаждений вз€л на себ€ такой прославленный источник любви, как государство.   сожалению, исходимте оно при этом только из соображении хоз€йственной пользы, а что касаетс€ охраны животных, то благотворители получили от ученых-естественников жестокий урок: после гор€чих дискуссий вивисекци€ €вочным пор€дком зан€ла в науке место одного из ведущих методов. ќправдыва€ себ€ пользой дл€ человечества, этот позор человечества накрепко обосновалс€ в университетах, лаборатори€х и даже в той самой средней школе, котора€ учит реб€т любить кошечек и собачек.
††† аково же отношение к ѕрироде со стороны того миросозерцани€, которое может лечь в основу учени€ –озы ћира?
†††¬опрос очень обширный; однако нетрудно, мне кажетс€, заключить, в чем будет состо€ть главна€ особенность этого отношени€. ¬едь воспри€тие –озы ћира отличаетс€ прежде всего ощущением прозрачности физического сло€, переживанием просвечивающих сквозь него слоев трансфизики, гор€чей любовью к этому переживанию и его старательное выпестывание. Ёто ощущение охватывает сферу культуры и истории Ц и отливаетс€ в учение метаисторическое; оно обращаетс€ к —олнцу, Ћуне, звездному небу Ц и делаетс€ основой учени€ вселенского, то есть метаэволюционного; оно охватывает земную природу Ц и находит свое выражение в учении о стихиал€х. ”чение же о стихиал€х оказываетс€ ветвью более общего учени€ о структуре Ўаданакара Ц учени€ трансфизического.
†††—коль ни были бы замутнены древние представлени€ о стихиал€х (духах стихий в самом широком смысле) побочными примес€ми, внесенными ограниченностью человеческого воображени€ и ума, сколько бы аберрации ни искажало в пантеонах политеистических религий образы природных божеств Ц в самой основе этих вер лежит истина.
†††Ќо, конечно, нам предстоит постигать и почитать миры стихиалей уже совсем иначе, чем удавалось это народам древности. ќпыт последующих стадий обогатил нас, расширил знани€ и обострил мистическую мысль.
†††√лавные отличи€ нашей веры в стихиали от веры древних вот в чем.
†††ƒревние антропоморфизировали свои представлени€ о стихийных божествах; мы больше не ощущаем потребности придавать стихиал€м человекоподобный образ.
†††ƒревние смотрели на эти миры как на нечто, раз навсегда данное и неизменное; мы отдаем себе отчет в факте их эволюции, хот€ и непохожей на эволюцию нашего органического мира, и будем стремитьс€ постичь ее пути.
†††ƒревние могли переживать св€зь с отдельными сло€ми стихиалей, но неотчетливо разграничивали их друг от друга, а о пут€х становлени€ этих монад у них не возникло даже догадок. —обственно говор€, они не обладали €сным представлением о множественности этих слоев. ƒл€ нас же множественность и взаимосв€зь этих слоев и пути становлени€ обитающих там монад делаютс€ объектом трансфизического познани€.
†††ƒревние были не в состо€нии нарисовать себе общую картину планетарного космоса; мы гораздо четче дифференцируем каждый слой и включаем его со всеми его специфическими особенност€ми в общую панораму Ўаданакара.
†††ƒревние не могли примирить веру в эти миры с верой в ≈диного; дл€ нас Ц между обеими этими верами нет никакого противоречи€.
†††» надо добавить еще, что свои духовные об€занности по отношению к стихиал€м древние видели в умилостивлении их и восхвалении Ц и только; мы же будем стремитьс€ осуществл€ть нашу св€зь с ними в готовности участвовать в их играх и творчестве, в привлечении их благодействующего участи€ в нашу жизнь Ц возможные пути к этому будут показаны в соответствующих главах Ц и, наконец, в нашей собственной помощи светлым стихиал€м и в работе над просветлением темных.
†††“акое отношение к ѕрироде сочетает €зыческую жизнерадостность, монотеистическую одухотворенность и широту знаний научной эры, все эти элементы претвор€€ в высшее единство собственным духовным опытом рождающейс€ религии итога.
†††–аспространено заблуждение, будто бы вс€кое религиозное мировоззрение враждебно жизни, подмен€€ все ценности нашего мира ценност€ми миров иных. “акое обобщение не более законно, чем, например, утверждение, будто бы искусство живописи уводит от мира, сделанное на том основании, что такова была отчасти живопись средних веков. ¬раждебно жизни религиозное кредо определенной фазы, да и то лишь в крайних его про€влени€х. “о же мироотношение, о котором € говорю, не уводит от мира, а учит любить его гор€чей и бескорыстной любовью. ќно не противопоставл€ет Ђмиры иныеї миру сему, но все их воспринимает, как великолепное целое, как ожерелье на груди Ѕожества. –азве хрустальна€ лампада меньше нравитс€ нам оттого, что она прозрачна? –азве мы будем меньше любить наш мир оттого, что сквозь него просвечивают другие? ƒл€ человека, чувствующего так, и эта жизнь хороша, и смерть может быть не врагом, а добрым вожатым, если достойно прожита€ жизнь на земле предопредел€ет переход в иные Ц не менее, а еще более насыщенные, богатые и прекрасные формы миров.
†††Ќо через что же, какими пут€ми достигаетс€ человеком это сквоз€щее мировоспри€тие? ѕриходит ли оно независимо от наших усилий воли, как счастливый дар судьбы, или может быть нами сознательно воспитано в самих себе и в целых поколени€х?
†††ѕока объединенные усили€ множества людей еще не направлены на такое воспитание, до тех пор радость сквоз€щего мировоспри€ти€ остаетс€, действительно, милостью Ѕожией и дл€ получени€ ее мы почти не затрачиваем сил. ƒолгим трудом только наших невидимых друзей сердца, носителей ѕровиденциальной воли, раскрываютс€ в ком-нибудь из нас органы такого воспри€ти€, а чаще, гораздо чаще приоткрываютс€ на узкую, то и дело снова притвор€ющуюс€ щель. Ќо и такой приоткрытости достаточно, чтобы уже началось сквожение физического мира и чтобы осчастливленный им стал похож на прозревающего слепого.
†††¬ызвать этот процесс совершенно произвольно Ц в себе или в другом Ц вр€д ли возможно, по крайней мере теперь. Ќо можно работать в этом направлении так, чтобы в каждом из нас или наших детей этот труд шел навстречу труду ѕровиденциальных сил; чтобы в психофизических пластах как бы прорывалс€ туннель одновременно с двух сторон: нами Ц и друзь€ми нашего сердца.
††† олоссальна€ задача такой педагогики сейчас может быть только предсказана как одна из задач будущей культурной эры. “ребуетс€ еще огромна€ предварительна€ работа по изучению и систематизации опыта. Ќа этом € подробнее остановлюсь в одной из последних частей книги. —ейчас же сообщу лишь несколько необходимых сведений о двух-трех возможных вариантах этой методики. ¬арианты эти и многие другие, здесь не оговоренные, могут, разумеетс€, быть совмещены и помогать один другому.
†††≈сть одно предварительное условие: без него никакие усили€ в этом направлении ни к чему бы не привели. Ёто Ц собственна€ готовность человека добиватьс€ сквожени€ ему того хрустального сосуда, который мы называем ѕриродой. «начит, процесс этот доступен либо дл€ тех, кто сам допускает возможность существовани€ миров стихиалей ( без этого можно желать не сквожени€ физического сло€, а только, наоборот, чтобы из этого ничего не вышло, дабы мой научный скепсис восторжествовал), либо дл€ детей, если это доверие к стихи€м и любовь к ѕрироде с ранних лет укрепл€ютс€ старшими. ≈стественно, что тот, кто заранее отрицает бытие этих миров, тот и сам не станет тратить врем€ и силы на подобные опыты. » если бы даже, в качестве эксперимента, он вздумал сделать несколько усилий, он бы ничего не достиг, потому что его собственное недоверие посто€нно распростран€лось бы на полученные результаты, он приписывал бы эти результаты самовнушению или чему-нибудь в этом роде. Ўаг вперед Ц шаг назад. “олче€ на месте.
†††»так, если требуемое внутреннее условие налицо, надо озаботитьс€ созданием необходимых условий внешних. Ћегко догадатьс€, что речь идет о таких периодах (мес€ца полтора, два в году), когда современный человек, освобод€сь от работы ради хлеба насущного, может позволить себе уединитьс€ среди природы. ћне думаетс€, летом услови€ благопри€тнее, потому что именно летом, при высоком сто€нии солнца, развитии растительности и обнажении земной поверхности и водных пространств, активность стихиалей умножаетс€ во много раз за счет участи€ новых и новых слоев их. Ќе говорю уж о том, что обычно именно летом горожане уезжают в отпуска, то есть хоть на мес€ц получают возможность общени€ с ѕриродой. ’от€, надо сказать пр€мо, за мес€ц далеко не продвинешьс€, а в двухнедельные отпуска предпринимать подобные попытки и вовсе бесполезно. ќговорюсь также, что некоторым из нас зимн€€ природа индивидуально ближе, и в таких случа€х, конечно, следует считатьс€ с этой предрасположенностью.
†††ћожет быть, от мен€ ждет кто-нибудь точных указаний, вставать тогда-то, ложитьс€ тогда-то, придерживатьс€ такого-то распор€дка дн€. “аких мелочных рекомендаций € предпочел бы избегать. ¬ чем задача? ¬ том, чтобы войти возможно глубже в ѕрироду, в жизнь стихий, и войти притом не как разрушителю и не как любознательному испытателю, а как сыну, после многолетних скитаний на чужбине возвращающемус€ в отчий дом. ƒл€ решени€ такой задачи Ц одной индивидуальности будет естественнее и полезнее одно, дл€ другой Ц другое. я хотел бы только рассказать, какие именно услови€ помогали мне лично.
†††¬ыбрав на это врем€ некоторую, как теперь говор€т, Ђбазуї в красивом и, разумеетс€, малолюдном месте, следовало прежде всего избегать засорени€ души и ума вс€кими мелочными житейскими заботами. Ќужно было ослабить св€зь с большим городом, реже пользоватьс€ радио и постаратьс€ возможно долее обходитьс€ без газет, если, конечно, мир не находилс€ в состо€нии крайне тревожного неравновеси€. Ѕыт свой необходимо было упростить, одежду сделать возможно легче, а о существовании обуви забыть совсем.  упатьс€ два-три раза в день в реке, в озере или в море, найд€ дл€ этого такое место, где можно оставатьс€ на это врем€ с ѕриродой один на один. „итать такие книги, которые способствовали бы мирному, доброжелательному настроению и временами помогали бы мысл€м вживатьс€ в глубь ѕрироды; естественно-научна€ литература не может быть полезна в такие дни, так как настраивает на совершенно другой лад: еще более увод€т в сторону зан€ти€ точными науками и техникой. Ћучше Ц хорошие стихи, некоторые классики художественной литературы: “ургенев, ƒиккенс, Ёркман-Ўатриан, “агор (но, конечно, не такие, как —тендаль, «ол€, —вифт или ўедрин). ’орошо перечитывать в это врем€ классические произведени€ детской литературы, вроде Ђ“ома —ойераї или Ђƒетей капитана √рантаї, и литературы о дет€х. ƒа и частое общение, игры и разговоры с детьми в это врем€ могут только помочь делу. Ѕыть может, некоторых € спугну одним указанием, но, к сожалению, оно совершенно твердо: сведение к минимуму м€сной и рыбной пищи и отказ от обильного употреблени€ вина. » Ц требование совершенно безусловное: чтобы ни охоты, ни рыбной ловли не было и в помине.
†††¬ такой атмосфере начинались путешестви€: словами Ђпрогулкиї или Ђэкскурсииї их называть не хочетс€. Ёто были уходы на целый день, от зари до заката, или на три-четыре дн€ вместе с ночевками Ц в леса, в блуждани€ по проселочным дорогам и полевым стежкам, через луга, лесничества, деревни, фермы, через медленные речные перевозы, со случайными встречами и непринужденными беседами, с ночлегами Ц то у костра над рекой, то на пол€не, то в стогу, то где-нибудь на деревенском сеновале. Ѕлизости к машинам, разговоров на технические темы и чтени€ подобной литературы € вс€чески избегал, разве что пользу€сь иногда механическим транспортом. ѕотом Ц возвращение на свою уединенную Ђбазуї, несколько дней отдыха и слушани€ крика петухов, шелеста вершин да голосов реб€т и хоз€ев, чтение спокойных, глубоких и частых книг Ц и снова уход в такое вот брод€жничество. Ётот образ жизни может вызвать иной раз недоумени€, подшучивание; на понимание рассчитывать не нужно, а люди, зан€тые на сельских работах, даже склонны будут видеть в таком чудаке праздношатающегос€ лент€€: большинство кресть€н пока что умеют считать делом только свою собственную работу. Ёто не должно смущать. Ќадо уметь пренебрегать чужим мнением, если чувствуешь собственную правоту.
†††Ќо все это Ц указани€ о внешнем. ћожно все лето до изнеможени€ слон€тьс€ по лесам и пол€м, а вернутьс€ ни с чем. ¬нешние услови€ должны быть дополнены некоторыми усили€ми ума и чувства. ¬ чем они заключаютс€?
†††¬ том, что человек постепенно приучаетс€ воспринимать шум лесного океана, качание трав, течение облаков и рек, все голоса и движени€ видимого мира как живое, глубоко осмысленное и к нему дружественное. Ѕудет усиливатьс€, постепенно охватыва€ все ночи и дни. чувство, неизменно цар€щее над сменой других мыслей и чувств: как будто, откидыва€сь навзничь, опускаешь голову все ниже и ниже в мерцающую тихим светом, укачивающую глубь Ц извечную, люб€щую, родимую. ќщущение €сной отрады, мудрого поко€ будет поглощать малейший всплеск суеты; хорошо в такие дни лежать, не счита€ времени, на речном берегу и бесцельно следить прохладную воду, сверкающую на солнце. »ли, лежа где-нибудь среди старого бора, слушать органный шум вершин да постукивание д€тла. Ќадо довер€ть тому, что стихиали Ћиурны уже радуютс€ тебе и заговор€т с твоим телом, как только оно опуститс€ в текучую плоть их; что стихиали ‘альторы или јрашамфа уже поют тебе песни шелест€щей листвой, жужжанием пчел и теплыми воздушными дуновени€ми.  огда по заливным лугам, пахнущим свежескошенным сеном, будешь возвращатьс€ на закате домой с далекой прогулки, поднима€сь в нагретый воздух пригорков и опуска€сь в прохладные низины, а тихий туман начнет заливать все, кроме верхушек стогов,†Ц хорошо сн€ть рубашку и пусть ласкают гор€чее тело этим туманом те, кто творит его над засыпающими лугами.
†††ћожно было бы указать еще сотни таких минут Ц от загорани€ на песке до собирани€ €год Ц полудействи€, полусозерцани€,†Ц но о них догадаетс€ и без указаний тот, кто вступит на этот легкий и светлый путь. ¬едь такой уклад возможен не только в —редней –оссии, но и в природном ландшафте любой другой страны, от Ќорвегии до Ёфиопии, от ѕортугалии до ‘илиппин и јргентины. —оответственно будут мен€тьс€ только детали, но ведь они могут мен€тьс€ и в пределах одного ландшафта сообразно личным наклонност€м. √лавное Ц создать внутри себ€ этот свет и легкость и повтор€ть подобные периоды, по возможности, каждый год.
†††Ц†„то за нелепость,†Ц подумают иные.†Ц  ак будто мы не располагаем исчерпывающими данными, отчего и как возникают туманы, ветер, роса, не знаем механики образовани€ дожд€, рек, растительности? » такие сказки преподнос€тс€ с серьезным видом в середине XX столети€! Ќедаром автор намекает на то, что ему легче столковатьс€ с детьми: зрелому человеку не пристало слушать такие басни.
†††ќни заблуждаютс€, эти абсолютисты научного метода познани€: ни малейшего противоречи€ науке здесь не имеетс€. ѕодчеркиваю: науке, объективной и серьезной, а не философской доктрине материализма. ¬едь если бы существовало какое-нибудь разумное микроскопическое существо, изучающее мой организм и само в него вход€щее, оно имело бы основание сказать, в ту минуту, как € шевельнул рукой, что эта глыба вещества, состо€ща€ из таких-то и таких-то молекул, дернулась оттого, что сократились некоторые ее части Ц мускулы. —ократились же они потому, что в моторных центрах произошла така€-то и така€-то реакци€, а реакци€ была вызвана такими-то и такими-то причинами химического пор€дка. ¬от и все! ясно как день. » уж, конечно, такой толкователь возмутилс€ бы, если бы ему вздумали указать, что Ђглыбаї шевельнулась потому, что таково было желание ее обладател€, свободное, осознанное желание, а мускулы, нервы, химические процессы и прочее Ц только передаточный механизм его воли.
†††»зучением этого механизма занимаетс€ физиологи€. Ёто не мешает существованию психологии Ц науки о том сознании, которое этим механизмом пользуетс€.
†††»зучением стихий природы как механизмов занимаютс€ метеорологи€, аэродинамика, гидрологи€ и р€д других наук. Ёто не должно и не будет мешать со временем возникновению учени€ о стихиал€х, о тех сознани€х, которые пользуютс€ этими механизмами.
†††Ћично у мен€ все началось в знойный летний день 1929 года вблизи городка “риполье на ”краине. —частливо усталый от многоверстной прогулки по открытым пол€м и по кручам с ветр€ными мельницами, откуда распахивалс€ широчайший вид на €рко-голубые рукава ƒнепра и на песчаные острова между ними, € подн€лс€ на гребень очередного холма и внезапно был буквально ослеплен: передо мной, не шевел€сь под низвергающимс€ водопадом солнечного света, простиралось необозримое море подсолнечников. ¬ ту же секунду € ощутил, что над этим великолепием как бы трепещет невидимое море какого-то ликующего, живого счасти€. я ступил на самую кромку пол€ и, с колот€щимс€ сердцем, прижал два шершавых подсолнечника к обеим щекам. я смотрел перед собой, на эти тыс€чи земных солнц, почти задыха€сь от любви к ним и к тем, чье ликование € чувствовал над этим полем. я чувствовал странное: € чувствовал, что эти невидимые существа с радостью и с гордостью ввод€т мен€, как дорогого гост€, как бы на свой удивительный праздник, похожий и на мистерию, и на пир. я осторожно ступил шага два в гущу растений и, закрыв глаза, слушал их прикосновени€, их еле слышно позванивающий шорох и пылающий повсюду божественный зной. — этого началось. ѕравда, € вспоминаю переживани€ этого рода, относ€щиес€ к более ранним годам, отроческим и юношеским, но тогда они не были еще такими захватывающими. Ќо и раньше, и позже Ц не каждый год, но иногда по нескольку раз за одно лето Ц случались среди природы, . об€зательно наедине, минуты странной, опь€н€ющей радости. ќни €вл€лись, по большей части, тогда, когда за плечами оставались уже сотни верст, пройденных пешком, и когда € неожиданно попадают в незнакомые мне места, отмеченные пышностью и буйством свободно развивающейс€ растительности. ¬есь, с головы до ног, охваченный восторгом и трепетом, € продиралс€, не помн€ ни о чем, сквозь дикие заросли, сквозь нагретые солнцем болота, сквозь хлещущие кусты и наконец бросалс€ в траву, чтобы ос€зать ее всем телом. √лавное было в том, что € в эти минуты €вственно ос€зал, как люб€т мен€ и льютс€ сквозь мен€ невидимые существа, чье бытие таинственно св€зано с этой растительностью, водой, почвой.
†††¬ последующие годы € проводил лето, по большей части, в области Ѕр€нских лесов, и там произошло со мною многое, воспоминание о чем составл€ет отраду моей жизни, но особенно люблю € вспоминать свои встречи со стихиал€ми Ћиурны Ц теми, кого € тогда называл мысленно душами рек.
†††ќднажды € предприн€л одинокую экскурсию, в течение недели странству€ по Ѕр€нским лесам. —то€ла засуха. ¬олокнами синеватой мглы т€нулась гарь лесных пожаров, а иногда над массивами соснового бора поднимались беловатые, медленно мен€вшиес€ дымные клубы. ¬ продолжение многих часов довелось мне брести по гор€чей песчаной дороге, не встреча€ ни источника, ни ручь€. «ной, душный как в оранжерее, вызывают томительную жажду. —о мной была подробна€ карта этого района, и € знал, что вскоре мне должна попастьс€ маленька€ речушка,†Ц така€ маленька€, что даже на этой карте над нею не обозначалось никакого имени. » в самом деле: характер леса начал мен€тьс€, сосны уступили место кленам и ольхе. ¬друг раскаленна€, обжигавша€ ноги дорога заскользила вниз, впереди зазеленела поемна€ луговина, и, обогнув купу деревьев, € увидел в дес€тке метров перед собой излучину долгожданной речки: дорога пересекала ее вброд. „то за жемчужина мироздани€, что за прелестное Ѕожье дит€ сме€лось мне навстречу! Ўириной в несколько шагов, вс€ перекрыта€ низко нависавшими ветв€ми старых ракит и ольшаника, она струилась точно по зеленым пещерам, игра€ мириадами солнечных бликов и еле слышно журча.
†††Ўвырнув на траву т€желый рюкзак и сбрасыва€ на ходу немудр€щую одежду, € вошел в воду по грудь. » когда гор€чее тело погрузилось в эту прохладную влагу, а зыбь теней и солнечного света задрожала на моих плечах и лице, € почувствовал, что какое-то невидимое существо, не знаю из чего сотканное, охватывает мою душу с такой безгрешной радостью, с такой смеющейс€ веселостью, как будто она давно мен€ любила и давно ждала. ќна была вс€ как бы тончайшей душой этой реки,†Ц вс€ стру€ща€с€, вс€ трепещуща€, вс€ ласкающа€, вс€ состо€ща€ из прохлады и света, беззаботного смеха и нежности, из радости и любви. » когда, после долгого пребывани€ моего тела в ее теле, а моей души Ц в ее душе, € лег, закрыв глаза, на берегу под тенью развесистых деревьев, € чувствовал, что сердце мое так освежено, так омыто, так чисто, так блаженно, как могло бы оно быть когда-то в первые дни творени€, на заре времен. » € пон€л, что происшедшее со мной было на этот раз не обыкновенным купанием, а насто€щим омовением в самом высшем смысле этого слова.
†††Ѕыть может, кто-нибудь сказал бы, что и он живал в лесах и купалс€ в реках, и он хаживал по лесам и пол€м, и он, сто€ на тетеревином току, испытывал состо€ние единени€ с природой, и, однако же, ничего, схожего со стихиал€ми, не ощутил. ≈сли так скажет охотник, удивл€тьс€ будет нечему: в этом разрушителе природы стихиали вид€т врага и осквернител€, и нет более верного способа сделать невозможной их близость, как захватить с собой в лес охотничье ружье. ≈сли же это скажет не охотник Ц пусть он со вниманием припомнит недели своей жизни среди природы и сам обнаружит свои нарушени€ тех условий, о которых € с самого начала предупреждал.
†††Ќельз€, конечно, заранее определить длительность этапов этого познани€: сроки завис€т от многих обсто€тельств, объективных и личных. Ќо рано или поздно наступит первый день: внезапно ощутишь всю ѕрироду так, как если бы это был первый день творени€ и земл€ блаженствовала в райской красоте. Ёто может случитьс€ ночью у костра или днем среди ржаного пол€, вечером на теплых ступеньках крылечка или утром на росистом лугу, но содержание этого часа будет везде одно и то же: головокружительна€ радость первого космического прозрени€. Ќет, это еще не означает, что внутреннее зрение раскрылось: ничего, кроме привычного ландшафта, еще не увидишь, но его многослойность и насыщенность духом переживешь всем существом. “ому, кто прошел сквозь это первое прозрение, стихиали станут еще доступнее; он будет все чаще слышать какими-то, не имеющими названи€ в €зыке, способност€ми души повседневную близость этих дивных существ. Ќо суть Ђпервого прозрени€ї уже в другом, высшем. ќно относитс€ не к трансфизическому познанию только, но и к тому, дл€ которого мне не удалось найти иного названи€, кроме старинного слова Ђвселенскийї. ¬ специальной литературе этот род состо€ний освещалс€ многими авторами. ”иль€м ƒжемс называет его прорывом космического сознани€. ѕо-видимому, оно может обладать весьма различной окраской у различных людей, но переживание космической гармонии остаетс€ его сутью. ћетодика, которую € описал в этой главе, способна, в известной мере, приблизить эту минуту, но не следует наде€тьс€, что такие радости станут частыми гост€ми дома нашей души. — другой стороны, состо€ние это может охватить душу и безо вс€кой сознательной подготовки: такой случай описывает, например, в своих Ђ¬оспоминани€хї –абиндранат “агор.
†††Ћегко может статьс€, что человек, не раз испытавший среди ѕрироды чувство всеобщей гармонии, подумает, что это и есть то, о чем € говорю. ќ, нет. ѕрорыв космического сознани€ Ц событие колоссального субъективного значени€, каких в жизни одного человека может быть весьма ограниченное число. ќно приходит внезапно. Ёто Ц не настроение, не наслаждение, не счастье, это даже не потр€сающа€ радость,†Ц это нечто большее. ѕотр€сающее действие будет оказывать не оно само, а скорее воспоминание о нем; само же оно исполнено такого блаженства, что правильнее говорить в св€зи с ним не о потр€сении, а о просветлении.
†††—осто€ние это заключаетс€ в том, что ¬селенна€ Ц не «емл€ только, а именно ¬селенна€ Ц открываетс€ как бы в своем высшем плане, в той божественной духовности, котора€ ее пронизывает и объемлет, снима€ все мучительные вопросы о страдании, борьбе и зле.
†††¬ моей жизни это совершилось в ночь полнолуни€ на 29 июл€ 1931 года в тех же Ѕр€нских лесах, на берегу небольшой реки Ќеруссы. ќбычно среди природы € стараюсь быть один, но на этот раз случилось так, что € прин€л участие в небольшой общей экскурсии. Ќас было несколько человек Ц подростки и молодежь, в том числе один начинающий художник. ” каждого за плечами имелась котомка с продуктами, а у художника еще и дорожный альбом дл€ зарисовок. Ќи на ком не было надето ничего, кроме рубахи и штанов, а некоторые скинули и рубашку. √уськом, как ход€т негры по звериным тропам јфрики, беззвучно и быстро шли мы Ц не охотники, не разведчики, не изыскатели полезных ископаемых, просто Ц друзь€, которым захотелось поночевать у костра на знаменитых плесах Ќеруссы.
†††Ќеобозримый, как море, сосновый бор сменилс€ чернолесьем, как всегда бывает в Ѕр€нских лесах вдоль пойм речек. ¬ысились вековые дубы, клены, €сени, удивл€вшие своей стройностью и вышиной осины, похожие на пальмы, с кронами на головокружительной высоте; у самой воды серебрились округлые шатры добродушных ракит, нависавших над завод€ми. Ћес подступал к реке точно с любовной осторожностью: отдельными купами, перелесками, лужайками. Ќи деревень, ни лесничествЕ ѕустынность нарушалась только нашей едва заметной тропкой, оставленной косар€ми, да закругленными конусами стогов, высившихс€ кое-где среди пол€н в ожидании зимы, когда их перевезут в „ухраи или в Ќепорень по санной дороге.
†††ѕлесов мы достигли в предвечерние часы жаркого, безоблачного дн€. ƒолго купались, потом собрали хворост и, развед€ костер в двух метрах от тихо струившейс€ реки, под сенью трех старых ракит, сготовили немудр€щий ужин. “емнело. »з-за дубов выплыла низка€ июльска€ луна, совершенно полна€. ћало-помалу умолкли разговоры и рассказы, товарищи один за другим уснули вокруг потрескивавшего костра, а € осталс€ бодрствовать у огн€, тихонько помахива€ дл€ защиты от комаров широкой веткой.
†††» когда луна вступила в круг моего зрени€, бесшумно передвига€сь за узорно-узкой листвой развесистых ветвей ракиты, начались те часы, которые остаютс€ едва ли не прекраснейшими в моей жизни. “ихо дыша, откинувшись навзничь на охапку сена, € слышал, как Ќерусса струитс€ не позади, в нескольких шагах за мною, но как бы сквозь мою собственную душу. Ёто было первым необычайным. “оржественно и бесшумно в поток, струившийс€ сквозь мен€, влилось все, что было на земле, и все, что могло быть на небе. ¬ блаженстве, едва переносимом дл€ человеческого сердца, € чувствовал так, будто стройные сферы, медлительно враща€сь, плыли во всемирном хороводе, но сквозь мен€; и все, что € мог помыслить или вообразить, охватывалось ликующим единством. Ёти древние леса и прозрачные реки, люди, сп€щие у костров, и другие люди Ц народы близких и дальних стран, утренние города и шумные улицы, храмы со св€щенными изображени€ми, мор€, неустанно покачивающиес€, и степи с колышущейс€ травой Ц действительно все было во мне тою ночью, и € был во всем. я лежал с закрытыми глазами. » прекрасные, совсем не такие, какие мы видим всегда, белые звезды, большие и цветущие, тоже плыли со всей мировой рекой, как белые вод€ные лилии. ’от€ солнца не виделось, было так, словно и оно тоже текло где-то вблизи от моего кругозора. Ќо не его си€нием, а светом иным, никогда мною не виданным, пронизано было все это,†Ц все, плывшее сквозь мен€ и в то же врем€ баюкавшее мен€, как дит€ в колыбели, со всеутол€ющей любовью.
†††ѕыта€сь выразить словами переживани€, подобные этому, видишь отчетливее, чем когда бы то ни было, нищету €зыка. —колько раз пыталс€ € средствами поэзии и художественной прозы передать другим то, что совершилось со мною в ту ночь. » знаю, что люба€ мо€ попытка, в том числе и вот эта, никогда не даст пон€ть другому человеку ни истинного значени€ этого событи€ моей жизни, ни масштабов его, ни глубины.
†††ѕозднее € старалс€ всеми силами вызвать это переживание оп€ть. я создавал все те внешние услови€, при которых оно совершилось в 1931 году. ћного раз в последующие годы € ночевал на том же точно месте, в такие же ночи. ¬се было напрасно. ќно пришло ко мне оп€ть столь же внезапно лишь двадцать лет спуст€, и не в лунную ночь на лесной реке, а в тюремной камере.
†††ќ, это еще только начало. Ёто еще не то просветление, после которого человек становитс€ как бы другим, новым Ц просветленным в том высшем смысле, какой влагаетс€ в это слово великими народами ¬остока. “о просветление Ц св€щеннейшее и таинственнейшее: это раскрытие духовных очей.
†††Ѕольшего счасть€, чем полное раскрытие внутреннего зрени€, слуха и глубинной пам€ти, на «емле нет. —частье глухого и слепорожденного, внезапно, в зрелые годы пережившего раскрытие телесного зрени€ и слуха,†Ц лишь тускла€ тень.
†††ќб этом € могу только повтор€ть, если можно так выразитьс€, понаслышке. ≈сть замечательна€ страница в поэме Ёдвина јрнольда Ђ—вет јзииї, где описываетс€ такое состо€ние, сделавшее одного искател€ тем, кто ныне известен всему человечеству как √аутама Ѕудда.
†††¬от это описание.
†††–ечь идет о вступлении Ѕудды в состо€ние Ђабхиджныї Ц широкое прозрение Ђв сферы, не имеющие названий, в бесчисленные системы миров и солнц, двигающихс€ с поразительной правильностью, мириады за мириадамиЕ где каждое светило €вл€етс€ самосто€тельным целым и в то же врем€ частью целого Ц одним из серебристых островов на сапфировом море, вздымающемс€ в бесконечном стремлении к переменам. ќн видел ¬ладык —вета, которые держат миры невидимыми узами, а сами покорно движутс€ вокруг более могущественных светил, переход€ от звезды к звезде и броса€ непрестанное си€ние жизни из вечно мен€ющихс€ центров до самых последних пределов пространства. ¬се это он видел в €сных образах, все циклы и эпициклы, весь р€д кальп и махакальп6 Ц до предела времен, которого ни один человек не может охватить разумом. —акуалу за сакуалой проницал он в глубину и высоту и прозревал за пределами всех сфер, всех форм, всех светил, вс€кого источника движений. “о незыблемое и безмолвно действующее ¬еликое, согласно  оторому тьма должна развиватьс€ в свет, смерть Ц в жизнь, пустота Ц в полноту, бесформенность Ц в форму, добро Ц в нечто лучшее, лучшее Ц в совершеннейшее; это невысказываемое ¬еликое сильнее самих богов: ќно неизменно, невыразимо, первоверховно. Ёто Ц ¬ласть созидающа€, разрушающа€ и воссоздающа€, направл€юща€ все и вс€ к добру, красоте и истинеї.
†††„то скажешь на это? Ќаде€тьс€ даже в самом потаенном уголке души на то, что и теб€ осенит когда-нибудь подобный час, было бы не гордыней, а простым реб€чеством. » тем не менее, утешение в том, что кажда€ монада человеческа€, без малейших исключений, рано или поздно, пусть даже после почти бесконечных времен, может быть, уже совсем в другой, не человеческой форме, в другом мире, достигнет этого состо€ни€, и превзойдет его, и оставит его за собой.
†††ј наше дело Ц делитьс€ с другими тем лучшим, что мы имеем. ћое лучшее Ц то, что € пережил на пут€х трансфизического и метаисторического познани€. «атем и пишетс€ эта книга. ¬ двух последних главах € показывал, как сумел, важнейшие вехи своего внутреннего пути. ¬се дальнейшее будет изложением того, что на этом пути было пон€то о Ѕоге, об иных мирах и о человечестве. ѕостараюсь больше не возвращатьс€ к вопросу о том, как это было пон€то; настало врем€ говорить о том, что пон€то.

√Ћј¬ј 3. »—’ќƒЌјя  ќЌ÷≈ѕ÷»я

1. ћногослойность

†††Ќаш физический слой Ц пон€тие, равнозначное пон€тию астрономической ¬селенной,†Ц характеризуетс€, как известно, тем, что его ѕространство обладает трем€ координатами, а ¬рем€, в котором он существует,†Ц одной. Ётот физический слой в терминологии –озы ћира носит наименование Ёнроф.
†††Ќа арене современной науки и на арене современной филосоЦ фии все еще длитс€ спор о бесконечности или конечности Ёнрофа в пространстве, о его вечности или ограниченности во времени, а также о том, охватываетс€ ли Ёнрофом все мироздание, исчерпываЦ ютс€ ли его формами все формы быти€.
†††ќткрытие пон€ти€ антивещества; возникновение из физической пустоты и даже искусственное извлечение из нее физически материальных частиц, дотоле пребывавших в мире отрицательной энергии; экспериментальное подтверждение теории, указывающей, что физическа€ пустота Ёнрофа заполнена океаном частиц другой материальности,†Ц все эти факты суть вехи пути, по которому медлительна€ наука следует от представлений классического материализма к таким, которые весьма отличны и от них, и от позиций старой идеалистической философии. ќчень веро€тно, что путаница, которую внос€т в эту проблематику сторонники материалистической философии, утвержда€, будто бы все ее противники лишь повтор€ют зады идеализма,†Ц один из приемов в той последней битве, которую дает материалистическое сознание прежде чем съехать, как говоритс€, на тормозах, сдава€ одну свою позицию за другой и увер€€ в то же врем€, будто бы именно это предвиделось и давно утверждалось классиками материализма. ¬ частности, очень любопытно будет наблюдать, к каким ухищрени€м прибегнет эта философи€ в недалеком будущем, когда ей придетс€, под давлением фактов, вводить в круг своих пон€тий пон€тие антиматерии.
†††ѕервичность материи по отношению к сознанию, принципиальна€ познаваемость всей ¬селенной и в то же врем€ ее бесконечность и вечность Ц эти наивные тезисы материализма, выработанные на минувших стади€х науки, могут еще удерживатьс€ в обращении лишь путем напр€женных нат€жек, а главное Ц благодар€ вмешательству сил, имеющих отношение не столько к философии, сколько к полицейской системе. ќднако многие тезисы классических религий не выдерживают экзамена современной науки в такой же мере. Ќовое же познание, метаисторическое и трансфизическое, не покрыва€ области научных знаний, по существу не противоречит науке ни в чем, а в некоторых вопросах предвосхищает ее выводы.
†††ѕон€тие многослойности ¬селенной лежит в основе концепции –озы ћира. ѕод каждым слоем понимаетс€ при этом такой материальный мир, материальность которого отлична от других либо числом пространственных, либо числом временных координат. –€дом с нами, сосуществуют, например, смежные слои, ѕространство которых измер€етс€ по тем же трем координатам, но ¬рем€ которых имеет не одно, как у нас, а несколько измерений. Ёто значит, что в таких сло€х ¬рем€ течет несколькими параллельными потоками различных темпов. —обытие в таком слое происходит синхронически во всех его временных измерени€х, но центр событи€ находитс€ в этом или в двух из них. ќщутительно представить себе это, конечно, нелегко. ќбитатели такого сло€, хот€ действуют преимущественно в одном или двух временных измерени€х, но существуют во всех них и сознают их все. Ёта синхроничность быти€ дает особое ощущение полноты жизни, неизвестное у нас. Ќемного опережа€ ход изложени€, добавлю сейчас, что большое число временных координат в сочетании с минимальным (одна, две) числом пространственных становитс€ дл€ обитателей таких слоев, напротив, источником страдани€. Ёто схоже с сознанием ограниченности своих средств, со жгучим чувством бессильной злобы, с воспоминанием о заманчивых возможност€х, которыми субъект не в состо€нии воспользоватьс€. ѕодобное состо€ние в Ёнрофе некоторые из нас назвали бы Ђкусанием локтейї или мукою “антала.
†††«а редкими исключени€ми, вроде Ёнрофа, число временных измерений превышает, и намного, число пространственных. —лоев, имеющих свыше шести пространственных измерений, в Ўаданакаре, кажетс€, нет. „исло же временных достигает в высших из этих слоев брамфатуры огромной цифры Ц двести тридцать шесть.
†††Ќеправильно было бы думать, перенос€ специфические особенности Ёнрофа на другие слои, будто все преграды, отдел€ющие слой от сло€, непременно так же малопроницаемы, как преграды, отдел€ющие Ёнроф от слоев других измерений. ¬стречаютс€, правда, преграды, ограничивающие один слой, и еще менее проницаемые, еще плотнее изолирующие его от остальных. Ќо таких мало. √ораздо больше таких групп слоев, внутри которых переход из сло€ в слой требует от существа не смерти или труднейшей материальной трансформы, как у нас, но лишь особых внутренних состо€ний. ≈сть и такие, откуда переход в соседние обусловлен не большим количеством усилий, чем, скажем, переход из одного государства земного Ёнрофа в другое. Ќесколько таких слоев складываютс€ в систему.  аждую такую систему слоев или р€д миров € привык мысленно называть индийским термином сакуала. ¬прочем, нар€ду с сакуалами встречаютс€ и слои-одиночки, подобно Ёнрофу.
†††—лои и целые сакуалы разнствуют между собой также и характером прот€женности своего пространства. ќтнюдь не все они обладают прот€женностью космической, какой обладает Ёнроф.  ак ни трудно это вообразить, но пространство многих из них гаснет на границах солнечной системы. ƒругие еще локальнее: они как бы заключены в пределах нашей планеты. Ќемало даже таких, которые св€заны не с планетой в целом, а лишь с каким-нибудь из ее физических пластов или участков. Ќичего, схожего с небом, в таких сло€х, пон€тное дело, нет.
†††Ѕудучи св€заны между собой общими метаисторическими процессами, облада€ Ц в большинстве Ц как бы парой враждующих духовных полюсов, все слои каждого небесного тела составл€ют огромную, тесно взаимодействующую систему. я уже говорил, что такие системы называютс€ брамфатурами. ќбщее число слоев в некоторых из них ограничиваетс€ единицами, а других Ц насчитывает несколько сот.  роме Ўаданакара, общее число слоев которого ныне двести сорок два, в солнечной системе существуют теперь брамфатуры —олнца, ёпитера, —атурна, ”рана, Ќептуна, Ћуны, а также некоторых спутников больших планет. Ѕрамфатура ¬енеры находитс€ в зародыше. ќстальные планеты и спутники столь же мертвы в других сло€х своих, как и в Ёнрофе. Ёто Ц руины погибших брамфатур, покинутых всеми монадами, либо не €вл€вшиес€ брамфатурами никогда.
†††ћногослойные системы материальностей, до некоторой степени аналогичные брамфатурам, но несравненно более колоссальные, объемлют некоторые звездные группы, например Ц большинство звезд ќриона или систему двойной, со многими планетами, звезды јнтарес: еще колоссальнее системы галактик и всей ¬селенной. Ёто Ц макробрамфатуры. »звестно, что есть макробрамфатуры с огромным числом разноматериальных слоев Ц до восьми тыс€ч. Ќичего, схожего с крайней материальной разр€женностью, так называемой Ђпустотойї Ёнрофа, в макробрамфатурах нет.
†††Ћегко пон€ть, что макробрамфатуры наход€тс€ вне дос€гаемости даже дл€ величайших из человеческих душ, ныне обитающих в Ёнрофе. »наче, чем в отдаленных предчувстви€х, никаких конкретных сведений о них не может непосредственно почерпнуть никто. “акие сведени€ иногда достигают до нас от высоких духов Ўаданакара, неизмеримо более великих, чем мы, через посредство невидимых друзей нашего сердца. Ќо и такие сообщени€ крайне трудны дл€ нашего воспри€ти€. “ак, мне было почти невозможно пон€ть странную и скорбную весть о том, что в макробрамфатурах нашей √алактики существует материальный слой, где есть пространство, но нет времен,†Ц нечто вроде дыры во ¬ремени, притом внутри себ€ обладающей, однако, движением. Ёто Ц страдалище великих демонов, царство темной вечности, но не в смысле бесконечно дл€щегос€ ¬ремени, а в смысле отсутстви€ вс€ких времен7. “ака€ вечность не абсолютна, ибо ¬рем€ может возникнуть и там, и именно в этом Ц одна из задач огромных циклов космического становлени€. ѕотому что только возникновение времен сделает возможным освобождение из этого галактического ада великих страдальцев, заключенных там.
†††ћолекулы и некоторые виды атомов вход€т в состав крошечных систем Ц микробрамфатур, причем существование некоторых из них во времени исчезающе мало. ќднако это довольно сложные миры, и не следует упускать из виду, что элементарные частицы Ц живые существа, а иные из них обладают свободой воли и вполне разумны. Ќо общение с ними, а тем более личное, непосредственное проникновение в микробрамфатуры фактически невозможно. Ќи в одном из слоев Ўаданакара нет в насто€щее врем€ ни одного существа, на это способного: это пока превышает силы даже ѕланетарного Ћогоса. “олько в макробрамфатурах √алактики действуют духи столь невообразимой мощи и величи€, что они способны одновременно спускатьс€ во множество микробрамфатур: дл€ этого такой дух должен, сохран€€ свое единство, одновременно воплотитьс€ в миллионах этих мельчайших миров, про€вл€€сь в каждом из них со всею полнотой, хот€ и в ничтожно малые единицы времени.
†††я все врем€ говорю о, так или иначе, материальных сло€х, ибо духовных слоев как слоев не существует. –азличие между духом и материей скорее стадиальное, чем принципиальное, хот€ дух творитс€ только Ѕогом, эманирует из Ќего, а материальности создаютс€ монадами.
†††ƒух в своем первичном состо€нии, не облаченный ни в какие покровы, которые мы могли бы назвать материальными, представл€ет —обою субстанцию, которую мы не точно, а лишь в пор€дке первого приближени€ можем сравнить с тончайшей энергией. ƒуховны только Ѕог и монады Ц бесчисленное множество богорожденных и богосотворенных высших я, неделимых духовных единиц; они разнствуют между собой степенью своей врожденной потенциальной масштабности, неисчерпаемым многообразием своих материальных облачений и дорог своей жизни. ¬ысоко подн€вша€с€ монада может быть там, здесь, во многих точках мироздани€ одновременно, но она не вездесуща. ƒух же Ѕожий воистину вездесущ.†Ц ќн пребывает даже там, где нет никаких монад, например, в покинутых всеми монадами руинах брамфатур. Ѕез Ќего не может существовать ничто, даже то, что мы называем мертвой физической материей. » если бы ƒух Ѕожий покинул ее, она перестала бы быть Ц не в смысле перехода в другую форму материи или в энергию но совершенно.

2. ѕроисхождение зла.†Ц ћировые законы.†Ц  арма

†††≈сли миф о восстании и падении Ћюцифера рассматривать в применении к духовной истории Ўаданакара, он потер€ет смысл. Ќикаких событий в метаистории нашей планеты, которые могли бы быть отражены в событи€х этого мифа, не совершалось никогда. —овершилось однажды, весьма давно, нечто иное, о чем воспоминани€, хот€ и очень искаженные, сохранились в некоторых других мифах, например Ц в сказании о бунте титанов. ќб этом, впрочем, предстоит говорить подробнее в другой св€зи. „то же до легенд, св€занных с восстанием и падением Ћюцифера, то эти событи€ совершились некогда в плане вселенском, в превышающих все категории нашего разума масштабах той макробрамфатуры, котора€ объемлет ¬селенную. —овершилось то, что, будучи переведено духовидцами древности в плоскость эпохальных человеческих пон€тий, отлилось в этот миф. Ёпохальные пон€ти€ отмерли, масштабы наших представлений расширились неизмеримо, и если теперь мы хотим уловить в этом мифе бессмертное и истинное сем€ идеи, мы должны пренебречь всем эпохальным, внесенным в него, и остановитьс€ лишь на одном центральном факте, им утверждаемом.
†††≈стественно, что сознание даже мудрейших в те времена отсто€ло от теперешних представлений об объемах и структуре ¬селенной так далеко, что ведение вселенского, просачивавшеес€ в их сознание благодар€ усили€м невидимых друзей их сердца, сдавливалось, стискивалось в тесном объеме их эмпирического опыта, их сильного, но не обогащенного и не истончившегос€ ума. ¬прочем, мало чем легче и задачи того, кто ныне пытаетс€ выразить в человеческих пон€ти€х и словах хоть отзвук вселенской тайны о восстании так называемого ƒенницы. “ака€ попытка состо€ла бы из двух стадий: в выискивании в океане наших пон€тий именно тех, которые ближе других к отражению этой запредельной реальности Ц во-первых; в выискивании в океане нашего €зыка таких словосочетаний, которые в состо€нии хоть сколько-нибудь отразить, в свою очередь, эти ускользающие пон€ти€ Ц во-вторых. Ќо така€ работа св€зана с органическим ростом личности и ее вселенского опыта. ≈е нельз€ форсировать по собственной прихоти. я чувствую себ€ наход€щимс€ лишь в начале этой работы. ѕоэтому говорить что-либо о вселенских событи€х этого пор€дка € не могу, кроме обнаженной констатации некогда совершившегос€ факта: в незапам€тной глубине времен некий дух, один из величайших, называемый нами Ћюцифером или ƒенницей, выража€ неотъемлемо присущую каждой монаде свобод выбора, отступил от своего “ворца ради создани€ другой вселенной по собственному замыслу.   нему примкнуло множество других монад, больших и малых. —оздание ими другой вселенной началось в пределах этой. ќни пытались создавать миры, но эти миры оказывались непрочны и рушились, потому что, восстав, богоотступнические монады этим самым отвергли любовь Ц единственный объедин€ющий, цементирующий принцип.
†††¬селенский план ѕровидени€ ведет множество монад к высшему единству. ѕо мере восхождени€ их по ступен€м быти€ формы их объединений совершенствуютс€, любовь к Ѕогу и между собой сближает их все более. » когда кажда€ из них погружаетс€ в —олнце ћира и со-творит ≈му Ц осуществл€етс€ единство совершеннейшее: сли€ние с Ѕогом без утраты своего неповторимого я.
†††¬селенский замысел Ћюцифера противоположен.  ажда€ из примкнувших к нему монад Ц только временна€ его союзница и потенциальна€ его жертва.  ажда€ демоническа€ монада, от величайших до самых малых, лелеет мечту Ц стать владыкою ¬селенной: гордын€ подсказывает ей, что потенциально сильнее всех Ц именно она. ≈ю руководит своего рода Ђкатегорический императивї, выражаемый до некоторой степени формулой: есмь я и есть не-я; все не-я должно стать мною, другими словами, все и все должны быть поглощены этим единственным, абсолютно самоутверждающимс€ я. Ѕог отдает —еб€; противобожеское начало стремитс€ вобрать в себ€ все. ¬от почему оно есть, прежде всего, вампир и тиран, и вот почему тираническа€ тенденци€ не только присуща любому демоническому я, но составл€ет неотъемлемую его черту.
†††ѕоэтому демонические монады объедин€ютс€ временно между собой, но, по существу, они соперники не на жизнь, а на смерть. — захватом локальной власти их группою скоро вскрываетс€ это противоречие, начинаетс€ взаимна€ борьба и побеждает сильнейший.
†††“рагичность дл€ демонов хода космической борьбы обусловлена еще и тем, что √осподь творит новые и новые монады, демоны же неспособны сотворить ни одной, и соотношение сил непрерывно увеличиваетс€ не в их пользу. Ќовых отпадений не совершаетс€ и не совершитс€ больше никогда, этому есть абсолютные гарантии, и € глубоко сожалею, что исключительна€ трудность этой проблемы не позвол€ет мне найти нужный р€д пон€тий дл€ того, чтобы изложить ее сколько-нибудь вразумительно. ¬о вс€ком случае, все демонические монады Ц очень древнего происхождени€, все они Ц давние участники великого восстани€. ѕравда, совершались и позже, совершаютс€ и теперь Ц не отпадени€, а нечто, внешне схожее: высокосознательное существо, иногда даже цела€ группа их, временно противопоставл€ют себ€ ѕровиденциальной воле. Ќо этот богоборческий выбор совершаетс€ не самою монадою, а низшим я, душевным, ограниченным сознанием. ѕоэтому богоборческа€ де€тельность его протекает не в духовном мире, но в материальных мирах, подвластных, по воле самих же демонов, закону возмезди€. Ётим самым бунт оказываетс€ заранее обречен, совершивший его вступает на длительный путь искуплени€.
†††ѕостепенно, в ходе борьбы, безуспешность попыток демонических сил создать собственную вселенную стала у€сн€тьс€ ими самими; продолжа€ создавать отдельные миры и прилага€ неимоверные усили€ к упрочению их существовани€, они в то же врем€ поставили перед собой и другую цель: завладеть мирами уже существующими или ныне твор€щимис€ ѕровиденциальными силами. ќтнюдь не разрушение миров, а именно завладение ими Ц такова их цель, но разрушение миров Ц объективное следствие подобного завладени€. Ћишенные объедин€ющего принципа любви и сотворчества, цементируемые лишь противоречивым принципом насили€, миры не могут существовать сколько-нибудь длительное врем€. ≈сть разрушающиес€ галактики. » когда астрономические наблюдени€ внегалактических туманностей охват€т более длительный период, чем сейчас, процессы этих мировых катастроф приоткроютс€ взору науки. ≈сть погибшие и погибающие планеты: ћарс, ћеркурий, ѕлутон Ц руины брамфатур; все монады —вета были изгнаны из этих систем, подпавших демоническому господству, вслед за чем последовала завершающа€ катастрофа и демонические полчища оказались бесприютно мечущимис€ в мировом пространстве в поисках нового объекта вторжени€.
†††Ќо есть макробрамфатуры и целые галактики, вторгнутьс€ в которые силам восставшего не удалось. ¬нутри нашей √алактики системою, полностью освободившейс€ от демонических начал, €вл€етс€ ќрион Ц макробрамфатура необычайного могущества духовного —вета. “от же, кто будет созерцать в рефлектор великую туманность јндромеды, увидит воочию другую галактику, не знавшую демонических вторжений никогда. Ёто мир, с начала до конца восход€щий по ступен€м возрастающих блаженств. —реди миллионов галактик ¬селенной таких миров немало, но наша √алактика, к сожалению, не входит в их число. ƒавно низвергнутые из макробрамфатуры ¬селенной, силы ¬осставшего ведут в мирах нашей √алактики безостановочную, неустанную, миллионы форм приобретающую борьбу против сил —вета; ареной борьбы оказалс€ и Ўаданакар.
†††ќн стал такою ареною еще в те отдаленные времена, когда в Ёнрофе «емл€ представл€ла собой полурасплавленный шар, а другие слои Ўаданакара, исчисл€вшиес€ еще однозначными цифрами, только создавались великими иерархи€ми макробрамфатур. “ам не было закона взаимопожирани€: там, в мирах существ, которые теперь нам известны под общим именем ангелов, господствовал принцип любви и дружбы всех. Ќе было закона смерти: каждый переходил из сло€ в слой путем материальной трансформы, свободной от страдани€ и не исключавшей возможности возврата. ¬ этих мирах, тогда обладавших только трем€ измерени€ми пространства и, следовательно, почти таких же плотных, как Ёнроф, не было, однако, закона возмезди€: совершенные ошибки исправл€лись с помощью высших сил. ѕроблески воспоминаний об этом, из сокровищниц глубинной пам€ти поднимавшиес€ в сознание древних мудрецов, но сниженные и упрощенные их сознанием, привели к кристаллизации легенды об утраченном рае. ¬ действительности, не рай, а прекрасна€ зар€, и не над земным Ёнрофом, тогда еще лишенным органической жизни, а над миром, который теперь называетс€ ќлирной, си€ла тогда и сохранилась в пам€ти тех немногих человеческих монад, которые не €вились в Ўаданакар позднее, как большинство, а начинали в нем свой путь во времена, более давние, чем древность, и не в Ёнрофе, а в ангельской ќлирне. Ёто содружество праангелов можно назвать, в известном смысле, первым человечеством Ўаданакара.
†††¬еликий демон, один из сподвижников Ћюцифера, вторгс€ в Ўаданакар с полчищами меньших. »м€ его √агтунгр. “о была длительна€ и упорна€ борьба; она увенчалась его частичной победой. »згнать силы —вета из брамфатуры ему не удалось, но удалось создать несколько демонических слоев и превратить их в неприступные цитадели. ≈му удалось вмешатьс€ в процесс возникновени€ и развити€ жизни в земном Ёнрофе и поставить на животном царстве свою печать. ѕланетарные законы, с помощью которых начинали создавать органическую жизнь в Ёнрофе силы —вета, неузнаваемо исказились. Ћожно и кощунственно приписывать Ѕожеству законы взаимопожирани€, возмезди€ и смерти. ЂЅог есть —вет и нет в Ќем никакой тьмыї.
†††ќт Ѕога только спасение. ќт Ќего только радость. ќт Ќего только благодать. » если мировые законы поражают нас своей жестокостью, то это потому, что голос Ѕога возвышаетс€ в нашей душе против творчества ¬еликого ћучител€. ¬заимна€ борьба демонических монад, победа сильнейшего, а не того, кто более прав, и низвержение побежденного в пучину мук Ц этот закон люциферических сил отобразилс€ на лице органического мира Ёнрофа, выразившись здесь в законе Ђборьбы за существованиеї. ¬с€кое страдание существа, вс€ка€ его боль и мука дают излучение Ц и здесь, в Ёнрофе, и там, в мирах посмерти€. ¬с€кое его чувство, вс€кое волнение его душевного естества не может не давать соответствующего излучени€. »злучени€ злобы, ненависти, алчности, похоти животных и людей проникают в демонические слои, восполн€€ убыль жизненных сил у различных классов и групп их обитателей. Ќо этих излучений едва достаточно, чтобы они восполн€ли убыль сил именно у отдельных демонических сообществ. «ато излучение страдани€ и боли Ц оно называетс€ гаввах Ц способно насыщать гигантские толпы демонов почти всех видов и рангов. ѕо существу, гаввах Ц их пища. Ќалага€ свою лапу на законы Ўаданакара, √агтунгр искажал их так, чтобы породить и умножить страдание. ќн делал их т€гостными, жестокими, нестерпимыми. ќн воспреп€тствовал водворению в Ёнрофе закона трансформы; как равнодействующа€ обоих борющихс€ начал, возникла смерть и стала законом. ќн воспреп€тствовал принципу всеобщей дружбы; как равнодействующа€ обеих сил, по€вилось взаимопожирание и стало законом жизни. », наконец, демонические силы вмешались в жизнь других слоев Ўаданакара Ц тех, через которые пролегал путь существ, хоть раз воплотившихс€ в земном Ёнрофе: эти слои были обращены в миры возмезди€, где царствуют мучители, впива€ страдани€ страдальцев. —реди различных видов гавваха особое значение имеет тот, который св€зан с истечением физической крови.  огда кровь людей и животных вытекает из организма, то в первые минуты этого процесса она выдел€ет жгучее излучение особой силы. ѕоэтому некоторые классы демонов заинтересованы не столько в смерти живых существ Ёнрофа и не в загробном страдании их душ, сколько именно в кровопролити€х. Ќи одно кровопролитие в истории не происходило и не происходит без неосознанного нами внушени€ этих потусторонних кровопийц. » кровавые жертвоприношени€ в некоторых древних культах были ужасны не только своей жестокостью, но и тем, что питали собою отнюдь, конечно, не богов, а именно этих демонов.
†††ƒл€ восполнени€ сил —вета ѕланетарным Ћогосом Ц первой и величайшей монадой Ўаданакара Ц был создан новый слой и положено начало новому человечеству. Ёнроф был оставлен животному царству; новый же слой населилс€ титанами, обликом напоминавшими нас, но огромными и великолепными. ¬ мире, напоминавшем Ёнроф, только пока еще сумрачном, их свет€щиес€ фигуры двигались на фоне сине-серого, свинцового неба, по склонам и выгибам пустынных гор, их совершенству€. „еловечество титанов исчисл€лось несколькими тыс€чами. ѕола они были лишены, рождение новых не св€зывайтесь с союзом двух старших никак. Ќо √агтунгр сумел вызвать их бунт простив ѕромысла. »де€ их заключалась в том, что они Ц сем€ и €дро нового мирового начала, третьего, противосто€щего и Ѕогу, и демонам. ќни жаждали абсолютной свободы своих я, но жестокость и злобу демонов ненавидели. Ѕунт завершилс€ тем, что силы √аттунгра, пользу€сь законом возмезди€, вовлекли души титанов в глубокие мучилища. “ам длилась их пытка свыше миллиона лет, пока, с помощью ѕровиденциальных сил, им не удалось вырватьс€ из плена. “еперь большинство из них совершают свой путь среди человечества, выдел€€сь на общем фоне масштабом своей личности и особым сумрачным, хот€ отнюдь не темным ее колоритом. »х творчество отмечено смутным воспоминанием богоборческого подвига, как бы опалено древним огнем и поражает своею мощью. ќт демонических монад их дух отличен порывом к —вету, презрением к низменному и жаждой божественной любви8.
†††¬ последние тыс€челети€ до ’риста могущество √агтунгра было так велико, что в потусторонних сло€х многих метакультур человечества у возмезди€ был отн€т его временный характер. ¬ыход из страдалищ был дл€ мучающихс€ наглухо закрыт и у них отн€та надежда.
†††Ётот закон возмезди€, железный закон нравственных причин и следствий Ц тех следствий, которые могут про€вл€тьс€ и в текущей жизни, но во всей полноте про€вл€ютс€ в посмертии и даже в следующих воплощени€х,-можно назвать индийским термином карма.  арма есть така€ же равнодействующа€ двух противоположных воль, как закон смерти и закон борьбы за существование. ≈сли бы демонические силы не встречали посто€нных преп€тствий со стороны своих врагов, законы были бы еще т€желее, потому что демоническа€ цель законов Ц порождать гаввах и парализовать про€влени€ подпавших им душ —вета. ” законов есть и друга€ сторона, это Ц их очищающее значение. Ёто остаток древнейших светлых празаконов миротворивших прекрасных иерархий; цель этих иерархий и всех светлых сил Ўаданакара Ц см€гчение и просветление законов; цель демонических Ц еще большее их ут€желение.
†††«амысел ѕровидени€ Ц спасение всех жертв. «амысел √агтунгра Ц превращение всех в жертвы.
†††Ѕогочеловечество следующего мирового периода будет добровольным единением всех в любви. ƒь€волочеловечество Ц по-видимому, его не удастс€ избежать в конце текущего периода Ц будет абсолютной тиранией одного.
††† осмос есть поприще станов€щихс€ монад. јнтикосмос Ц всемирный союз соперников и скопище ущербленных светлых монад, плененных ими в мирах, над которыми господствуют демоны. ” этих пленников отн€т св€щеннейший их атрибут: свобода выбора.
†††Ќесоизмеримостью своих масштабов с масштабами Ћюцифера вселенной √агтунгр не смущен: он, как и все демонические монады, понимает свою малость лишь как стадию. —лепа€ вера в безграничное свое возрастание и победу неотъемлема от его я. “ак верит в свой гр€дущий макрогалактический триумф люба€ из этих монад, сколь бы миниатюрна она ни была в насто€щее врем€ и какое подчиненное место ни занимала бы в иерархии восставших. ѕоэтому люба€ из них, и √агтунгр в том числе,†Ц тиран не только в идеале и не только в данный момент, но и на каждой стадии в той мере, в какой это позвол€ет власть, достигнута€ на этой стадии. “ирани€ вызывает такое обильное выделение гавваха, как никакой другой принцип водительства. ¬пивание гавваха увеличивает запас демонической мощи. ≈сли бы демон стал восполн€ть убыль своих сил за счет вливани€ других психических излучений Ц радости, любви, самоотвержени€, религиозного благоговени€, восторга, счасти€,†Ц это переродило бы его естество, он перестал бы быть демоном. Ќо он не хочет именно этого. » тиранией, только тиранией может он обуздать центробежные силы внутри подчинившихс€ ему демонических множеств. » потому же совершаютс€ иногда в метаистории (а отраженно Ц и в истории) акты отпадени€ и обратного восстани€ отдельных демонических монад против √агтунгра. ѕодобные восстани€ поддержаны силами —вета не могут быть, ибо люба€ из таких монад есть в потенции такой же планетарный демон; если бы она оказалась сильнее √агтунгра, она сделалась бы еще большим мучителем, чем он. Ќе надо, впрочем, забывать, что не столь уж редки случаи восстани€ отдельных демонических монад не против √агтунгра как такового, а против демонического миропор€дка вообще. “акие восстани€ Ц не что иное, как обращение демонических монад к —вету, и €сно, что им оказываетс€ тогда всемерна€ помощь ѕровиденциальных сил.
†††ѕри всей сатанинской мудрости мировых замыслов √агтунгра, замыслы эти зыбки именно вследствие указанных причин, ибо шансы обуздать все демонические монады мира, и в будущем самого Ћюцифера, дл€ планетарного демона исчезающе малы.
†††Ќо неутолимое стремление ко вселенскому господству составл€ет источник единственно пон€тных ему радостей: он испытывает подобные радости вс€кий раз, когда малейша€ частна€ победа кажетс€ ему шагом, приближающим к конечной цели. ѕобеды же эти заключаютс€ в порабощении других монад или их душ: демонических Ц как полусоюзников, полурабов, светлых Ц как узников и объектов мучительства. Ќасколько √агтунгр может вообразить космическое гр€дущее, он рисует самого себ€ как некое солнце, вокруг которого бесчисленные монады вращаютс€ по концентрическим кругам, одна за другою пада€ в него и поглоща€сь,†Ц и постепенно вс€ ¬селенна€ приходит в это состо€ние вращени€ вокруг него, погружа€сь, мир за мирами, в чудовищно разбухшую гипермонаду. ¬ообразить дальнейшее демонический разум бессилен. ћеньшие из этих монад не способны нарисовать даже и такого апофеоза. Ќезыблемо веру€ в свою конечную победу над ¬селенной, они сосредоточивают волю и мысль на более близких, легче представимых стади€х.

3.   вопросу о свободе воли

†††—уществует некоторое предубеждение, некотора€ особа€ умственна€ установка, свойственна€ в наше врем€ немалому количеству людей, так как ее старательно внедр€ли в сознание многих народов целых четыре дес€тилети€. Ёто Ц такой ход мысли, который приводит мысл€щего к выводу, перерастающему с течением времени в аксиому, в догмат: будто бы религи€ отнимает у человека его свободу, требует слепой покорности высшим силам, ставит его в полную от них зависимость. ј так как они Ц только призраки, то в действительности укрепл€етс€ зависимость от всех весьма реальных человеческих инстанций, которые стрем€тс€ эксплуатировать невежество масс. ¬ этом и заключаетс€ Ђрелигиозное рабствої, из коего человечество высвобождаетс€ наукой и материалистической философией.
†††ќспаривать это рассуждение значит писать трактат, став€щий целью опровержение основ материалистической философии. “акие трактаты уже написаны, и если они до сих пор в –оссии недостаточно известны, то причина тому в обсто€тельствах, имеющих отношение не столько к философии, сколько к политике.
†††„то же касаетс€ утверждени€, будто бы вс€ка€ религи€ требует покорности высшим силам, то нет сомнени€, что некоторые религиозные доктрины действительно проповедовали предопределение и фактическое отсутствие свободы воли у человека: это Ц факт, и € меньше всего склонен брать под защиту любые религиозные формы без разбора. ќднако распростран€ть этот признак на всю религию в целом правомерно не в большей степени, чем утверждать, например, что мирова€ художественна€ литература реакционна по своему существу, а дл€ обосновани€ этого ссылатьс€ на отдельных реакционных писателей и отдельные реакционные школы.
†††”€снить неправомерность такого обвинени€ по отношению к концепции –озы ћира € хотел бы немедленно.
†††ѕрежде всего позволю себе высказать недоумение: никака€ наука и никака€ философи€9, в том числе и материалистическа€, не оспаривает факта зависимости человеческой воли от множества материальных причин.
††† ак раз именно материалистическа€ философи€ даже особенно настаивает на сугубой зависимости воли от факторов экономического р€да. » тем не менее никто не возмущаетс€ этим принижением человека перед природной и исторической необходимостью. Ќикто не вопиет о рабстве человека закону т€готени€, закону сохранени€ материи, закону эволюции, законам экономического развити€ и т. д. ¬се понимают, что в рамках этих законов остаетс€ все же достаточный простор дл€ про€влени€ нашей воли.
†††ћежду тем насто€ща€ концепци€ не прибавл€ет ни одного фактора нового, дополнительного, к перечисленной сумме факторов определ€ющих нашу волю. ƒело не в их числе, а в их истолковании. “о необъ€тное и бесконечно многообразное, что объедин€етс€ выражением Ђвысшие силыї, воздействует на нашу волю не столько путем сверхъестественных вторжений, сколько при помощи тех самых р€дов, тех законов природы, эволюции и т. п., которые мы только что условились считать объективными фактами. Ёти р€ды фактов в огромной степени определ€ют наше сознание, и не только сознание, но и подсознание, и сверхсознание. ќтсюда и возникают те голоса совести, долга, инстинкта и пр., которые мы слышим в себе и которые видимым образом определ€ют наше поведение. “аков механизм св€зи между Ђвысшими силамиї и нашей волей. ѕравда, иногда имеют место €влени€, которые субъективно могут казатьс€ нарушени€ми законов природы Ђвысшими силамиї. Ёто называют чудом. Ќо там, где такие €влени€ действительно совершаютс€, а не оказываютс€ аберраци€ми, там происходит вовсе не нарушение естественных законов Ђпроизволомї высших сил, а про€вление этих сил через р€д других законов, нам еще не€сных.
†††“о, что зачастую кажетс€ нам монолитным, простым, нерасчленимым двигателем наших поступков, например совесть, в действительности представл€ет собой весьма сложный результат разных р€дов. ¬ основном совесть есть голос нашей монады. Ќо его доступ в сферу нашего сознани€ обусловливаетс€ воздействием других р€дов: внешние обсто€тельства, например какой-нибудь случай, послуживший толчком к тому, чтобы этот голос монады был нами услышан,†Ц это есть про€вление ѕромысла, действие сил ѕровиденциальной природы.
†††“аким образом, выбор человека предопредел€етс€ трем€ р€дами сил. —илами ѕровиденциальными, пользующимис€ в своих цел€х законами природы и истории, как оруди€ми, и постепенно их просветл€ющими; силами демоническими, пользующимис€ теми же самыми законами и все более их от€гчающими; и волей нашей собственной монады, подаваемой в круг нашего сознани€ голосами сердца и разума с помощью ѕровиденциальных сил.
†††ѕоэтому, будем ли мы рассматривать законы природы и истории как механические, бездушные необходимости или как орудие тех или иных живых, личных, иноматериальных либо духовных сущностей,†Ц от этого степень нашей свободы не убудет и не увеличитс€.
†††—ледовательно, степень свободы человеческого выбора с точки зрени€ концепции –озы ћира не меньше, чем с точки зрени€ материализма, но р€ды определ€ющих ее факторов иначе осмыслены и четче расчленены.
†††» если материалиста не оскорбл€ет ограниченность нашей свободы совершенно безличными и бездушными законами природы, то чем же может унижать нас ограниченность нашей свободы волей ѕровиденциальных сил? Ќас может оскорбл€ть только ограниченность нашей свободы волей сил демонических; да, она оскорбл€ет; но ведь это Ц те самые силы, те наши исконные враги, в обуздании, обращении и просветлении которых Ц вс€ наша цель. » это оскорбление мы перестанем переживать только тогда, когда сделаем себ€ недоступными их воздействию. Ёволюци€ мировой жизни ведет р€ды существ от минимальной степени свободы в простейших формах (в зачаточное сознание микроба голос монады не достигает почти совершенно, и поведение его определ€етс€, главным образом, демоническими силами, действующими через законы природы, как через свой передаточный механизм). ¬ысшие животные уже гораздо свободнее, чем микроб, амплитуда их произвольных действий много шире; у человека она возрастает несравненно.
†††ѕротивники религии как таковой указывают на то, что она требует отказа от личной воли, требует покорности нашей воли Ѕожеству. » по отношению к некоторым религи€м прошлого они правы. Ќо –оза ћира не есть религиозное учение прошлого. ќна есть религиозное и социально-этическое учение будущего. Ќикакой Ђпокорностиї воле Ѕожией –оза ћира не требует, ибо ценно только то, что совершаетс€ человеком добровольно, а не по принуждению.
†††Ќе требование рабской покорности воле Ѕожества будет звучать из св€тилищ религии итога. ќттуда будет излучатьс€ призыв ко всеобщей любви и к свободному богосотворчеству.
†††√осподь Ц это неизменное и невыразимое первоверховное стремление, это Ц духотвор€ща€ власть, действующа€ во всех душах, не умолкающа€ даже в глубине демонических монад и направл€юща€ миры и миры, от микробрамфатур до сверхгалактик, к чему-то более совершенному, чем добро, и более высокому, чем блаженство. „ем выше ступень каждого я, тем полнее совпадает его вол€ с творческой волей √осподней. » когда оно, начав свой космический путь с простейших форм живой материи, минует ступени человека, демиурга народов, демиурга планет и звезд, демиурга галактики, оно через Ѕога-—ына Ц погрузитс€ в ќтца и вол€ его полностью совпадет с ќтчею волею, сила Ц с ќтчею силой, образ Ц с ќтчим образом и творчество Ц с ќтчим творчеством.
†††Ѕогосотворчество есть светлое творчество всех монад восход€щего потока ¬селенной, от человека, стихиалей и просветленных животных до демиургов галактик, исполинов невообразимого величи€.
†††¬от почему так часто встречаетс€ здесь слово Ђдемиургї, в старинных религи€х почти не употребл€вшеес€. ƒемиурги Ц все, кто творит во славу Ѕожию, из любви к миру и его ѕервотворцу.
†††ќн абсолютно благ.
†††Ђќн всемогущї,†Ц добавл€ло старое богословие.
†††Ќо если ќн всемогущ Ц ќн ответственен за зло и страдание мира, следовательно. ќн не благ.
††† азалось бы, выйти из круга этого противоречи€ невозможно.
†††Ќо √осподь творит из —еб€. ¬сем истекающим из ≈го глубины монадам неотъемлемо присущи свойства этой глубины, в том числе абсолютна€ свобода. “аким образом, божественное творчество само ограничивает “ворца, оно определ€ет ≈го могущество той чертой, за которой лежат свободы и могущества ≈го творений. Ќо свобода потому и свобода, что она заключает возможность различных выборов. » в бытии многих монад она определилась их отрицательным выбором, их утверждением только себ€ их богоотступничеством. ќтсюда то, что мы называем злом мира, отсюда страдание, отсюда жестокосердные законы и отсюда же то, что эти зло и страдание могут быть преодолены. «аконы оберегают мир от превращени€ в хаос. —ами демоны вынуждены считатьс€ с ними, дабы миры не распались в пыль. ѕоэтому они не опрокидывают законов, но ут€жел€ют их. «аконы слепы. » просветлены они могут быть не во мгновение ока, не чудом, не внешним вмешательством Ѕожества, но длительнейшим космическим путем изживани€ богоотступническими монадами их злой воли.
†††” Ѕога всеобъемлюща€ любовь и неисс€кающее творчество слиты в одно. ¬се живое, и человек в том числе, приближаетс€ к Ѕогу через три божественных свойства, врожденных ему: свободу, любовь и богосотворчество. Ѕогосотворчество Ц цель, любовь Ц путь, свобода Ц условие.
†††ƒемонические монады свободны, как и все, но их любовь глубоко ущербна. ” них она направлена исключительно внутрь: демон любит только себ€. » оттого, что весь могучий запас любви, в духе его пребывающий, сосредоточен на этом одном, демон любит себ€ с такою великой силой, с какою любить себ€ не способен ни один человек.
†††Ќе может быть утрачена демоническими монадами и способность к творчеству. Ќо богосотворчество не вызывает у них ничего, кроме предельной враждебности.  аждый демон творит только ради себ€ и во им€ свое.
†††“ворчество человека превращаетс€ в Ѕогосотворчество с той минуты и в той мере, в какой его непреодолимый творческий импульс направл€етс€ усилием его воли и веры не на достижение тех или иных эгоистических целей Ц славы, удовольстви€, материального успеха, служени€ жестоким и низменным учени€м,†Ц но на служение Ѕогу любви.
†††»менно три слова Ц свобода, любовь и Ѕогосотворчество Ц определ€ют отношение –озы ћира к искусству, науке, воспитанию, браку, семье, природе и даже к таким, всеми религи€ми пренебрегавшимс€ элементам жизни, как ее благоустройство и благолепие.

4. Ѕытие и сознание

†††“о, что € говорил до сих пор, подводит нас к новому углу зрени€ на многовековой спор о примате сознани€ или быти€.
†††Ђ—ознание определ€ет бытиеї,†Ц формулировали идеалистические школы. Ќа следующем, безрелигиозном этапе культуры эта формула была вывернута наизнанку, но материал ее сохранилс€ в неприкосновенности. ј материал состо€л в противопоставлении двух членов и поэтому нова€ формула унаследовала примитивизм своей предшественницы.
†††¬опрос сложнее, чем эти формулы. », вместе с тем, он проще, чем громоздкие сооружени€ посылок и выводов, напластовавшиес€ в XVIII и XIX веках дл€ того, чтобы извлечь столь скромный результат.
†††ЂЅытие определ€ет сознаниеїЕ Ђ—ознание определ€ет бытиеїЕ „ье бытие? чье сознание? ќтдельной конкретной личности? человечества? мира? живой сознающей материи?  ак все спутано, как нечетко.
†††—ознание отдельной конкретной личности (дл€ простоты будем говорить только о человеке) определ€етс€ не чьим-либо сознанием и не вообще бытием, но суммою факторов. ј именно:
†††а) ее собственным физическим бытием;
†††б) бытием природной и культурной ее среды;
†††в) сознани€ми множества людей, живущих и живших, ибо эти сознани€ в значительной мере определили своими усили€ми культурную среду, в которой личность живет и котора€ воздействует на ее бытие и сознание;
†††г) сознанием n-ного числа других существ, вли€вших на природную среду и ее трансформировавших;
†††д) бытием и сознанием миротвор€щих иерархий;
†††е) сверхсознательным, но индивидуальным содержанием, кое врожденно монаде данной личности;
†††ж) бытием-сознанием ≈диного, в  отором бытие и сознание суть одно, а не различные, противосто€щие друг другу, категории.
†††≈сли вопрос ставитс€ не об отдельной личности с ее бытием и сознанием, но о ¬селенной, точнее Ц о по€влении сознани€ в органической природе каких-либо миров, то €сно, что поскольку ¬селенна€ определ€етс€ ≈диным, постольку это противопоставление быти€ и сознани€ снимаетс€ по только что указанной причине. ѕоскольку же ¬селенна€ определ€етс€ творчеством богосотворенных монад, постольку вопрос о каком-то моменте по€влени€ в ней сознани€ после периода существовани€ бессознательности лишаетс€ смысла. »бо если бы не было богосотворенных монад с их сознанием и бытием, не могла бы возникнуть и никака€ матери€, ни органическа€, ни неорганическа€.
†††Ќад примитивностью классических формул теперь можно было бы только добродушно пошутить, если бы одна из них, став философским догматом политической деспотии, не оказалась повинна в бесчисленных несчасти€х, забив, как пробка, дыхательные пути мысли множества людей и преградив доступ духовности в сферу их сознаний. ƒруга€ из классических формул, столь же ошибочна€, все-таки менее опасна именно потому, что она духовнее. Ќо со старых религий с их философемами это отнюдь не снимает вины: столько веков потратить на схоластические мудрствовани€ Ц и ни на шаг не приблизитьс€ к вопросу о примате быти€ или сознани€.

5. –азноматериальна€ структура человека

†††—реди многочисленных слоев Ўаданакара есть многомерный мир, где пребывают человеческие монады Ц неделимые и бессмертные духовные единицы, высшие я людей. “воримые Ѕогом и только Ѕогом, а некоторые (немногие) таинственно рождаемые »м, они вход€т в Ўаданакар, облека€сь наитончайшей материей,†Ц ее правильнее было бы назвать энергией: это Ц субстанци€, пронизывающа€ весь Ўаданакар; каждый индивидуальный дух, вступа€ в нашу брамфатуру, неизбежно ею облекаетс€. ћир, в котором пребывают наши монады, носит им€ »рольн.
†††“ворческий труд, ведущий к просветлению ¬селенной,†Ц задача каждой монады, кроме демонических; среди же людей демонических монад нет. „еловеческие монады осуществл€ют этот труд в низших мирах, подлежащих их просветл€ющему творчеству, создава€ там дл€ себ€ материальные облачени€ и через эти облачени€ воздейству€ на среду соответствующих слоев.
†††ѕрежде всего монада создает шельт из материальности п€тимерных пространств, затем Ц астральное тело из материальности четырехмерных. ќба эти облачени€ часто объедин€ютс€ в нашем представлении под словом Ђдушаї. Ўельт Ц материальное вместилище монады со всеми ее божественными свойствами и ее ближайшее орудие. Ќе сама монада, остающа€с€ в п€тимерном »рольне, но именно шельт €вл€етс€ тем Ђ€ї, которое начинает свое странствие по низшим сло€м. Ўельт творитс€ самою монадою; в творении же астрального тела принимает участие велика€ стихиаль Ц ћать-«емл€. ќна принимает участие в творении астральных тел всех существ Ўаданакара Ц людей, ангелов, даймонов, животных, стихиалей, демонов и даже великих иерархий, когда последние спускаютс€ в те слои, где астральное тело необходимо. Ёто тело Ц высший инструмент шельта. ¬ нем сосредоточены способности духовного зрени€, слуха, обон€ни€, глубинной пам€ти, способности полета, способности общени€ с синклитами, даймонами, стихиал€ми, ангелами, способности ощущени€ космических панорам и перспектив.
†††ƒалее, ћать-«емл€, оплодотвор€ема€ духом —олнца, создает дл€ воплощающейс€ монады тело эфирное: без него невозможна никака€ жизнь в мирах трех и четырех измерений. » когда шельт со всеми своими облачени€ми, включа€ эфирное, покидает в Ёнрофе самый внешний, кратковременный, последний из своих сосудов Ц тело физическое, в Ёнрофе остаетс€ только труп. ‘изическое же тело создаетс€ дл€ нас ангельскими иерархи€ми Ц они твор€т самую материю Ц и великой стихиалью человечества Ц Ћилит Ц той, котора€ ва€ет из этой трехмерной материальности цепь рода. ¬оздействие самой монады в этом акте через шельт заключаетс€ в том, что она данному звену рода дает индивидуальность.
†††“ак завершаетс€ процесс спуска; начинаетс€ процесс восхождени€.
†††‘изическое тело может приниматьс€ монадой один или, снова и снова, много раз. Ёфирное же создаетс€ наново только в том случае, если носитель, подпав закону возмезди€, принужден был совершить путь по кругам великих страдалищ. ј в восход€щем пути эфирное тело сопутствует носителю по всем мирам ѕросветлени€ вплоть до затомисов Ц обителей просветленного человечества, небесных градов метакультур. —остоит оно из жизненной субстанции, не универсальной, но различной по всем трехмерным и четырехмерным мирам. ѕам€ту€ о древнейшем откровении человечества, ее справедливо было бы назвать арунгвильтой-праной.
†††јстральное тело сопутствует носителю выше, включа€ сакуалу ¬ысокого ƒолженствовани€, а еще выше остаетс€ только шельт, просветленный до конца и слившийс€ с монадой в единство. “огда монада покидает »рольн и, облеченна€ предельно истонченным шельтом, вступает на лестницу наивысших миров Ўаданакара.
†††¬ последующих част€х книги будет идти речь обо всех этих сло€х, многие из них будут, насколько это возможно, описаны. Ќо подробнее осветить вопросы о взаимодействии различных облачений монады, о функци€х каждого из них и об их строении €, к сожалению, не в состо€нии.

6. ћетакультуры

†††—труктура Ўаданакара, к колоссальной проблематике которой скоро пора уже будет перейти, останетс€ напон€тной в самых своих основах, если предварительно не усвоить, что такое сверхнарод, метакультура и трансмиф.
†††ѕод термином Ђсверхнародї понимаетс€ совокупность наций, объединенных общей, совместно созидаемою культурой, либо отдельна€ наци€, если ее культура созидалась ею одной и достигла высокой степени €ркости и индивидуальности.
†††ѕри этом подразумеваетс€, что вполне изолированных культур не существует, они взаимосв€заны, но в целом кажда€ культура вполне своеобразна, и, несмотр€ на вли€ние, оказываемое ею на других, она во всей своей полноте остаетс€ досто€нием только одного сверхнарода, своего творца.
†††ѕон€тие сверхнарода можно было бы не вводить в насто€щую концепцию, если бы оно не обладало, нар€ду с историческим, также и метаисторическим значением. ј метаисторическое значение его в том, что своеобразие сверхнарода не ограничиваетс€ культурной сферой в Ёнрофе, но сказываетс€ также во многих иноматериальных сло€х как восход€щего, так и нисход€щего р€да, поскольку некоторые участки этих слоев охватываютс€ воздействием лишь одного данного сверхнарода. ¬едь нельз€ забывать, что под сверхнародом понимаетс€ совокупность не тех только личностей, которые принадлежат к нему сейчас, не только наших современников, но и весьма многих из тех, которые принадлежали к нему раньше, хот€ бы и на заре его истории, а позднее, в своем посмертии, действовали и действуют в трансфизических сло€х, с этим сверхнародом св€занных. Ќад человечеством поднимаетс€ лестница слоев, общих дл€ всех сверхнародов, но над каждым из них эти слои мен€ют свою окраску, свою физиономию, свое содержание; есть даже такие слои, которые наличествуют только над одним сверхнародом. “очно так же обстоит дело и по отношению к демоническим мирам нисход€щего р€да, существующим как бы под сверхнародами. “аким образом, значительна€ часть Ўаданакара состоит из отдельных многослойных сегментов; слой Ёнрофа в каждом из таких сегментов зан€т только одним сверхнародом и его культурой. Ёти многослойные сегменты Ўаданакара нос€т название метакультур,  аждый сверхнарод обладает своим мифом. Ётот миф создаетс€ отнюдь не в одном лишь детском периоде его истории,†Ц напротив. », так как традиционное употребление слова Ђмифї не совпадает с тем значением, которое вкладываетс€ в него здесь, приходитс€ тщательно разъ€снить, какое пон€тие мною в это слово вложено.  огда мы говорим о строго координированной системе идейно насыщенных образов, воплощающих какое-либо многообъемлющее интернациональное учение и нашедших свое выражение в предани€х и культе, в теософемах и философемах, в пам€тниках словесности и в изобразительном искусстве и, наконец, в кодексе нравственности,†Ц мы говорим о мифах великих международных религий. “аких мифов существует четыре: индуистский, буддийский, христианский и магометанский.
††† огда мы говорим о строго координированной системе идейно насыщенных образов, определ€ющих отношение к Ёнрофу, к трансфизическим и духовным метрам со стороны одного какого-нибудь сверхнарода, о системе, отлившейс€ в определенную религию и игравшую в истории данного сверхнарода весьма значительную роль, но почти не распространившуюс€ за его пределы,†Ц мы говорим о национальных религиозных мифах отдельных сверхнародов. “аковы мифы египетский, древнеиранский, еврейский, древнегерманский, галльский, ацтекский, инкский, €понский и некоторые другие.
††† огда мы имеем в виду мир образов, столь же идейно насыщенных и тоже, быть может, св€занных, хот€ и не так тесно, с иде€ми религиозного и нравственного пор€дка, но не сложившихс€ в стройную систему и отражающих р€д общих нравственных, трансфизических, метаисторических или вселенских истин в св€зи именно с данностью и долженствованием вот этой культуры,†Ц мы имеем перед собой общие мифы сверхнародов. “аковы мифы юго-западного Ц романо-католического сверхнарода, сверхнарода северо-западного Ц германо-протестантского, сверхнарода российского10.
†††», наконец, последн€€, четверта€ группа Ц общие мифы национальные, это Ц мифы отдельных народностей, вход€щих в состав сверхнарода, но внутри себ€ создающих, в дополнение к общему сверхнародному мифу, свой частный, очень локальный, ни в какую строгую систему, ни в какую религию не отлившийс€ вариант. ¬ качестве примеров можно было бы привести €зыческие мифы слав€нских племен, финских племен, тюркских племен, а также мифы некоторых обособленных и отстающих племен »ндии. ¬ сущности, в зачаточном состо€нии мифы народностей обнаруживаютс€ у весьма многих этнических образований, но €рко выраженную физиономию приобретают они редко.
†††Ќи к каким другим €влени€м в истории культуры мы примен€ть слово миф не будем.
†††“аким образом, три последние группы мифов относ€тс€ к специфике отдельных культур. ѕерва€ же группа Ц мифы международных религий Ц мистически св€зана (за исключением одного) с такими сло€ми Ўаданакара, которые лежат уже выше его сегментарных членений, называемых метакультурами.
†††ћне кажетс€, что пон€тие мифов национально-религиозных воспринимаетс€ без труда. ќбщим же мифам сверхнародов следует дать, дл€ €сности, пару дополнительных определений.
†††ќпределение индуктивное.
†††ќбщий миф сверхнарода есть сумма его представлений о трансфизическом космосе, об участии в нем данной культуры и каждого вход€щего в эту культуру я11 Ц представлений, которые этой культурой вырабатываютс€, отлива€сь в формы цикла религиозно-философских идей, цикла художественных образов, цикла социально-этических пон€тий, цикла государственно-политических установлений и, наконец, цикла общенародных жизненных норм, осуществл€ющихс€ в обр€де, в повседневном укладе быта, в обычае.
†††ќпределение дедуктивное.
†††ќбщий миф сверхнарода есть осознание сверхнародом в лице его наиболее творческих представителей некоей второй реальности, над ним надсто€щей, в которую он сам входит частью своего существа и в которой та€тс€ руководство его становлением и корни его судьбы,†Ц осознание, замутненное посторонними, из неупор€доченной человеческой природы возникающими примес€ми.
†††Ёту вторую реальность, служащую объектом трансфизического и метаисторического, художественного и философского постижени€, можно условно обозначить термином трансмиф.
†††—амо собой разумеетс€, что степень отличи€ мифа от трансмифа может быть весьма разной. ќграниченность тех, кто воспринимал трансмиф через интуицию, сновидени€, художественные наити€, религиозное созерцание, метаисторическое озарение; национальные, эпохальные, классовые и личные особенности этих сознаний и той подсознательной области их существа, котора€ де€тельно участвует в этом процессе; невозможность найти в слове или в образах трехмерного искусства точные аналогии дл€ выражени€ реальности иномерных миров Ц разве может все это не привести к бесчисленным аберраци€м, к загромождению мифа массой случайного, неточного, антропоморфного, примитивизирующего, даже просто неудачного? Ќо миф динамичен, он движетс€ во времени, развиваетс€, мен€ет лики, и поздние его фазы, как правило, ближе к трансмифу, потому что за истекшие века сами воспринимающие сознани€ стали тоньше, богаче, зорче, шире.
†††Ќо тем временем развиваетс€ и сам трансмиф. «апредельна€ реальность полна кипучего движени€, о се статике не может быть и речи.  ак отличаютс€ города-крепости времен ћеровингов от современного ѕарижа, так же отличаютс€ ландшафты, сооружени€ и все содержание трансмифов в пору их возникновени€ и к концу их метаисторического развити€.
†††Ќо на всех стади€х развити€ сверхнародного трансмифа присутствуют, нар€ду с постигающим его народом Ёнрофа, две другие реальности, два других сло€, два полюса метакультурной сферы. ¬округ них и между ними наход€тс€ и другие слои, но каждый из них возник потом или же претерпел коренные изменени€; некоторые исчезли. Ќезыблемы и долговечны только три области: в Ёнрофе Ц сверхнарод, в иномерном пространстве над ним Ц обиталище его просветленных душ, св€щенные грады, небесна€ страна метакультуры, а внизу, в мирах нисход€щего р€да Ц антиполюс этой небесной страны: цитадель, сооружаема€ в мирах, св€занных с глубинными пластами в физическом теле планеты. Ёто Ц средоточие демонических сил данной метакультуры. Ќебесные страны и все, что в них, называютс€ затомисами подземные цитадели Ц шрастрами.
†††ќбычно из этих двух полюсов €рче и четче бывают отражены в мифах именно затомисы. ќбразы шрастров далеко не всегда отливаютс€ в сколько-нибудь законченную форму. «атомисы же, обиталища синклитов метакультур, можно встретить в мифах решительно всех сверхнародов, и притом в мифах и религиозных, и общих. “акова Ёанна вавилон€н: зиккурат в городе Ёрехе был, по воззрени€м сумеро-аккадийцев, подобием этой горы богов, Ёанны Ќебесной, а позднее аналогичный смысл усматривалс€ вавилон€нами в главном культовом сооружении их великого города Ц в семиступенчатом храме Ёсагиле. “аков ќлимп греко-римл€н. “акова —умэра (ћеру) индийцев Ц индусский ќлимп, на склонах которого блещут небесные города богов индуизма. “аковы образы –а€ Ц Ёдема в метакультурах ¬изантийской и –омано-католической, ƒжаннэт Ц в јрабо-мусульманской, Ўан-“и Ц в  итайской, ћонсальват Ц в —еверозападной,  итеж Ц в –оссийской метакультуре.
†††—квозь клуб€щиес€ тучи искусств, верований, мифологий и народоустройств стара€сь разгл€деть небесную страну —еверо-западной метакультуры, ни на миг не следует забывать, что сверхнароды, пока они существуют в Ёнрофе, не завершают творение своих мифов никогда. ћен€ютс€ формы выражени€: в качестве выразителей на историческую арену выступают новые человеческие группы; от анонимных творцов фольклора и обр€да задача мифотворчества переходит к мыслител€м и художникам, к чьим именам поднимаютс€ волны всенародной любви: но миф живет. ∆ивет, углубл€€сь, наполн€€сь новым содержанием, раскрыва€ в старых символах новые смыслы и ввод€ символы новые Ц сообразно более высокой стадии общего культурного развити€ воспринимающих Ц во-первых, и сообразно с живым метаисторическим развитием самого трансмифа Ц во-вторых.
†††Ќебесна€ страна —еверо-западной культуры предстает нам в образе ћонсальвата, вечно оси€нной горной вершины, где рыцари-праведники из столети€ в столетие хран€т в чаше кровь ¬оплощенного Ћогоса, собранную »осифом јримафейским у расп€ти€ и переданную страннику “итурэлю, основателю ћонсальвата. Ќа рассто€нии же от ћонсальвата выситс€ призрачный замок, созданный чародеем  лингзором: средоточие богоотступнических сил, с непреоборимым упорством стрем€щихс€ сокрушить мощь братства Ц хранителей высочайшей св€тыни и тайны. “аковы два полюса общего мифа северо-западного сверхнарода от безым€нных творцов древнекельтских легенд, через ¬ольфрама фон Ёшенбаха до –ихарда ¬агнера. ѕредположение, будто раскрытие этого образа завершено вагнеровским Ђѕарсифалемї,†Ц отнюдь не бесспорно, а пожалуй, и преждевременно. “рансмиф ћонсальвата растет, он становитс€ все грандиознее. Ѕудем же наде€тьс€, что из толщи северозападных народов еще поднимутс€ мыслители и поэты, кому метаисторическое озарение позволит постигнуть и отобразить небесную страну ћонсальват такой, какова она ныне.
†††Ќетрудно пон€ть, что большинство даже самых огромных человекообразов —еверо-западного мифа не св€зано и не может быть св€зано с образом ћонсальвата непосредственно. ќжидать непременной непосредственной св€зи значило бы обнаружить узкий и формальный подход и даже полное непонимание того, что такое общий сверхнародный, а не религиозно-национальный миф.
†††¬ конце концов, любой человеческий образ, созданный великим писателем, художником, композитором, до€щий свою жизнь в сознании и подсознании миллионов и станов€щийс€ внутренним досто€нием каждого, кто этот образ воспримет творчески,†Ц любой такой образ есть образ мифический.  римгильда и ќфели€, ћакбет и Ѕрандт, Ёсфирь –ембрандта и ћаргарита √ете, Ёгмонт и м-р ѕикквик, ∆ан  ристоф и ƒжолион ‘орсайт мифичны совершенно в такой же мере, как Ћоэнгрин и ѕарсифаль. Ќо в чем же заключаетс€ св€зь художественных образов, а также философских и социальных идей —еверо-западной культуры с полюсами —еверо-западного мифа Ц с ћонсальватом и замком  лингзора?
†††ѕолюса вс€кого сверхнародного мифа опо€саны множеством кругов, целыми мирами образов, св€зь которых со средоточием не в сюжетной от них зависимости, а во внутреннем родстве, в возможности дл€ нас мыслить эти образы и постигать их метаисторическим созерцанием в средоточии мифа или р€дом с ним.
†††‘ауст, конечно, не ћерлин: байроновский  аин Ц не  лингзор: ѕер √юнт Ц не јмфортас, а гауптмановского Ёммануэл€  винта, на первый взгл€д, просто странно сопоставл€ть с ѕарсифалем. ќбраз  ундри, столь значительный в средоточии мифа, не получил, пожалуй, никакой равноценной параллели на его окраинах. — другой стороны, никаких прообразов √амлета и Ћира, ћаргариты или —ольвейг мы в средоточии —еверо-западного мифа не найдем. Ќо их взор туда обращен; на их одеждах можно заметить красноватый отсвет Ц то ли √раал€, то ли колдовских клингзоровских огней. Ёти колоссальные фигуры, возвыша€сь на различных ступен€х художественного реализма, на различных стади€х мистического просветлени€, похожи на изва€ни€, стерегущие подъем по уступам лестницы в то св€тилище, где пребывает высочайша€ тайна северо-западных народов Ц св€тын€, посылающа€ в страны, охваченные сгущающимс€ сумраком, духовные волны ѕромысла и благоволени€.
†††–азве блики от излучени€ этой св€тыни Ц или от излучени€ другого полюса того же мифа, дь€вольского замка  лингзора Ц мы различаем только на легендах о рыцар€х  руглого стола? или только на мистери€х Ѕайрэйта?†Ц ≈сли ћонсальват перестает быть дл€ нас простым поэтическим образом в р€ду других, только чарующей сказкой или музыкальной мелодией, а приобрел свое истинное значение Ц значение высшей реальности,†Ц мы различим его отблеск на готических аббатствах и на ансамбл€х барокко, на полотнах –юисдал€ и ƒюрера, в пейзажах –ейна и ƒуна€, Ѕогемии и Ѕретани, в витражах-розах за престолами церквей и в сурово-скудном культе лютеранства. Ётот отблеск станет €сен дл€ нас и в обезбоженных, обездушенных дворцовых парках  орол€-—олнца, и в контурах городов, встающих из-за океана, как целые ѕамиры небоскребов. ћы увидим его в лирике романтиков и в творени€х великих драматургов, в масонстве и €кобинстве, в системах ‘ихте и √егел€, даже в доктринах —ен-—имона и ‘урье. ѕотребовалась бы специальна€ работа, чтобы указать на то, что могущество современной науки, чудеса техники, равно как идеи социализма, даже коммунизма, с одной стороны, а нацизма Ц с другой, охватываютс€ сферой мифа о ћонсальвате и замке  лингзора. Ќичто, никакие научные открыти€ наших дней, конча€ овладением атомной энергией, не вывод€т северо-западного человечества из пределов, очерченных пророческой символикой этого мифа. ƒумаетс€, что тому, кто прочитает насто€щую книгу, у€сн€тс€ эти, не вскрытые еще, взаимосв€зи.
†††я заговорил об одной из метакультур с ее мифом и трансмифом лишь дл€ того, чтобы помочь конкретными образами пон€ть идею о небесных странах человечества, пребывающих в просветленных сло€х на вершинах метакультур, и задуматьс€ над их антиподами Ц крепост€ми богоотступнических начал, де€тельно твор€щих свой антикосмос и борющихс€ с силами —вета во всех сверхнародах Ёнрофа, во всех сло€х, во всех метакультурных зонах.
†††Ќо лестница слоев Ўаданакара не заканчиваетс€ там, где завершаютс€ сегменты метакультур: дальше поднимаютс€ п€тимерные и шестимерные миры, тоже получившие свое смутное отображение в мифах и религи€х человечества. ¬ этом смысле ко многим из этих слоев тоже применимо наименование Ђтрансмифыї. Ќо в более узком и более высоком смысле слово Ђтрансмифї примен€етс€ к особой сакуале: это система миров с п€тью измерени€ми пространства и с огромным числом временных координат; это п€ть грандиозных, как бы свет€щихс€ изнутри солнечным си€нием, прекрасных и прозрачных пирамид, незыблемо выс€щихс€ над Ёнрофом. Ќе только Ёнроф, но и небесные страны метакультур кажутс€ оттуда глубоко внизу, в сумраке. Ёти миры Ц высшие аспекты трех (не четырех!) великих международных религий и двух религий, почти не разбивших своей национальной замкнутости вследствие р€да исторических причин, но носивших на себе отблеск как своих затомисов, так и этой, несравненно более высокой сакуалы. ќб этой сакуале подробно будет сказано в одной из следующих частей.
†††’очу предварительно сделать замечание еще вот по какому поводу. ƒумаю, что у многих, читающих эту книгу, возникает неЦ доумение: почему все новые слова и имена, которыми обозначаютс€ страны трансфизического мира и слои Ўаданакара, даже названи€ почти всех иерархий,†Ц нерусские? ј это потому, что русска€ меЦ такультура Ц одна из самых молодых: когда стал возникать ее —инклит, все уже было названо другими. „аще всего можно встреЦ тить в этих словах звучание, напоминающее санскрит, латынь, греческий, еврейский и арабский €зыки, а иногда Ц €зыки еще боЦ лее древние, которые не знает пока ни один филолог. —амо собой разумеетс€, не знаю их и €; только по этим отдельным словам € сужу об их странной фонетической физиономии.
†††“еперь, мне кажетс€, сказано все, без чего дальнейшие части книги могли бы остатьс€ не вполне пон€тными. ѕеред нами Ц четыре части, почти целиком посв€щенные описанию структуры Ўаданакара,†Ц своего рода трансфизическа€ географи€. “олько составив представление об арене и об участниках метаисторической мистерии, хот€ бы самое приблизительное, можно будет перейти к тем част€м, которые посв€щены самим метаисторическим процессам, в особенности Ц метаистории –оссии и ее культуры, а также метаистории современности. Ёто св€зано с задачами, с конкретною программой –озы ћира, с изложением тех исторических путей, на которых возможно бескровное объединение человечества в единый организм, всеобщее изобилие, воспитание поколений облагороженного образа, преобразование планеты в сад, а всемирного государства Ц в братство. ќтсюда перекинетс€ мост к последним главам: к некоторым далеким историческим прогнозам, к проблеме завершающих катаклизмов всемирной истории и к неизбежному, хот€ и катастрофическому, переходу Ёнрофа в другую высшую материальность, в другой слой быти€.  осмическим перспективам, раскрывающимс€ при этом, посв€щены последние страницы.

 Ќ»√ј III. —“–” “”–ј ЎјƒјЌј ј–ј. ћ»–џ ¬ќ—’ќƒяў≈√ќ –яƒј

√Ћј¬ј 1. —ј ”јЋј ѕ–ќ—¬≈“Ћ≈Ќ»я

†††я не знаю, где и когда умру на этот раз, но знаю, где и когда умирал € в последний раз перед тем, как родитьс€ в 1906 году дл€ жизни в –оссии.  онечно, это знание не имеет общего значени€ и может интересовать только тех, кто способен отнестись с доверием к моим свидетельствам и кто чувствует при том кармическую св€зь с моей судьбой. Ќо мое знание некоторых этапов пути между предпоследним моим существованием и текущим, по своему объективному интересу, шире, € могу и должен рассказать о самом существенном из того, что мне удалось постепенно припомнить. ¬прочем, лучше сказать не Ђмне удалосьї, а Ђмне помогли припомнитьї.
†††я встречал иногда людей, обладавших вот такой приоткрытостью глубинной пам€ти, но ни один из них не решалс€ говорить об этом почти ни с кем; о попытках же запечатлеть эти воспоминани€ в письменной форме ни у кого не возникало даже смутного помысла. ¬иной тому была уверенность, что подобные признани€ могут вызвать только насмешку, и естественна€ душевна€ стыдливость, восстающа€ против вынесени€ на суд чужих и чуждых людей того, что интимно, неприкосновенно и в то же врем€ недоказуемо. ќчень долгое врем€ так смотрел на дело и €, да и теперь предпринимаю подобную попытку без малейшей отрады. Ќо так как решительно все, о чем € рассказываю в этой книге, имеет столь же бездоказательный источник, то € не вижу больше оснований молчать именно о прорывах глубинной пам€ти; надо было или не начинать книги совсем или, раз уже начав, говорить обо всем, вопреки бо€зни.   тому же мен€ укрепл€ет надежда на то, что читатели, не довер€ющие мне, отсе€лись уже после первых глав и следить дальше за моим изложением будут лишь люди, преднастроенные благожелательно.
†††ѕоследн€€ смерть мо€ произошла около трехсот лет назад в стране, возглавл€ющей другую, очень древнюю и мощную метакультуру. ¬сю теперешнюю жизнь, с самого детства, мен€ томит тоска по этой старой родине; быть может, так жгуча и глубока она потому, что € прожил в той стране не одну жизнь, а две, и притом очень насыщенные. Ќо, уход€ из Ёнрофа триста лет назад, € впервые за весь мой путь по Ўаданакару оказалс€ свободным от необходимости искупл€ющих посмертных спусков в глубину тех слоев, где страдальцы разв€зывают Ц иногда целыми веками, даже тыс€челети€ми,†Ц кармические узлы, зав€занные ими при жизни. ¬первые € успел и смог разв€зать узлы еще в Ёнрофе, долгими мучени€ми и горькими утратами оплатив совершенные в молодости срывы и ошибки. » в первый раз € умирал с легкой душой, хот€ по религиозным воззрени€м той страны должен был бы ожидать воистину страшного посмерти€. Ќо € уже знал, что исключением из касты и сорокалетней жизнью среди париев € искупил все. —мерть была легка и полна надежды.
†††“о была веща€ надежда: така€ не обманывает. ќ первых часах, даже о нескольких дн€х моего нового быти€, мне до сих пор ничего не удалось вспомнить. Ќо зато € помню несколько местностей того нового сло€, в котором долгое врем€ существовал вслед за тем.
†††≈диный дл€ всех метакультур, этот слой, однако, очень пестр: в древней, тропической, огромной метакультуре, дважды обнимавшей мою земную жизнь, он был похож на ее природу в Ёнрофе, но м€гче Ц без крайностей ее жестокости и великолепи€, без неистовых тропических ливней и губительной сухости пустынь. я помню, как белые башнеобразные облака необыкновенно мощных и торжественных форм сто€ли почти неподвижно над горизонтом, вздыма€сь до середины неба: смен€лись ночи и дни, а гигантские лучезарные башни все сто€ли над землей, едва мен€€ очертани€. Ќо самое небо было не синим и не голубым, но глубоко-зеленым. » солнце там было прекраснее, чем у нас: оно играло разными цветами, медлительно и плавно их смен€€, и теперь € не могу объ€снить, почему эта окраска источника света не определ€ла окраски того, что им освещалось: ландшафт оставалс€ почти одинаков, и преобладали в нем цвета зеленый, белый и золотой.
†††“ам были реки и озера; был океан, хот€ увидеть его мне не довелось: раз или два € был только на побережье мор€. Ѕыли горы, леса и открытые пространства, напоминавшие степь. Ќо растительность этих зон была почти прозрачна и так легка, какими бывают леса в северных странах Ёнрофа поздней весной, когда они только начинают одеватьс€ лиственным покровом. “акими же облегченными, полупрозрачными казались там хребты гор и даже сама почва: как будто все это было эфирною плотью тех стихий, чью физическую плоть мы так хорошо знаем в Ёнрофе.
†††Ќо ни птиц, ни рыб, ни животных не знал этот слой: люди оставались единственными его обитател€ми. я говорю Ц люди, разуме€ под этим не таких, какими мы пребываем в Ёнрофе, но таких, какими делает нас посмертье в первом из миров ѕросветлени€. Ќаконец-то € мог убедитьс€, что утешение, которое мы черпаем из старых религий в мысли о встречах с близкими,†Ц не легенда и не обман,†Ц если только соде€нное при жизни не увлекло нас в горестные слои искуплени€. Ќекоторые из близких встретили мен€, и радость общени€ с ними сделалась содержанием целых периодов моей жизни в том слое. ќн очень древен, когда-то в нем обитало ангельское прачеловечество, а зоветс€ он ќлирной: это музыкальное слово кажетс€ мне удачной находкой тех, кто дал ему им€. ќбщение с близкими не содержало никакой мути, горечи, мелких забот или непонимани€, омрачающих его здесь: это было идеальное общение, отчасти при помощи речи, но больше в молчании, какое здесь бывает знакомо лишь при общении с немногими, с кем мы соединены особенно глубокой любовью, и в особенно глубокие минуты.
†††ќт забот о существовании, имевших в Ёнрофе сто€ть необъ€тное значение, мы были совершенно освобождены. ѕотребность в жилье сводилась на нет м€гкостью климата.  ажетс€, в ќлирнах некоторых других метакультур это не совсем так, но в точности € этого не помню. ѕищу доставл€ла прекрасна€ растительность, напитками служили родники и ручьи, обладавшие, как мне припоминаетс€, различным вкусом. ќдежда, вернее, то прекрасное, живое, туманно-свет€щеес€, что мы пытаемс€ в Ёнрофе заменить издели€ми из шерсти, шелка или льна,†Ц вырабатывалась самим нашим телом: тем нашим эфирным телом, которого мы почти никогда не сознаем на себе здесь, но которое в посмертье становитс€ столь же очевидным и кажетс€ столь же главным, как дл€ нас Ц физическое. » в мирах ѕросветлени€, и в Ёнрофе без него невозможна никака€ жизнь.
†††» все же первое врем€ в ќлирне дл€ мен€ было отравлено тоской об оставшихс€ в Ёнрофе. “ам остались дети и внуки, друзь€ и старушка-жена Ц то драгоценнейшее дл€ мен€ существо, ради которого € нарушил закон касты и стал неприкасаемым. ѕрерыв св€зи с ними питал посто€нную тревогу об их судьбе; скоро € научилс€ видеть их смутные облики, блуждавшие по тернистым тропам Ёнрофа. ј некоторое врем€ спуст€ уже встречал свою жену такую же юную, какой она была когда-то, но более прекрасную: ее путь в Ёнрофе завершитс€ несколькими годами позже моего, и теперь радость нашей встречи не была омрачена ничем.
†††ќдин за другим раскрывались новые органы воспри€ти€: не те органы зрени€ и слуха, которые в эфирном теле полностью совпадают с соответствующими органами тела физического,†Ц нет! те органы зрени€ и слуха действовали с первых минут моего пребывани€ в ќлирне, и именно через них € ќлирну воспринимал; но то, что мы называем духовным зрением, духовным слухом и глубинной пам€тью; то, к раскрытию чего стрем€тс€ в Ёнрофе величайшие мудрецы; то, что раскрываетс€ там лишь у единиц среди многих миллионов; то, что в ќлирне раскрываетс€ постепенно у каждого. ƒуховное зрение и слух преодолевают преграды между многими сло€ми; жизнь оставленных мною на земле € воспринимал именно ими Ц еще неотчетливо, но все же воспринимал.
†††я наслаждалс€ просветленной природой Ц такой зрительной красоты € не видал в Ёнрофе никогда,†Ц но странно: в этой природе мне не хватало чего-то, и скоро € пон€л, чего: многообрази€ жизни. — печалью € вспоминал пение и щебет птиц, жужжание насекомых, мелькание рыб, прекрасные формы и бессознательную мудрость высших животных. “олько здесь мне у€снилось, как много значит дл€ нас, дл€ нашего общени€ с природой животный мир. ќднако те, кто знал больше мен€, всел€ли надежду, что древн€€, смутна€ мечта человечества о существовании слоев, где животные предстают просветленными и высокоразумными,†Ц не мечта, но предчувствие истины: такие слои, и со временем € буду вхож в них.
†††ѕозднее, совсем недавно, мне напомнили о некоторых зонах, которые имеютс€ в ќлирнах всех метакультур. √оворилось об област€х, похожих на холмистые степи: там наход€тс€ некоторое врем€ те, кто в Ёнрофе был слишком замкнут в личном, чьи кармические узлы разв€заны, но душа слишком узка и тесна. “еперь, среди прозрачных, тихих холмов, под великолепным небом ничто не преп€тствует им восполнить этот ущерб, принима€ в себ€ лучи и голоса космоса и раздвига€ границы своего расшир€ющегос€ я. √оворилось и о зонах ќлирны, похожих на горные страны: там, в долинах, труд€тс€ над собой те, кто смог уверовать Ц точнее Ц достоверно почувствовать потустороннее Ц уже только в посмертии. ќни созерцают оттуда горные вершины, но не такими, какими видим их мы, а в духовной славе. ћогущественные духи, господствующие там, льют в созерцающих струи своих сил. » способности души, парализованные неверием, раскрываютс€ там, в дни и годы непосредственного лицезрени€ миогослойности вселенной и торжественного величи€ других миров. Ќо это € не помню сколько-нибудь отчетливо, быть может, потому, что € был там лишь гостем, а источник сведений об этом не внушает мне абсолютной уверенности, что сведени€ эти не упрощены ради их дл€ мен€ пон€тности, следовательно, не искажены.
††† роме общени€ с людьми и наслаждени€ природой, врем€ уходило на работу над своим телом: предсто€ло подготовить его к трансформе, ибо путь из ќлирны в следующие, высшие миры лежит не через смерть, но через преображение. » € пон€л, что стихи ≈вангели€, повествующие о вознесении »исуса ’риста, намекают на нечто схожее. ¬оскресение из мертвых изменило природу ≈го физического тела, и при вознесении из ќлирны оно преобразилось вторично вместе с эфирным. ћне, как и всем остальным, предсто€ло преображение лишь эфирного тела; преображение, подобное тому, которое некогда видели апостолы своим зрением, проникавшим в ќлирну, но еще не достигавшим миров, лежащих выше.  ак иначе могли бы выразить евангелисты переход —пасител€ из ќлирны туда, как только назвав это событие ≈го вознесением на небо? » €, воспитанный в строгом брахманизме, начал понимать, какой странной дл€ мен€, бездонной правдой полон христианский миф.
†††» образ великого предател€, дотоле принимавшийс€ мною лишь как легенда, стал дл€ мен€ реальностью: € узнал, что здесь, среди морей ќлирны, в глубоком уединении, на пустынном острове находитс€ теперь он. —выше шестнадцати веков длилс€ его путь сквозь страдалища. Ќизвергнутый грузом кармы, неповторимой по своей т€жести, в глубочайшее из них, ни раньше, ни позже не видавшее у себ€ ни одного человека, он был подн€т оттуда “ем,  ого предал на земле, но лишь после того, как ѕреданный достиг в своем посмертии такой неимоверной духовной силы, котора€ дл€ этого нужна и которой не достигал ранее никто в Ўаданакаре. ѕоднимаемый силами —вета вверх и вверх по ступен€м чистилищ, искупивший свое предательство достиг, наконец, ќлирны. ≈ще не обща€сь с ее обитател€ми, он подготавливаетс€ на острове к дальнейшему восхождению. Ётот остров € видел издалека: он суров, внутри него Ц нагромождение странных скал, вершины которых все наклонены в одну сторону. ¬ершины Ц острые, цвет скал Ц очень темный, местами черный. Ќо самого »уду не видит в ќлирне никто: вид€т по ночам только зарево его молитв над островом. ¬ гр€дущем, когда в Ёнрофе наступит царство того, кого прин€то называть антихристом, »уда, прин€в из рук ѕреданного великую миссию, родитс€ на земле вновь и, исполнив ее, примет мученическую кончину от руки кн€з€ “ьмы.
†††Ќо объ€снить, какими именно усили€ми была достигнута мо€ собственна€ трансформа и что, собственно, совершалось в ту минуту с моим телом, € бы не мог. “еперь € припомнить в силах только то, что стало тогда перед моими глазами: множество людей, может быть сотни, пришедшие проводить мен€ в высокий путь. ƒостижение трансформы кем-либо из живущих в ќлирне всегда бывает радостью и дл€ других; событие это окружаетс€ торжественным, светлым и счастливым настроением. ќчевидно, событие происходило днем, на возвышении вроде холма и, как все в индийской ќлирне, под открытым небом. я помню, как р€ды обращенных ко мне человеческих лиц стали мало-помалу делатьс€ туманнее и как бы несколько удал€тьс€ в пространстве; вернее, по-видимому, € сам удал€лс€ от них, приподнима€сь над землею. ¬дали, на горизонте, € видел до сих пор полупрозрачный, будто сложенный из хризолита, горный кр€ж, вдруг € заметил, что горы начинают излучать удивительное свечение. “репещущие радуги перекинулись, скрещива€сь, по небосклону, в зените проступили дивные светила разных цветов, и великолепное солнце не могло затмить их. я помню чувство захватывающей красоты, ни с чем не сравнимого восторга и изумлени€.  огда же взгл€д мой опустилс€ вниз, € увидел, что толпы провожавших больше нет, весь ландшафт преобразилс€ совершенно, и пон€л, что миг моего перехода в высший слой уже миновал.
†††я был предуведомлен, что в этом слое буду совсем недолго, ибо все проход€щие его минуют в несколько часов, но в эти часы весь этот слой Ц название его ‘айр Ц будет охвачен ликованием обо мне, его достигшем. Ёто Ц великий праздник, уготованный каждой восход€щей душе,†Ц о, не человеческой только, но и душам других монад Ўаданакара, поднимающимс€ по ступен€м ѕросветлени€, даже Ц высшим животным. ¬ известном смысле ‘айр Ц рубеж пути: после него еще могут совершатьс€ воплощени€ в Ёнрофе, но уже только с определенной миссией. ¬последствии не исключены падени€, бунт, не исключена даже глубоко сознательна€ и тем более т€жка€ измена Ѕогу, но уже никогда не будет возможен слепой срыв, и на веки веков исключен из числа возможностей тот паралич духовного понимани€, который в различные века Ёнрофа, про€вл€€сь в психике живущих, мен€л свои разновидности, оттенки и названи€, а в наш век преимущественно, хот€ и не исчерпывающе, определ€етс€ как материализм.
†††≈сли искать в знакомых дл€ всех €влени€х хот€ бы отдаленную аналогию тому, что видишь в ‘айре, нельз€ остановитьс€ ни на чем, кроме праздничной иллюминации. Ќадо ли при этом говорить, что самые великолепные из иллюминаций Ёнрофа сравнительно с ‘айром Ц не более чем несколько наших ламп в сравнении с созвездием ќриона.
†††я видел множество существ в их вдвойне и втройне просветленных обликах: они €вились сюда из более высоких слоев, движимые чувством сорадовани€. „увство сорадовани€ свойственно просветленным в несравненно большей мере и силе, чем нам; кажда€ душа, достигша€ ‘айра, порождает это ликующее чувство у миллионов тех, кто миновал его ранее.  ак передать состо€ние, охватившее мен€, когда € увидел сонмы просветленных, ликующих оттого, что €, ничтожный €, достиг этого мира?†Ц Ќе благодарность, не радостное смущение, даже не потр€сение,†Ц скорее оно было похоже на то блаженное волнение, когда смертные в Ёнрофе предаютс€ неудержимым и беззвучным слезам.
†††ћинут и форм перехода в следующий слой € не помню. ѕотр€сающее переживание ‘айра вызвало глубокое изнеможение и как бы разм€гчение всех тканей души. » все, что € могу теперь восстановить из пережитого на следующей стадии подъема, сводитс€ к одному состо€нию, но длившемус€ очень долго, может быть, целые годы.
†††Ћучезарный покой. –азве не противоречивое, казалось бы, словосочетание? — обилием света у нас св€зываетс€ представление о де€тельности, а не об отдыхе, о движении, а не о покое. Ќо это Ц у нас, в Ёнрофе. Ќе везде это так. ƒа и самое слово ЂлуЦ чезарныйї не так точно, как хотелось бы. ѕотому что си€ние ЌэрЦ тиса лучезарно и в то же врем€ невыразимо м€гко; в нем сочетаЦ етс€ чарующа€ нежность наших ночей полнолуни€ с си€ющей легЦ костью высоких весенних небес.  ак будто убаюкиваемый чем-то. более нежным, чем тишайша€ музыка, € раствор€лс€ в счастливой дремоте, чувству€ себ€ подобно ребенку, после многих мес€цев, полных обид, страданий и незаслуженной горечи, укачиваемому на материнских колен€х. ∆енственна€ ласка была разлита во всем, даже в воздухе, но с особенной теплотой излучалась она от тех, кто окружал мен€, словно ухажива€ с неистощимой любовью за больным и усталым. “о были взошедшие раньше мен€ в еще более высокие слои и нисход€щие оттуда в Ќэртис к таким, как €, дл€ творчества ласки, любви и счасть€.
†††Ќэртис Ц страна великого отдыха. Ќеприметно и неощутимо, безо вс€ких усилий с моей стороны, лишь в итоге труда моих друзей сердца, мое эфирное тело медленно изменилось здесь, станов€сь все легче, пронизанное духом и послушнее моим желани€м. “аким, каким €вл€етс€ наше тело в затомисах, небесных странах метакультур, оно становитс€ именно в Ќэртисе. » если бы мен€ мог увидать кто-нибудь из близких, оставшихс€ в Ёнрофе, он пон€л бы, что это Ц €, он уловил бы неизъ€снимое сходство нового облика с тем, который был ему знаком, но был бы потр€сен до глубины сердца нездешней светлотой преображенного.
†††„то сохранилось от прежнего? „ерты лица?†Ц ƒа, но теперь они светились вечной, неземной молодостью.†Ц ќрганы тела?†Ц ƒа, но на висках си€ли как бы два нежно-голубых цветка Ц то были органы духовного слуха. Ћоб казалс€ украшенным волшебным блистающим камнем Ц органом духовного зрени€. ќрган глубинной пам€ти, помещающийс€ в мозгу, оставалс€ невидим. “ак же невидима была и перемена, совершавша€с€ во внутренних органах тела, ибо все, приспособленное раньше к задачам питани€ и размножени€, было упразднено или в корне изменено, приспособленное к новым задачам. ѕитание сделалось похоже на акт дыхани€, и пополнение жизненных сил совершалось за счет усвоени€ светлого излучени€ стихиалей. –азмножени€ же Ц как мы его понимаем Ц ни в одном из миров восход€щего р€да нет. “ам есть иное, и об этом € скажу, дойд€ до главы о Ќебесной –оссии.
†††ѕо истечении долгого времени € стал ощущать все прибывающее, радостное нарастание сил, как будто раскрывание таинственных и долгожданных крыльев. Ќе нужно понимать мен€ слишком буквально: речь не о по€влении чего-нибудь, напоминающего крыль€ летающих существ Ёнрофа, но о раскрытии способности беспреп€тственного движени€ во всех направлени€х четырехмерного пространства. Ёто было еще только возможностью Ц неподвижность по-прежнему покоила мен€, но возможность полета превращалась из неопределенной мечты в очевидную, открывающуюс€ передо мной перспективу. ќт друзей моего сердца € узнают, что мое пребывание в Ќэртисе подходит к концу. ћне казалось, что нечто, схожее с колыбелью, где € покоилс€, как бы медленно раскачиваетс€ вверх и вниз, и каждый взлет казалс€ выше предыдущего. Ёто движение порождало предвкушение еще большего счасть€, в которое € должен теперь войти. » € пон€л, что нахожусь уже в другом слое Ц в √отимне, последнем из миров сакуалы ѕросветлени€. “о были как бы колоссальные цветы, размер которых не лишал их удивительной нежности, а между ними открывались бездонные выси и дали дев€ти цветов. ќ двух из них, лежащих за пределами нашего спектра, могу здесь только сказать, что впечатление, производимое одним из них, ближе всего к тому, которое оказывает на нас небесно-синий, а впечатление от другого отдаленно напоминает впечатление, которое здесь оказывает золотой.
†††ќгромные цветы √отимны, составл€ющие целые леса, склон€ютс€ и выпр€мл€ютс€, качаютс€ и колышутс€, звуча в непредставимых ритмах, и это их колыхание подобно тишайшей музыке, никогда не утомл€ющей и мирной, как шум земных лесов, но полной неисчерпаемого смысла, теплой любви и участи€ к каждому из там живущих. — легкостью и спокойствием, недостижимыми ни дл€ какого существа в Ёнрофе, мы двигались, как бы плыв€ в любом из четырех направлений пространства между этими напевающими цветами, или медлили, беседу€ с ними, потому что их €зык стал нам пон€тен, а они понимали наш. «десь, на небесно-синих пол€нах или подаче огромных, тихо мерцающих золотых лепестков, нас посещали те, кто сходит в √отимну из затомисов, чтобы подготовить нас, младших братьев, к следующим этапам пути.
†††—адом ¬ысоких —удеб называетс€ √отимна, оттого что здесь предопредел€ютс€ надолго судьбы душ. ѕередо мной представало распутье: оно €вл€етс€ вс€кому, взошедшему в этот слой. ¬ыбранного здесь нельз€ уже было бы изменить долгие столети€ ни в одном из многих миров, здесь предызбираемых. я мог свободно выбрать одно из двух: либо подъем в Ќебесную »ндию, конец навсегда пути перевоплощений, замену его путем восход€щих преображений по иноматериальным сло€м; либо еще одно, может быть и несколько, существований в Ёнрофе, но уже не как следствие неразв€занной кармы Ц она была разв€зана,†Ц а как средство к осуществлению определенных, только мне поручаемых и мною свободно принимаемых задач. » хот€ слово Ђмисси€ї на русском €зыке звучит книжно и лишено поэзии, € буду употребл€ть его и впредь дл€ обозначени€ таких специальных заданий, поручаемых отдельной душе дл€ осуществлени€ в Ёнрофе. “€жесть ответственности того, кто прин€л миссию, возрастает во много раз, так как мисси€ св€зана всегда не только с судьбой ее носител€, но и с судьбою очень многих душ, судьбою и прижизненной, и посмертной, иногда же Ц с судьбой целых народов и всего человечества. “ого, кто предаст свою миссию добровольно или вследствие слабости, ждет возмездие и искупление в самых глубоких и страшных сло€х. Ёто не значит, что дл€ прошедшего сквозь сакуалу ѕросветлени€ невозможны более на земле падени€, измены, этические срывы. Ќевозможен только срыв слепой, основанный на незнании о бытии Ѕога; но дремлющее на дне души под лучами Ќэртиса и √отимны может пробудитьс€ во мраке ночей Ёнрофа и повлечь носител€ миссии в сторону или вниз. ≈сли эти падени€ не затронут существа его миссии, ѕровиденциальные силы поднимут его из любого провала, чтобы мисси€ все-таки была осуществлена.
†††ѕередо мной открылась возможность спуска назад, уже в пределы другой метакультуры, мне до тех пор незнакомой и чуждой, еще совсем молодой, но с огромным гр€дущим. „то-то тревожное, бурное, сумрачное излучалось от этого огромного, разнослойного массива, смутно воспринимавшегос€ мною издалека. «адание же, прин€тое мной, должно было иметь отношение к великой задаче, выход€щей далеко за пределы этой метакультуры и долженствовавшей в далеком гр€дущем охватить мир. ”же тыс€чи душ подготавливались дл€ участи€ в этой задаче.
†††» € выбрал именно эту возможность. я теперь понимал, что мною вз€та на плечи така€ ноша, сбросить которую невозбранно уже нельз€.
†††» из √отимны »ндии € был перенесен в √отимну –оссии: там должна была закончитьс€ мо€ подготовка к исполнению миссии, свыше прин€той моим я. Ќо падени€, акты бунта и измены возможны и после светлых жизней, потому что тогда может проснутьс€ в душе спавшее при солнечном свете. Ѕыли такие падени€ и на моем пути уже после √отимны. ќднако на это придетс€ бросить луч в некоторых других главах книги. “еперь же наступает врем€ заговорить о затомисах, небесных странах метакультур.
†††Ќо если о сакуале ѕросветлени€ € мог рассказывать как о пережитом на основании того, что удалось вспомнить, то о сакуале затомисов пам€ть может хранить лишь редкие, отрывочные образы, запечатлевшиес€ гораздо позднее, во врем€ моих трансфизических странствий, совершавшихс€ в состо€нии сна отсюда, из Ёнрофа –оссии. Ёти смутные образы дополн€лись другим, неоценимым источником познани€ Ц трансфизическими встречами и беседами. јвтобиографический метод к изложению этого материала неприменим. » следующие главы будут, к сожалению, протокольны и сухи, подобно главе об исходной концепции.

√Ћј¬ј 2. «ј“ќћ»—џ

†††¬ершины метакультур, называемые затомисами, до некоторой степени совпадают с географическими контурами соответствующих культурных зон Ёнрофа. ѕространство всех затомисов четырехмерно, но каждый из них отличаетс€ свойственным только ему числом временных координат. ћатериальность этой сакуалы сотворена одной из ангельских иерархий Ц √осподствами; сами же затомисы медленно стро€тс€ совместными усили€ми иерархий, героев, гениев, праведников и широчайших, способных к творчеству народных множеств, пока сверхнарод, их выдвинувший, продолжает свое становление в истории,†Ц и позже, когда его исторический путь завершаетс€ и миллионы его бессмертных монад продолжают свое восхождение от одной высоты мирового познани€ и творчества к другой.
†††ќснователем каждого из затомисов €вл€етс€ кто-либо из великих человекодухов.
†††ѕанорама этих слоев очень отдаленно напоминает нашу природу. ѕожалуй, из элементов земного ландшафта ближе всего к ландшафту затомисов Ц небо с облаками. ќкеанам нашим и мор€м соответствуют зоны как бы светлых паров, легко проницаемых и си€ющих: это Ц души морских стихиалей; рекам Ёнрофа соответствуют их души, образовани€ невыразимой красоты, на которую даже намекнуть нельз€ словами Ђси€ющие туманыї.
†††–астительность мало походит на нашу: это Ц души стихиалей, о которых речь впереди. ѕока достаточно, мне думаетс€, сказать, что в затомисах наход€тс€ души некоторых стихиалей в промежутках между инкарнаци€ми.
†††—мена суток в этих сло€х протекает совершенно так же, как у нас, будучи обусловлена тем же самым вращением планеты вокруг оси. ѕогода мен€етс€ в пределах при€тного и прекрасного.
†††¬ысшее человечество Ц синклиты метакультур Ц наша надежда, наша радость, опора и упование. ѕраведники, некоторые родомыслы и герои вступают сюда почти сразу после смерти в Ёнрофе, быстро миновав миры ѕросветлени€. ќ подавл€ющем большинстве таких душ нам не расскажет никака€ истори€: они прошли в глубине народа, не оставив следа ни в летопис€х, ни в предани€х Ц лишь в пам€ти тех, кто их знал или слышал о них от живых свидетелей. Ёто незаметные герои нашей жизни; думать иначе, то есть вообразить синклит метакультуры в виде некоего собрани€ Ђзнаменитостейї, значило бы доказать, что наш нравственно-мистический разум спит еще крепким сном.
†††ƒругие, в особенности носители особых даров, даже павшие после смерти в глубину чистилищ, поднимаютс€ оттуда силами —вета, сокращающими сроки их искупительного очищени€, и вступают в синклит.
†††Ќе только иные из художественных гениев, но еще больше родомыслов и героев, а праведники Ц все, разв€зали еще в Ёнрофе свои кармические узлы, искупили груз своих вин, и смерть дл€ них была широко распахнутыми вратами затомисов.
†††ƒругих смерть застигла еще не подготовленными к высшим ступен€м, еще от€гощенными. “аким приходитс€ сначала миновать р€д ступеней в верхних чистилищах Ц верхних по отношению к страшным кругам магм и земного €дра, но нижних по отношению к нам. ћногие тыс€чи таких душ, достигнув, наконец, √отимны, избирают не новые спуски в Ёнроф, но труд и великую борьбу в братствах затомисов.
†††“ретьи не от€готили своих душ в Ёнрофе никакими падени€ми, напротив; но кругозор их, объем их знани€, их чувство космического, хот€ и выросли после ќлирны, все же недостаточно велики. ѕуть из ќлирны означал дл€ них начало странстви€, иногда Ц долгого, даже дл€щегос€, может быть, века, пока они не станут способными вместить задачи и мудрость синклита. “аким образом, между последней смертью в Ёнрофе и вступлением в синклит такие души не искупают, а только расшир€ют и обогащают себ€.
†††ѕуть перевоплощений вообще не есть универсальный закон. Ќо преобладающа€ часть монад движетс€ все-таки по этому пути. ќни испытали уже р€д рождений в других народах Ёнрофа, в других метакультурах, даже в другие тыс€челети€ и на других концах земли, а до человеческого цикла многие из них проходили свой путь в других царствах Ўаданакара; их шельты надсто€ли, быть может, даже над существами растительного и животного царств. »ные знали в незапам€тные времена воплощени€ в человечестве титанов, среди праангелов или даймонов. ¬оспоминание об этой гирл€нде рождений хранитс€ в их глубинной пам€ти; и объем духовной личности таких монад особенно велик, пучина воспоминаний особенно глубока, их будуща€ мудрость отличаетс€ особенной широтой. Ќосители высшего дара художественной гениальности, которым посв€щено несколько глав в другой части этой книги, все имели позади себ€ подобную гирл€нду воплощений. » напротив: праведники метакультур христианских, в противоположность праведникам некоторых восточных метакультур, знают, в большинстве, иной путь восхождени€: путь, привод€щий в Ёнроф лишь раз, но зато в странстви€х по другим сло€м раскрывающий перед глазами такие высоты мира, что пам€ть об этом пылает в их душах как звезда, и ее лучи во врем€ их единственной жизни в Ёнрофе распутывают в их сердце все тенета тьмы.
†††ƒе€тельность синклитов необозримо многообразна и широка, а во многом дл€ нас и непостижима. я мог бы указать на три ее стороны: помощь Ц творчество Ц борьбу.
†††ѕомощь Ц всем, еще не достигшим затомисов. јнгелы мрака, хоз€ева чистилищ, не выпустили бы своих жертв еще века и века, если бы не безостановочные усили€ синклитов. ћагмы и ужасающие миры земного €дра удерживали бы страдальцев вплоть до третьего мирового периода (ныне подходит к концу еще только первый). ∆ивущие в Ёнрофе были бы окружены почти непроницаемым панцирем духовной тьмы, если бы не синклиты.
†††Ќо эта работа, избавл€юща€ одних, облегчающа€ других, предохран€юща€ третьих, обогащающа€ четвертых, просвещающа€ п€тых,†Ц лишь одна сторона. ƒруга€ сторона Ц творчество автономных ценностей, значение которых непреход€ще. ќднако дл€ нас созерцание творений синклитов, а тем более понимание их, возможно лишь в минимальной степени. ѕередача же их смысла при помощи наших пон€тий исключена полностью.
†††Ќесколько пон€тнее треть€ сторона де€тельности синклитов Ц их борьба с демоническими силами. ћожно сказать, что боротьс€ им приходитс€ телесно, но, конечно, оружие их не имеет с оружием Ёнрофа ни одной точки соприкосновени€. ќно разнообразно; оно зависит и от совершенства владени€ собственным существом, и от того, против кого оно направлено. ќднако общий его принцип характеризуетс€ тем, что это Ц концентраци€ волевых излучений, парализующих врага. √ибель в бою дл€ братьев синклита невозможна. ¬озможно другое: в случае поражени€ Ц длительный плен в глубине демонических крепостей.
†††Ћандшафты затомисов осложн€ютс€ неким эквивалентом городов, очень мало, впрочем, поход€щих на наши, тем более, что жилищ, в строгом смысле этого слова, там нет Ќазначение сооружений Ц совершенно особое; это преимущественно места общени€ братьев синклита с другими мирами и с духами других иерархий. «дани€, где протекает их общение в его высших формах с монадами стихиалей, называютс€ шериталами. » все же в архитектуре затомисов угадываютс€ стили, знакомые нам, но как бы возведенные на несравненно более высокие ступени. Ёто результат параллельных процессов, пон€ть которые нелегко. Ќелегко Ц но следует. ƒело в том, что прекрасные архитектурные сооружени€ Ёнрофа, насыща€сь излучени€ми многих человеческих психик, приобретают этим самым душу, точнее Ц астрал: такие астралы пребывают в затомисах. Ќо в затомисах есть и такие сооружени€, никакого двойника которых в Ёнрофе нет, например Ц те же шериталы. ≈сть и такие, которые были уловлены, пон€ты творцами Ёнрофа и намечены ими к воплощению на земле, но истори€ поставила этому непреодолимую преграду.
†††Ѕрать€ синклитов могут опускатьс€ в миры нисход€щего р€да вплоть до магм и подниматьс€ до весьма высоких слоев, которые обозначаютс€ как ¬ысшие јспекты “рансмифов мировых религий.
†††¬ каждом затомисе господствует преображенный €зык соответствующей страны Ёнрофа, здесь это не только звуко-, но и свето€зык. Ќисколько не странно применить к этим €зыкам и наше пон€тие словарного Ђфондаї; при этом надо указать, что фонд этот весьма отличен от нашего, соответственно иному, несравненно более богатому запасу пон€тий. Ќар€ду с этими €зыками метакультур есть и общий €зык дл€ всех: названи€ слоев, существ и иерархий Ц оттуда. Ѕыстрота и легкость усвоени€ различных €зыков здесь не может идти ни в какое сравнение с соответствующим процессом в Ёнрофе: это происходит безо вс€кого труда, само собой. ќбщий €зык затомисов прин€то называть €зыком —инклита ћира, но это не вполне точно: —инклит ћира, о котором речь далеко впереди, знает такие формы общени€, какие не имеют ничего общего с какими бы то ни было звуковыми €зыками. Ќо, нисход€ с высот в затомисы метакультур, брать€ —инклита ћира направл€ли создание единого €зыка затомисов, и только поэтому условное наименование этого €зыка св€зано с их именем.
†††¬ затомисах, кроме синклитов, обитают еще и другие существа: будущие ангелы. Ёто чудеснейшие творени€ Ѕожий, и если мы вспомним сиринов и алконостов наших легенд, мы приблизимс€ к представлению о тех, чье присутствие украшает жизнь в затомисах ¬изантии и –оссии: к представлению о существах, предопределенных стать потом Ђсолнечными архангеламиї. ¬ других затомисах обитают иные существа, не менее прекрасные.
†††»так, € дошел до перечн€ затомисов.
†††»х дев€тнадцать.
†††ћаиф Ц древнейший из затомисов, небесна€ страна и синклит јтлантической метакультуры, существовавшей в Ёнрофе приблизительно с двенадцатого по дев€тое тыс€челетие до –ождества ’ристова.
†††јтлантида находилась на архипелаге островов, крупнейший и главнейший из которых по размерам напоминал —ицилию. ≈е насел€ла красна€ раса. “о было рабовладельческое общество, сперва составл€вшее несколько мелких государств, позднее объединившихс€ в деспотию. ћировоззрение было политеистическим с огромным пластом магии. ѕантеон и культ омрачались включенным в него демонопоклонством. Ѕлиже всего из хорошо известных нам культур јтлантида была бы к ≈гипту и отчасти к ацтекам, но сумрачнее и т€желее. »з искусств доминировали архитектура, скульптура и танец. ÷ивилизацию ни в коем случае нельз€ назвать высокой, хот€ атланты, пользу€сь наличием цепи мелких островов между јтлантидой и јмерикой, поддерживали св€зь с этим континентом, откуда вели свое происхождение. ѕозднее им случилось добратьс€ и до «ападной јфрики, предание об јтлантиде достигло впоследствии до ≈гипта через посредство древней —уданской цивилизации, ныне неизвестной, но следы которой еще могут быть обнаружены в будущем. Ќад этическими представлени€ми атлантов довлели образы беспощадных и алчных божеств, и в культе большую роль играло ритуальное людоедство. ¬ поздний период возникли полуэзотерические религиозные движени€ светлой направленности. Ќо в общем картина была довольно мрачной вследствие большой активности демонических начал.
†††√лавный остров и окружавшие его мелкие погибли от р€да сейсмических катастроф. Ќебольшие группы жителей спаслось в јмерике, одна Ц в јфрике, где и растворилась в негрском населении —удана. Ќыне ћаиф, существующий уже около п€тнадцати тыс€челетий над некоторой зоной јтлантического океана, достиг огромного могущества —вета.
†††Ёмблематический образ:
††† расный храм на черном фоне; перед ним Ц четыре фигуры в белом, с воздетыми руками.
†††‘игуры обозначают культы четырех светлых божеств: именно через эти культы в јтлантическую культуру сходила духовность.
†††Ћинат Ц затомис так называемой √ондваны, если понимать под этим именем не тот незапам€тно древний материк, который, задолго до человека, существовал в »ндийском океане,†Ц но метакультуру, очагами которой в Ёнрофе были ява, —уматра, ёжный »ндостан и некоторые города, ныне поко€щиес€ на дне мор€. ¬рем€ существовани€ √ондванской культуры Ц шесть и более тыс€челетий до –.’.
†††Ёта была группа государств Ц торговых олигархий на рабовладельческой основе, причем сильно развитое мореплавание √ондваны вт€нуло в торговый и культурный обмен побережь€ »ндокитайского полуострова, ÷ейлон и многие острова »ндонезии. √осподствовали политеизм и, в основном, те же три искусства; танец развилс€ до театра мистерий. Ќо кровожадность и религиозно-демоническа€ жестокость атлантов √ондване были незнакомы. Ёто был чувственный, сангвинический, жадный до жизни народ, богато одаренный художественно, с очень напр€женной жизнью сексуальной сферы. ћистика пола пронизывала и культ, и повседневную жизнь, достигавшую в эпоху расцвета подлинного великолепи€; подобной роскоши не знали ни јтлантида, ни даже ¬авилон и ≈гипет. –асу √ондваны можно, мне кажетс€, назвать протомалайской. ¬о вс€ком случае, коричнева€ кожа плотно обт€гивала их широкие скулы и полные губы, удлиненные глаза были слегка раскосы, фигуры стройны и мускулисты, с широкими плечами, тонкой талией и очень крепкими икрами ног. Ќарод был красив полнокровной и страстной красотой юга.
†††„ерез несколько тыс€челетий в этой же зоне возникла »ндомалайска€ культура, кое в чем повторивша€ свою предшественник, но гораздо более одухотворенна€.
†††Ёмблематический образ Ћината:
†††∆енщина в фиолетовом и мужчина в зеленом, обн€вшие друг друга за плечи, на золотом фоне, под красной нижней половиной солнечного диска.
†††‘иолетовый цвет означает здесь скрещение синего Ц сил ћировой ∆енственности, низли€ние которых с такою мощью произошло в √ондванской метакультуре впервые за все врем€ существовани€ нашего человечества,†Ц с красным: он символизирует стихийность, но не в смысле стихиалей ѕрироды, а в смысле чрезвычайной активности некоторых стихиалей, св€занных с человечеством. «еленый обозначает такую же силу активности стихиалей ѕрироды. «олото Ц иератический фон, говор€щий о развитой уже духовной реальности, сто€щей за этим сверхнародом.
†††»алу (кажетс€, он носит также им€ вроде јтхеам) Ц затомис ƒревнеегипетской метакультуры.
†††—овершенно затмивша€ јтлантиду своими масштабами и величавостью, эта культура создала, еще во времена своего исторического быти€, огромный синклит и ослепительный затомис. ќднако демоническим силам удалось одержать серьезную победу в четырнадцатом веке до н.э., когда через великого родомысла и пророка Ёхнатона ѕровиденциальные силы сделали первый в мировой истории шаг к озарению народных сознаний реальностью ≈диного Ѕога. ≈сли бы реформа Ёхнатона удалась, встретив достойных преемников и продолжателей, мисси€ ’риста была бы осуществлена на несколько веков раньше, и не на »ордане, а в долине Ќила.
†††«амечу, что египетска€ вера в Ќебесный Ќил имела под собой переживание высшей действительности. “екуща€ через »алу Ц мифическую страну Ѕлаженных, то есть через затомис метакультуры,†Ц великолепна€ река многослойна: это и велика€ одухотворенна€ стихиаль земного Ќила, и —оборна€ »деальна€ ƒуша египетского народа.
†††Ёмблематический образ:
†††Ѕела€ ладь€ с парусами на синей реке, текущей к солнцу.
†††Ёанна Ц затомис древней ¬авилоно-ассиро-ханаанской метакультуры, возникшей, по-видимому, в четвертом тыс€челетии до –.’. —емиступенчатые храмы-обсерватории, сделавшиес€ вершинами и средоточи€ми великих городов ƒвуречь€, повтор€ли в Ёнрофе, как отражени€, грандиозный небесный город, сооружаемый синклитом этого затомиса. Ќо зиккураты в городах ¬авилонии и корпораци€ высокогюсв€щенного жречества, принима€ на этих мистических обсерватори€х излучени€ светлых космических сил, не убереглись от прин€ти€ также чрезвычайно де€тельного излучени€ галактического анти- осмоса, центр которого в Ёнрофе совпадает с системою звезды јнтарес. Ёто все более замутн€ло и без того двойственную религию, вливало тонкий €д в существо воспринимающих, оплотн€ло и ут€жел€ло их душевный состав грузом сомнени€ и отрицани€.
†††¬авилонска€ метакультура была первой, в которой √агтунгру удалось добитьс€ в подземном четырехмерном слое, соседнем с вавилонским шрастром, воплощени€ могучего демонического существа, уицраора, потомки которого играли и играют в метаистории человечества огромнейшую и крайне губительную роль. ¬ значительной степени именно уицраор €вилс€ виновником общей духовной ущербности, которой была отмечена эта культура в Ёнрофе. » хот€ богин€ подземного мира, Ёрешкигаль, побеждалась в конце концов светлой јстартой, нисходившей в трансфизические страдалища ¬авилона в порыве жертвенной любви, но над представлени€ми о посмертье человеческих душ, исключа€ царей и жрецов, довлело пессимистическое, почти нигилистическое уныние: интуитивное понимание парализующей власти демонических сил.
†††Ёмблематический образ:
†††—емиступенчатый белый зиккурат.
†††—емь ступеней обозначают те семь слоев, которые были переЦ житы и €сно осознаны религиозным постижением ¬авилонского сверхнарода.
†††Ўан-“и Ц затомис  итайской метакультуры, существовавшей в Ёнрофе со второго тыс€челети€ до н.э. по сей день. ≈го значительное усиление началось в последние века перед ’ристом, когда конфуцианство создало долговечный нравственный кодекс и жизненный уклад, способствовавший подн€тию общенародного этическою уровн€. ќднако свободному развитию высших сторон души ставилс€ весьма невысокий потолок. ѕостепенно окаменев, конфуцианский закон стал не только путем восхождени€, сколько тормозом. Ётим объ€сн€етс€ то, что объем и сила китайского затомиса, несмотр€ на его древность, не так велики, как можно было бы ожидать. –аспространение буддизма распростерло над географическим  итаем другой затомис, сосуществующий с Ўан-“и и в последние века принимавший в себ€ гораздо больше просветленных душ, чем национально-китайский затомис.
†††Ёмблематический образ:
†††ѕрекрасное женское лицо в лотосообразной короне.
†††—умэра (или ћэру) Ц которое из этих имен следует считать более правильным, мне неизвестно.
†††«атомис »ндийской метакультуры Ц самый могучий из всех затомисов Ўаданакара. ”же по древней мифологии, вершина горы —умэры была увенчана городом Ѕрахмы, на ее склонах располагались города других божеств индуизма, но Ќебесна€ »нди€ не ограничивалась их числом, а включала несколько больших участков суши, разделенных мор€ми. Ќыне Ќебесна€ »нди€ надстоит над географической зоной Ёнрофа, гораздо более широкой, чем пределы »ндийского государства. Ќа прот€жении четырех тыс€ч лет духовна€ де€тельность исключительно одаренных в религиозном отношении народов »ндии привела к тому, что две метакультуры отделились от нее, став самосто€тельными системами слоев, а саму Ќебесную »ндию восполнило столь огромное число просветленных, что в XX веке вли€ние ее синклита перевесило всю силу демонических начал: »нди€ оказалась единственной культурой Ёнрофа, неуклонно развивающейс€ по высокоэтическому пути. ≈ще гораздо раньше мощь »ндийского синклита воспреп€тствовала созданию силами √агтунгра, как это сделали они в остальных метакультурах, слоев безысходных страдалищ. ƒо ’риста эта метакультура оставалась единственной, обладавшей чистилищами и не достигавшей своей нижней оконечностью до магм.
†††ћэру имеет два великих средоточи€: над √имала€ми и над горами Ќильгири в ÷ентральной »ндии,†Ц и множество меньших.  роме того, в Ёнрофе »ндийский синклит обладает прочной точкой опоры в лице некоего текучего коллектива людей, эпохально перемещающегос€ по некоторой географической кривой: до второй мировой войны он находилс€ на ѕамире, ныне Ц в ёжной »ндии.
†††Ћандшафт Ќебесной »ндии схож с ландшафтом Ќебесной –оссии, но природа роскошнее: сказываютс€ и тропический характер соответствующих стран Ёнрофа, и больша€ длительность существовани€ этого затомиса. „ерез весь затомис течет Ќебесна€ √анга: дл€ »ндийской метакультуры она имеет то же двойное значение, что Ќебесный Ќил дл€ ≈гипетской.
†††Ёмблематический образ:
†††“ри белых горных цепи, одна выше другой, увенчанные золотыми городами. —мысл: перва€ цепь Ц затомис, втора€ и треть€ весьма высокие миры, наивысший аспект »ндуистского трансмифа.
†††«ерван Ц затомис ƒревнеиранской (маздеистской) метакультуры.
†††Ќедостаточна€ четкость идеи единобожи€ в этой, впрочем, весьма возвышенной и чистой религии, не позволила создать почву, бывшую необходимой дл€ того, чтобы мисси€ ’риста могла бы осуществитьс€ в »ране. ѕозднейша€ попытка »ранской метакультуры восполнить эту свою неудачу созданием новой международной религии Ц манихейства завершилась вторичной неудачей благодар€ тому, что демоническа€ инвольтаци€ получила доступ к творческому сознанию ее основателей.   моменту мусульманского завоевани€ »ранска€ культура исчерпала свое поступательное движение. ¬ последующие века единственной точкой опоры ее в Ёнрофе оказалась община парсов в »ндии. ≈стественно, что число вступающих через миры ѕросветлени€ в «ерван теперь чрезвычайно невелико, а сам «ерван почти оторвалс€ от географических зон Ёнрофа.
†††Ёмблематический образ: ∆ертвенник с пылающим огнем.
†††ќлимп Ц затомис древней √реко-римской метакультуры.
†††Ётим именем называетс€ и средоточие затомиса, величайший град просветленных, действительно св€занный с географическим районом горы ќлимп, и вс€ небесна€ страна √реко-римской метакультуры. Ѕывший в эпоху исторического существовани€ Ёллады и –има обиталищем и ареной де€тельности тех нечеловеческих иерархий, которые отразились в образах греко-римского пантеона, этот затомис сделалс€ постепенно в тыс€челетие после ’риста обиталищем синклита. »ерархии, пребывавшие там некогда, за истекшие века совершили огромный путь восхождени€ и ныне обитают и действуют в несравненно более высоких мирах, в то же врем€, однако, надсто€ над ќлимпом и действенно инвольтиру€ его синклит.
†††јполлон Ц им€ демиурга √реко-римской метакультуры. јфина ѕаллада Ц им€ —оборной »деальной ƒуши этого сверхнарода.
†††Ёмблематический образ:
†††Ѕелый античный храм на горе, на фоне голубого неба.
†††Ќихорд Ц затомис ≈врейской метакультуры, нижний, только нижний слой синклита »зраил€.
†††ќснователем Ќихорда был великий человекодух јвраам. ƒревние учители еврейства инвольтировались демиургом этого сверхнарода, но чистоте этой инвольтации мешали воздействи€ сперва стихиальные, св€занные с Ђгением местаї горы —инай, потом Ц еврейского уицраора. ¬се же под я библейских книг следует видеть ¬севышнего. ћонотеизаци€ была необходима дл€ всего человечества, как почва, без которой не могла осуществитьс€ в Ёнрофе задача ’риста. ¬недрение в сознание народа идеи единобожи€ было достигнуто ценой колоссального напр€жени€ сил, истощившего Ќихорд на долгое врем€. ќтсюда Ц не всегда победоносна€ борьба с демоническими силами и трагический характер еврейской истории. ¬ столетие, завершившеес€ жизнью и смертью »исуса, эта географически маленька€ зона была ареной напр€женнейшей борьбы сил √агтунгра и Ѕожественных сил. Ќесколько подробнее об этом будет сказано в другом месте. ¬оскресение ’риста было встречено в Ќихорде великим ликованием: отношение еврейского синклита к ѕланетарному Ћогосу Ц такое же, как и в остальных затомисах, другого не может и быть. Ќо тех, кто входит в Ќихорд, перед этим в ќлирне ждет открытие истины ’риста, не пон€той ими на земле,†Ц открытие изумл€ющее, которое многие долго не могут осмыслить. √ибель »ерусалима и еврейского царства отразилась в Ќихорде скорбью, но с сознанием логичности происшедшего: с агрессивным, но слабым еврейским уицраором не могло бы случитьс€ ничего другого после того, как он вступил в непримиримую борьбу с демиургом сверхнарода в годы проповедничества ’риста на земле. ѕосле окончательного разгрома евреев при јдриане еврейских уицраоров больше не было и нет. Ќо за уицраором сто€ла еще одна, более страшна€ демоническа€ иерархи€ Ц исчадие √агтунгра, истинный соперник демиурга; он продолжал воздействовать на еврейство и в эпоху рассе€ни€. —редневековый иудаизм продолжал формироватьс€ под воздействием двух пол€рных вли€ний: этого демона и Ќихорда. “еперь Ќихорд пополн€етс€ уже очень малым числом новых братьев, вход€щих, однако, именно через иудаизм в миры ѕросветлени€. ¬осстановление государства »зраиль в XX веке не имеет к Ќихорду никакого отношени€; восстанавливаемый храм Ц театральный спектакль, не более. Ќового израильского уицраора не возникло, но схожую роль играет одно из существ, о которых будет сказано в главе об эгрегорах; на него оказываетс€ сильнейшее воздействие из главного гнездилища демонических сил.
†††√еографически Ќихорд св€зан до сих пор с районом ѕалестины.
†††Ёмблематический образ:
†††Ўатрообразное сооружение, окруженное деревь€ми с огромными красными плодами. —мысл: шатер Ц скини€ «авета, символ впервые удержавшегос€ в истории откровени€ ≈диного; деревь€ с плодами Ц «емл€ ќбетованна€, ожидающа€ сверхнарод не на земле, а в затомисе.
†††–ай Ц условное наименование затомиса ¬изантийской метакультуры.  ак и остальные затомисы христианских метакультур, это Ц одна из лестниц, ведущих с разных сторон к чрезвычайно высокому миру, называемому Ќебесным »ерусалимом: он есть не что иное, как ¬ысший јспект ’ристианского “рансмифа; вопрос о нем будет освещен немного позднее.
†††–ай Ц древний, мощный слой, существующий отчасти и над –оссией. ≈го основатель Ц великий человекодух, бывший в Ёнрофе »оанном  рестителем.
†††ѕобеда »исуса ’риста, хот€ осуществивша€с€ лишь частично, вызвала громадное возбуждение сил в демонических мирах. ¬ частности, их усили€ направились на то, чтобы не дать преобразить страдалища ¬изантийской метакультуры во временные чистилища. Ёти усили€ увенчались успехом, но, в конечном счете, их жертвой пала ¬изантийска€ культура в Ёнрофе. ќтсутствием чистилищ и неизбежным дл€ грешников посмертным спуском в безысходные муки магм и ядра было вызвано то устойчивое ощущение ужаса перед малейшим грехом, которое было свойственно наиболее одаренным духовно люд€м ¬изантии; в значительной степени именно это привело к крайности аскетизма.
†††ёжнослав€нские народы метаисторически наход€тс€ в промежуточной области между ¬изантийской, –оссийской, –имско-католической и ћусульманской метакультурами. —инклиты их Ц в –аю.
†††Ёмблематический образ:
†††–учей в цветущем саду, люди в золотых одеждах. ќдежда символизирует преображенное тело, золотой цвет Ц пронизанность силами ќтца ћиров.
†††Ёдем Ц условное наименование затомиса –омано-католической метакультуры, одна из лестниц, ведущих к Ќебесному »ерусалиму.   этой метакультуре принадлежит и несколько народов другого этнического корн€: пол€ки, венгры, чехи, ирландцы, хорваты.
†††ќснователь Ёдема Ц великий человекодух, бывший в Ёнрофе апостолом ѕетром.
†††Ёмблематический образ Ц тот же, что у –а€, но преобладающий цвет Ц голубой. √олубой цвет означает большую пронизанность католичества началом ћировой ∆енственности.
†††ћонсальват Ц затомис метакультуры европейского —еверо-«апада, јмериканского —евера, а также јвстралии и некоторых частей јфрики: самый географически обширный и расчлененный из всех затомисов. ќснователь ћонсальвата Ц великий человекодух “итурэль, св€занный с ’ристом задолго до воплощени€ —пасител€ в ѕалестине. “ак же, как Ћоэнгрин и ѕарсифаль, он €вл€етс€ не легендарным героем, а реально существовавшим некогда в Ёнрофе (хот€ и не в ѕалестине) человеком. √рааль содержит эфирную кровь ’риста, пролитую им на √олгофе.
†††–азграничение слоев Ёдема и ћонсальвата основано главным образом на национально-культурных различи€х между романскими и германскими народами. Ќо больша€ религиозность или светскость де€тельности человека вносила в посмертные судьбы людей «ападной ≈вропы множество корректив, тем более, что ћонсальват возник на несколько веков позже Ёдема. ‘ранци€ находитс€ в промежуточном положении, ее трагеди€ в том, что у нее нет своего синклита. ќдни из восходивших монад поднимались из ‘ранции в своем посмертии в Ёдем, другие Ц в ћонсальват.
†††÷ентр ћонсальвата, ранее св€занный с системою јльп, в конце средних веков переместилс€ далеко на ¬осток и теперь находитс€ в св€зи с ѕамиром (причины этого очень сложны). Ќо над ≈вропой и јмерикой блещет множество других, меньших метагородов. Ќекоторые из них надсто€т над небольшими по физическому масштабу, но духовно могучими центрами Ёнрофа, как √ейдельберг,  ембридж, ¬еймар.
†††Ёмблематический образ:
†††’рам готического стил€, но белый, на горном пике; на фоне храма Ц ала€ си€юща€ чаша.
†††∆юнфлей€ Ц затомис Ёфиопской метакультуры, котора€ две тыс€чи лет влачила свое существование в исключительно неблагопри€тных историко-географических услови€х, как островок христианства между двум€ враждебными океанами Ц ислама и примитивного €зычества негрских племен. Ёта метакультура не смогла осуществить и одной дес€той своих потенций. Ќыне протекает мучительный метаисторический процесс Ц ∆юнфлей€ перемещаетс€ в другую сакуалу: сакуалу метакультур, трагически недостроенных в Ёнрофе. ѕри исключительно счастливом стечении исторических обсто€тельств этот процесс еще может приобрести обратную) направленность.
†††Ёмблематический образ:
†††Ѕелое круглое здание в развевающихс€ покрывалах. —мысл: здание Ц затомис, покрывала Ц тонкие и тончайшие материальности.
†††ƒжаннэт Ц затомис ћусульманской метакультуры.
†††ќт остальных мировых религий ислам отличаетс€ тем, что у него отсутствует высший аспект трансмифа, то есть в чрезвычайно высокой сакуале миров высших трансмифов мировых религии нет мира, специально св€занного именно с исламом. Ёто сказалось в бедности мусульманской мифологии, в несамосто€тельности большинства разработанных в нем трансфизических образов и сюжетов, почерпнутых преимущественно из иудейства и христианства. ѕредставл€€ собою во многом по отношению к христианству регресс, ислам тем не менее дает душе возможность восход€щего движени€, способствует втечению в жизнь сил духовности и за период своего исторического существовани€ создал не столь мощный, но все же очень €ркий затомис и блистающий синклит.
†††Ёмблематический образ:
†††Ѕела€ мечеть между двух симметрично склон€ющихс€ пальм; люди в зеленом и белом. —мысл: мечеть Ц затомис, пальмы Ц два основных вероисповедани€ ислама.
†††—укхавати Ц Ђ«ападный рай јмитабхи-Ѕуддыї Ц затомис метакультуры, св€занной с северным буддизмом, так называемой ћаха€ной. ќн господствует над “ибетом и ћонголией, а над японией и  итаем сосуществует с Ўан-“и и с национальным €понском затомисом Ќикисакой.
†††—укхавати отделилс€ от материнской »ндийской метакультуры в IX веке, когда средоточи€ буддизма окончательно передвинулись из »ндии в “ибет и  итай. ќсобенно же усилилс€ он три-четыре столети€ спуст€, когда блистательно начавша€ свой путь √ималайска€ метакультура начала клонитьс€ к преждевременному упадку и за тибето-китайскими центрами буддизма закрепилась руковод€ща€ роль.
†††«атомис —укхавати Ц один из самых многолюдных и сильных. Ёто Ц одна из двух лестниц к тому высокому миру Ђ¬ысшего јспекта Ѕуддийского “рансмифаї, который носит им€ Ќирваны и о котором мы будем говорить впоследствии.
†††Ёмблематический образ:
†††«ар€ над лотосами.
†††јйренг-ƒал€нг Ц затомис чудеснейшей, мало известной пока у нас в –оссии »ндомалайской метакультуры. ќтделившись от метакультуры »ндийской около V века, она охватила брахмано-буддийские царства явы, »ндокитайского полуострова и ÷ейлона, одно врем€ исторически выражалась в объединившей эту территорию империи —айлендра, но позднее была резко ослаблена отрывом явы, подпавшей исламу, и в конце XIX века Ц хищными демонами Ц уицраорами ≈вропы. “еперь она еще теплитс€ в индокитайских королевствах, но благопри€тный исторический климат мог бы вызвать ее новое цветение.
†††Ёмблематический образ:
†††—меющиес€ дети в саду храма-дворца.
†††Ќебесна€ –осси€ Ц об этом затомисе будет сказано подробнее, чем о других, несколькими строчками ниже.
†††«атомис Ќегрской метакультуры.   сожалению, мне о нем неизвестно почти ничего, даже его им€. »звестно, что он молод и еще очень слаб. ѕосле крушени€ —уданской культуры с ее религией, допускавшей низли€ние духовности не только на верхи, но даже в толщу негрских народов Ёкваториальной јфрики, негры надолго утратили возможность восход€щего посмерти€. ќно стало приоткрыватьс€ им лишь несколько веков назад в св€зи с тем, что некоторые племена достигли той стадии, когда смутные политеистические системы делаютс€ доступными дл€ вмещени€ первых про€влений духовности. ≈ще в большей степени восход€щее посмертие открылось негрским народам вместе с распространением Ц к сожалению, слабым Ц ислама и христианства. ћетаисторическое значение имелось и в факте образовани€ Ћиберии, создавшей в Ёкваториальной јфрике небольшой, но прочно защищенный очаг христианской духовности. — негрским затомисом св€зано также негрит€нское население јмерики. ѕредставители белой расы поднимаютс€ в этот затомис лишь в виде редкого исключени€. √арриэт Ѕичер-—тоу, например, достигнув ћонсальвата, удалилась оттуда в негрский затомис, где ее де€тельность долгое врем€ имела огромное значение, а положение ее было схоже отчасти с положением королевы, отчасти Ц с положением главы св€щенства.
†††Ёмблематический образ:
†††Ћестница, ведуща€ от озера к оранжевому круглому зданию. —мысл: озеро Ц материальность сверхнарода, здание Ц затомис. ќранжевый цвет Ц скрещение солнечного золота с алостью тех стихиалей, которые св€заны не с царствами природы, а с человечеством.
†††ѕоследний из великих затомисов находитс€ в состо€нии творени€. Ёто Ц јримой€, будущий затомис общечеловеческой метакультуры, св€занной с возникновением и господством гр€дущей интеррелигии –озы ћира. ћатериальность јримойи, как и других затомисов, создаетс€ одной из ангельских иерархий Ц √осподствами; великий человекодух, бывший в последнем воплощении на «емле «ороастром, руководит созданием того, что € решусь условно обозначить выражением Ђвеликий чертежї.
†††Ёмблематический образ:
†††Ѕелый многобашенный собор, с главной центральной башней, колоннадами и лестницами, окруженный р€дом огромных струнных инструментов, похожих на золотые лиры. —мысл: башни Ц затомисы человечества, центральна€ башн€ Ц јримой€; колоннады Ц миры даймонов, ангелов, стихиалей, просветленных животных; лиры Ц все народы земного шара.
†††Ќебесна€ –осси€.
†††Ёмблематический образ: многохрамный розово-белый город на высоком берегу над синей речной излучиной.
††† ак и остальные затомисы, Ќебесна€ –осси€, или —в€та€ –осси€, св€зана с географией трехмерного сло€, приблизительно совпада€ с очертани€ми нашей страны. Ќекоторым нашим городам соответствуют ее великие средоточи€; между ними Ц области просветленно прекрасной природы.  рупнейшее из средоточий Ц Ќебесный  ремль, надсто€щий над ћосквою. Ќездешним золотом и нездешней белизной блещут его св€тилища. ј над мета-ѕетербургом, высоко в облаках того мира, выситс€ грандиозное белое изва€ние мчащегос€ всадника: это Ц не чье-либо личное изображение, а эмблема, выражающа€ направленность метаисторического пути. ћеньшие средоточи€ рассе€ны по всему затомису; среди них Ц и метакультурные вершины других наций, составл€ющих вместе с русской единый сверхнарод. «десь пребывают синклиты ”краины, √рузии, јрмении; теперь к этому затомису начинает примыкать и синклит народа болгарского вместе со своими небесными городами. ќбща€ численность обитателей Ќебесной –оссии мне неизвестна, но € знаю, что около полумиллиона просветленных находитс€ теперь в Ќебесном  ремле.
†††ƒемиург яросвет про€вл€етс€ в небе и воздухе этого мира так, как если бы прозрачный океан могущества проходил от одного небосклона до другого и заливал бы сердца. Ёто могущество сосредоточиваетс€ в храмах демиурга, образ его очерчиваетс€, голос его становитс€ вн€тным, и возникает общение между ним и просветленными Ц общение, придающее им силу и высшую мудрость.
†††“ак же про€вл€ет себ€ друга€, схожа€ с демиургом иерархи€ Ц великие духи-народоводители отдельных нации, вход€щих в состав нашей метакультуры. —реди них есть и более древние, чем снижение: отрицалс€ ”зкий ѕуть как таковой. ћухаммед, умира€, Ќо ни Ќавны Ц »деальной —оборной ƒуши народа русского, ни ее сестер Ц соборных душ других народов, все еще нет здесь: плененные в глыбах государственности, в цитадели великодержавного демона, уицраора, в подземном мире российского античеловечества, они достигают Ќебесной –оссии лишь отдаленными звучани€ми, ослабленными отблесками.
†††ћор€ свет€щихс€ эфиров Ц это души стихиалей, си€ющих красками, непредставимыми дл€ нас, омывают там сооружени€, которые отдаленно можно было бы уподобить громадам лазурных и белых гор.
†††ќб этом мире поет русска€ церковь, когда провожает новопреставленных в невозвратный путь, дабы √осподь упокоил их в Ђместе светлом, месте злачном, месте покойном, иде же несть ни печали, ни воздыхани€, но жизнь бесконечна€ї.
†††Ќовые пришельцы €вл€ютс€ в Ќебесной –оссии в особых св€тилищах, име€ при этом облик не младенцев, а уже детей. —осто€ние вновь прибывших схоже именно с состо€нием детства; смена же возрастов замен€етс€ возрастанием просветленности и духовной силы. Ќет ни зачати€, ни рождени€. Ќе родители, а восприемники подготавливают услови€, необходимые дл€ просветленной души, восход€щей сюда из √отимны. ¬ обликах некоторых из братьев синклита можно было бы угадать черты, знакомые нам во времена их жизни в Ёнрофе: теперь эти черты светозарны, ослепительны; они свет€тс€ духовной славой, истонченны и облегченны. ѕроизводима€ преображенным телом, их одежда светитс€ сама. ƒл€ них невозбранно движение по всем четырем направлени€м пространства; оно отдаленно напоминает парение птиц, но превосходит его легкостью, свободой и быстротой.  рыльев нет. ¬оспри€тию просветленных доступно множество слоев: нисход€щие Ц чистилища, магмы, страшна€ √ашшарва; восход€щие Ц миры ѕросветлени€, круги ангелов, даймонов и стихиалей, миры инвольтаций других брамфатур, миры ¬ысших јспектов ћировых “рансмифов. ќни вхожи в темные шрастры Ц миры античеловечества, обитатели которых вид€т их, но бессильны их умертвить; они вхожи и в наш Ёнроф, но люди способны их восприн€ть только духовным зрением.
†††“а любовь между мужчиной и женщиной в Ёнрофе, котора€ достойна именоватьс€ великой, продолжаетс€ и здесь, освобожденна€ от всего от€гощавшего, возросша€ и углубивша€с€. ћежду некоторыми существует и телесна€ близость, но от задач продолжени€ рода она совершенно откреплена и вообще не имеет ничего схожего с телесной близостью в Ёнрофе. ћногие органы тела здесь полностью изменили свою структуру, назначение и смысл, в том числе органы, св€занные с прин€тием и усвоением пищи, потому что процесс восстановлени€ жизненных сил здесь схож с дыханием. ¬озрастание духовности постепенно подводит просветленного к следующей великой трансформе тела, котора€ ведет в более высокие миры, в Ќебесный »ерусалим и еще выше Ц вплоть до —инклита ћира и Ёлиты Ўаданакара.
†††¬ затомисах нет ничего, схожего с нашей техникой: она заменена другим, крайне трудно поддающимс€ пониманию. ћожно, впрочем, констатировать, что принцип Ц не в создании механических приспособлений, сделанных из посторонней материи, а в развитии многообразных способностей собственного существа. »з посторонней материи создаетс€ здесь лишь то, что сравнимо в какой-то мере с творени€ми наших пространственных искусств.
†††¬сюду блистают здесь души церквей, существовавших у нас, или таких, которые должны были быть построены. ћногие храмы имеют, однако, назначение, трудно пон€тное дл€ нас. ≈сть св€тилища дл€ общени€ с ангелами, с —инклитом ћира, с даймонами, с верховными иерархи€ми. Ќесколько великих храмов предназначено дл€ встреч с »исусом ’ристом, временами сход€щим сюда, принима€ зримый, человекоподобный облик, другие Ц дл€ встреч с Ѕогоматерью. “еперь там воздвигаетс€ величайший храм: он предназначен стать обителью того ¬еликого ∆енственного ƒуха, который примет астральную и эфирную плоть от брака –оссийского демиурга с »деальной —оборной ƒушой –оссии. я еще с детства привык называть этот храм храмом —олнца ћира, но это название неправильно. «акономерно относимо оно к другому сооружению, еще более грандиозному, тому, что намечаетс€ созданием в јримойе. ’рам же, созидаемый в Ќебесном  ремле, именуетс€ обителью «венты-—вентаны, и впоследствии € объ€сню, что значит это им€. Ёто велика€ ∆енственна€ —ущность ныне стала уже существом одного из высочайших миров Ўаданакара. ¬ Ёнрофе она не примет плоти никогда, но родитс€ в Ќебесной –оссии, прин€в человекоподобный облик. Ёто будет не царица наша и не богин€,†Ц свет, благодать и божественна€ красота.
†††Ћестница дивных, один сквозь другой просвечивающих миров поднимаетс€ из алтар€ в храме ∆енственности, в храмах ’риста, в храмах демиурга яросвета. Ћестница поднимаетс€ в Ќебесный »ерусалим и, наконец, к преддвери€м ћировой —альватэрры.
†††¬ременами в Ќебесной –оссии рождаютс€ великие человекодухи Ц те, кто закончил свой путь в Ўаданакаре, достигнув до его наивысших миров и теперь со-творит ѕланетарному Ћогосу. –ади помощи нижесто€щим они покидают Ёлиту Ўаданакара и, осуществл€€ миссии, объ€ть которые не в состо€нии самый высокий мистический разум человека, сход€т путем рождени€ сюда, в затомисы. ќни принимают здесь такие же просветленные тела, как и у братьев синклита, но несравненно превосход€т их быстротою своего вхождени€ в полноту духовной силы и масштабами своего я. »х пути в затомисах похожи на пути гениев среди остального человечества, но синклиты предуведомлены об их рождени€х и ждут их с радостью и ликованием.
†††“е же, кто были гени€ми и вестниками на «емле, продолжают после искуплений, просветлений и трансформ свое творчество здесь, в затомисах.
†††¬озрастает блаженство самих гамаюнов и сиринов, когда они вид€т те эпопеи, которые твор€т там великие души, прошедшие в последний раз по земле в обликах ƒержавина и ѕушкина, Ћермонтова и √огол€, “олстого и ƒостоевского, –ублева и —урикова, √линки и ћусоргского,  азакова и Ѕаженова. —вет€щиес€ волны невообразимых звучаний взмывают местами как бы из сердца небесных гор: они водвор€ют душу в состо€ние такой духовной отрады, от какого разорвалось бы земное сердце, и, поднима€сь и мен€€сь, подобно славослов€щим облакам, опускаютс€ в любви и тишайшей радости.
†††¬еликий зодчий, когда-то приступивший к сооружению храма “ела, ƒуши и ƒуха в ћоскве на ¬оробьевых горах, испытавший крушение своего замысла, изгнание, забвение и нищету, теперь творит высочайшее, что есть в Ќебесном  ремле: внутренние приделы в обители «венты-—вентаны.
†††Ќо среди просветленных Ќебесной –оссии лишь ничтожное меньшинство известно нам, знакомым с историей нашей –одины. »мена остальных ничего не скажут нашей пам€ти.
†††¬ монастыр€х  иевской и ћосковской –уси, так же как и в обител€х более поздних времен, проходили незаметно свою жизненную тропу не светочи св€тости, но тихие души, менее богатые дарами, молча и смиренно вносившие свою лепту в религиозное творчество, в соборный труд духа.
†††¬о все эпохи по дорогам –оссии брели странники и искатели, сказители и бандуристы, безым€нные творцы сказок и духовных стихов, песен и легенд, никем не записанных утраченных рассказов о геро€х своего времени и об его идеалах. ј чудесные мастера сканного, обронного или иконописного дела, плотники-строители чудесных теремов, смиренных дерев€нных церквей и весело разукрашенных изб, влюбленные в свой труд каменщики, стол€ры, гончары, ткачи, ювелиры, переписчики, работавшие в мастерских, приказах, кель€х и под открытым небом, чьи создани€, отмеченные радостью творчества и гор€чей любовью к жизни, веселили и радовали целые поколени€,†Ц где могут быть их создатели ныне и что они могут создавать теперь, если не вечные ценности —в€той –уси?
†††¬о все эпохи русской истории тыс€чи мужиков Ц огнищан, смердов, т€глых кресть€н, крепостных и вольных, просто и чисто проживших свой век, совершали труд посевов и жатв как возложенный на них Ѕогом долг, с благоговением и благодарностью к ћатери-«емле, и умирали простой и €сной смертью, веру€ и простив всех.
†††¬о все эти эпохи тыс€чи матерей несли свой крест, воспитыва€ людей, достойных имени человека, и в служении этому делу полагавших смысл своей жизни. –азве это не одно из самых высоких творчеств?
††† огда начали строитьс€ школы, сотни людей бросали привычный круг и образ жизни и уходили Ц хочетс€ сказать, спускались Ц в народные низы, замуровыва€ себ€ на всю жизнь в захолусть€х, среди непробудного невежества, где не с кем было перекинутьс€ живым словом: все ради просвещени€ непросвещенных.
†††ј врачи, работавшие по одному на целый уезд? ј герои-доктора на эпидеми€х? ј те из революционеров, кто был движим не фанатизмом, ненавистью и жаждой власти, а живою любовью к люд€м и скорбью от созерцани€ скорбей народа? ј те из св€щенников, которые, в меру данных им от Ѕога даров, €вл€ли образец €сной и чистой жизни, взращива€ во множестве простых сердец лучшее, что в этих сердцах было?
†††Ќет возможности перечислить те пути на земле, встав на которые путник приходит, рано или поздно, к синклиту. ¬опрос только во времени, в стади€х, которые еще надо преодолеть по дороге к этой цели. ÷ели, не про€вл€ющейс€ в сознании человека с полной отчетливостью, но ведомой ее бессмертной монаде и влекущей ее.
†††ќ, напрасно представл€ть себе Ќебесную –усь в виде нескончаемых, однообразно строгих служб и молений. “ам такие духовные наслаждени€, о каких мы не имеем пон€ти€; там есть и шутки, и смех, и даже игры, особенно среди их детей.
†††я мог бы перечислить несколько имен де€телей русской культуры и истории, которые вступили в Ќебесную –оссию за последние сорок лет. ѕусть смеетс€, кто хочет, над этим сообщением. ƒа и к репутации сумасшедшего мне не приходитс€ привыкать. »так Ц имена некоторых из тех, кто не имел нисход€щего посмерти€ и сразу после смерти в Ёнрофе вступил через миры ѕросветлени€ в синклит: Ћесков, –имский- орсаков,  лючевский, √умилев, ¬олошин, –ахманинов, јнна ѕавлова, —ергей Ѕулгаков, »оанн  ронштадтский, патриарх “ихон, цесаревич јлексей Ќиколаевич, несколько творцов и тыс€чи героев, погибших от руки —талина. ќчень немногие из имен тех, кто вступил в синклит после кратковременного пребывани€ в верхних чистилищах: ‘ет, Ћ. јндреев, јлександр Ѕлок, Ўал€пин, јлександр II,  онстантин –оманов, академик ѕавлов.
†††»з числа просветленных, взошедших в Ќебесной –оссии на особенную высоту, мне известно несколько имен: ѕушкин, Ћермонтов, √оголь, Ћев “олстой, јлексей  онст. “олстой, ƒостоевский, јксаковы, ¬итберг,  утузов, не пользующийс€ широкой известностью и рано умерший гравер XVIII века „емезов.
†††Ѕлиже остальных к великой трансформе, увод€щей в Ќебесный »ерусалим и в —инклит ћира, подошли к насто€щему времени Ћермонтов, ¬ладимир —оловьев, император »оанн VI, а также два духа, чьи имена вызвали мое удивление, но были два раза твердо произнесены: Ўевченко и ѕавел ‘лоренский.
†††«а все врем€ существовани€ русского затомиса через него в —инклит ћира подн€лось несколько дес€тков человек, из которых мне известны следующие имена: ¬ладимир —в€той, ярослав ћудрый, јнтоний и ‘еодосии ѕечерские, летописец Ќестор, дружинник —ергий Ц автор Ђ—лова о полку »горевеї, јлександр Ќевский, —ергий –адонежский, јндрей –ублев, Ќил —орский, Ћомоносов, јлександр Ѕлагословенный, јмвросий ќптинский, —ерафим —аровский.
†††«рение, разрывающее оковы нашего пространства, различает вдали, за сферою –оссийской метакультуры, небесные страны других метакультур, такие же лучезарные, исполненные неповторимого своеобрази€. ѕодготовка в любви и взаимопонимании к творению небесной страны всечеловечества св€щенной јримойи,†Ц вот узы, св€зующие ныне синклиты и грады метакультур. ¬еличайшие из детей человечества, завершив творени€ в своих св€щенных градах, выход€т за метакультурные пределы: поднима€сь в —инклит ћира как бы с разных сторон, они встречаютс€, наконец, но еще задолго до его достижени€. ћир их встречи Ц √ридруттва, белый чертог, где творитс€ ими общий план восхождени€ человечества. ƒальнейший подъем приводит в такие слои, где их мудрость и мощь превосходит мудрость и мощь демиургов. ¬ысший провиденциальный план, который мы сквозь историю можем различить иногда как бы за частными планами демиургов, есть отражение их творческого труда. Ёто Ц —инклит ћира. ќн со-творит, во всей €сности духовного сознани€, самому ѕланетарному Ћогосу.
†††јримой€ лишь недавно начата творением в четырехмерных мирах, а ее историческое отображение на «емле будет смыслом и целью наступающего столети€. ƒл€ этого и совершилось низли€ние сил ѕриснодевы-ћатери из транскосмических сфер в высшие слои Ўаданакара Ц сил, сосредоточившихс€ в одной божественной монаде; дл€ этого и созидаетс€ в Ќебесной –оссии небывалый храм, чтобы прин€ть в него “у, „ье рождение в четырехмерных мирах есть цель и смысл гр€дущего брака –оссийского ƒемиурга и —оборной ƒуши. »сторически же, через осуществление этого великого ∆енственного ƒуха в –озе ћира начнетс€ преобразование государственности всех народов в братство всех. ¬ этом –оссийскому синклиту помогают и будут помогать все синклиты метакультур, а —инклит ћира примет от них и продолжит их труд, чтобы завершить его всемирным богочеловечеством.
†††ќднако, кроме великих затомисов, исчисл€емых цифрою 19, в Ўаданакаре имеетс€ друга€ сакуала затомисов: это затомисы метакультур, трагически недостроенных в Ёнрофе. ≈сли становитс€ €сно, что ѕровиденциальные силы данной метакультуры не могут противосто€ть натиску демонических начал, ее затомис перемещаетс€ в слой этой сакуалы.  ультурные, а иногда и государственные образовани€ ее в Ёнрофе мало-помалу раствор€ютс€ в общечеловеческом окружении, уицраоры погибают, подземные шрастры влачат мучительное проз€бание, постепенно вырожда€сь; но затомис продолжает свое развитие, синклит продолжает и усиливает свое творчество. ƒуши такой метакультуры, еще не достигшие того уровн€, при котором затомис становитс€ дл€ них открыт, могут проходить ступени необходимого совершенствовани€ вне Ёнрофа либо претерпевать инкарнации в других метакультурах и странах, но в конце концов достигают именно своего затомиса. Ѕывают и такие случаи, когда культурно-исторический базис в Ёнрофе еще длит, постепенно хире€, свое существование и затомис сохран€ет с ним активную св€зь-помощь. ¬ таких случа€х еще возможно, при благопри€тных услови€х, возвращение затомиса в прежнюю сакуалу, а сверхнарода Ц к исторической жизни. Ќечто подобное происходит теперь с ∆юнфлейей, о которой € уже упоминал.
†††ћне остаетс€ коротко перечислить п€тнадцать затомисов этой второй сакуалы.
†††Ќамбата Ц затомис ƒревнесуданской метакультуры, в очень неблагопри€тных услови€х крайне медленно развивавшейс€, лучше сказать теплившейс€ в долине Ќигера, в районе озера „ад и в  ордофане с дев€того по п€тое тыс€челетие до –.’. ѕогибла от центробежных сил, истощавших ее нескончаемыми междоусобными войнами. ѕерва€ в истории человечества попытка сцементировать антагонистические и притом этнографически пестрые народности общей международной религией (конечно, политеистической) не удалась вследствие усиленного демонического воздействи€ через весьма двойственный пантеон той же религии. јрхеологические остатки этой культуры еще могут быть обнаружены.
†††Ёмблематический образ:
†††’оровод нагих темных людей на изумрудно-зеленом фоне.
†††÷ен-“инь Ц затомис ѕрамонгольской метакультуры,†Ц прамонгольской не в этнографическом, а в территориальном смысле. ≈е народ принадлежал к желтой расе, но антропологически, да и духовно был ближе к народам √ондваны, чем позднейшей ћонголии. ќн насел€л —еверный  итай и ѕриамурье в четвертом Ц третьем тыс€челетии до н.э. и переходил от кочевого образа жизни к оседлому. ”же возникли небольшие города. Ќачало этой культуры было замечательное. ¬едущей иерархией был не демиург сверхнарода, а некое могучее демоническое существо, которое должно было обратитьс€ и уже обращалось к —вету. ќно было погублено √агтунгром, а сверхнарод раздавлен ордами, нахлынувшими из ÷ентральной јзии.
†††Ёмблематический образ:
††† рылатый дракон, запрокинувший голову к —олнцу и заливаемый его лучами.
†††ѕред Ц затомис ƒравидической метакультуры, определ€емой этим наименованием условно, так как в ней принимали участие народности различного этнического корн€, в том числе близкие к сумерам.   поздним образовани€м этой метакультуры относ€тс€ города ћохенджо-ƒаро и ’араппа.  атастрофа (в начале второго тыс€челети€ до н.э.) €вилась следствием как внутренних причин (дл€ мен€ они не €сны), так и внешних: вторжени€ арийцев.
†††Ёмблематический образ: (€ видел его неотчетливо):
†††–озова€ пагода.
†††јсгард Ц неправильно называемый иногда более попул€рным именем ¬алгаллы: затомис ƒревнегерманской метакультуры, парализованной ростом в историческом слое христианства.  атастрофа произошла в двенадцатом веке.
†††Ёмблематический образ:
†††«олотой чертог в облаках.
†††“окка Ц затомис ƒревнеперуанской (доинкской) метакультуры, исторически развивавшейс€ в века перед и после –.’. Ѕыть может, не надо печалитьс€, что это образование погибло в Ёнрофе, так как воздействие демонических начал было в нем очень сильно12.
†††Ёмблематический образ:  аменна€ стату€ сид€щей пумы.
†††Ѕон Ц затомис ƒревнетибетской культуры, разрушенной буддизмом, но элементы которой органически вошли в культуру ћаха€ны.
†††Ёмблематический образ:
††† расна€ и голуба€ молнии, скрестившиес€ над оранжевым шатром цар€. —мысл: голуба€ молни€ Ц буддизм с его духовностью, красна€ Ц добуддийска€, в очень сильной степени отравленна€ демонизмом, тибетска€ религи€. Ўатер Ц царска€ власть, гибнуща€ в итоге скрещени€ этих двух сил.
†††√аурипур Ц затомис маленькой, слишком рано отделившейс€ от »ндии, но с огромными возможност€ми, √ималайской метакультуры. »менно здесь зажигались когда-то самые €ркие очаги буддизма; здесь в лоне этого учени€ протекали те метаисторические процессы, которые создали из него религию в полном смысле этого слова, то есть учение не только нравственное, но и трансфизическое и духовное. Ќравственна€ же сторона буддизма подн€лась в √имала€х на такую ступень, котора€ знакома лишь чистейшим образцам христианства.
†††√ималайска€ метакультура погибла от натиска с двух сторон демонов великодержавной государственности: тюркских уицраоров Ц с севера и с запада, уицраоров империи ¬еликих ћоголов Ц с юга. Ќыне эта метакультура совершенно гаснет в Ќепале.
†††Ёмблематический образ:
††† оронованна€ горна€ вершина под созвездием ќриона.
†††ёнкиф Ц затомис ћонгольской метакультуры, сразу ставшей добычей необыкновенно могучего уицраора.  атастрофа Ц в тринадцатом веке.
†††Ёмблематический образ:
†††¬олниста€ лини€ холмов, и над нею сражение двух стай, белой и красной.
†††…иру Ц затомис ƒревнеавстралийской метакультуры, две тыс€чи лет существовавшей в полнейшей изол€ции от остального человечества в ÷ентральной јвстралии. ќбщество дошло до рабовладельческой формации. ћетакультура погибла вследствие чрезвычайной активности демонических стихиалей Ц духов пустынь и непроходимых кустарниковых зарослей. Ќа прот€жении многих веков в культуре боролись две религии Ц Ђправой и левой рукиї: политеистическа€ и демоническа€. ѕоследн€€ приносила человеческие жертвы именно тем злобным стихиал€м, которые губили метакультуру. ѕод конец эта религи€ вз€ла верх и борьба против наступлени€ пустыни и кустарников была объ€влена грехом.  ультура в Ёнрофе угасла благодар€ внутреннему высыханию. »з искусств наиболее развитой была живопись. ќна напоминала до некоторой степени  ритскую, но была интереснее и €рче. ќстатки цивилизации, которые будут обнаружены, не дадут восстановить картину вследствие своей незначительности.
†††Ёмблематический образ:
†††ќблако над вулканом, но это, в действительности, сверхнарод и его синклит.
†††“альтном Ц затомис “ольтеко-ацтекской метакультуры.
†††Ёмблематический образ:
†††√ероический лик, увенчанный солнцем.
††† эрту Ц затомис ёкатанской метакультуры (май€).
†††Ёмблематический образ:
†††√олуба€ зме€ вокруг золотого древа. —мысл: зме€ далеко не у всех народов €вл€лась символом темных начал. «олотое древо-духовный (трансфизический) мир. √олуба€ зме€ Ц сверхнарод, спиралеобразным развитием поднимающийс€ к духу.
†††»нтиль Ц затомис »нкской метакультуры, гибель которой в Ёнрофе, как ни странно, уберегла мир от большой опасности (об этом пойдет речь в одной из других частей книги).
†††Ёмблематический образ:
†††‘игура в красном, с митрой на голове и с руками, воздетыми к солнечному диску. ( расный цвет здесь Ц знак царственности, митра Ц верховного св€щенства.)
†††ƒаффам Ц затомис »ндейской метакультуры области ¬еликих озер13.
†††Ёмблематический образ:
†††√руппа воинов, направл€ющих копь€ на серп ущербной луны.
†††Ћеа Ц затомис ѕолинезийской метакультуры, которую погубила ее крайн€€ географическа€ распыленность. ќстатки догорают на √авай€х, “аити и других архипелагах.
†††Ёмблематический образ:
†††«олота€ гора на острове в голубом море.
†††Ќикисака Ц затомис японской метакультуры, т€жело раненной дважды: буддизмом и европеизмом и не могущей раскрыть своих потенций. Ўинтоизм по существу есть поклонение Ќикисаке как €понскому синклиту; богин€ јматерасу, в правильном понимании этого образа, есть не что иное, как Ќавна японии. ѕроцесс перемещени€ Ќикисаки в сакуалу трагически недостроенных в Ёнрофе метакультур происходит теперь. –оза ћира сможет существенно помочь укреплению этого затомиса: дл€ него еще вполне возможен возврат.
†††Ёмблематический образ:
†††÷ветущие вишни над водоемом.

√Ћј¬ј 3. —–≈ƒЌ»≈ —Ћќ» ЎјƒјЌј ј–ј

†††–аньше чем пытатьс€ нарисовать панораму демонических сакуал, имеющих дл€ трансфизики и метаистории Ўаданакара столь колоссальное значение, а также сакуал стихиалей, некоторые из которых с демоническими началами тесно св€заны,†Ц целесообразно дать пон€тие о нескольких сакуалах восход€щего р€да, как бы следующих за сакуалами затомисов. Ёти сакуалы весьма различны, но все вместе они составл€ют средние слои Ўаданакара.
†††≈стественно, что чем иерархически выше расположены слои, тем затрудненнее их познание, тем меньше аналогий с Ёнрофом можно найти в их ландшафтах, в облике и форме обитающих там существ, в содержании их жизни. ƒев€ть дес€тых виденного или так или иначе восприн€того остаетс€ непон€тным, и в большинстве случаев приходитс€ ограничиватьс€ протокольными сообщени€ми об элементарных фактах, не пыта€сь вскрыто. ни их закономерностей, ни их углубленного смысла.
†††ѕоэтому насто€ща€ глава не сулит читающему почти ничего, кроме сухого перечн€ нескольких сакуал и составл€ющих их слоев.
†††ћне помнитс€, например, что в мистике иудаизма фигурирует пон€тие Ђэгрегорыї; однако насколько точно совпадает этот термин с тем содержанием, которое вкладываетс€ в него здесь, мне судить трудно, хот€ бы вследствие моего более чем поверхностного знакомства с еврейскими теософемами. “ак или иначе, здесь под эгрегорами понимаютс€ иноматериальные образовани€, возникающие из некоторых психических выделений человечества над большими коллективами. Ёгрегоры лишены духовных монад, но обладают временно сконцентрированным волевым зар€дом и эквивалентом сознательности. —вой эгрегор имеет любое государство, даже Ћюксембург. Ёти существа в основном статичны и неагрессивны. ¬ борьбе между демоническими и ѕровиденциальными силами Ўаданакара большинство эгрегоров участи€ не принимают; впрочем, имеютс€ некоторые, примыкающие к демоническому стану.
†††— распадением эгрегоров исчезают и эквиваленты их сознаний, рассеива€сь в пространстве. Ёто не переживаетс€ ими как страдание.
†††ѕоскольку можно говорить о ландшафте этих слоев, то дл€ сакуалы эгрегоров характерны желтоватые клуб€щиес€ пространства, в которых эгрегоры представл€ютс€ несколько гуще окружающей среды.
†††—емь слоев, составл€ющих эту сакуалу, можно перечислить вот в какой последовательности.
†††«атив Ц эгрегоры начальных племен, умирающие вместе с растворением племени в нации или вместе с его физическим уничтожением. «десь же были эгрегоры древнейших культурно-государственных образований человечества, теперь уже рассе€вшиес€ в пространстве.
†††∆аг Ц область эгрегоров государств.  роме того, тут наход€тс€ и эгрегоры некоторых крупных общественно-политических образований современности, например партии »ндийский национальный конгресс.
†††‘ораун Ц эгрегоры церквей. ќбразуютс€ из тех темноэфирных излучений причастного к церквам людского множества, какие внос€тс€ любой, не достигшей праведности душой, примешива€сь к ее религиозным состо€ни€м: из мирских помыслов, материальных интересов, ст€жательства, страстных состо€ний Ц вообще из того, что отцы церкви называли Ђжитейским попечениемї. „асто эти эгрегоры станов€тс€ большим тормозом, грузом на восход€щем пути церквей. —о временем в ‘орауне будет эгрегор и –озы ћира: это неизбежно, поскольку интеррелигиозную церковь будущего состав€т не одни только св€тые, а и сотни миллионов людей, наход€щихс€ на различных ступен€х пути.
†††”дгрогр Ц эгрегоры антицерквей, массовых воинствующих партий нового времени.
†††—лой, название которого мне неизвестно, обитаем эгрегорами, порожденными психической де€тельностью демонического населени€ шрастров. “очно так же неизвестно мне название сло€, принадлежащего эгрегорам, возникающим в результате психической де€тельности мира даймонов,†Ц того самого второго, более светлого человечества, о котором будет сказано несколько слов страницей ниже.
†††ѕоследний из эгрегориальных слоев называетс€ ÷ебрумр. ќн еще пуст. «десь будет со временем эгрегор гр€дущей антицеркви, в которой осуществитс€ демоническа€ квазирелиги€ поклонени€ √агтунгру Ц €дро и основа гр€дущего (в конце первого зона) дь€волочеловечества.
†††¬ сакуале, состо€щей из трех-четырехмерных пространственных слоев с огромным числом временных координат, обитает другое, высшее человечество Ўаданакара.   сожалению, мои сведени€ о нем крайне скудны. ћножество вопросов, возникающих при размышлении о нем, остаютс€ в сломившейс€ у мен€ панораме Ўаданакара широким пробелом. Ёто человечество называетс€ даймонами. ќно проходит путь развити€, схожий с нашим, но начало его гораздо раньше и совершалось более успешно. ѕо-видимому, определ€ющим фактором при этом €вилось то, что мисси€ »исуса ’риста, в Ёнрофе оборванна€ усили€ми √агтунгра почти в начале и ознаменовавша€с€ лишь частичной победой, в мире даймонов была полностью завершена. ’ронологически это совершилось гораздо раньше, чем ’ристос вочеловечилс€ в облике »исуса. ≈го победа в мире даймонов устранила т€гчайшие преграды, нагроможденные √агтунгром на их восход€щем пути, и к насто€щему времени эти существа далеко нас опередили. —роки и жертвы их становлени€ были сокращены во много раз. явлений социальной дисгармонии у них давно уже нет, и силы направлены на духовное и эстетическое совершенствование и на помощь другим сло€м, в частности Ц человечеству Ёнрофа.
†††ƒаймоны Ц это крылатые люди, схожие своим обликом отчасти с ангелами, от которых, однако, их отличает, кроме многою другого, наличие двух полов. ќсновной слой их пребывани€, соответствующий нашему Ёнрофу, носит им€ ∆ерам. ѕрирода, схожа€ с нашей, доведена там до уровн€ высокого художественного и эстетического совершенства, а машинна€ цивилизаци€ одухотворена внутренней мудростью о силах и сло€х Ўаданакара и развитием высших способностей в их собственном существе. ќ человечестве Ёнрофа даймонам известно все существенное.
†††ќт посмертных спусков в демонические миры возмезди€ даймоны освобождены со времен завершени€ в ∆ераме задачи ’риста. ј много€русна€ сакуала чистилищ, опытно известна€, хот€ и забываема€ большинством из нас, дл€ них заменена единственным слоем Ц его им€ ”рм,Ц где некоторые из них проход€т в посмертии искупл€ющее очищение. ѕараллель затоми-сам нашего человечества составл€ет дл€ них  артиала Ц мир просветленных даймонов, их небесна€ страна. ќттуда раскрываетс€ подъем в сакуалу ¬ысокого ƒолженствовани€ и, наконец, в —инклит ћира.
†††—реди многих задач, встающих перед даймонами  артиалы по отношению к другим мирам Ўаданакара, одна заключаетс€ в их де€тельном участии в борьбе против уицраоров и античеловечества шрастров; друга€ Ц во вдохновл€ющем, творчески направл€ющем воздействии на творцов нашей художественной культуры. ќтнюдь не поэтическим приемом, а свидетельством о подлинных трансфизических фактах €вл€ютс€ обращени€ одних поэтов к их вдохновител€м Ц даймонам, других Ц к их музам. Ќе знаю, существовали ли в затомисе ќлимпе дев€ть сестер јполлона Ц весьма возможно и это,†Ц но то, что даймоны женственной природы, музы, или мужественной природы Ц —ократовские даймоны в узком смысле этого слова Ц способствовали раскрытию творческих глубин в личности наших художников и мыслителей, не подлежит никакому сомнению. “олько материалистическа€ слепота может заставл€ть проходить мимо бесчисленных свидетельств об этом со стороны наших поэтов, писателей, музыкантов, философов, начина€ с —ократа и еще раньше, конча€ √оголем и јлександром Ѕлоком.
†††Ѕольшинство даймонов-вдохновителей, выполнив свою задачу, отход€т от вдохновл€вшихс€ ими. »ногда же получаетс€ двуединство Ц €вление крайне редкое и очень сложное дл€ разъ€снени€.
†††Ќередки и такие случаи, когда человеческие шельты вплетают в свою гирл€нду одно воплощение в мире даймонов. “акое воплощение даетс€ им дл€ того, чтобы закрепить светлые достижени€ души.
†††Ќо в сакуале даймонов обитает еще и друга€ раса, меньша€ по численности, отставша€ в своем развитии и как бы опекаема€ ими. »стори€ ее по€влени€ в этих мирах мне не вполне €сна; кажетс€, это Ц те же даймоны, когда-то в древности сорвавшиес€ с пути, утратившие крыль€ и восполн€ющие нанесенный себе ущерб на дороге своеобразного искуплени€. Ёти бескрылые существа почти не отличаютс€ от человека. «десь € подхожу к факту, который неизбежно вызовет почти в каждом, читающем эту книгу, вспышку отрицани€ и даже возмущени€. Ќо если нельз€ выбросить слова из песни, то из этой книги нельз€ выбросить мысли. »так, те существа, о которых € заговорил как о низшей расе даймонов, можно отчасти определить, как метапрообразы некоторых героев мировой литературы и искусства Ёнрофа. —лучаетс€, что интуици€ художников Ёнрофа, свойственна€, впрочем, лишь гени€м, прозревает в ∆ерам, созерцает какое-либо из этих существ и приводит к созданию его отражени€ в человеческом искусстве. Ёто отражение становитс€ как бы магическим кристаллом, который концентрирует излучени€ людей, возникающие в часы творческого воспри€ти€; эти излучени€, восход€ в ∆ерам, дают метапрообразу силы дл€ развити€. ≈сли такого отражени€ не создаетс€, развитие замедл€етс€ и в некоторых случа€х метапрообразу, быть может, придетс€ даже покинуть сакуалу даймонов и начать медленный путь в Ёнрофе.
†††Ѕольшинство живописных и скульптурных портретов, созданных в нашем мире, метапрообразов лишены: это Ц портреты людей, не более. Ќо такие произведени€, как, например, ƒжоконда, кроме своего человеческого прототипа, св€заны именно с прообразами из ∆ерама, постигнутыми интуицией гени€. ќтсюда необычайна€ значительность этих шедевров и сила их воздействи€. ƒостойно сожалени€ то, что ƒжоконда была создана Ћеонардо таким образом, что прообраз оказалс€ снижен и портрет включил в себ€ некоторые элементы из ƒуггура Ц одного из миров демонических стихиалей, вследствие чего прообраз претерпел падение из ∆ерама в ”рм, ибо этот слой играет роль чистилища не только дл€ даймонов, но и дл€ метапрообразов. ѕодн€та€ Ћеонардо, его посмертными трудами, снова в ∆ерам и выше, пра-ƒжоконда теперь находитс€ в одном из слоев ¬ысокого ƒолженствовани€. ¬енера ћилосска€ находитс€ уже в —инклите ћира, так как душа эллинской женщины, котора€ послужила художнику в Ёнрофе натурой дл€ этой статуи, после исторического окончани€ греко-римской культуры в Ёнрофе подн€лась через ќлимп именно в  артиалу даймонов и, воссоединившись со своим метапрообразом, вступила на лестницу восхождени€ но высшим сло€м. “о же будет в свое врем€ со всеми душами подобных метапортретов.
†††— живописными произведени€ми жанров мифологического, психологического, исторического и бытового дело обстоит еще сложнее, еще разнообразнее. —уриковска€ бо€рын€ ћорозова обладала метапрообразом в ∆ераме, как и некоторые из второстепенных персонажей этого полотна, и благодар€ творению художника подн€та в  артиалу. ¬месте с тем ныне —уриков создает в Ќебесном  ремле ослепительный вариант этой картины.
†††»зображение –епиным убийства √розным своего сына зав€зало такой узел, которого –епин не разв€зал до сих пор; разв€зывать его приходитс€ в ƒруккарге Ц противосто€щем Ќебесному  ремлю шрастре античеловечества –оссии, где √розный находитс€ сейчас как пленник и раб.
†††≈ще хуже с Ђѕоверженным ƒемономї ¬рубел€ Ц поразительнейшим, уникальным случаем демонического инфрапортрета. ƒл€ разв€зывани€ этого узла ¬рубель вынужден был спускатьс€ в √ашшарву, к ангелам мрака. —трашно выговорить, но, может быть, было бы лучше, несмотр€ на гениальность этого творени€, если бы оно погибло в Ёнрофе.
†††∆ивопись пейзажна€, несмотр€ на ее колоссальное значение культурное и психологическое, приобретает трансфизическое значение очень редко. Ёто происходит либо в тех случа€х, когда художнику удаетс€ заразить зрител€ своим ощущением миров стихиалей, сквоз€щих через природу Ёнрофа, либо же намекнуть своеобразными сочетани€ми линий и красок на ландшафты какого-нибудь другого сло€. Ќа мой личный взгл€д, это удавалось, из русских художников, наиболее –ериху, а иногда Ц такому спорному, лучше сказать отрицаемому, даже беспомощному художнику, как „юрленис.
†††„то касаетс€ художественной литературы, то никаких метапрообразов за персонажами подавл€ющего большинства ее произведений не стоит. »х лишена, например, за исключением ничтожных единиц, почти вс€ советска€ литература. Ќе может быть также метапрообразов у персонажей исторического жанра, например, пушкинского Ѕориса или шекспировского ÷езар€. Ќо у ћакбета Ц есть, так как это не истори€. ¬ообще наличие метапрообраза в произведении влечет за собой резкое уклонение от исторической буквальности в сторону придани€ персонажу особой глубины и такого масштаба, который не соответствует историческому прототипу. Ётого нет ни в драме ѕушкина, ни в Ђ÷езареї Ўекспира; доказательство отсутстви€ в этих вещах метаисторической глубины.
†††ѕосле смерти в Ёнрофе художника-творца метапрообразы его творений в ∆ераме вид€т его, встречаютс€ с ним и общаютс€, ибо карма художественного творчества влечет его к ним. ћногим, очень многим гени€м искусства приходитс€ в своем посмертии помогать прообразам их героев в их восхождении. ƒостоевский потратил громадное количество времени и сил на поднимание своих метапрообразов, так как самоубийство —таврогина и —видригайлова, творчески и метамагически продиктованное им, сбросило пра-—таврогина и пра-—видригайлова в ”рм.   насто€щему моменту все герои ƒостоевского уже подн€ты им: —видригайлов Ц в  артиалу. »ван  арамазов и —мерд€ков достигли ћагирна Ц одного из миров ¬ысокого ƒолженствовани€. “ам же наход€тс€ —обакевич, „ичиков и другие герои √огол€. ѕьер Ѕезухов, јндрей Ѕолконский, кн€жна ћарь€ и с большими усили€ми подн€та€ “олстым из ”рма Ќаташа –остова. √етевска€ ћаргарита пребывает уже в одном из высших слоев Ўаданакара, а ƒон  ихот давно вступил в —инклит ћира, куда скоро вступит и ‘ауст.
†††я хочу воспользоватьс€ случаем, чтобы сказать несколько слов о трансфизическом значении театрального искусства. ќтрицательное отношение к этому искусству со стороны христианской религиозности, как бы ни объ€сн€ли его историки культуры и даже религиозные проповедники, вызвано было тем, что христиане древности и средних веков своим, если так можно сказать, религиозным чутьем бессознательно ощущали соседство сценического искусства с древним организмом, который св€зан отчасти с Ћилит, а отчасти с одним, еще более темным демоническим миром: несколькими страницами ниже этот мир, называющийс€ ƒуггур, будет мною охарактеризован полнее. ƒуггур св€зан с сексуальной сферой человечества, и хот€ в средние века его не различали отчетливо, но испытывали перед его бесовскими излучени€ми страх, отвращение и стыд. “еатральное же действо в собственном смысле может быть очень различно, даже пол€рно по своему трансфизическому значению. Ўал€пин был глубоко прав, пост€сь и мол€сь после исполнени€ роли ћефистофел€. —пектакль Ђ∆изнь „еловекаї был вреден и дл€ автора, и дл€ исполнителей, и дл€ зрителей, потому что лишен того, что древние называли катарсисом. ¬се же сценические действа, провод€щие актера и зрител€ через катарсис Ц духовный подъем и хот€ бы кратковременное просветление,†Ц глубоко оправданы. „то же касаетс€ метапрообразов, то значение спектаклей Ёнрофа дл€ них таково: пока —мерд€ков был в ”рме, сброшенный туда магически-творческим воздействием ƒостоевского, исполнение его роли на человеческой сцене было дл€ него от€жел€юще, тормоз€ще, мучительно, теперь Ц безразлично. »сполнение же светлых ролей или ролей, провод€щих через катарсис, всегда хорошо дл€ всех, в том числе и дл€ метапрообразов.
†††Ќа сакуале даймонов мое изложение покидает на врем€ четырехмерные миры: теперь перед нами одинокий, ни в какую сакуалу не вход€щий, уже п€тимерно-пространственный слой, ‘онгаранда.
†††ѕриходитс€ сделать предупреждение: дело дошло до пон€тий, весьма непривычных. »бо ‘онгаранда Ц слой пребывани€ шельтов великих творений архитектуры. «десь они обладают способностью движени€ и роста; их изменение состоит в совершенствовании. ќблик их близок к облику просветленных стихиалей, но форма не струиста€, как у тех, и лишенна€ способности телесного взаимопроникновени€. —ледует пон€ть, что создание в Ёнрофе их отражений гениальными зодчими, интуици€ которых уловила отблески ‘онгаранды, дает им эфирное тело: внутри физического сосуда здани€ возникает оно из многолетних излучений человеческих тыс€ч и миллионов. ≈сли прошло достаточно времени и такое тело успело создатьс€, гибель физического сосуда в Ёнрофе уже не имеет трансфизического значени€: шельт, пребывавший в ‘онгаранде, облекс€ эфирным телом и перешел в один из затомисов. ѕосле смены эонов, мировых периодов, когда затомисы перестанут существовать как таковые, шельты этих монад со своими облачени€ми, совершенно уже измененными, соедин€тс€ в одном из слоев ¬ысокого ƒолженствовани€ со своими монадами и войдут впоследствии в Ёлиту Ўаданакара.
†††¬ ‘онгаранде пребывают преимущественно шельты творений храмового и дворцового типа. »меетс€, например, один грандиозный прообраз православных монастырей, один прообраз египетских пирамид, зиккуратов, гопуррамов ёжной »ндии, католических аббатств, рейнских замков. Ќо есть шельты и некоторых индивидуальных зданий, например Ц собора св. ѕетра, ¬асили€ Ѕлаженого, китайского ’рама Ќеба, даже ¬ерсальского и ÷арскосельского дворцов. ≈сть и такие, как шельт лондонского ѕарламента и петербургского јдмиралтейства.
†††ѕосле таких странных дл€ нас представлений, как мир ‘онгаранды, представлени€, св€занные с сакуалами ангелов, покажутс€, веро€тно, знакомыми и даже привычными. “аких сакуал Ц две. ѕерва€, низша€, состоит из трех слоев: она так и называетс€: ангелы низшего круга. ¬ сущности, это первое по времени человечество Ўаданакара, когда-то обитавшее в сло€х более плотной материальности, хот€ и не в Ёнрофе; та эра предшествовала эре титанов. ћы не в состо€нии пон€ть и осмыслить содержани€ их жизни теперь, в просветленных мирах, только можем уловить ту сторону их де€тельности, котора€ имеет непосредственное отношение именно к нам. ѕервый из этих слоев обитаем херувимами, хранител€ми людей Ц носителей светлых миссий. »менно хранител€ми, а не вдохновител€ми: то Ц даймоны! ќб ангелах же хранител€х мы слышим с детских лет, и не наша вина, если мы думали, что такой ангел стоит за правым плечом каждого из живущих. Ќо облик их действительно таков, каким описывает его предание, а ландшафт их мира Ц среда прелестных тонов, нами не воспринимаемых, отдаленно напоминающих розовый и сиреневый.
†††ƒругой слой Ц бело-золотиста€ среда, пронизанна€ снопами света, принадлежит серафимамЦ хранител€м некоторых человеческих содружеств: церквей, религиозных общин, некоторых этических объединений, очень немногих городов Ц тех, духовна€ целостность и нравственна€ чистота которых имеет особое значение в глазах ѕровиденциальных начал. Ѕывают эпохи, когда стража серафимов окружает какой-нибудь город, потому что в нем совершаетс€ то или иное метаисторическое событие или протекает тот или иной трансфизический процесс, требующий особой помощи или охраны. ѕосле его завершени€, со сменою эпох, стража серафимов удал€етс€. “ак было над  иевом при кн€зе ¬ладимире —в€том, над ћосквою при кн€зе ƒанииле и »ване  алите, несколько раз над »ерусалимом, –имом и многими другими городами. –едкий случай, когда стража серафимов не покидает города в течение многих веков, представл€ет собою Ѕенарес, город колоссального метаисторического значени€.  онечно, с узкоконфессиональной христианской точки зрени€, сообщени€, подобные этому, не могут вызвать ничего, кроме недоумени€.†Ц ќбликом серафимы подобны шестикрылым ангелам.
†††—акуала завершаетс€ миром так называемых ѕрестолов, чей облик схож с нашим представлением об архангелах, а среда их обитани€ Ц сине-зелена€, пронизанна€ играющими снопами света. ѕрестолы Ц хранители наций. »х много: духовное становление каждой нации охран€етс€ целым сонмом этих блистающих существ.
†††ѕереход€ ко второй сакуале Ц јнгелам ¬ысшего  руга,†Ц € лишаюсь возможности облегчить ее понимание хот€ бы такими бедными зрительными образами, как в предыдущей. ћогу сказать только, что это Ц обиталища светлых иерархий огромной силы, именно тех, кем создаетс€ материальность трех-, четырехЦ и п€тимерных слоев Ўаданакара.
†††ѕервыми идут астралы, известные в христианской мистике под названием ¬ластей: это творцы материальности Ёнрофа. ƒалее следуют —илы, творцы материальности сакуалы даймонов, и √осподства, творцы материальности миров ѕросветлени€ (кроме ќлирны). —акуала јнгелов ¬ысшего  руга венчаетс€ миром Ќачал, твор€щих материальность затомисов, и јрхангеламиЦ теми самыми, кем станов€тс€ после трансформы сирины, алконосты и гамаюны –а€, Ёдема, ћонсальвата, ∆юнфлейи и —в€той –оссии Ц всех затомисов христианских метакультур. ќни твор€т материальность миров ¬ысокого ƒолженствовани€. ћатериальность же самих ангельских миров, так же как и материальность высших слоев Ўаданакара, творитс€ иерархи€ми метабрамфатуры.
†††«наю, что излагаемое совершенство не совпадает с традици€ми христианской ангелологии, несмотр€ на общность названий. ћне жаль, что это так. Ќо € пишу не от себ€ и не могу вносить изменений до тех пор, пока на это не укажет единственный √олос, которому € довер€ю полностью.
†††»зложение дошло до сакуалы ¬ысокого ƒолженствовани€. Ёти миры общи и дл€ людей, и дл€ ангелов, и дл€ даймонов, и дл€ стихиалей, и даже дл€ просветленных животных. ќни пар€т высоко над теми сегментарными членени€ми Ўаданакара, которые называютс€ метакультурами. ѕон€тно, что мои сведени€ о них бедны, чтобы не сказать нищи.
†††я не уверен даже в имени первого из них Ц оно звучит похоже на ”снорм, но мне никак не удаетс€ расслышать его точнее. ¬ращение планеты вокруг оси про€вл€етс€ и здесь, и, по-видимому, тогда там сто€ла ночь, потому что € смутно помню исполненную потр€сающего великолепи€ свет€щуюс€ туманность, как если бы предо мной впервые раскрылось €вно дл€ зрени€ твор€щее лоно нашей вселенной. “о был јстрафайр, великий центр нашей √алактики, скрытый в Ёнрофе от нас темными облаками космической материи.
†††я видел и россыпь бесчисленных звезд, но не так, как у нас: то были не звезды, а брамфатуры. Ќе блест€щие точки, но системы просвечивающих друг сквозь друга концентрических сфер; когда взгл€д останавливалс€ на любой из них, она делалась огромной и €вственной, точно приблизившись; мне кажетс€ теперь, что все они медленно вращались, гармонически звуча и переклика€сь многозвенными голосами. Ќо, может быть, это мне кажетс€ теперь, и в этом Ц вли€ние представлений и гармонии сфер, пришедших ко мне не изнутри, а из человеческого предани€. ¬о вс€ком случае, гармонии эти лишь проступали сквозь волны невообразимого хора, звучавшего вот здесь, вокруг мен€, и вздымавшихс€ из такой глубины и до такой высоты, каких € не мог ни пон€ть, ни измерить взгл€дом. Ёто Ц воспоминание о слое, €вл€ющем собою всеобъемлющий храм, предназначенный дл€ вечного богослужени€ человечества.
†††ќ, не только человечества! «десь присутствовали, кажетс€, миллионы существ и Ц не знаю сколько Ц веро€тно, больше половины из них никогда не были людьми и не должны были становитьс€ ими. «десь были просветленные души стихиалей и просветленные души животных, здесь были дивные даймоны и ангелы разных кругов.  огда мы читаем в јпокалипсисе пророчество о высокоразумных животных, обступивших алтарь иного мира и совершающих служение,†Ц это, быть может, и символ, но это также намек на реальность,†Ц ту реальность, которой во времена автора јпокалипсиса еще не было. ѕотому что ”снорм, как всеобщий храм, есть осуществление замысла именно того великого человеко-духа, который в последнее свое воплощение на земле был апостолом »оанном Ѕогословом.
†††» если мол€щихс€ там были миллионы, то предсто€щие у престола ’рама исчисл€лись тыс€чами, потому что каждый, достигший сакуалы ¬ысокого ƒолженствовани€, делаетс€ в ”снорме одним из предсто€щих, будучи затем смен€ем следующим.
†††—амые возвышенные, самые благостройные служени€ в храмах верховных религий Ц лишь слабые отблески, отзвуки вечной литургии ”снорма. ƒа, в этой литургии участвует слово, но это Ц невоспроизводимый у нас €зык —инклита ћира, где слова Ц не просто отдельные звуки, но как бы смысловые аккорды, а иные их них €вл€ютс€ в то же врем€ вспышками и переливами света. ¬ этой литургии участвует, как элемент, движение, небесный прообраз св€щенного танца, но в ”снорме Ц п€ть измерений, и движение совершаетс€ не по горизонтальной плоскости, как у нас, а по всем п€ти измерени€м пространства. ¬ литургии участвуют, как элементы, свет и цвет, но дать пон€тие о цветах, сверх семи цветов, воспринимаемых нами, нет никакой возможности. „то можно сказать о тех световых симфони€х, перед которыми кажетс€ однообразной и бедной даже иллюминаци€ ‘айра? „то можно сказать о духовных благоухани€х? ќ фимиамах ”снорма, которые восход€т из гигантских, плывущих и раскачиваемых кадильниц, чтобы подн€тьс€ к самому јстрафайру?.. Ёто Ц первый мир, где восход€щий воспринимает не материальные уже, а чисто духовные излучени€: они исход€т из наивысших транскосмических сфер, которые можно было бы назвать эмпиреем, если под этим старинным словом понимать не фантастический Ђмир неподвижных звездї, но объемлющую космос обитель чистого ƒуха, то есть ѕресв€той “роицы.
†††ћиры ¬ысокого ƒолженствовани€ Ц остановки между затомисами,  артиалой даймонов и ’ангвиллой просветленных животных, с одной стороны, мирами ¬ысших “рансмифов ¬ерховных –елигий Ц с другой. Ќад ”снормом расположена √ридруттва Ц тот белый чертог, где создаетс€ великий творческий план человечества. «а ней идут: јликанда, похожа€ на сердцевину цветка, “ови€, похожа€ на пену, на иней, на белый сад, на падающий снег, и –оЦ огромные поющие кристаллы: их эхо Ц прекраснейшие произведени€ музыки в Ёнрофе, в ќлирне, у даймонов, даже в затомисах. Ёти три сло€ Ц обиталища человеческих монад, воссоединившихс€ со своими ставшими душами.
†††ѕохожий на глубину озаренных морей слой ћагирн Ц обитель монад, метапрообразов, воссоединившихс€ со своими шельтами и с преображенными астральными облачени€ми. ¬  аэрмисе, который можно определить как Ђрасколдованные сфинксыї, со своими ставшими душами соедин€ютс€ монады животных, в ƒейтрасте Ц монады даймонов, а в —ибране, о котором € не могу сказать ни слова, кроме того, что это Ц неверо€тные хоры ликовани€,†Ц монады ангелов. ¬о ‘л€уросе, намек на который может дать слово Ђпротуберанцыї, пребывают монады стихиалей. ¬ сакуалу мира ¬ысокого ƒолженствовани€ входит также Ќиатос: это фиолетова€ вершина, где соедин€ютс€ со своими шельтами монады наших бывших врагов Ц демонов, обратившихс€ к —вету. я упоминал о могучем демоническом духе, великом Ђдраконеї ѕрамонгольской культуры: сброшенный √агтунгром в один из страшных слоев, нос€щий прозвище ƒожд€ ¬ечной “оски, он давно подн€т ѕровиденциальными началами оттуда и теперь блистает в мире фиолетовой вершины как одно из ее прекраснейших светил.
†††», насколько € понимаю, к этой сакуале относитс€ лишь отчасти колоссальный и великолепный »рольн: монады людей до их соединени€ со своими ставшими душами. Ёто Ц первый мир, куда спускаетс€ личный дух каждого человека, вступа€ в Ўаданакар из ќтчего лона. ќн похож на течение и вращение множества солнц. » мне не €сно: мне кажетс€, что это мир не п€ти уже, а шести измерений пространства, а включение его в сакуалу ¬ысшего ƒолженствовани€ Ц мо€ ошибка, плод аберрации.
†††¬ыше по иерархической лестнице Ўаданакара располагаютс€, одна за другой, сакуалы космических инвольтаций. „то это значит? ¬ дл€щейс€ много миллионов лет истории Ўаданакара имели и имеют место активные воздействи€ других брамфатур: или более мощных, чем наша, или сто€щих впереди нас в своем развитии, или, наконец, соизмеримых с нашей по своим масштабам и ступени восхождени€, но наход€щихс€ пространственно не так далеко от нас, следовательно, взаимодействующих с Ўаданакаром. ћатериальность миров инвольтаций создана светлыми силами других брамфатур; обитаемы же они теми высочайшими существами, которые без труда преодолевают космические пространства: это Ц пришельцы с других брамфатур, великие помощники и друзь€ светлых сил Ўаданакара.
†††ќ некоторых сакуалах инвольтаций € не могу сказать буквально ничего, кроме нескольких названий. “ак, например, существует сакуала инвольтаций ќриона. ќрион Ц система брамфатур гигантской силы, полностью освободившихс€ от демонических начал; она играет в жизни √алактики колоссальную роль.  онечно, перечень названий дес€ти слоев, из которых состоит эта сакуала, не может своею бедностью вызвать в читающем ничего, кроме разочаровани€. Ќо € не знаю Ц может быть, даже эти имена пригод€тс€ когда-нибудь.†Ц ёмарой€. ќдгиана. –амн. ¬уальра. Ћиге€. ‘ианна. Ёрамо. ¬эатнор. «аолита. Ќатолис.
†††ѕри всей несхожести условий, царствующих в физическом слое ёпитера или Ќептуна, с нашими услови€ми, надо свыкнутьс€ с мыслью, что многие из планет и их спутников обладают брамфатурами. ёпитер даже и в нашем слое, в Ёнрофе, обитаем высокоразумными существами, но столь отличными от нас и живущими в таких немыслимых дл€ нас услови€х, что в плане Ёнрофа никакого общени€ между нами не возникает никогда. Ќо общение существует в п€тимерных сло€х обеих брамфатур. Ёлита ёпитера и его спутников создала внутри Ўаданакара два сло€ своих инвольтаций, один слой создан —атурном и его спутниками, один Ц ”раном и один Ц Ќептуном. ¬се они составл€ют сакуалу планетных инвольтаций.
†††ќсобое место занимают три сло€ -»ора, јхнос и √ебн: это Ц сакуала инвольтаций преобразившейс€ планеты ƒайи, которой в Ёнрофе больше нет. Ёта планета вращалась некогда между ћарсом и ёпитером. ƒемиургическа€ де€тельность на ней привела, уже очень давно, к изгнанию демонических сил на противосто€щую ей брамфатуру ее спутника. ƒай€ вступила в свой третий зон, то есть была физически преображена и исчезла из мирового Ёнрофа. —путник же подвергс€ катастрофическому распаду (астероиды Ц его обломки) Ц и демонические полчища разве€лись в космическом пространстве.  огда наш научный инструментарий будет достаточно силен, чтобы наблюдать планеты других звездных систем, мы иногда будем свидетел€ми внезапного, всего на прот€жении нескольких часов, исчезновени€ некоторых из этих планет. ¬еро€тно, ученые постро€т дл€ объ€снени€ этого €влени€ р€д остроумных гипотез прежде, чем признают, что в этих случа€х происходит то же, что некогда произошло с планетой ƒайей.
†††—акуала солнечных инвольтаций насчитывает дев€ть слоев.
†††ќп€ть-таки, одни только названи€Е –аос. ‘лермос. “рамнос. √имнос. јрэ€. Ќигвэ€. “римой€. ƒерайн. »ордис.
†††» четыре названи€ дл€ слоев инвольтаций ÷ентра √алактики Ц јстрафайра: √резуар, ћалейн, ¬ируана, Ћюварн.
†††  числу сакуал инвольтаций лишь частично относитс€ система, которую правильнее назвать брамфатурой, хот€ ныне она входит в Ўаданакар, объемл€сь его п€тимерными и шестимерными сло€ми. Ёто Ц Ћунна€ брамфатура.
†††я не знаю точно, когда закончилось в Ёнрофе развитие лунного человечества Ц селенитов; во вс€ком случае, это произошло чрезвычайно давно, почти миллион лет назад. Ќо развитие там шло гораздо более медленными темпами, хот€ от по€влени€ органической жизни на поверхности Ћуны до возникновени€ там высокоразумных существ потребовалось значительно меньше времени, чем дл€ аналогичного процесса у нас. ¬ообще, иде€, будто миры физически меньшего масштаба должны непременно эволюционировать быстрее, не всегда применима к отдельным периодам развити€ органической жизни на них, а тем более к темпам развити€ разумных существ. Ќо интуици€ ”эллса о внешности этих существ, описанных в его увлекательном романе,†Ц поразительна, в особенности если учесть рационалистическую окраску и наукообразную плоскостность его мышлени€. ќн угадал и общую насекомообразность их облика, и м€гкоэластичный характер их физических тканей, и способность их тел к видоизменению формы в зависимости от рода де€тельности, и высоту их технических достижений, и даже то, что к концу была отчасти использована и внутренность планеты.
†††“рагеди€ селенитов заключалась в победе ¬оглеаЦ лунного демона женственной природы. ћожет вызвать недоумение, каким образом в этой рассудочной цивилизации про€вилась де€тельность именно женственно-демонического начала? Ќо существует особа€ разновидность рассудочности, именно женска€, и далеко не везде она выражена так слабо, как в нашем человечестве. ” селенитов она про€вилась с особой силой и сказалась, в частности, в том, что их техника была по своим принципам гораздо магичнее, чем человеческа€.
†††Ётапы духовного и культурного спуска селенитов были таковы: дь€волочеловечество Ц вырождение Ц гибель под грузом техники. ѕрогрессирующа€ бездуховность привела к тому, что селениты, дича€, не могли справл€тьс€ с собственными машинами и погибли от холода и голода. Ќо в состав Ћунной брамфатуры мир ¬оглеа входит до сих пор. „резвычайно долго он находилс€ в своеобразной полуизол€ции, вражду€ и с силами —вета, и отчасти с √агтунгром. Ќо в последнее врем€ между ним и планетарным демоном Ўаданакара намечаетс€ компромисс и даже союз Ц консолидаци€ сил ради изгнани€ из Ўаданакара начал —вета. ќдин демонический слой Ўаданакара, так называемый ƒуггур Ц о нем речь впереди,†Ц тесно св€зан с эманаци€ми ¬оглеа. “еперь эта сине-сера€, обольщающа€ и засасывающа€ демоница восстанавливает особый слой Ц лунный ад, куда будут низвергатьс€, с согласи€ √агтунгра, жертвы ƒуггура; до сих пор некоторые из этих жертв пожинали еще более страшный удел Ц выбрасывание из Ўаданакара в пустоты √алактики.
†††ћиру ¬оглеа противосто€т три остальных сло€ Ћунной сакуалы. —ольдбисЦ видимый из затомисов на лике Ћуны: это мир обитани€ множества просветленных Ц тех, кто в свое врем€ трагически отстал; их последн€€ инкарнаци€ в Ёнрофе пришлась на эпоху лунного дь€волочеловечества и вырождени€; весь огромный последующий период ушел на исправление и постепенное просветление в —ольдбисе. ƒругой мир -Ћаал, лунна€ элита. ќчень много селенитов подн€лось уже еще выше, в Ёлиту Ўаданакара. », наконец, третий, светлейший из лунных миров -“анит, обитель лунной богини.
†††≈сли тонким анализом разложить на составные пр€ди то, что мы чувствуем в лунные ночи, то мы убедимс€ в наличии следующих компонентов нашего переживани€. ѕервый: предчувствие гармонии; это действуют на нас —ольдбис и Ћаал. ¬торой: тончайша€ тоска о горнем; это зовет нас к себе “анит. » третий: т€готение к сексуальным провалам; это томит нас и искушает ¬оглеа. ќна боитс€ —олнца и всегда отступает от его си€ни€ на неосвещенную сторону Ћуны. ¬о врем€ полнолуни€ нас достигают лишь ослабленные эманации ¬оглеа Ц те, что проструиваютс€ сквозь толщу земного спутника. Ќо когда Ћуна идет на ущерб, ¬оглеа перемещаетс€ вместе с мраком на ту ее сторону, котора€ обращена к «емле; вот почему так болезненно, мрачно и т€жело действуют на подсознательную сферу многих из нас лунный ущерб и ночи новолуни€.
†††»зложение структуры Ўаданакара достигло, наконец, той грандиозной сакуалы, которую мне приходитс€ обозначить такими мучительно громоздкими определени€ми, как миры того, что можно было бы назвать ¬ысшими јспектами ¬ерховных –елигий, их чистейшими трансмифами.
†††ћного лет назад, задолго до ќтечественной войны, когда € был еще совсем молод, мне €вилс€ непон€тный, прекрасный и неотступно настойчивый образ: как бы видима€ из бесконечного отдалени€ голубовата€ пирамида из хрустал€, сквозь которую просвечивает солнце. я чувствовал огромность его значени€, волны благодати, силы и красоты, изливаемые этим свет€щимс€ средоточием, но пон€ть смысл этого образа не мог. ѕозднее € думал даже, что это преломленный моим ограниченным человеческим сознанием отблеск ћировой —альватэрры. ƒетска€ мысль! “от, чьей души коснетс€ отблеск ћировой —альватэрры, становитс€ праведником и пророком. » уж конечно, ее отблеск лишен вс€кого подоби€ чему бы то ни было земному.
†††Ћишь много лет спуст€ и, в сущности, совсем недавно у€снилось дл€ мен€, что эта пирамида Ц не одинока, что с нею как бы согласованы другие, и всего их п€ть, а шестой в Ўаданакаре никогда не будет. Ќо голуба€ Ц действительно одна: остальные Ц других цветов, и невозможно сказать, котора€ прекраснее. ќ, конечно, трансмифы Ђв себеї трансцендентны дл€ нас; возможно, что Ђв себеї, они не имеют сходства ни с какими геометрическими формами. Ќо моего сознани€ они коснулись именно как исполинские хрустальные пирамиды, и, по-видимому, в наличии именно таких образов есть глубокий смысл.
†††ѕозднее мен€ поразило другое: что одна из пирамид, меньших размеров, но удивительной, какой-то нездешней белизны, есть наивысший трансмиф религии, которую € лично никогда бы не мог отнести к числу мировых или верховных: трансмиф зороастризма. Ќедоумение это до сих пор не рассе€но. я до сих пор не могу у€снить, каким образом эта локальна€ религи€, исторически давно угасша€ в Ёнрофе и, как мне кажетс€, не столь уж богата€ мифологией, оказываетс€ отражением такой колоссальной и только ею исповедуемой реальности. Ќазываетс€ этот мир јзур.
†††ƒруга€ пирамида, тоже небольших сравнительно масштабов, но золота€, мне пон€тнее. Ёто Ц наивысший аспект иудейства,†Ц тот аспект, который оставл€ет далеко внизу антихристианскую непримиримость своего земного двойника, тусклого и мутного. Ёто тот золотой мир небесной славы, который сквозил в видени€х великих мистиков  аббалы, в прозрени€х пророков и дл€ которого кропотлива€ пр€жа “алмуда Ц как пыль долин дл€ владык горных высот. »м€ золотой пирамиды Ц јэ.
†††»сполинска€ пирамида, цвет которой напоминает наш сиреневый,†Ц наивысший аспект индуистского трансмифа. —ложный этот мир слоитс€, и внешний из его слоев Ц конечна€ цель ¬еданты и …оги, высший слой Ц —инклита »ндии, намек на который мы нашли бы в индийской философии под именем Ќируддхи. ќ другом слое Ц Ёройе Ц и еще об одном, им€ которого € не имею права произносить, могу сказать только, что хот€ в этих мирах обитают также и те, кто были когда-то людьми, но они здесь скорее гости. ѕоследний из слоев сиреневой пирамиды Ц Ўатриттва, обиталище многих иерархий индуистского пантеона. Ќо говорить о точном соответствии образов этого пантеона иерархи€м трансмифа можно только отчасти, в отдельных случа€х. ѕод одним и тем же именем  али-ƒурги, например, в Ёнрофе почитаютс€ инстанции совершенно различных высот, масштабов, ступеней космической иерархии: от Ђ¬сенародной јфродитыї »ндии до ѕриснодевы-ћатери ¬селенной.
†††Ќе менее велика и зелена€ пирамида, состо€ща€ из двух слоев,†Ц мир наивысшего аспекта буддизма. –аспространено заблуждение о том, что будто бы буддизм, по крайней мере южный, атеистичен. ¬ действительности, на высших ступен€х ’ина€ны, как и джайнизма, никакого атеизма, конечно, нет. Ќо, начина€ с √аутамы и ћахавиры, мыслители и проповедники считали, что дл€ масс лучше подчеркивать несущественность вопроса о Ѕоге в деле духовного спасени€, чтобы на Ѕога не перекладывались те усили€, к которым об€зан сам человек.†Ц ƒа и как иначе могли бы мыслить о Ѕоге те, чь€ Ќирвана Ц первый из двух слоев великой зеленой пирамиды?†Ц ¬торой же слой принадлежит дхиани-бодхисаттвам, иерархи€м, осуществл€ющим водительство людьми буддийских мета-культур. — предельной серьезностью следует относитьс€ к утверждению духовных пастырей “ибета о том, что большинство далай-лам Ц перевоплощени€ дхиани-бодхисаттвы јвалокитешвары. Ѕуквальное понимание этого утверждени€ показало бы, что €сность нашего сознани€ еще не превысила той €сности, котора€ достижима в определенных конфессиональных рамках; но если бы мы пон€ли, что тезис о перевоплощении јвалокитешвары в преемственном р€ду далай-лам есть подогнанна€ под уровень народного понимани€ форма намека на факт инспирации большинства далай-лам этой великой иерархией,†Ц мы были бы недалеки от истины. ѕредпоследний из тибетских далай-лам был инспирирован не вполне, а ныне прав€щий Ц не что иное, как подмена; отсюда и его поведение.
†††√олуба€ же пирамида, ман€ща€ мен€ двадцать лет,†Ц Ќебесный »ерусалимЦ высший трансмиф христианства. Ёто Ц то, что стоит за такими утверждени€ми христианского учени€, которые общи и дл€ католиков, и дл€ православных, и дл€ лютеранина, и дл€ абиссинца, и дл€ будущих последователей –озы ћира. Ђ”тверждени€ї,†Ц сказал €, но это не точно; потому что это единое дл€ всех, общее дл€ всех почти невозможно выразить в словесных формулах. Ќебесный »ерусалим Ц высший слой синклитов христианских метакультур; и все же это еще не ÷ерковь. ÷ерковь Ц это высшие миры Ўаданакара. » прежде чем приблизить к ним это изложение, придетс€ обратитьс€ всп€ть, глубоко вниз, в огонь и мрак, ибо без понимани€ устрашающих и грозных в своем могуществе демонических сакуал нельз€ правильно приблизитьс€ мыслью также и к высшим сло€м Ўаданакара.

 Ќ»√ј IV. —“–” “”–ј ЎјƒјЌј ј–ј. »Ќ‘–ј‘»«» ј

√Ћј¬ј 1. ќ—Ќќ¬ј

†††ќдин из фактов, в которых религиозное сознание до сих пор не отдавало себе отчета, заключаетс€ в том, что “роичность ≈диного —ущества, присуща€ Ѕогу, как бы повтор€етс€ или воспроизводитс€ и в некоторых из сотворенных »м монад. √рубое выражение Ђƒь€вол Ц обезь€на Ѕогаї имеет глубокий и многообразный смысл; одно из важнейших его значений состоит именно в искажающем, перевернутом повторении великими демоническими монадами внутренней тайны Ѕожества: ≈го “роичности. ќ сущности триединства Ћюцифера €, конечно, не могу сказать ничего: эти инстанции столь безмерно превышают все возможности нашего понимани€, что вр€д ли вообще можно осознать о них что-либо, кроме самого факта их существовани€, факта их отпадени€ в незапам€тные времена и еще одного факта: их посто€нной богоборческой де€тельности.
†††—ущность √агтунгра, великого демона Ўаданакара, несмотр€ на его исполинские, сравнительно с нами, масштабы, может быть, при благопри€тных услови€х, осознана в несколько большей степени. √лавное, становитс€ €сной его троичность, хот€ причины этой троичности, ее происхождение и цель Ц если в ней есть цель Ц остаютс€ нераскрытыми.
†††ѕрежде всего у€сн€етс€, что здесь налицо какой-то кощунственный параллелизм ипостас€м ѕресв€той “роицы. Ќо вопрос о сущности Ѕожественного “риединства Ц едва ли не глубочайша€ из проблем богослови€ Ц может быть хот€ бы немного затронут лишь в другой части книги; поэтому и сущность параллелизма, о котором € упоминаю, осветить в насто€щей главе еще невозможно. ћожно только сказать, что ѕервой ипостаси Ѕожественного “риединства √агтунгр стремитс€ противосто€ть своим первым лицом Ц ¬еликим ћучителем, ¬торой ипостаси Ц вторым лицом, которое точнее всего охарактеризовать наименованием ¬еликой Ѕлудницы, а “ретьей ипостаси “роицы противостоит антипод, именуемый ”рпарп: это осуществитель демонического плана; в некотором смысле его можно назвать принципом формы, это Ц та сторона великого демонического существа, котора€ открываетс€ в жизни различных слоев Ўаданакара как начало, активно переделывающее их данность согласно замыслам и цел€м ћучител€, начало формирующее. ¬елика€ Ѕлудница Ц ее им€ ‘окерма Ц сторона демонического существа, вт€гивающа€, всасывающа€ души и судьбы в орбиту √агтунгра. ѕервое же лицо, √истург, ¬еликий ћучитель Ц последн€€ глубина демонического я, носитель высшей воли, власти и желани€.
†††Ѕезмерно жуток его облик, каким видели его духовные очи немногих людей, проникших в темные высоты ƒигма Ц мира его обитани€.  ак бы возлежащий на бушующем лиловом океане, с черными крыль€ми, раскинутыми от горизонта до горизонта, он поднимает свое темно-серое лицо в зенит, где полыхают инфралиловые зарева, раскачиваютс€ и гаснут протуберанцы, а в самом зените блещет светило непредставимого цвета, отдаленно напоминающего фиолетовый. √оре тому, на кого √агтунгр опустит свой взор и кто этот взор встретит открытыми очами. »з всех носителей темных миссий среди людей, восхищенных позднее в ƒигм, кажетс€, только один (“орквемада) нашел в себе силы вспомнить в этот миг Ѕожье им€. ќстальные монады стали рабами дь€вола на неисчислимые века.
††† роме √агтунгра, в ƒигме наход€тс€ также избранники зла: монады немногих людей, слившихс€ со своими демонизированными шельтами, и столь же немногие души некоторых существ демонической природы, в том числе Ц великих игв, темных водителей античеловечества, уже закончивших свой путь в различных, более плотных материальных сло€х. «десь они твор€т богоборческий план, здесь простираютс€ перед √истургом, наслаждаютс€ близостью ¬еликой Ѕлудницы и приобщаютс€ пучинам познани€ через лицезрение ”рпарпа.
†††»меетс€ в Ўаданакаре и еще более высокий демонический слой: это многомерный Ўог, материальность которого создана великими демонами макробрамфатур. —юда втекают мощные потоки инспирирующих, инвольтирующих богоборческих сил из глубины ¬селенной, и никто, кроме √агтунгра, не может вступить в этот слой; остальные, и то в редчайшие минуты, способны видеть его лишь извне. ¬ эти минуты они воспринимают то светило невыразимого цвета, которое пылает в зените ƒигма, уже не как сферу, но как пульсирующую арку, перекинутую от кра€ и до кра€, а цветом схожую оп€ть-таки с фиолетовым. Ёто Ц антикосмос √алактики, средоточье в ней сил самого Ћюцифера. ¬ременами арка как бы прогибаетс€ вовнутрь и силы Ћюцифера льютс€ в Ўог. “огда √агтунгр, приемл€ их в себ€, воздевает свои крыль€ в черное небо. “ак, по крайней мере, воспринимают те, кто видит Ўог снаружи. —ами же по себе €влени€ и формы этого мира дл€ нас трансцендентны.
†††≈сть, впрочем, в Ўаданакаре и другие слои, откуда может быть зрим антикосмос √алактики, хот€ и в ином аспекте. јнтикосмосы всех брамфатур, и Ўаданакара в том числе,†Ц двухмерны: это как бы бесконечные плоскости. ¬се они пересекаютс€ между собой в одной и той же линии; ее можно было бы назвать демонической осью √алактики. ƒл€ облегчени€ понимани€ € привлеку на помощь некоторую условную пространственную модель. ¬озьмем книгу, поставим ее вертикально на корешок, развернув ее и растрепав страницы, и двухмерную плоскость каждой из ее страниц продолжим мысленно в бесконечность. ¬се эти плоскости окажутс€ пересекающимис€ друг с другом под различными углами, но все Ц в одной вертикальной линии, наход€щейс€ внутри корешка.  осмический прообраз этой линии пересечени€ всех плоскостей и есть демоническа€ ось √алактики, ее антикосмос. ≈стественно, что он будет зрим дл€ любого существа, обитающего в любом из этих двухмерных плоскостных миров, в том числе и из соответствующего сло€ Ўаданакара.
†††ƒвухмерный слой Ўаданакара иногда именуетс€ адом, но этот термин здесь не вполне уместен: слой этот Ц не страдалище человеческих душ в их посмертии, но обиталище большинства демонических существ нашей планеты. ћожно называть его антикосмосом Ўаданакара, но и это не совсем точно, потому что Ѕожественному  осмосу противостоит не один этот слой, а все демонические миры, он же €вл€етс€ лишь, так сказать, главной демонической цитаделью. Ќасто€щее им€ его √ашшарва.
†††—ущества, пребывающие там, можно, если угодно, считать наход€щимис€ в состо€нии воплощени€; впрочем, пон€тие воплощени€ вообще крайне относительно. ћонады этих существ всегда наход€тс€ высоко в ƒигме и Ўоге, шельты же их влачат свое существование между воплощени€ми, по большей части, на одномерном ƒне Ўаданакара Ц в ужасном мире.
†††√ашшарва Ц €дро системы, создаваемой демоническими силами Ўаданакара в противовес Ѕожественному  осмосу, в предполагаемое ему замещение. Ќе лишенный торжественности, но угрюмый этот мир любому из нас не мог бы не показатьс€ жутким. Ѕольшое число временных координат при наличии лишь двух пространственных создает особую духовную духоту. ƒл€ вс€кой монады процесс вхождени€ ее шельта в этот мир мучителен: он напоминает ощущение, возникающее при зат€гивании тела в тесный железный корсет. „ем меньше пространственных координат, тем материальность мира плотнее. ќднако среда этого мира все-таки схожа с воздухом, а почва, совершенно плоска€ и однородна€, более тверда€, чем любой материал Ёнрофа. Ќикакого эквивалента растительности нет. »сточник света состоит в самоизлучении существ и некоторых искусственных сооружений, причем синего и зеленого цветов здесь не воспринимают, но зато воспринимают два инфракрасных. ќдин из них € буду условно именовать инфралиловым, подчеркнув, что к ультрафиолетовому он не имеет отношени€, а впечатление, производимое им, ближе всего к тому, какое оказывает на нас очень густой, темный и в то же врем€ интенсивный лиловый цвет.
†††јнтикосмос √алактики, видимый из ƒигма как светило совершенно невообразимого и непередаваемого цвета, а из Ўога Ц в виде титанической, пылающей и пульсирующей инфралиловой арки, перекинутой через зенит, из √ашшарвы представл€етс€ как бы участком горизонта, посылающим равномерное инфралиловое свечение из бесконечно удаленных пространств.
†††¬сех обитателей √ашшарвы св€зывает между собой тирани€ √агтунгра и, вместе с тем, нечто вроде союза общих интересов. √агтунгра они ненавид€т, но, конечно, все же не так, как Ѕога. «десь обитают хоз€ева нижних чистилищ, магм и €дра Ц трех сакуал ¬озмезди€.
†††Ђѕоверженный ƒемонї ¬рубел€ двузначен, двуслоен: это Ц и пам€ть о прозрении в ƒигм, о √агтунгре, раскинувшем крыль€ до горизонта; это Ц и метапортрет, правильнее, инфрапортрет, одного из демонов, мелких сравнительно с ним: хоз€ев чистилищ. јнгелами мрака именуютс€ они, и это наименование соответствует вполне их облику: в них есть некоторое человекоподобие, у них широкие крыль€ удивительной красоты, а в пурпуровой и багр€ной окраске этих крыльев чудитс€ нечто царственное. Ќо на врубелевском полотне эти дивные крыль€ поломаны: гениальна€ интуици€ художника этой деталью передала роковую ущербность обитателей √ашшарвы. ¬ действительности их крыль€ не повреждены, но сама€ возможность пользовани€ ими мучительно сужена, так как в плотной, хот€ и прозрачной среде этого сло€ возможно только медленное продирание сквозь материальность, а не полет. —ерый, как пепел, цвет лиц ангелов мрака отталкивающ и ужасен, а в чертах совершенно обнажена их хищна€ и безжалостна€ природа. Ѕудучи хоз€евами нижних чистилищ, они восполн€ют убыль своих жизненных сил тем, что впивают гаввах людей, вовлеченных в чистилища своею кармой. ѕроника€ из √ашшарвы в эти чнстилища, они наход€т там менее плотную среду, в которой полет угловатый, неровный, как бы рывками и зигзагами, все-таки возможен.
†††—овершенно лишены человекоподоби€ другие обитатели √ашшарвы, хоз€ева магм: их называют рыфрами. Ѕолее всего кажда€ из них подобна движущейс€ гр€де холмов. ≈сть нечто вроде лица, но очень размытое.
†††ћожет быть, читающий эту книгу упрекнет мен€ в недостатке воображени€ или в том, что € верен христианской традиции как раз в самых неубедительных ее частност€х. Ќо ведь именно игру воображени€ € стремлюсь изгнать с этих страниц, и чем беднее они фантазией Ц тем лучше. ј из христианской традиции здесь остаетс€ не то, что лично € предпочел бы, но то, что получило подтверждение в моем духовном опыте.   сожалению, такое подтверждение получили и образы некоторых существ, возвещенных христианской демонологией.  ак ни странно, но существа, похожие на пресловутых чертей, действительно есть, и, представьте себе, даже с хвостом и рогами. ќни обитают в √ашшарве и пользуютс€ сомнительным удовольствием быть хоз€евами ядра Ц сакуалы, состо€щей из самых ужасающих страдалищ Ўаданакара. ¬ообще оказываетс€, что многие из легенд, к которым мы привыкли относитьс€ с улыбкой либо же, в лучшем случае, усматрива€ в них символический смысл, следует понимать вполне буквально. »спытание дл€ рассудка нашего века воистину непосильное!
††† руг обитателей √ашшарвы причудлив и пестр. »з них € знаю еще могучих демонов женственной природы, которых условно привык называть велгами. Ёто Ц гиганты. ¬ истории человечества они про€вл€ютс€ иногда как умножательницы жертв и вдохновительницы анархий. ќ каком бы то ни было их подобии не только люд€м, но даже чудовищам нашего мира здесь надо забыть совсем: это скорее огромные, свивающиес€ и развивающиес€ покрывала, черные и лиловые. ” каждого народа ¬елга, кажетс€, только одна; во вс€ком случае, в –оссии Ц одна, очень древн€€. —роки их инкарнаций в √ашшарве Ц если это считать инкарнаци€ми Ц исчисл€ютс€, по-видимому, многими веками.
†††Ќекогда все эти существа обитали на поверхности земли, но не в Ёнрофе, а в слое приблизительно такой же плотности и даже похожем на него отдаленно. —озданный √агтунгром в самом начале истории Ўаданакара, слой этот уже давно перестал быть. ¬нешние формы демонических существ были в том мире мельче и вообще несколько иными. Ќо они не могли чувствовать себ€ там хоз€евами: они были сжаты, стеснены светом. ѕод его вли€нием их естество должно было изменитьс€; оно переставало соответствовать их демонической сущности. “еперь в √ашшарве им жизнь даетс€ нелегко, но там они все-таки остаютс€ самими собою.
†††≈сть еще и другие существа, гнезд€щиес€ там, но мне они неизвестны. «ато известно, что там наход€тс€ некоторые из числа тех, кто были в Ёнрофе людьми: носители специальных темных миссий. ¬прочем, здесь они почти не страдают. «адача в другом: в √ашшарве они заботливо подготавливаютс€ силами √агтунгра к очередному воплощению в человечестве.
†††»з каких побуждений подобна€ мисси€ может быть прин€та человеческим шельтом?†Ц ƒантес прин€л ее из страха. ѕосле смерти низвергнутый сквозь все слои на ƒно Ўаданакара, он был вз€т оттуда в √ашшарву силами ”рпарпа и некоторое врем€ спуст€ вновь родилс€ в Ёнрофе. Ќе знаю, умер ли он уже оп€ть, но совсем недавно он существовал в –оссии, где, выполн€€ новую темную миссию, погубил несколько крупных дарований. »ногда же темную миссию принимают и добровольно, из жажды власти, из жажды крови, из врожденного т€готени€ ко злу. “ак было, например, с “имуром, прошедшим в посмертии те же круги, что и ƒантес, но гораздо медленнее. ѕодн€тый наконец в √ашшарву, он прин€л новую миссию в силу безвыходности. ћисси€ эта была несравненно мельче, чем перва€: √агтунгр любит издеватьс€ надо всеми, в том числе и над своими марионетками.
†††—илам —вета нередко приходитс€ спускатьс€ в √ашшарву. Ёти спуски мучительны, но они вызываютс€ необходимостью: этого требуют обсто€тельства борьбы с рат€ми √агтунгра. ќбитатели √ашшарвы вид€т своих проникающих сюда врагов, но воспреп€тствовать их проникновению бессильны.
†††ƒемоническа€ ќснова включает еще один мир: мир одномерного пространства и одномерного времени. Ёто ƒно Ўаданакара, страдалище демонических шельтов и немногих людей Ц носителей темных миссий.
†††ƒно возникло в самом начале существовани€ нашей брамфатуры усили€ми √агтунгра и еще более могучих, чем он, темных сил. Ёта материальность сама€ плотна€ из всех возможных. ћатериальность Ёнрофа до какой-то степени уподобл€етс€ ей только во внутренност€х звезд или в таких чудовищных телах нашей √алактики, как Ђбелые карликиї. “рудно представить, как в подобных услови€х может все-таки осуществл€тьс€ движение. ќднако оно на ƒне Ўаданакара есть, дл€ сознающего существа мучительное в высочайшей степени. ¬ызываетс€ же оно необходимостью поддерживать жизненные силы, так как в противном случае существо будет зат€нуто в некий провал, ведущий в места, еще более печальные: на ƒно √алактики.
†††¬се это помогает окончательно у€снить относительность пон€ти€ Ђвоплощениеї. ƒемоны, воплощенные в √ашшарве или в некоторых других сло€х трех и даже четырех измерений, после смерти погружаютс€ на ƒно, где их ждет новое тело, самое плотное из возможных. “аков закон кармы, обращающийс€ вторым острием против самих демонов. »злучени€ми их страданий на ƒне восполн€ет убыль своих жизненных сил сам √агтунгр. Ѕунтовать против закона кармы? Ќо ведь во врем€ их воплощений во всех других сло€х именно этот закон €вл€етс€ дл€ них источником сил жизни. ¬осставать против него Ц значит отвергнуть гаввах как пищу, значит противопоставить себ€ всему демоническому стану, всему антикосмосу,†Ц то есть перестать быть демонами.
†††ѕодобным ƒном обладает вс€ка€ брамфатура нашей √алактики, кроме тех, которые свободны от демонических сил; следовательно, таких Ђднищї в √алактике Ц миллионы. » подобно тому, как двухмерные космические плоскости многих антикосмосов или гашшарв скрещиваютс€ в общей линии, точно так же скрещиваютс€ в единой точке схода все космические линии галактических днищ. “очка эта находитс€ в системе звезды јнтарес. ќтнюдь не случайно эта звезда, именуема€ иначе —ердцем —корпиона, служила во многих мифологемах древности и средних веков олицетворением зловещих, даже дь€вольских сил. ќгромна€ планетна€ система этой звезды Ц средоточие богоборческих полчищ √алактики, их обиталище в трехмерном мире; это также титаническа€ метабрамфатура демонов, антикосмос нашего ћлечного ѕути в той мере, в какой этот антикосмос вообще про€вл€етс€ в Ёнрофе. я уже говорил, что брамфатуры, в которых победили демоны,†Ц недолговечны, и велика€ планета Ц спутник звезды јнтарес, инвольтирующа€ на ƒно Ўаданакара теперь, скоро распылитс€, но ее место займет друга€. “а же, котора€ инвольтировала в эпоху создани€ Ўаданакара, погибла миллионы лет назад.
†††¬ наших широтах звезда јнтарес бывает видна поздней весною и летом низко над южным горизонтом, и многие хорошо помн€т €ркую пульсацию ее виннокрасных лучей. —о ƒна же Ўаданакара не видно ни —олнца, ни других небесных тел Ц ничего, кроме неподвижной јнтарес, в которую ƒно упираетс€ одним концом. ќттуда она кажетс€ инфракрасной. ¬ противоположном направлении пространство этого одномерного мира гаснет вместе с приближением к поверхности земной сферы. ¬ ту сторону не видно ничего. “ам-то и таитс€ провал на лишенное времен ƒно √алактики.
†††“рудно представить, каким образом тело, самое плотное из всех, €вл€ет собою нечто вроде самого простого, что мы в силах представить: нечто вроде черной линии. ≈ще труднее пон€ть, что у этих существ сохран€етс€ эквивалент зрени€ и даже ос€зани€. —амое же непон€тное, пожалуй, то, как они вообще в состо€нии видеть сквозь предельно плотную среду. »з этой среды они восполн€ют свои жизненные силы. ќбщение их между собою возможно, но крайне ограничено. —традание неописуемо.
†††Ќе только ƒно, но и все миры демонической ќсновы возникли, как € уже говорил, в период остывани€ физического тела Ўаданакара. ƒо по€влени€ органической жизни в Ёнрофе де€тельность √агтунгра клонилась к попыткам создать дл€ демонических сил слой обитани€ на поверхности земли, а когда это не удалось Ц к укреплению и развитию √ашшарвы и других слоев, св€занных с нижними сло€ми коры, с магмами и €дром планеты.  огда же в Ёнрофе возникла органическа€ жизнь, его де€тельность направилась на завладение царством животных Ц это отчасти удалось Ц и на ут€желение законов демиургов. ¬ итоге равнодействи€ этих двух сил сформировались основы тех законов ѕрироды и  армы, в которых мы живем.
†††–елиги€м семитического корн€ свойственно стремление возложить ответственность за жестокость законов на Ѕожество.  ак ни удивительно, но не вызывала протеста, даже просто не осознавалась сама€ их жестокость, по крайней мере жестокость законов возмезди€. — непостижимым дл€ нас спокойствием даже праведники христианских метакультур мирились с представлением о вечных страдани€х грешников. јбсурдность вечного возда€ни€ за временное зло не волновала их разума, а совесть Ц непон€тно как Ц удовлетвор€лась идеей о предвечной незыблемости, то есть безвыходности этих законов. Ќо то состо€ние разума и совести миновало давно. » нам кажетс€ кощунственной мысль, будто этот «акон, в том виде, как он существует, создан по божественному произволению.
†††ƒа, ни единый волос не упадет без воли ќтца Ќебесного, не шелохнетс€ ни единый лист на дереве. Ќо это следует понимать не в том смысле, что весь мировой «акон в его совокупности есть про€вление ¬оли Ѕожией, а в том, что становление свободных воль, которое представл€ет собой ¬селенна€, санкционировано Ѕогом. »з наличи€ множества свободных воль проистекла возможность отпадени€ некоторых из них; из их отпадени€ проистекла их борьба с силами —вета и создание ими антикосмоса, противопоставл€емого  осмосу “ворца.
†††— самого начала возникновени€ живой жизни в Ёнрофе √агтунгр и его стан наложили свою лапу на законы этой жизни. »зменить законы средних слоев Ўаданакара им не удалось, но многие виды и классы животного царства и некоторые слои стихиалей подпали их владычеству Ц полностью или частично. ќтсюда и двойственность того, что мы называем природой: красота, одухотворенность, гармоничность, дружественность, с одной стороны, всеобщее взаимопожирание живых существ Ц с другой. Ќеужели не очевидно, что и та, и друга€ сторона Ц одинаково реальны? Ќеужели хоть один человек с совестью и умом, сколь гор€чо он ни любил бы природу, дерзнет сказать, что ее гармони€ покрывает и снимает то безбрежное море страданий, какое €вл€ет эта сама€ природа непредубежденным очам? » неужели найдетс€ хоть один человек, который, вопреки этому морю страданий, столь €вному, столь неоспоримому, так неумолчно оглушающему нас стонами и криками живых созданий, хоть изредка не переживал бы природу, как необъ€снимую, вопреки всему пребывающую гармонию и несравненную красоту? ѕочему же случилось так, что это роковое противоречие до сих пор не пон€то и не разрешено? Ќе потому ли, что религиозна€ мысль на «ападе свыше двадцати веков находитс€ в плену идеи абсолютного всемогущества Ѕога и вытекающих отсюда предрассудков о единстве ѕрироды, а на ¬остоке Ц усто€вшийс€ философский монизм не дает приблизитьс€ к пониманию ее двойственности?

√Ћј¬ј 2. ћ»–џ ¬ќ«ћ≈«ƒ»я

†††¬ эпоху первобытных обществ демонические силы были зан€ты торможением их развити€ и подготовкой слоев трансфизических магм и €дра к приему миллионов душ гр€дущего человечества. Ќесколько позднее, уже в исторические времена, были созданы шрастры и сакуала уицраоров. Ѕольшинство чистилищ возникло в еще более поздние эпохи.
†††»зложение миров ¬озмезди€ начинаетс€ с чистилищ потому, что они ближе к нам, чем другие; они соизмеримее с пон€ти€ми, привычными дл€ нас, а в случа€х нисход€щего пути после смерти спуск начинаетс€ именно с чистилищ. ¬ большинстве случаев чистилищами он и ограничиваетс€.
†††—лово Ђчистилищеї вз€то из католичества, но с католическими представлени€ми панорама того, о чем пойдет речь, совпадает далеко не во всем. ћожно было бы применить к этим сло€м также термин Ђшеолыї, но иудаистические картины этих теневых стран умерших тоже отнюдь не будут повторены в моем изложении.
†††„истилища различных метакультур несколько отличаютс€ друг от друга; даже отдельно вз€тое, каждое из них претерпевает значительные изменени€ на прот€жении веков. —формировались они тоже в различные эпохи. ¬ метакультурах древности, включа€ ¬изантию, их не было вообще. “очнее Ц на их месте были миры безысходного страдани€; отголосок мистического знани€ о безвыходности страдалищ €вственно слышен в большинстве древних религий.
†††ƒревнейшие из чистилищ принадлежат к метакультуре »ндийской: именно этот синклит первым в истории человечества достиг такой мощи —вета, кака€ была необходима дл€ того, чтобы воспреп€тствовать силам √агтунгра превратить в страдалища сакуалу некоторых слоев искупительного посмерти€, которую »ндийска€ метакультура унаследовала от древнейших человечеств Ц даймонов и титанов. ѕозднее в чистилища были превращены некоторые слои метакультур еврейства, христианства и ислама: здесь решающее значение имело воскресение »исуса ’риста, ≈го схождение в демонические миры и последовавша€ затем, в течение р€да веков, борьба христианских синклитов с демонами за см€гчение «акона возмезди€. Ќо в ¬изантийской метакультуре эта борьба победой не увенчалась. ¬ражеский стан оказал непреодолимое сопротивление; в итоге этой борьбы ¬изантийска€ метакультура оторвалась от Ёнрофа. я мимоходом упоминал уже о многозначительности того обсто€тельства, что византийское православие не прин€ло идеи чистилищ, когда она по€вилась в западной ÷еркви. ¬ ужасающих перспективах вечных мук, ожидающих грешную душу, следует искать и горючее вещество того аскетического максимализма, которым пламенел византийский религиозный дух до самого конца своей истории. ƒа, перед духовидцами ¬изантии эсхатологическа€ глубь разверзалась со всеми крайност€ми своей демонической жестокости. ѕриходитс€ удивл€тьс€ не отча€нным эксцессам аскетизма в этой стране, а скорее тому, что не во всех метакультурах, лишенных чистилищ, подобные эксцессы имели место.
†††¬ –оссийской метакультуре первый шеол был создан в XII веке, будучи преобразован из страдалища силами ’риста. — течением времени он несколько изменил свой вид; изменились и те кармические грузы, которые влекут умерших в этот мир. ¬прочем, механическа€ сторона действи€ «акона возмезди€ остаетс€, конечно, неизменной, всегда и везде: она состоит в том, что нарушение нравственных законов влечет за собой ут€желение эфирного тела совершившего. ѕока он жив, ут€желенное эфирное тело остаетс€ как бы на поверхности трехмерного мира: при этом тело физическое играет роль спасательного круга дл€ утопающего. Ќо как только св€зь между ними разрываетс€ смертью, эфирное тело начинает погружатьс€ глубже и глубже, из сло€ в слой, пока не достигнет равновеси€ с окружающей средою. “аков, в основном, механизм. Ќо есть и существа, которые след€т за его безотказным действием: блюстители кармы. Ёто совсем особа€ категори€; среди разнообразных демонов Ўаданакара это Ц пришельцы.  огда демонические полчища планеты ƒайи были изгнаны из ее брамфатуры прочь, в брамфатуру ее спутника, а спутник вскоре за тем погиб и превратилс€ в стаю мертвых кусков Ц астероидов, его демонические обитатели рассе€лись в мировом пространстве в поисках новых пристанищ. „асть их вторглась в Ўаданакар, заключив некое подобие договора с силами √агтунгра. Ёто существа высокого интеллекта, но с холодной, как лед, сферой чувств. »м равно чужды ненависть и любовь, злоба и сострадание. ќни вз€ли на себ€ заботу о механизме кармы, восполн€€ убыль своих жизненных сил эманаци€ми душевных мук тех людей, что после жизни в Ёнрофе принуждены опускатьс€ в —кривнус, Ћадреф и ћородЦ верхние слои чистилищ. –азмеры этих существ огромны; они полупрозрачны и серы, как мутное стекло, тела их пр€моугольны, а в мордах, как это ни странно, есть сходство с мордами сторожевых собак: торчащие уши и зорко наблюдающие глаза. — силами —вета они вступают в борьбу только тогда, когда эти силы предпринимают труд по см€гчению законов кармы и преобразованию чистилищ.
†††ѕервое из чистилищ именуетс€ —кривнус. Ёто Ц картина обезбоженного мира и обезбоженного общества без вс€ких прикрас. Ѕесцветный ландшафт; свинцово-серое, никогда не волнующеес€ море. „ахла€ трава, низкорослые кустарники и мхи напоминают до некоторой степени нашу тундру. Ќо тундра хот€ бы весной покрываетс€ цветами; почва же —кривнуса не взрастила ни одного цветка. ќбиталищами миллионных масс тех, кто были людьми, служат здесь котловины, замкнутые среди невысоких, но неприступных откосов. —кривнус не знает ни любви, ни надежды, ни радости, ни религии, ни искусства; никогда не видал он и детей. Ќескончаемый труд прерываетс€ лишь дл€ сна, но сны лишены сновидений, а труд Ц творчества.  акие-то огромные пугающие существа бодрствуют по ту сторону откосов; врем€ от времени они швыр€ют оттуда груды предметов, как бы скольз€щие по воздуху.  аждый из предметов сам находит того, кто над ним должен работать: чинить никому не нужную ветошь, мыть что-то вроде измазанных маслом и гр€зью скл€нок, надраивать металлические обломки. » работа, и сон протекают преимущественно в баракообразных домах, длинных, перегороженных внутри барьерами высотой до по€са.
†††ќблик обитателей сохран€ет полное человекоподобие, но черты смыты и разглажены. ќни напоминают блины, почти полностью схожие друг с другом. ¬прочем, пам€ть о существовании в Ёнрофе не только сберегаетс€ в душе обитателей, но и гложет их, как мечта об утраченном рае. —амое неотступное из мучений —кривнуса Ц это скука безысходного рабства, это нудность труда, это отсутствие перспектив, каких бы то ни было.
†††»бо не перспективой, а кошмаром вечно нависающей угрозы представл€етс€ единственно реальный выход отсюда. ¬ыход этот заключаетс€ в том, что на море показываетс€ черный, похожий на €щик корабль, быстро и бесшумно скольз€щий к берегу. ≈го по€вление повергает обитателей в панический ужас, так как ни один не знает, застрахован ли он от поглощени€ кромешной темнотой трюма. «абрав некоторое число их Ц тех, кого груз кармы обрекает на страдание в более глубинных сло€х, корабль отчаливает. «аключенные в трюм не вид€т совершаемого пути. ќни чувствуют только, что движение по горизонтали смен€етс€ спиральным спуском, как если бы корабль увлекалс€ в закручивающийс€ ћальстрем.
†††—кривнусом ограничиваютс€ искупительные страдани€ техї чь€ совесть не омрачена пам€тью ни о т€жких пороках, ни о преступлени€х, но чье сознание в Ёнрофе было отделено от воли и вли€ни€ его шельта глухой стеной житейских забот и попечений только о материальном.
†††—ледующий слой похож на предыдущий, но он темней: как будто он застыл в неопределенном сумраке на границе вечной ночи. «десь ни строений, ни человеческих толп; однако каждый ощущает невидимое присутствие множества других: следы движений, схожие с отпечатками ног, выдают их присутствие. „истилище это называетс€ Ћадреф, и кратковременное пребывание в нем испытывают дес€тки миллионов. Ёто Ц следствие маловери€, не дававшего силам духовности проникать в естество человека и облегчать его эфирное тело.
†††“от, кому предстоит дальнейший спуск, субъективно воспринимает его так, как если бы он заснул и внезапно проснулс€ в изменившейс€ обстановке. ¬ действительности же демонические существа Ц осуществители кармы Ц перенос€т его во врем€ забыть€ в другой поток времен, хот€ число пространственных координат Ц три Ц остаетс€ неизменным во всех шеолах.
†††»скупающий свою карму оказываетс€ среди полного мрака, где слабо фосфоресцируют только почва да редкие эквиваленты растений. Ѕлагодар€ свет€щимс€ скалам ландшафт не лишен кое-где мрачной красоты. Ёто последний слой, где еще имеетс€ то, что мы обобщенно называем ѕриродой. —ледующим сло€м будет свойственен только урбанистический ландшафт.
†††«десь, в ћороде, царствует абсолютна€ тишина.  аждый, пребывающий в этом мире, других обитателей не воспринимает совсем и уверен в своем полном одиночестве. “оска великой покинутости охватывает его, как железный панцирь. Ќапрасно метатьс€, молитьс€, звать на помощь, искать Ц каждый предоставлен общению только с собственной душой. ј душа преступна, ее пам€ть зап€тнана совершенным на земле злоде€нием, и дл€ такой души нет ничего более пугающего, чем уединение и тишина. «десь каждый уразумевает смысл и масштабы совершенного на земле зла и выпивает до дна чашу ужаса перед своим преступлением. ќт этого бесконечного диалога с самим собой несчастного не отвлекает ничто, даже борьба за существование. ѕотому что никакой борьбы тут нет, пища кругом в изобилии, ею служат некоторые виды почв. ќдежда? Ќо в большинстве слоев, в том числе и в ћороде, эфирное тело само излучает облекающую его ткань: ту, которую мы замен€ем одеждой. » если в мирах ѕросветлени€ она прекрасна€ и свет€ща€с€, то в ћороде творческа€ ущербность его обитателей позвол€ет создавать только эфирные клочь€. ¬прочем, подобное нищенское рубище облекало астрально-эфирное существо искупающего уже в Ћадрефе.
†††“ого, чью совесть не может очистить и ћород, ждет уже не спуск в следующий слой, а внезапный и устрашающий провал в него: это схоже с тр€синой, в которую несчастный попал неожиданно дл€ себ€ и котора€ засасывает его: сперва ноги, потом туловище, наконец, голову.
†††ѕовествование достигло јгра, сло€ черных паров, между которыми вкраплены, как острова, черно-зеркальные отражени€ великих городов Ёнрофа. Ётот слой, как и все чистилища, не имеет космической прот€женности. ѕоэтому здесь ни солнца, ни звезд, ни луны: небо воспринимаетс€ как плотный свод, окутанный посто€нной ночью. Ќекоторые предметы свет€тс€ сами, тускло светитс€ и земл€, точно пропитанна€ кровью. ÷вет здесь преобладает один: в Ёнрофе мы не способны видеть его, и по впечатлению, производимому им, он скорее всего напоминает темно-багровый.  ажетс€, это тот самый невидимый свет, который в физике называетс€ инфракрасным.
†††я очень немного, едва-едва, знаком с инфра-ѕетербургом. ѕомню, что там тоже есть больша€, но черна€, как тушь, река и здани€, излучающие кроваво-красное свечение. Ёто подобно отчасти иллюминаци€м наших праздничных ночей, но жутким подобием. ¬нешний облик тех, кто пал в этот мир, напоминает, до некоторой степени, облик гномов: человекоподобие еще сохранено, но формы уродливы и убоги. –ост уменьшен. ƒвижени€ замедлены. Ќикакой материальности, замен€ющей одежду, их тело уже не излучает; царствует беспомощна€ нагота. ќдно из мучений јгра Ц чувство бессильного стыда и созерцание собственного убожества. ƒругое мучение в том, что здесь начинает впервые испытыватьс€ терпка€ жалость к другим подобным и приходит понимание своей доли ответственности за их трагическую судьбу.
†††“реть€ же мука этих несчастных Ц страх. ќн порождаетс€ наличием в јгре еще других существ, хищниц демонической природы: они называютс€ волграми.  огда мы приблизились к зданию, составл€вшему темноэфирное тело »нженерного замка, € различил неподвижно сид€щее на его крыше существо, огромное, величиной с €щера мезозойской эры. ќно было женского пола, мешковатое и рыхлое, с серою, ноздреватою кожей. —иротливо прижавшись щекой к башне и обн€в ее правою лапой, бедн€га неподвижно смотрела перед собой совсем пустыми, как мне показалось, глазницами. ќна была глубоко несчастна. ѕо-моему, ей мучительно хотелось кричать или выть, но ни рта, ни пасти у нее не было. ¬прочем, чревато опасност€ми могло быть самое чувство жалости к ней: лукава€ хищница подстерегала жертву, и жертвой мог сделатьс€ вс€кий из тех, кто были людьми. ¬ зверином страхе перед волграми бедные гномы пр€тались по углам или прокрадывались, затаив дыхание, у подножи€ зданий, облюбованных этими чудищами. Ѕыть пожранным, вернее, всосанным волгрою через ее пористую кожу значило умереть в јгре, чтобы затем возникнуть еще ниже, в Ѕуствиче или в страшном –афаге. ѕозднее € увидел, что волгр Ц множество, что они отчасти разумны и что груба€, мрачна€ цивилизаци€, котора€ отличает јгр,†Ц именно их творение. ћеханических приспособлений, облегчающих труд, у них еще почти не было. ќни вручную громоздили из какого-то материала, похожего на стволы гигантских деревьев  алифорнии, здани€, которые € видел кругом, и каждый кусок этого материала, плотно примыка€ к остальным, начинал светитьс€ тускло-багровым, почти ничего не озар€вшим излучением. ¬ чем заключалась св€зь между здани€ми человеческих городов в Ёнрофе и сооружени€ми волгр в јгре, дл€ мен€ осталось не€сным.
†††«вуковым €зыком они, конечно, не обладали, но у них было нечто вроде €зыка жестов. «дани€ они строили, по-видимому, дл€ того, чтобы укрытьс€ в них от коротких проливных дождей, налетавших поминутно. ƒожди были черные.
†††—транно, разумеетс€, и то еще, что у волгр существует не два пола, а три. ћужска€ особь оплодотвор€ет особь среднего пола, котора€ некоторое врем€ вынашивает зародыш внутри себ€, а затем передает его будущей матери.
†††Ќо кое-где в эту цивилизацию вкрапливались, как острова, безмолвные, совсем не свет€щиес€ здани€. ¬олгры даже не приближались к ним: по-видимому, им мешало нечто, мною невидимое. “акие здани€ возвышались на месте »сааки€ и некоторых других храмов ѕетербурга: единственные убежища от волгр, где мученики јгра хоть на краткое врем€ могли ощутить себ€ в безопасности.  то их воздвиг? когда? из какого материала? Ќе знаю. √олод не давал несчастным таитьс€ в этих приютах: он гнал их в поиски за съедобной плесенью, покрывавшей фундаменты этого безрадостного города.
†††≈сли т€жела€ карма не сделает того, кто попал сюда, жертвою волгры и он не очнетс€ в следующем из миров нисход€щего р€да, рано или поздно ему суждена трансформа, поднимающа€ вверх.  ончающий свое искупление постепенно мен€етс€ телесно. ќн увеличиваетс€ ростом, у него начинают снова проступать черты лица, напоминающие черты, которыми он обладают прежде, и волгры не дерзают подступать к нему. —ама€ трансформа происходит с помощью братьев из Ќебесной –оссии: спустившись в јгр, они окружают окончившего искус. ѕрисутствовать при этом событии из числа гномов могут лишь те, кто скоро будет подн€т отсюда таким же образом. Ќо пока они смотр€т на совершающеес€ со стороны, им кажетс€, будто брать€ синклита поднимают освобождаемого на своих крыль€х или на складках свет€щихс€ покрывал. ¬олгры, охваченные мистическим трепетом и страхом, смотр€т на это событие издали, но не в состо€нии пон€ть ничего.
†††Ћестница восхождени€ не закрыта ни перед одной демонической монадой, даже перед волграми. Ќо дл€ подобного обращени€ требуетс€ столь остра€ €сность сознани€, кака€ не встречаетс€ здесь почти никогда.
†††»ногда встречаетс€ здесь совсем иное: местами ландшафт разнообразитс€ свет€щимис€ п€тнами, похожими на огромные гнилушки. „то-то от трупной зелени есть в нихЕ Ёто в јгр просвечивает другой слой, расположенный ниже: Ѕуствич. “ам все гниет, но никогда не сгнивает до конца; в состо€нии, сочетающем гниение заживо с духовной летаргией, и заключаетс€ мука Ѕуствича. ¬ Ѕуствиче разв€зывают узлы своей кармы те, чь€ душа, от€желенна€ т€готением к ничем не озаренному плотскому, не выработала за свою жизнь на земле никакого противовеса. «десь пленника гложет удручающее отвращение к самому себе, потому что эфирное тело его превратилось в подобие кала. »бо, как это ни страшно и ни омерзительно, но Ѕуствич, в сущности, не что иное, как нечистоты волгр.
†††  душевным мукам здесь начинает присоедин€тьс€ и телесна€: способность пленников к движению крайне ограничена, как и их способность к самозащите. ј самозащита насущно необходима любому из них, ибо р€дом с ними здесь обитают, между двум€ воплощени€ми в одном из демонических стихиальных миров, облаченные в темноэфирные тела души мелких человекоподобных демонов: здесь они имеют вид человеко-червей, а размерами напоминают кошку. «аживо, медленно, понемногу пожирают они в Ѕуствиче тех, кто когда-то были людьми в Ёнрофе.
†††¬ очередном двойнике »нженерного замка (такой есть и в Ѕуствиче) находилс€ в то врем€, то есть в 1949 году, император ѕавел I. ќн миновал уже цикл мучений в сло€х более глубоких и теперь был медленно поднимаем в ƒруккарг Ц шрастр российского античеловечества. —уровость постигшего его несчасть€ поразила мен€. Ќо мне было объ€снено, что, если бы часть груза не была сн€та с него мукой его умерщвлени€ в ночь на 12 марта и вместо этого он продолжал бы тиранствовать вплоть до своей естественной кончины Ц груз соде€нного повлек бы его еще глубже, вниз, пока не был бы достигнут ѕропулк Ц одно из самых ужасающих страдалищ.
†††«а Ѕуствичем следует чистилище, нос€щее им€ –афаг: здесь изживаютс€ кармические следстви€ предательств и корыстной преданности тирани€м. –афаг Ц мука непрерывного самоистощени€, нечто, на что могут намекнуть такие €влени€ нашего сло€, как страдани€ холеры. Ёто последний слой, ландшафт которого хот€ бы отдаленно напоминает наши города; убежищ, ма€чивших в Ѕуствиче и јгре, здесь, однако, уже нет. ѕокров соборных молитв человечества не распростран€етс€ до –афага: глубже могут дос€гать лишь силы синклитов и высших иерархий Ўаданакара.
†††Ќад трем€ последними, нижними чистилищами, господствуют ангелы мрака.
†††ѕервый из этих слоев Ц Ўим-биг Ц €вл€ет собой медленный поток, движущийс€ по невыразимо мрачному миру, заключенному под высокий свод. “рудно пон€ть, откуда исходит полусвет, мертвенный и бесцветный. ћельчайший дождь сеетс€ на поток, вскипа€ на его поверхности маленькими пузыр€ми. » уже не одежда мучающихс€ здесь душ, но сами души в их деградировавших эфирных телах похожи на дымно-бурые клочь€. ќни мечутс€ взад и вперед, цепл€€сь за что попало, лишь бы не пасть в поток. »х томит не только ужас: еще большее мучение заключаетс€ в чувстве стыда, нигде не достигающем такой силы, как в Ўим-биге, и жгуча€ тоска по насто€щему телу, по м€гкому теплому миру Ц воспоминани€ о радост€х жизни на земле.
†††«десь же усиливаетс€ сострадание.
†††ј устье потока видитс€ совсем вблизи. » сам поток, и весь этот туннелеобразный мир обрываютс€ там подобно тому, как обрываетс€ туннель метро при выходе на эстакаду. Ќо воды не впадают ни во что: и они, и берега, и свод Ц все раствор€етс€ в серой беспредметной пустынности. “ам не может быть никакого тела, там и намека нет на какую-либо почву или среду. “олько одно не гаснет там: искра самосознани€. Ёто чистилище называетс€ ƒромн: иллюзи€ страшного небыти€.
†††» если в Ўим-биге себ€ искупали те, на ком ответственность за несколько человеческих смертей, хот€ бы даже смертей преступников, кому подписывалс€ смертный приговор или на кого составл€лс€ предательский донос,†Ц в ƒромне наход€тс€ те, чье нарушение «акона кажетс€, на наш взгл€д, несравненно меньшим. ƒа, арифметика кармы Ц странна€ арифметика! » в ƒромн увлекают не злоде€ни€, не кровопролити€, но всего лишь кармическое следствие активного безвери€, воинствующее отрицание духовности, де€тельное утверждение ложной идеи о смертности души. “айна этой удивительной, непропорциональной, казалось бы, кары в том, что все эти волевые акты еще при жизни в Ёнрофе как бы наглухо забили пробками дыхательные пути души; итогом €вилось еще большее от€желение эфирного естества, чем даже бывает в результате отдельных преступлений, если вз€ть их изолированно, самих по себе. ѕленнику ƒромна кажетс€, что нигде нет ничего, нет и его самого Ц именно так, как это ему рисовалось при жизни. » он с величайшим усилием, очень не скоро может справитьс€ с поражающим фактом Ц неугасанием самосознающего я даже здесь, в абсолютной пустоте, вопреки рассудку и здравому смыслу. ѕри этом он начинает смутно понимать, что все могло бы быть иначе, если бы это небытие Ц или полунебытие Ц он не выбрал сам.
†††Ќо тоска добровольной покинутости, окрашивающа€ пребывание в ƒромне, мало-помалу начинает уступать место тревоге. я чувствует, что его куда-то влечет, как бы вниз и вкось, и само оно из точки превращаетс€ в выт€нутую фигуру, устремленную книзу. ќтсутствие вс€ких ориентиров не дает пон€ть, падает ли он медленно или низвергаетс€ с большой быстротой. “олько внутреннее чувство вопиет громче вс€ких доказательств логики, что он движетс€ не вверх и не в сторону, но именно вниз. ¬от внизу уже обозначилось и розоватое пространство. Ќесколько мгновений этот цвет может казатьс€ падающему даже радостным. Ќо затем леден€ща€ догадка пронизывает несчастное я: оно пон€ло, что непреодолимо опускаетс€ в раскаленное, тихое, как бы железное море. ¬ес опускающегос€ стремительно возрастает; вот он прикасаетс€ к раскаленно-красной поверхности ‘укабирна и погружаетс€ в его среду. ћука состоит, кроме жгучего телесного страдани€, именно в ужасе опускани€ в вечные пытки Ц опускани€, которое представл€етс€ невозвратным.
†††‘укабирн Ц последний в сакуале чистилищ. “еперь начинаетс€ сакуала трансфизических магм: эти локальные миры сосуществуют в трехмерном пространстве, но в других потоках времени, с по€сами раскаленного вещества в оболочке планеты. ѕовтор€ю, подчеркиваю: во всех метакультурах, кроме »ндийской, страдани€ этих миров не имели конца, пока »исус ’ристос не совершил того освободительного спуска в них, который в церковном предании называетс€ схождением —пасител€ в ад. — этого мгновени€ дл€ сил —вета становитс€ возможным, хот€ и требующим огромных усилий, извлечение страдальцев из этих пучин после известного срока, необходимого дл€ разв€зывани€ узлов личной кармы.
†††ѕерва€ из магм Ц это ќкрус, в€зкое дно ‘укабирна.
†††¬округ шельта уже в ƒромне не осталось никаких старых оболочек и начало образовыватьс€ новое телесное существо. ¬ ќкрусе его формирование подходит к концу, но ничего, хот€ бы отдаленно напоминающего человеческий облик, нет в нем: это шарообразное нечто из оживленного инфраметалла.
†††«а что же муки ‘укабирна и ќкруса, за что? ќ, этих страдальцев уже немного. ¬ —кривнусе и Ћадрефе томились миллионы, здесь Ц сотни, может быть, даже дес€тки. ќсуждение идейного врага на великие мучени€, осуждение невинных, терзание беззащитных, мучительство детей Ц все это искупаетс€ страдани€ми здесь, в ќкрусе и ‘укабирне.
†††«десь мучающийс€ вспоминает отчетливо о религиозных учени€х, слышанных на земле, и о том, что он был предупрежден. “елесные муки субъективно ощущаютс€ здесь, как возда€ние, но уже начинает осознаватьс€ двойственна€ природа «акона и ответственность за его жестокость не Ѕога, а демонических сил. —ознание €снеет: в этом Ц про€вление ѕровиденциальной стороны «акона, той его древней основы, котора€ была создана демиургами еще до вторжени€ √агтунгра в Ўаданакар. ѕро€снение сознани€, про€снение совести, возрастание духовной жажды Ц это та сторона «акона возмезди€, которую светлые силы отсто€ли от темных и благодар€ которой «акон все-таки не сделалс€ абсолютным злом.
†††»нфрафизическа€ субстанци€ магм очень похожа на их физическую субстанцию. »х пленники сначала сохран€ют свободу движени€, но в действи€х дл€ поддержани€ существовани€ здесь пока нет нужды: силы впитываютс€ из окружающей среды механически. ¬се это относитс€ и ко второму из по€сов магм Ц √вэгру, представл€ющему собой раскаленную докрасна, неподвижную среду.
†††ќднако € хотел бы напомнить, что страдание в Ёнрофе Ц какое бы то ни было Ц ослабл€ет посмертную муку, преимущественно в смысле сокращени€ сроков ее, но иногда и в смысле ее Ђкачестваї. ƒлительность искупительного наказани€ души после смерти определ€етс€, в основном, масштабами тех жертв, которые пострадали от его де€ний в Ёнрофе. ћассовый характер преступлений влечет за собой понижение слоев возмезди€: ќкрус может быть заменен, например, ”карвайром, √вэгр Ц ѕропулком. ѕри этом суть дела в том, что телесные муки, начавшиес€ в ‘укабирне и возросшие в ќкрусе и √вэгре, апоге€ достигают в следующем слое, называемом ”карвайр: это магма бушующа€. “ам искупают себ€ извратители высоких и светлых идей, несущие ответственность за калечение трансфизических путей тыс€ч и миллионов. “ам же и те, кто повинен в гнусных де€ни€х, называемых на нашем сухом, мертвом €зыке осознанным садизмом, -то есть таких поступков, при которых страдани€ других не только вызывали чувство наслаждени€, но и недолжность этого наслаждени€ была совершенно €сно осознана преступником тогда же. ќсознана Ц но не помешала наслаждению, не воспреп€тствовала испытывать его оп€ть и оп€ть.
†††  счастью, врем€ здесь течет гораздо быстрее. ¬есьма известному писателю наших дней, виновному, конечно, не в осознанном садизме, а в подмене идеалов, в извращении идей, в отравлении множества сознаний ложью, казалось, например, что он здесь пробьют не дес€ть лет, как это было по времени Ёнрофа, а всего несколько дней.
†††ƒалее идет ѕропулк Ц магма тверда€: мир искупительных страданий массовых палачей, виновников кровопролитных войн и мучителей народных множеств. —вобода движени€ утрачиваетс€. “ело как бы замуровано в твердый состав, сдавлено со всех сторон. Ќо даже страшнейшую телесную муку здесь перерастает страдание души. Ёто такое жгучее раска€ние и така€ тоска о Ѕоге, какие невозможны ни в одном из высших слоев.   счастью, до ѕропулка спускаютс€ немногие. Ќужно ли говорить, что здесь такие существа, как ≈жов или сподвижники Ѕерии? ”дивительно то, что здесь совсем еще недавно продолжал томитьс€ ћалюта —куратов, а в ѕропулке «ападных метакультур все еще не разв€зали своей кармы не только –обеспьер и —ен-∆юст, но даже некоторые из инквизиторов XVI века.
†††—акуала магм завершаетс€ слоем, нос€щим название џрл: это магма сверхт€жела€. «десь телесные страдани€ совершенно меркнут перед духовною мукой. џрл создан дл€ возмезди€ тем, кого на нашем юридическом €зыке мы назвали бы рецидивистами: тем, кто, уже раз испытав падение в магмы и возвратившись в Ёнроф, вновь от€гчил себ€ великими злоде€ни€ми.
†††ћагмы кончились.
†††Ќиже начинаетс€ сакуала миров, соотносимых с физическим €дром планеты, обща€ дл€ всех метакультур.
†††ѕервым идет Ѕиаск, инфракрасные пещеры, худша€ из алых преисподних, если так определить всю лестницу слоев от ‘укабирна до Ѕиаска. ‘орма здесь мен€етс€, по€вл€етс€ подобие головы и четырех ног. Ќо зато дар речи утрачен, так как разговаривать не с кем: каждый из узников изолирован от остального мира и видит только своих мучителей Ц именно тех, которые похожи, как это ни странно, на пресловутых чертей. —ид€ здесь, в Ёнрофе, в относительной безопасности, можно сколько угодно посмеиватьс€ над верой в существование этих рогатых безобразников, но не стоит желать даже смертельному врагу более близкого с ними знакомства. ј так как жертв, павших в Ѕиаск, насчитываетс€ всего дес€тки, чертей же, нуждающихс€ в их гаввахе,†Ц многое множество, то они выколачивают гаввах из своих жертв всеми способами, какие в состо€нии измыслить. ∆ертвы Ѕиаска Ц это те, кто был в Ёнрофе растлител€ми духа. “акие преступлени€ расцениваютс€ столь сурово потому, что они принос€т больше кармического вреда дл€ тыс€ч человеческих душ. ƒаже палач, от руки которого погибли физически сотни людей, не принес такого ущерба, как те, про кого сказано в ≈вангелии: Ђ то соблазнит одного из малых сих, верующих в ћен€, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морскойї (ћатф. 18, 6). » даже если бы ярославский или Ѕедный были в своей частной жизни добрыми людьми, это не спасло бы их от посмертной судьбы, ждущей растлителей духа.
†††Ќиже Ѕиаска зи€ет јмиуц: вертикальные щели. ѕадающий как бы застревает, подвешенный в полной беспомощности. ј так как щели ведут в √ашшарву, то несчастный оказываетс€ вис€щим пр€мо над гнездилищем демонических сил Ўаданакара. «десь те, кто сочетал сознательный садизм с огромностью злоде€ний.
†††Ќо из вертикальных щелей јмиуца есть и боковые ходы-тупики. Ёто џтрэч, планетарна€ ночь, дл€ща€с€ от начала формировани€ Ўаданакара до конца существовани€ нашей планеты в Ёнрофе, то есть до истечени€ второго (будущего) зона. «десь были очень немногие, например »оанн √розный. ј дальше есть еще один слой, совсем особый: де€нию »уды »скариота соответствовал только он. Ќазываетс€ он ∆урщ, и никто никогда, кроме »уды, в этот слой не вступал.
†††ясно, конечно, что о страдани€х, переживаемых в сло€х €дра, мы не можем себе составить даже отдаленного представлени€.
†††» вот описание подошло к последнему из слоев Ц кладбищу Ўаданакара. ћне никак не удавайтесь расслышать точно его наименование: иногда казалось, что оно звучит как —уфэл, иногда же более правильным мне казалось —уфэтх, и вопрос осталс€ нерешенным. —юда из нижних страдалищ опускаютс€ упорствовавшие во зле. «десь их скорлупы Ц остатки шельта Ц покидаютс€ монадами. ћонады выпадают из Ўаданакара вообще, чтобы начать все сначала в непредставимых пространствах, временах и формах. » все же это лучше, чем провал сквозь ƒно Ўаданакара на √алактическое ƒно: здесь монада не выпадает, по крайней мере, из  осмического ¬ремени.
†††Ќо шельт Ц живой, это самосознающее, хот€ и низшее Ђ€ї; в —уфэтхе он едва шевелитс€, постепенно выдыха€ остатки жизненных сил. Ёто и есть та смерть втора€, о которой говоритс€ в —в€щенном писании. »скра сознани€ теплитс€ до конца, и мера ее мук превышает воображение самих демонов. —юда до сих пор не может дос€гнуть никто из —вета, даже ѕланетарный Ћогос. Ѕрать€м синклитов —уфэтх может быть виден иногда, но не изнутри, а из соседних слоев. “огда они различают пустыню, над которой стоит тускло-лиловым солнцем √ашшарва Ц антикосмос √агтунгра.
†††  счастью, за всю человеческую историю набралось лишь несколько сотен монад, падавших до —уфэтха. »з них только несколько единиц оставили след в истории, ибо все крупные монады нисход€щей направленности зат€гиваютс€ в √ашшарву. ¬ —уфэтхе Ц те, кто не нужен и √агтунгру. »з исторических де€телей € знаю только об одном Ц о ƒомициане, в следующем воплощении, после падени€ в ѕропулк, ставшем маршалом ∆юлем де –эцем, тем самым, который сперва был сподвижником ∆анны д'јрк, а потом Ц злодеем и садистом, купавшимс€ в ваннах, устроенных из внутренностей убитых им детей. —брошенный в џрл, он в следующей инкарнации в Ёнрофе оп€ть зап€тнал себ€ великими злоде€ни€ми в эпоху инквизиции. ѕосле третьей кончины он в третий раз прорезал все слои преисподней, достиг —уфэтха и был выброшен из Ўаданакара, как шлак.
†††я хорошо знаю, что гуманистическому сознанию нашего века хотелось бы встретить совсем другие картины, чем те, какие намечены мною в этой главе. ќдних отпугнет то, что мои свидетельства покажутс€ им слишком напоминающими, несмотр€ на все отличи€, попул€рные образы, исток которых Ц в историческом христианстве. ƒругих будет шокировать дикарска€ суровость законов и материальный характер ужасающих мук в страдалищах. Ќо первых € готов спросить: неужели они думали всерьез, что учение отцов церкви не содержит ничего, кроме игры испуганного воображени€? “олько сознание, безрелигиозное, как трактор или прокатный стан, может полагать, например, что ЂЅожественную комедиюї мы в силах исчерпать, толку€ ее как сумму художественных приемов, политической ненависти и поэтических фантазий. ¬ первой части ƒанте показал лестницу нисход€щих слоев, наличествовавших в средние века в инфрафизике –омано-католической метакультуры. Ќужно учитьс€ отслаивать примесь, внесенную в эту картину ради требований художественности либо вследствие аберраций, присущих эпохе, от выражени€ подлинного трансфизического опыта, беспримерного и потр€сающего. » не лишним будет, мне кажетс€, указать, что ныне тот, кто был ƒантом, входит в число нескольких величайших духов человечества, таких, которые властны проникать невозбранно до самого ƒна Ўаданакара.
†††ј тем, которые возмущены суровостью законов, можно ответить одно: так работайте же над их просветлением!  онечно, с умственными привычками гуманистического века легче бы сочеталось представление не о материальных муках, но о, так сказать, духовных: угрызени€х совести, тоске от невозможности любить и тому подобное.   сожалению, варварские эти законы создавались, очевидно, без учета настроени€ интеллигенции XX столети€. ѕравда, духовные страдани€ тоже имеют в нисход€щих сло€х немалое значение. ¬ сущности, лишь великие преступники истории подвергаютс€ страдани€м материальным по преимуществу, и к тому же таким, которые т€желее, чем люба€ наша физическа€ боль, потому что физическа€ боль уступает эфирной в силе и длительности. Ќо и то сказать: представив себе объем мук, причиненных этими людьми своим жертвам в Ёнрофе, какими угрызени€ми совести или, как думал ƒостоевский, тоскою от невозможности любить уравновеситс€ эта гора мук на весах бесстрастного «акона кармы?
†††ј примкнуть к тем, кто трудитс€ над см€гчением этого «акона, волен каждый из нас.

√Ћј¬ј 3. Ў–ј—“–џ » ”»÷–јќ–џ

†††я подхожу к описанию миров, имеющих дл€ человечества с его историей и дл€ всего Ўаданакара совершенно особое значение, так как именно эти миры созданы демоническими силами как непосредственное орудие осуществлени€ мирового плана √агтунгра.
†††Ёто, собственно, два р€да, две сакуалы инфрафизических слоев, тесно св€занные между собой.
†††я уже мельком говорил о том, что кажда€ из метакультур включает в себ€ некий антиполюс своему затомису, некую цитадель демонических сил, где как бы перевернуто отражаютс€ черными зеркалами св€щенные грады синклитов. –ечь идет о шрастрах, обиталищах античеловечества.
†††Ўрастры Ц различные области единого четырехмерного пространственного мира; каждый из них обладает, однако, своим неповторимым числом временных координат.  ольцо шрастров метагеологически св€зано с нижними сло€ми земной коры, с ее компенсационными выступами, и противостоит темными двойниками-антиподами Ёанне, ќлимпу, –аю, ћонсальвату, Ќебесной –оссии и остальным затомисам.  омпенсационные выступы, уравновешивающие горные массивы на поверхности земли, обращены своими остри€ми и гребн€ми к центру планеты. ¬ Ёнрофе эти области безжизненны и мертвы: базальт, лава и ничего более. Ќо в четырехмерном мире не так. Ќиже, к центру, под ними лежит пустота Ц рыжа€, полыхающа€ перебегающими волнами света и жара, тускло-оранжева€ полость. Ќа изнанке коры господствует равнодействующа€ двух прит€жений: к толще корыЦ и к центру земли; пон€ти€ верха и низа не совпадают с нашими. ¬ подземном оранжево-рыжем небе там неподвижно сто€т инфралиловые и инфракрасные, почти черные светила: так воспринимаютс€ оттуда √ашшарва и страдалища земного €дра. ¬ лучах этих лун живут и укрепл€ют свои цитадели те многомиллионные общества и те чудовищные иерархии, которые на наших глазах про€вл€ют себ€ в великих державах, в государственных тирани€х, в безликих вампирах мировой истории.
†††„то за природа, какой ландшафт господствуют на этой изнанке мира? —инего и зеленого цветов здесь нет: они не могли бы восприниматьс€ зрением обитателей. «ато имеютс€ два, к воспри€тию которых не приспособлен наш глаз. »меетс€ и некое подобие растительности, но жгучее и жуткое: купы массивных темно-багровых кустов, а местами большие, отдельные, шевел€щиес€ цветы из пламени. –ельеф очень неровен; в массивы суши вкраплены озера и мор€ белой и розоватой лавы. ¬ целом ландшафт имеет своеобразный геолого-урбанистический характер: гигантские многомиллионные города; в инфра-–оссии, например, главнейший из них св€зан почти со всем компенсационным выступом анти-”рала, другой соответствует  авказу, а теперь создаютс€ еще города на компенсационных выступах гор  азахстана и “€нь-Ўан€. »меютс€ города и под нашими низменност€ми, но реже, так как эти районы по большей части заполнены лавой.
†††јнтичеловечество состоит в основном из двух рас или пород, весьма отличных друг от друга. √лавнейшие из них мелкие, но высоко разумные существа, двигающиес€ по кругу перевоплощений в шрастрах, где они принимают четырехмерную форму, несколько напоминающую нашу. Ёто тело, соответствующее нашему физическому, называетс€ каррох: оно формируетс€ из материальности этих слоев, созданной высшими демоническими иерархи€ми. ∆ители шрастров обладают парой верхних и парой нижних конечностей, хот€ и с иным, чем у нас, числом пальцев; кроме того, они снабжены чем-то вроде кожных летательных перепонок. »х красные стебельчатые глаза, выдающиес€ по сторонам цилиндрической головы, их мышино-сера€ кожа и выт€нутый трубкообразный рот могли бы вызвать в человеке отвращение. Ќо эти существа Ц обладатели острого интеллекта, создатели высокой цивилизации, в некоторых отношени€х опередившей нашу. ќни называютс€ игвами.
†††»гвы по€вились впервые в шрастре ¬авилоно-ассирийской метакультуры. ¬ более древних шрастрах существовала друга€ раса, предки нынешних раруггов, о которых € скажу потом. Ќо самое происхождение игв дл€ мен€ не вполне пон€тно: приходитс€ иметь дело с такими странными представлени€ми, что рассудок не может их прин€ть. ƒело в том, что хот€ среди людей нет монад, демонических по своей природе, но бывали случаи Ц исключительно, впрочем, редкие,†Ц когда человек в дальнейшем своем пути добровольно становилс€ игвой. ƒл€ этого необходимы, кроме желани€, колоссальна€ €сность сознани€ и уникальное развитие специфических способностей. “аков и был основатель античеловечества, личность, совершенно реально существовавша€ в Ёрехе и ¬авилоне, где он был жрецом Ќергала, а позади имел длинную цепь воплощений в более древних культурах и в человечестве титанов.
†††»гвы произошли от сочетани€ этого существа с Ћилит. ќна способна обретать иногда Ц очень редко и лишь по воле √агтунгра Ц женские облики в более плотных мирах.  огда она €вилась в ¬авилонии, дл€ глаз людей это произошло так, как если бы она внезапно возникла из ничего. ≈е видели трое: будущий отец игв и еще двое, один из которых сошел с ума, а другой был казнен. “от, ради кого она прин€ла этот призрачный физический облик, сочеталс€ с ней своим астральным, а потом и эфирным телом. ѕотом она сошла, вс€ объ€та€ пламенем, в пустынный инфрафизический слой, где извергла из чрева первую чету игв. ќсновоположник же этой расы не воплощалс€ более ни в шрастрах, ни в Ёнрофе. “еперь он в ƒигме, и его участие в разработке и осуществлении демонического плана весьма велико.
†††»гвы обладают звуковым €зыком односложного строени€. »з наших €зыков он фонетически ближе всего, пожалуй, к китайскому, но, благодар€ трубчатому строению рта, среди гласных у игв доминируют звуки вроде Ђої, Ђуї, Ђ'у'ї.
†††ќни употребл€ют иногда и одежду, но чаще ход€т обнаженными. „резмерный интеллектуализм этих существ выхолостил их сексуальную сферу. —пособ размножени€ похож на человеческий, но непригл€днее. ќни совокупл€ютс€ почти на ходу, никакой потребности в уединении при этом не испытыва€, так как лишены стыда. „увства любви, прив€занности, жалости наход€тс€ в зародыше. ¬место семьи Ц кратковременные союзы, а дл€ детенышей Ц тщательно оборудованные и скрупулезно продуманные воспиталища.
†††ћораль Ц рабска€. ќбщество состоит из двух классов: высша€ интеллигенци€, в которую вход€т ученые, инженеры, жрецы и, если применимо здесь это слово, администраторы,†Ц и подчин€ющеес€ большинство, действующее только по задани€м руководства. ¬прочем, и само руководство строго подчинено воле так называемых Ђвеликих игвї (это нечто вроде преемственно следующих друг за другом верховных жрецов-императоров) и воле страшилищ соседнего сло€ Ц уицраоров.
†††ѕочти неограниченным владыкой в каждом из шрастров фактически €вл€етс€ великий игва. Ўрастр Ц не монархи€ и, конечно, не теократи€: это Ц сатанократи€. ѕринцип династического наследовани€ власти игвам совершенно чужд. ѕреемник избираетс€ и подготавливаетс€ дес€тками лет, с изумительной рациональностью и дальновидностью. ясность сознани€ великих игв огромна, хот€ воспринимают они весь мир перевернуто, под демоническим углом зрени€. ќни способны прозревать даже до антикосмоса √алактики; их посто€нно инвольтирует сам √агтунгр. ѕосле смерти великие игвы поднимаютс€ пр€мо в ƒигм.
†††Ќеправильно было бы сказать, что в шрастрах налицо эквивалент нашей науки и техники: скорее, наша наука и техника Ц эквивалент науки и техники игв. »ные услови€ и законы тех слоев определили иное сравнительно с нашим содержание их науки, но методы научного исследовани€ и принципы техники весьма схожи с нашими. ѕравда, им, далеко опередившим нас на этом пути, ведомы такие приемы и способы, которые перекликаютс€ с нашей магией и многим из нас показались бы колдовством. Ќо они пользуютс€ даже принципами винта, колеса, ракеты. ≈сть суда дл€ плавани€ по озерам инфралавы. —коль ни дико это представить, но между шрастрами практикуютс€ давно регул€рные рейсы, весьма развит даже туризм Ц конечно, не с эстетическими, а только с познавательными цел€ми. Ќа высоте находитс€ и авиаци€, хот€ сами игвы способны передвигатьс€ с большой скоростью, балансиру€ часто вниз головой и сад€сь на потолки и стены зданий, как мухи.
†††Ќаука дала игвам возможность проникнуть и на поверхность «емли. ¬ их инфрафизическом слое эта поверхность мертва и пустынна, как в нашем Ц поверхность Ћуны. ј так как пространство сакуалы шрастров гаснет на границах солнечной системы, то звезд в этом небе нет. Ќо планеты и —олнце игвы увидели, хот€ и совсем иначе, чем видим мы. “емпература в шрастрах очень высока (дл€ нас она была бы непереносима), и поэтому —олнце, показавшеес€ игвам тусклым инфракрасным п€тном, излучает тепло, дл€ них отнюдь не достаточное. Ќесмотр€ на все меры самозащиты, прин€тые против холода, игвы-пионеры на поверхности «емли жестоко страдали; эта поверхность пока что столь же мало пригодна дл€ их существовани€, как дл€ нас глубина јнтарктиды. ќднако у них имеютс€ виды на некий способ освоени€ этой поверхности, и притом не в их собственном слое, а в нашем.
†††Ќаучна€ аппаратура уже позволила им уловить тени Ёнрофа. ¬озможно, даже почти неизбежно, что со временем они дадут нам о себе знать, возникнут обмен и контакт, но этим, конечно, они будут вли€ть на человечество в желательном дл€ них направлении. ¬едь их заветнейшее ча€ние, объедин€юща€ их мечта Ц распространение их владычества с помощью уицраоров и √агтунгра на все слои Ўаданакара. ѕредставл€етс€, что великий противобог √р€дущего, подготавливаемый в √аш-шарве к рождению среди человечества в недалеком уже будущем, создаст в Ёнрофе чету полулюдей-полуигв. ќтсюда пойдет раса игв в нашем слое. –азмножа€сь быстро, как, рыбы, они должны будут постепенно заменить людей, превратив поверхность земли в обиталище дь€волочеловечества.
†††»гвы движутс€ по кругу воплощений в шрастрах, а в промежутках между ними претерпевают одно и то же: их шельт вместе с астралом падает на ƒно (воплощение в сверхт€желом теле ƒна невозможно без астрала), пронос€сь как бы по касательной через магмы и √ашшарву, едва задева€ их. ѕри этом спуске их эфирные тела стремительно разлетаютс€ по капл€м. —лучаи просветлени€ среди игв редки до единичности, и тогда их посмертье, конечно, мен€етс€. ќ Ѕоге, все они, кроме отчасти великих игв, имеют перевернутое пон€тие как о мировом тиране, более страшном, чем √агтунгр. ’ристос, о  отором они слышат от великих игв, в их представлении оказываетс€ в положении антихриста Ц как бы м€тежным и крайне опасным деспотом; вообще все опрокинуто вверх дном. ѕоэтому естественно, что культ их состоит, главным образом, в экстатическом демонослужении, излучени€ которого восход€т к √агтунгру.
†††ќ, цивилизаци€ игв не ограничиваетс€ наукой и техникой: она включает и некоторые искусства. ѕеред грандиозным конусообразным капищем в ƒруккарге, главном городе российского античеловечества, представл€ющем собою гору, выдолбленную изнутри, выситс€ монструозное изва€ние: праигва верхом на раругге. ≈сли переходить на наши меры длины (а это во многих случа€х вполне законно), то можно сказать, что глаза игвы на этом изва€нии изображены киноварно-красными камн€ми величиной с наш двухэтажный дом, а темно-багровые глаза раругга еще во много раз больше.
†††Ќо развитию искусств преп€тствует рассудочный склад психики игв и их слаба€ эмоциональность. ¬месте с общей уродливостью их представлений, все это направило их искусство по таким пут€м, на которых наши эстетические критерии оказываютс€ неприменимыми. Ќаибольшее развитие в шрастрах получила архитектура. √орода сформировались из сооружений сверхчеловеческих размеров, но голых геометрических форм. „астично Ц это скалы, выдолбленные изнутри и облицованные снаружи.  убы, ромбы, усеченные пирамиды блистают облицовками красного, серого и коричневого цветов. —тиль конструктивизма в человеческой архитектуре Ц вот некоторый намек на стиль шрастров. ѕотребовалась усиленна€ инспираци€ творческого подсознани€ людей светлыми силами ‘онгаранды, чтобы человеческое зодчество не подчинилось внушени€м, поднимавшимс€ из шрастров, и не превратило города Ёнрофа в жалкие подоби€ стереометрических городов игв. ј там, в этих городах, бушует и музыка, преимущественно шумова€, дл€ нашего уха звучаща€ какофонией, но иногда поднимающа€с€ до таких ритмических конструкций, которые способны заворожить и некоторых из нас. ≈ще большую роль в жизни игв играет танец, если допустимо применение этого слова к их безобразным вакханали€м. » их демонослужени€, сочетающие поразительные световые эффекты, оглушительное звучание исполинских инструментов и экстатический пл€с-полет в пространстве четырех координат, превращаютс€ в массовые бесновани€: этим привлекаютс€ ангелы мрака, а излучаемую при этом энергию впивает √агтунгр.
††† роме игв, в шрастрах обитают еще другие существа, аборигены этого перевернутого мира Ц раругги, древн€€ порода, обликом напоминающа€ отчасти кентавров, отчасти ангелов мрака, а больше всего, пожало, мезозойских €щеров, подн€вшихс€ на воздух. ѕодн€вшихс€ на воздух Ц но не так, как подн€лись когда-то в Ёнрофе птеродактили с их мышиноподобными крыль€ми: крыль€ раруггов могучи и выпр€млены по сторонам непомерно огромного тела. ѕри законах т€жести, действующих в Ёнрофе, столь массивный летающий организм был бы невозможен.
†††»х сходство с €щерами не случайно: раругги и есть эти €щеры. ѕосле длительных инкарнаций в телах аллозавров, тиранозавров и птеродактилей, некоторые Ц наиболее хищные виды их Ц вступили на путь дальнейшего развити€ в сло€х инфрафизики. «а истекшие миллионы лет они достигли ступени разумности, но эта разумность еще очень далека от изощренного интеллектуализма игв. «ато телесна€ мощь и неверо€тный эмоциональный накал их душевной жизни таковы, что после длительной борьбы за этот слой быти€ игвы принуждены были примиритьс€ с тесным соседством раруггов. ¬скоре был выработан между обеими расами своеобразный модус вивенди, перешедший затем в союз. “еперь раругги Ц нечто вроде разумной конницы шрастров, их арми€. —ами игвы участвуют в войнах лишь в крайнем случае; обычно же им принадлежит лишь руководство, особенно технической частью. Ќеповоротливые мозги раруггов все еще не в силах справитьс€ с задачами военной техники. Ќо их неимоверна€ кровожадность, их воинственность и бесстрашие Ц необходимые услови€ победоносных войн в этом слое. —таринные представлени€ об адских крылатых кон€х Ц отзвук знани€ о бытии раруггов.
†††ј войны на изнанке мира бывают дво€кие. ¬ прошлом истори€ этих сатанократий сводилась в значительной степени к взаимному соперничеству и вооруженной борьбе.  онечно, не все войны человечества находились в св€зи с бойн€ми в этом мрачном мире, но наши великие войны Ц безусловно. ¬ ходе сильнейших из этих войн некоторые шрастры претерпевали катастрофические изменени€ и даже гибель. “еперь стало сложнее: высшие демонические инстанции прилагают все усили€ к тому, чтобы упрочить между шрастрами мир. ѕричины этого очень сложны и будут постепенно изложены в дальнейшем. ¬оистину же непримирима€ борьба ведетс€ не между шрастрами, а между игвами, раруггами и уицраорами, с одной стороны, и синклитами затомисов, ангелами, даймонами и самими демиургами сверхнародов Ц с другой.
†††ѕосле того как метакультура завершает цикл своего существовани€ в Ёнрофе, ее шрастр влачит унылые дни, похожие на посто€нную голодную агонию. “акие шрастры больше не нужны √агтунгру, брошены на произвол14.
†††»гвы и раругги деградируют, поступательное движение науки и техники прекращаетс€. ”ничтожение соответствующих агрессивных государственных образований в Ёнрофе влечет за собой прекращение притока основного вида пищи уицраоров и игв,†Ц пищи, о которой € подробнее скажу чуть-чуть ниже. ¬ырождающиес€ обитатели шрастров вынуждены перебиватьс€ мелким хищничеством, попросту выкрадыва€ пищу у более удачливых соседей, либо проз€бать на Ђвегетарианском столеї. “акова же судьба некоторых шрастров, метакультуры которых еще существуют в Ёнрофе, но уицраоры которых уничтожены в ходе взаимной борьбы, а великие подземные города разрушены15.
†††—ильные и активные шрастры ныне существуют в числе четырех. Ёто ‘у-чжу, шрастр  ита€, древний, но недавно получивший новый импульс к развитию: ёнукамн Ц шрастр –омано-католической метакулыуры, правда, сильно ослабевший и отставший, но еще активный16; ƒруккарг Ц шрастр –оссийской метакультуры и ћудгабр Ц самый мощный из всех шрастров, изнанка великой культуры —еверо-«апада. ќснователем ћудгабра был человеко-игва  лингзор; в последнем своем воплощении в Ёнрофе он был одним из анонимных инспираторов казни »исуса ’риста, сознательным сторонником √агтунгра под личиной фарисе€ и патриота. ќснованный им впоследствии анти-ћонсальват ныне уже ничем не напоминает те наивно-патриархальные образы, которые из легенд средневековь€ с запозданием перешли в музыкальные драмы ¬агнера. Ќаука и цивилизаци€ игв нигде не шагнула так далеко, как именно в ћудгабре. ќтмечу, что именно игвы этого шрастра первыми сумели проникнуть на пустынную и мертвенную в их мире поверхность земли. Ќо жизнь шрастров теснейшим образом переплетена с бытием совсем иного рода и масштаба демонических существ, слои обитани€ которых составл€ют соседнюю сакуалу,†Ц соседнюю, но активно взаимодействующую с сакуалой шрастров. »гвы и раругги еще не в состо€нии переходить в эти слои, но обитатели соседней сакуалы Ц уицраоры Ц могут вступать и вступают, вернее, вползают в города игв.
†††Ёто могущественные существа, играющие в истории и метаистории роль столь же огромную, как и их телесные размеры. ≈сли бы голову этого создани€ вообразить на месте ћосквы, щупальцы его дот€нулись бы до мор€. ќни передвигаютс€ с захватывающей дух быстротой, обладают даром речи и немалой хитростью. ѕроисхождение их сложно и двойственно.  аждый род уицраоров по€вилс€ на свет как плод сочетани€ Ђкароссї, то есть локальных, национальных про€влений Ћилит, Ђ¬сенародной јфродитыї человечества, с демиургами сверхнародов. ¬ большинстве метакультур эти существа были порождены по воле демиургов как защитники сверхнарода от внешних врагов. ¬первые они по€вились в метакультуре ¬авилонии: ее демиург попыталс€ это свое порождение противопоставить воинствующим эгрегорам ≈гипта и ћидии, грозившим самому существованию вавилонского сверхнарода. Ќо кароссы несут в себе прокл€тое сем€ √агтунгра, в глубокой древности заброшенное им в эфирную плоть Ћилит, отдельными национально-культурными выражени€ми которой они €вл€ютс€. » сем€ √агтунгра предопределило то, что первый же уицраор, сначала выполн€€ волю демиурга, вскоре затем переродилс€ в трансфизического носител€ великодержавной государственности ¬авилона. ≈го агрессивность толкнула демиургов других сверхнародов на крайние меры защиты своих стран в Ёнрофе против завоевател€. ћеры эти состо€ли в порождении ими подобных же существ, способных оказать сопротивление ¬авилонскому уицраору. “аким образом, эти чудовища по€вились в »ранской и ≈врейской метакультурах, а затем и во всех остальных.
†††–азмножение этих крайне агрессивных и глубоко несчастных существ происходит путем, напоминающим почкование. ѕола они лишены.  аждое детище становитс€ тотчас смертельным врагом своего родител€ и потенциальным его убийцей. “ак возникли в метакультурах как бы династии уицраоров, преемственно наследующих друг другу после того, как умерщвлен родитель и пожрано его сердце. ¬ большинстве метакультур существует одновременно лишь один уицраор либо один уицраор-родитель и одно или несколько его детищ, ведущих с отцом отча€нную борьбу. Ѕорьба и уничтожение уицраорами друг друга Ц одно из самых чудовищных зрелищ метаистории.
†††Ќа прот€жении исторического существовани€ –оссии сменилось три царствовавших уицраора, но у каждого из них раньше, чем он погибал, по€вл€лись сперва детища, которых ему удавалось пожрать самому. ¬ метакультуре же —еверо-«апада создалось иное положение: там были и есть одновременно несколько династий уицраоров, и это обсто€тельство породило громадные исторические последстви€ дл€ всего мира, так как наличие нескольких подобных династий преп€тствовало и преп€тствует объединению —еверо-западного сверхнарода в единое целое. ќно же €вилось предпосылкой ко всем великим европейским войнам, а также к обеим мировым.
†††”ицраоры обитают в пустынном мире, похожем на гор€чую тундру; он распадаетс€ на отдельные зоны соответственно границам метакультур.  аждый уицраор может быть вхож не только в соседние зоны (конечно, только победив соседних уицраоров), но и в шрастры: туда он вползает, как туманна€ гора. »гвы и раругги трепещут, слыша его голос, как перед властелином и деспотом, но вместе с тем вид€т в нем великого защитника и против других шрастров, и против сил —вета.  ак без него боролись бы они с воинствами синклитов и с самим демиургом?†Ц »менно различные коллизии борьбы уицраоров между собой, а также каждого из них Ц с демиургом и синклитом данной метакультуры Ц вот, в значительной степени, трансфизическа€ сторона того процесса, который мы воспринимаем как политический и исторический.
†††”ицраоры вид€т Ёнроф смутно, людей и наш ландшафт Ц туманно и искаженно, но люб€т наш мир гор€чей, неутолимой страстью. ќни хотели бы воплотитьс€ здесь Ц и не могут. √агтунгра вид€т воочию и трепещут перед ним, как рабы. ¬еликих игв они считают, в своей ограниченности, лишь исполнител€ми своей воли; в действительности великий игва видит выше и глубже, чем они, знает больше и стремитс€ использовать алчность, воинственность и мощь уицраоров в интересах античеловечества.
†††„то же поддерживает жизненные силы уицраоров? ћеханизм этого процесса весьма не прост. ”ицраор излучает в гигантских количествах своеобразную психическую энергию, проникающую в Ёнроф. ¬осприн€та€ сферою бессознательного в человеческой психике, она про€вл€етс€ среди человеческих обществ в виде комплекса национально-государственных чувств. Ѕлагоговение перед своим государством (не перед народом или страной, а именно перед государством с его мощью), переживание самого себ€ как участника в грандиозной де€тельности великодержави€, культ кесарей или вождей, жгуча€ ненависть к их врагам, гордость материальным преуспеванием и внешними победами своего государства, национальное самодовольство, воинственность, кровожадность, завоевательный энтузиазм Ц все эти чувства, вы€вл€ющиес€ уже в пределах человеческого сознани€, могут расти, распухать, гипертрофироватьс€ лишь благодар€ этой уицраориальной энергии. Ќо при этом психика людей обогащает эти, если можно так выразитьс€, разр€ды энергии своими собственными привнесени€ми, свойственными лишь ей. ¬озникает своеобразное психоизлучение человеческих масс, психоизлучение двойственной природы и обратной направленности. ќно опускаетс€ сквозь земную кору, проникает в соседние инфраслои проступает в виде в€зкой красной росы на почве шрастров. »гвы собирают ее дл€ уицраоров Ц в этом и состоит их главна€ об€занность по отношению к ним,†Ц а остатками лаком€тс€ сами: проз€бание на растительной пище не только угнетает их и т€готит, но и не может предохранить от деградации.
†††¬есьма возможно, что € упрощаю или не вполне правильно излагаю механизм этого процесса; но суть его Ц питание уицраоров психоизлучени€ми народов, и притом излучени€ми, св€занными именно с эмоци€ми государственного комплекса,†Ц это не только серьезнейший факт, но и причина неисчислимых бедствий.
†††»гвы не вхожи в слои уицраоров, но вид€т их как бы извне, смутно, тен€ми. ѕрита€сь в шрастрах, наблюдают они битвы между уицраором и демиургом, изо всех сил стара€сь влить в разъ€ренную тушу демона побольше питательной росы. ѕри этом демиурга они не вид€т, но эта незримость кого-то могучего и светлого, способного боротьс€ с самим демоном великодержави€, внушает им чувства ужаса и острой враждебности. ќни знают, что гибель уицраора влечет за собой, вместе с гибелью государственного образовани€ в Ёнрофе (это могло бы вызвать даже их ликование, если б на месте старого государства должно было возникнуть молодое, более сильное),†Ц гибель всей династии уицраоров или разрушение шрастра. Ётим предопредел€етс€ гибель воинствующих государств данной метакультуры, во вс€ком случае на многие века.
†††“ак как € стремлюсь поделитьс€ всем, что мне известно, даже не имеющими, казалось бы, значени€ мелочами, то в сноске € перечисл€ю имена погибших династий уицраоров17, а в тексте Ц династии ныне существующие. »так: »старра Ц уицраор »спании; Ќиссуш Ц монголо-маньчжуро-€понска€ династи€; с ним сосуществует пока Ћай-„жой, помесь Ќиссуша с российским ∆ругром; сам ∆ругр; и, наконец, ¬аггаг Ц общее им€ дл€ уицраоров —еверо-«апада, обитающих в своем слое, как € уже говорил, по нескольку одновременно. —ейчас их трое: английский (”стр), французский (Ѕартрад) и заброшенное в их слой отпочкование ∆ругра Ц югославский „армич. ¬се эти уицраоры Ц уже не первые в своем роду: династии их по€вились в прошлые столети€. Ќо в XX веке возникли и совсем новые династии как итог сочетани€ демиургов с кароссами метакультур, имевшего место в современности. “аковы: Ўостр Ц уицраор новоарабский, рожденный после разгрома ќттоманской империи и ищущий про€вить себ€ то в одном, то в другом из мусульманских государств, начав с кемалистской “урции; јвардал Ц уицраор новоиндийский, родившийс€ несколько лет назад в силу все той же роковой необходимости защиты метакультуры; —тэбинг Ц уицраор —оединенных Ўтатов јмерики, во внешнем облике которого есть нечто от тигра, а на голове Ц золотой конус; и еще ”курми€ Ц уицраор новогерманский, рожденный после крушени€ “ретьей империи и гибели старой династии уицраоров. ƒемиург —еверо-«апада был вынужден повторить роковой шаг, так как другого выхода не было. Ќовое создание менее свирепо, чем его предшественник: прилагаютс€ неслыханные усили€, чтобы инспирировать его из очень высоких миров —вета. ѕеред ним открываетс€ Ц впервые перед уицраорами Ц возможность восход€щего пути, и в облике его есть нечто царственное, скорее всего Ц львиное. ¬едь до сих пор ни один из уицраоров не знал иного посмерти€, крое падени€ в ”ппум, особый ад уицраоров Ц ƒождь ¬ечной “оски, созданный некогда √агтунгром дл€ обратившегос€ к —вету дракона ѕрамонгольской метакультуры. ѕозднее ”ппум был замкнут наглухо, и освобождени€ оттуда не может быть, по крайней мере в этом зоне.
†††ћне остаетс€ сказать несколько слов о ƒруккарге Ц единственном из шрастров, воспоминани€ о котором поднимаютс€ в круг моей дневной пам€ти. ÷ентр главного из городов ƒруккарга составл€ет сооружение высотою около километра: капище. ќ статуе праигвы, мчащегос€ верхом на распростершем крыль€ раругге, € уже говорил; и если отдаленным подобием этой статуи нужно считать в Ёнрофе ћедного ¬садника, то с капищем трансфизически св€зано совсем иное, знакомое нам здание: мавзолей.
†††√лавный город опо€сан кольцевой цитаделью, состо€щей из концентрических кругов. ¬ одном из них томитс€ Ќавна, »деальна€ —оборна€ ƒуша –оссии. ѕри третьем ∆ругре положение ухудшилось: над нею воздвигнут плотный свод. “еперь ее си€ющий голос едва проступает местами, как голубоватое, невидимое игвам и раруггам, свечение, на поверхности циклопических стен. ј вне ƒруккарга Ц лишь верующие в –оссии земной и просветленные в –оссии Ќебесной слышат ее голос.†Ц  то она, Ќавна? “о, что объедин€ет русских в единую нацию; то, что зовет и т€нет отдельные русские души ввысь и ввысь; то, что овевает искусство –оссии неповторимым благоуханием; то, что надстоит над чистейшими и высочайшими женскими образами русских сказаний, литературы и музыки; то, что рождает в русских сердцах тоску о высоком, особенном, лишь –оссии предназначенном долженствовании,†Ц все это Ќавна. —оборность же ее заключаетс€ в том, что нечто от каждой русской души поднимаетс€ к Ќавне, входит в нее, оберегаетс€ в ней и сливаетс€ с ее собственным я. ћожно сказать и так: некоторого рода духо-энерги€, имеюща€с€ у каждого человека, вход€щего в организм нации, пребывает в Ќавне. Ќавна Ц невеста демиурга –оссии и пленница ∆ругров.
†††∆ругр, как и остальные уицраоры, не может иметь никаких детей, кроме отпочковывающихс€ иногда жругритов. Ќо некое отдаленное подобие брака между ним и кароссой –оссии по имени ƒингра состоит в том, что он, всасыва€ индивидуальные русские души, точнее Ц шельты, во врем€ их человеческого сна, ввергает их в лоно кароссы ƒингры, где они трансформируютс€, калечась и духовно обеспложива€сь. –езультаты этого воспринимаютс€ нами как психическое перерождение тех из наших соотечественников, кто стал активным строителем цитадели.
††† роме раруггов и игв, в ƒруккарге есть и еще обитатели: те, чь€ жизнь и де€тельность в русском Ёнрофе были накрепко св€заны с великодержавным строительством, кто пользовалс€ большой властью и вли€л на судьбы миллионов душ. «десь они наход€тс€ как узники и рабы, без отдыха стро€щие цитадель игв.  роме гибели ∆ругров и разрушени€ ƒруккарга, их не освободит ничто. «десь наход€тс€, например, с самого начала своего посмерти€ »оанн III и почти все остальные монархи, полководцы, де€тельные строители государственности. »сключени€? ƒа, есть и исключени€. Ёто, с одной стороны, тираны: прежде чем вступить в ƒруккарг, им приходитс€ веками искупать свою личную карму в глубоких страдалищах. Ќекоторые из них уже миновали эти круги и теперь наход€тс€ здесь, например, »оанн √розный. ƒругие, как ѕавел I или јракчеев, еще только поднимаютс€ из глубины магм. Ќо есть и иные исключени€, ничтожные по своему числу: те, кто, будучи монархом, создал еще при жизни противовес своей лично-державной карме, создал его гор€чею верой, высоким милосердием и добротой либо даже страдальчеством. ¬спомним ¬ладимира —в€того, ¬ладимира ћономаха, јлександра Ќевского, ‘едора »оанновича. ¬спомним тех, дл€ кого власть, едва прин€та€ в руки, оказалась источником только страданий, утрат и даже гибели: ‘едора √одунова, »оанна јнтоновича. ћногих удивит подобное утверждение, но Ќикола€ II избавила от ƒруккарга трагеди€, пережита€ им в ≈катеринбурге. —овсем особое значение имеет одна из колоссальнейших фигур русской метаистории Ц јлександр I. ≈му в этой книге посв€щена отдельна€ глава.
†††¬ ƒруккарге таких пленников около трехсот. Ёто человекоподобные существа громадных размеров, напоминающие фигуры древних титанов. Ќо в обликах нет ничего свет€щегос€. Ќапротив: лица их кажутс€ испепеленными глубинным огнем, тела облачены в грубые, темно-багровые ткани. ќни скованы между собой, а труд их схож с кладкой камней, с возведением новых и новых €русов цитадели.  ороткий полусон. ѕища Ц инфрарастительность. Ќад ними довлеет страх перед уицраором: в случае ослушани€ или бунта он может сбросить их, как и игв, на ƒно Ўаданакара. »стори€ ƒруккарга уже знает такие случаи.
†††јналогично ƒруккаргу, такими же пленниками-титанами пребывают в ћудгабре  арл V, Ќаполеон, почти все монархи, полководцы, государственные де€тели —еверо-«ападной ≈вропы и —еверной јмерики. ¬ ёнукамне работают камненосцами √ригорий VII, Ћойола, большинство пап. “орквемада, пробыв в Ѕиаске и ѕропулке много веков, подн€т еще только до нижних чистилищ.
†††ј в особом, уже совсем недоступном застенке содержат властители ƒруккарга тех из братьев синклита, кто был вз€т ими в плен во врем€ битв между силами шрастров и силами —вета. ”ничтожить их не может никто Ц ни уицраоры, ни игвы. ќни как бы том€тс€ в бессрочном заключении, ожида€ неизбежной Ц рано или поздно Ц гибели этой крепости античеловечества.

 Ќ»√ј V. —“–” “”–ј ЎјƒјЌј ј–ј. —“»’»јЋ»

√Ћј¬ј 1. ƒ≈ћќЌ»„≈— »≈ —“»’»јЋ»

†††¬ числе разнозначных и разноматериальных слоев, составл€ющих Ўаданакар, имеетс€ четыре сакуалы, св€занные с тем, что мы называем стихи€ми ѕрироды.  ак св€занные? через что?
†††«десь мы касаемс€ тезиса, поддающегос€ изложению с некоторым трудом. ƒело в том, что смысл и значение некоторой зоны трехмерного мира, объемлющего, скажем, снежные вершины гор, отнюдь не исчерпываютс€ тем, что схватываетс€ воспри€тием наших п€ти чувств, то есть вот этими вершинами, состо€щими из гнейса, гранита и других пород и покрытыми фирном и ледниками. “рехмерна€ зона эта оказываетс€, сверх того, как бы полусферой, соотносимой с другою зоной, условно выража€сь Ц полусферой, но обладающей иным числом пространственных координат. —нежные хребты, безжизненные, бесприютные и бесплодные в своем мертвом великолепии,†Ц это только одна из двух полусфер или двух слоев тесно св€занной системы. ƒруга€ полусфера или, точнее, другой ее слой Ц иномерен. Ётот слой €вл€ет страну воплощенных духов потр€сающего величи€, подобных цар€м снежных вершин. Ќазываетс€ он ќрлионтана. »менно просвечивание ќрлионтаны сквозь кору трехмерного вещества вызывает то впечатление царственного спокойстви€, могущества и лучезарности, которое снежные хребты вызывают в каждом, кто хоть немного способен принимать инспирацию сил трансфизического мира через красоту. ќрлионтана, созерцаема€ духовным зрением,†Ц это горные вершины в духовной славе. ¬ершины же, доступные нашим физическим очам,†Ц не более как плоды могучего, миллионы лет охватывающего творческого быти€ этих существ Ц стихиалей ќрлионтаны.  огда человеческа€ душа, несуща€ внутри себ€ последстви€ долгого пребывани€ в состо€нии безвери€, уедин€етс€ в ќлирне среди ее полупрозрачных гор, именно прозрение в слой ќрлионтаны способствует устранению последних следов слепой замкнутости и косности в душевном существе и приобщает человеческую душу пониманию многослойности и духовного величи€ ¬селенной.
†††Ќо, в противоположность ќрлионтане, большинство слоев стихиалей локальны, то есть пространство их не обладает космическим прот€жением. “очнее, оно лишено даже той прот€женности до границ солнечной системы, какой обладают миры шрастров. ѕоэтому в большинстве этих слоев неба нет. —ами же слои стихиалей подобны своего рода оазисам, а между ними Ц пустынность. ƒруг от друга они отграничиваютс€, как и шрастры, различи€ми в цифрах временных координат.
†††—тихиал€ми называютс€ те монады, которые проход€т свой путь становлени€ в Ўаданакаре преимущественно сквозь царства ѕрироды. ѕри этом нельз€ забывать, что аспектом своеобразного царства ѕрироды €вл€етс€ и человечество. —тихийные, именно стихийные силы, кип€щие в нем и без которых немыслимо его существование, выражают, хот€ и не исчерпывают, этот его аспект. Ќеудивительно поэтому, что есть и такие стихиали, которые св€заны не с природой в общеприн€том смысле слова, а с человечеством, с его стихийным, природным аспектом.
†††≈сть среди стихиалей множество духовных я светлой природы, есть демонической, есть и такие промежуточные группы, сущность которых была временно омрачена в ходе их развити€. Ќо всех их объедин€ет одно: путь их так тесно св€зан с царствами ѕрироды, как ни у кого более. Ёто не значит, впрочем, что монада никакой стихиали, ни на одном из отрезков своего пути не может прин€ть инкарнацию в плоти человека, даймона или ангела. ћожет вполне. “ак же, как и некоторые человеческие монады начали создавать дл€ себ€ форму из более плотных материальностей в незапам€тные времена не в человеческих сло€х, а в сакуале стихиалей или в сакуале ангелов. Ќо дл€ них это €вилось кратковременным сравнительно этапом. —толь же кратковременны дл€ отдельных стихиалей их инкарнации в человеческих или любых иных формах.
†††≈сли исключить из круга тех, о ком мы говорим, животное царство, а также мир деревьев, то следует считать, что наиболее плотную форму, истинное свое воплощение стихиали принимают в тех сакуалах, которым присвоено их им€. —тихии природы в Ёнрофе Ц вода, воздух, земл€, растительный покров, минеральные слои магмы и, наконец, та Ђжизненна€ силаї, арунгвильта-прана, присутствие которой Ц непременное условие вс€кой органической жизни в Ёнрофе,†Ц все это, по большей части, не плоть стихиалей, а скорее внешний концентрический круг среды их пребывани€, пронизанный ими, движимый ими и преобразуемый,†Ц арена и материал их творчества, их весели€ и гнева, их борьбы, игры и любви. —обственна€ же плоть стихиалей имеет, в большинстве, стру€щийс€ характер: границы формы непосто€нны и способны к взаимопроникновению. ќднако так обстоит дело далеко не со всеми стихиал€ми, и в каждом подобном случае это будет оговорено.
†††—о стихиалей демонической природы € начинаю лишь потому, что этой самою демоничностью они примыкают к сло€м инфрафизики, панораму которых мы, слава Ѕогу, собираемс€ покинуть. ѕотом, сказав несколько слов о промежуточной группе, можно будет с легкой душой поставить точку на описании горестных или омраченных слоев и закончить обзор брамфатуры, после характеристики светлых стихиальных слоев, мирами наивысшими, духовно блистающими в ее недостижимой высоте, в св€та€ св€тых Ўаданакара.
†††—уществует область буйных и страшных стихиалей магмы, подлежащих просветлению едва ли не позже всех: Ўартамахум. ќбласть эту следует понимать как зону воплощени€ существ, чьи шельты между инкарнаци€ми наход€тс€ в инфражелезном океане ‘укабирна, не испытыва€ при этом тех страданий, какие станов€тс€ уделом павших туда человеческих душ. ћагмы же физические Ц это, как € говорил, внешний круг среды их пребывани€ в периоды их воплощени€ в Ўартамахуме, арена и материал их творчества, их гнева и борьбы. ¬о врем€ вулканической де€тельности, землетр€сений, геологических катастроф стихиали Ўартамахума вырываютс€ из подземных глубин того сло€ как бы на его поверхность; этим самым они увлекают потоки лавы в Ёнрофе из-под земли наверх, нес€ живому только погибель. Ќо это Ц лишь косвенный, почти случайный результат их де€тельности. ƒо живых существ в Ёнрофе им нет никакого дела, они их просто не воспринимают, а если бы и восприн€ли, то не пон€ли бы. ѕр€мой смысл их де€тельности следуют искать совсем в другом плане, и он нам станет €снее, если мы представим себе, что сталось бы с земным шаром, если бы де€тельность Ўартамахума прекратилась миллионы лет назад. —убъективно де€тельность этих стихиалей Ц только м€тежный разгул, дикое беснование, не знающее никакого контрол€ и доставл€ющее им наслаждение именно сознанием своей силы и безнаказанности. ќбъективно же получаетс€ так, что этим буйствованием вызываютс€ изменени€ лика земли в Ёнрофе, вызываютс€ процессы горообразовани€, смена преобладающих режимов Ц морского и континентального, соответствующа€ эволюци€ растительного и животного царств и, в конце концов, создание предпосылок к по€влению человека. «лобное и неистовое действование демонических стихиалей ѕровиденциальные силы отчасти обращают во благо, извлекают из него некий положительный итог.
†††Ќо есть и такие стихиали, из чьей де€тельности извлечь положительный итог не удалось доныне. “аковы, например, стихиали тр€син, болот, тропических зарослей. —лой их пребывани€, называемый √анникс, подобен подводной черноте. ћежду же инкарнаци€ми в √анниксе души их наход€тс€ в темнейшем из миров земного €дра Ц в џтрэче. ј что до √анникса, то его бытие разве не ощущали многие народы на заре своей истории, пока иные устремлени€ духа не заслонили, не загасили в них это переживание? ј некоторые разве не ощущают бытие √анникса и поныне? —казани€ о разноликих, вернее безликих, только личины на себ€ принимающих коварных существах, заманивающих человека в гибельные места, св€заны именно с этим миром. ќн таитс€ не только за трехмерными зонами тр€син и болот, но и в налед€х сибирской тайги, в чарусах и немеречах средней –оссии. ¬ трагической гибели јвстралийской культуры повинны, нар€ду со стихиал€ми пустынь, и черные, клуб€щиес€, засасывающие в темноту стихиали √анникса.
†††Ќе менее враждебны человеку, да и всему живому стихиали песчаных массивов, чей слой воплощени€ называетс€ —викс и похож на пустыню в состо€нии самума. ћежду воплощени€ми в этом слое стихиали пустынь наход€тс€ в Ўим-биге, где усугубл€ют мучени€ проход€щих через этот инфрафизический туннель человеческих душ, терза€ их в виде присасывающихс€ к ним вихрей. ѕустын€ в состо€нии поко€, когда стихиали —викса утомлены или погружены в забытье, €вл€ет человеческим очам такой величавый простор, такие мирные и чистые дали, а небо зи€ет над ней с такой очевидной божественностью, что, веро€тно, нигде в Ёнрофе нет областей, более способствующих созерцанию ≈диного. Ћегко пон€ть, почему четкое единобожие возникло и утвердилось именно в странах с великими пустын€ми. Ќо пустын€ двойственна. » следы замутн€ю-щих лик неба песчаных смерчей, следы затемн€ющих лик ≈диного стихиалей —викса можно разгл€деть даже на страницах таких пам€тников мирового откровени€, как Ѕибли€ и  оран.
†††¬ непрогл€дных мирах земного €дра наход€тс€ между инкарнаци€ми души еще и других стихиалей: угрюмых, косных, мрачных и алчных стихиалей морских глубин. ќбласть их воплощений, Ќугурт, дождетс€ просветлени€ очень, очень не скоро, лишь к концу второго зона. Ќо если силы Ўартамахума вырываютс€ на поверхность в часы извержени€, то излучени€ Ќугурта поднимаютс€, напротив, исподволь, из глубинной тьмы, сквозь пронизанный светом мир прекрасных стихиалей верхних слоев мор€. ¬ открытом океане излучени€ Ќугурта сильней, потому что там толща глубинных темных слоев массивнее, чем в мелководных морских бассейнах. ƒл€ нас это излучение физически не опасно, но его опустошающему, от€гчающему действию подпадает душевный состав нашего существа. Ёто могли бы проследить на самих себе многие мор€ки, если бы мысль их была вооружена трансфизическим анализом.
†††» есть еще один мир демонических стихиалей, сто€щий как бы особн€ком, так как он св€зан не со стихи€ми ѕрироды, а со стихией человечества. —лой этот называетс€ ƒуггур, и запомнить это название необходимо, ибо там цар€т демоны великих городов Ёнрофа, в высшей степени опасные дл€ нашего душевного существа.
†††ѕодобно јгру и Ѕуствичу, в структурном отношении ƒуггур представл€ет собой океанообразную сферу темных паров, не обитаемую никем, и редкие острова, пространственно св€занные с городами-гигантами трехмерного мира. Ћандшафт резко урбанистичен, даже более урбанистичен, чем в шрастрах, потому что здесь нет ни гор, на лавовых морей, ни растительности, но зато и колорита тьмы и багровых свечений тоже нет в нем. ¬есь спектр нашего мира наличествует и там, преобладают же тона мутно-синие, сизые, серые, голубовато-лунные. »з ƒуггура видно даже небо, но из всех небесных светил Ц только Ћуна, ибо его пространство гаснет вскоре за пределами лунной брамфатуры. ¬прочем, и Ћуна там имеет совсем не такое обличье, к которому привыкли мы, потому что из всех слоев ее брамфатуры обитатели ƒуггура вид€т лишь тот, где обитает ¬оглеа Ц великий лунный демон. ¬ русском €зыке нет соответствующего слова женского рода; но, говор€ о мирах, подобных ƒуггуру, потребность в таком слове переходит в необходимость. » хот€ слово Ђдемоницаї непривычно и немузыкально, мне придетс€ его употребл€ть.
†††ƒемоницы великих городов нашего сло€ обременены в ƒуггуре гигантскою материальностью. Ёти воплощени€ их отчасти человекоподобны, но лишь настолько, насколько могут походить на человека необъ€тные туши, почти не способные к передвижению. ¬ каждом из городов ƒуггура така€ демоница только одна; население же городов состоит из мелких демонов обоего пола, и по размерам своим, и по форме едва отличающихс€ от человека.  ак пчелы вокруг матки, кишат они вокруг своей владычицы; но цель их Ц лишь отчасти помощь ей, главное же Ц наслаждение, а ее смысл и цель Ц не продолжение рода (он продолжаетс€ и без нее), а удовлетворение похоти своих подданных. ƒл€ демониц созданы грандиозные обиталища; в каждом из городов ƒуггура такое обиталищеЦ одно, в форме усеченной пирамиды: оно напоминает чудовищный жертвенник. ƒуггур не только грандиозен, он по-своему даже величав и, во вс€ком случае, роскошен.  ак и в шрастрах, там имеетс€ эквивалент человеческой техники, хот€ по уровню его можно было бы сравнить с техникой в наших великих городах древности.
†††ќрганизаци€ общества развиваетс€ очень медленно, мало-помалу начина€ про€вл€ть некоторые признаки того, что на €зыке человеческих пон€тий называетс€ самоуправлением. Ќо социально-экономической основой остаетс€ рабство, причем рабами здесь оказываютс€ те, кто сорвалс€ сюда из человечества или из некоторых миров других стихиалей. ѕоложение мелких демонов ƒуггура напоминает положение патрициев и всадников в ƒревнем –име. Ќельз€ сказать, чтобы они были как-нибудь особенно жестоки, но сладострастны они свыше вс€кой меры, как не сладострастно ни одно существо в Ёнрофе. ќснов владычества великих демониц здесь не могли бы потр€сти никакие м€тежи, ибо оно основано не на страхе, а на похоти, которую испытывают к ним миллионы подданных, и на наслаждении, которое им даруетс€ в награду за их послушание и любовь.
†††ƒемоницы ƒуггура телесно отдаютс€ одновременно целым толпам, и в их обиталищах, полудворцах-полукапищах, идет непрерывна€, почти непон€тна€ дл€ нас орги€ во славу демонической царицы Ћуны, той самой, чье вли€ние испытываем иногда и мы, люди, в городские лунные ночи: оно примешиваетс€ к ман€ще возвышенному и чистому вли€нию светлой “анит, возбужда€ в человеческом существе тоску по таким сексуальным формам наслаждени€, каких нет в Ёнрофе. ¬ ƒуггуре эти формы есть. ¬ ƒуггуре выработана почти необозрима€ шкала этих форм, столь разнообразных, как нигде в Ўаданакаре. ¬ли€ние “анит сюда не достигает совсем, о солнечном свете здесь не имеют даже представлени€, все погружено то в сизый сумрак, то в бледно-синеватое, фиолетовыми вспышками играющее освещение Ћуны, и ничто не мешает бушеванию страстей, вызываемых лунною демоницей ¬оглеа. ќт непрерывных оргий во дворцах-жертвенниках ƒуггура клубы испарений восход€т к ней, и она пьет их, но бесчисленных обитателей этих городов не может удовлетворить ничто, ибо их томит еще более глубокий, мало кому из нас пон€тный вид сладострасти€ Ц сладострастие мистическое, т€нущее их к недостижимому даже дл€ них: к ¬еликой Ѕлуднице. ќна Ц их божество, их тоска и греза. ≈й посв€щен их высший культ. ¬ дни ее праздников демоницы-правительницы отдаютс€ рабам. Ќо получить удовлетворение это мистическое сладострастие может лишь в ƒигме, в обиталище √агтунгра, и достойным его оказываютс€ лишь избранники.
†††¬осполнение жизненных сил бесчисленного населени€ ƒуггура совершаетс€ за счет нашего сло€: излучение человеческой и отчасти звериной похоти, так называемый эйфос, беловатыми ручь€ми медленно и в€зко движущеес€ вдоль улиц ƒуггура; они его впивают в себ€. “ака€ пища соответствует их собственному существу: похоть Ц смысл, цель, содержание и пафос их жизни. ќстрота наслаждений, испытываемых ими, во много раз сильнее, чем способны испытывать мы. ќни движутс€ по кругу перевоплощений, и дл€ них это действительно безвыходный круг: каждый раз между инкарнаци€ми их души погружаютс€ в Ѕуствич, приобрета€ облик человеко-червей и заживо пожира€ людей-страдальцев в этом вечно гниющем мире. » все же наслаждение, доставл€емое похотью, даже неутолимым мистическим сладострастием к ¬еликой Ѕлуднице, в их глазах так велико, что они готовы платить пребыванием в Ѕуствиче за беснование и оргии в ƒуггуре.
†††≈динственным светилом в ƒуггуре, его солнцем, служит Ћуна: поэтому большую часть времени этот слой погружен в глубокий сумрак. “огда вступает в свои права искусственное освещение Ц длинные цепи мутно-синих и лиловатых фонарей: они т€нутс€ нескончаемыми гирл€ндами вдоль пышных, массивных зданий. ¬ архитектуре господствует закругленна€ лини€, но это не избавл€ет ее форм от т€желовесности. ¬нутреннее и внешнее убранство зданий ал€повато и грубо, но поражает своим богатством, своим бьющим в глаза великолепием. «одчие, художники, даже ученые, не говор€ уже о рабочих, принадлежат к классу рабов. ќсновное, демоническое, население ƒуггура столь же импотентно умственно и художественно, насколько одарено похотью.
†††ƒл€ человеческой души срыв в ƒуггур таит грозную опасность. —рыв происходит в том случае, если на прот€жении жизни в Ёнрофе душу томило и растлевало сладострастие к потустороннему Ц то самое мистическое сладострастие, которое испытывают мелкие демоны ƒуггура к ¬еликой Ѕлуднице. ƒаже пребывание в Ѕуствиче не может дл€ такой души восстановить должного равновеси€ между от€гченным эфирным телом и окружающей средою. ƒуша со своими облачени€ми проваливаетс€ в –афаг, где ждет ее новый провал: в тот самый мир, о котором ей смутно мечталось на земле. “ам, в ƒуггуре, на нее надеваетс€ каррох Ц плотноматериальное тело, схожее с физическим, но созданное из той материальности демонических миров, котора€ порождена темными иерархи€ми метабрамфатуры и √агтунгром. —пасение души из рабства в ƒуггуре силами —вета наталкиваетс€ на исключительные трудности. ≈сть, однако, один акт, завис€щий от самой человеческой души, который может открыть перед ней путь к спасению: самоубийство. √реховное в Ёнрофе, где материальность сотворена ѕровиденциальными силами и предуготовл€етс€ к просветлению, самоубийство в демонических сло€х оправдано, так как влечет за собой разрушение карроха и освобождение души. Ќо если этого акта не совершено, а светлые силы помощи побеждены, душа после смерти в ƒуггуре попадает в Ѕуствич оп€ть, потом снова в ƒуггур Ц уже не в качестве раба, а привилегированного. Ўельт постепенно демонизируетс€, застревает в колесе инкарнаций от ƒуггура до Ѕуствича и обратно, и может статьс€, что монада, в конце концов, отказываетс€ от него. “огда он падает в —уфэтх, кладбище Ўаданакара, и умирает там навсегда, а монада покидает нашу брамфатуру, чтобы начать наново свой путь где-нибудь на других концах ¬селенной. »з тех немногочисленных, впрочем, душ, что погибли навеки в —уфэтхе, большинство были жертвами именно ƒуггура.
†††ќписание ƒуггура можно закончить небольшим штрихом. ¬ ƒуггуро-ѕетербурге, так же, как в ƒруккарге, так же, как в Ќебесной –оссии, есть двойник Ц лучше сказать, тройник Ц огромной статуи ¬садника. Ќо здесь этот ¬садник мчитс€ не на раругге, как в столице российского античеловечества, и, конечно, не на заоблачном белом коне, как в небесном ѕетербурге. «десь Ц это изва€ние первоосновател€ этого преисподнего города с бурно пылающим и дым€щимс€ факелом в простертой руке. ќтличие этой фигуры еще и в том, что она мчитс€ не на коне, а на исполинском змее ћожет быть, теперь поймет читающий эту книгу, о чем и о ком говорил јлександр Ѕлок в стихах, исполненных насто€щего прозрени€:

—ойдут глухие вечера,
«мей расклубитс€ над домами.
¬ руке прот€нутой ѕетра
«апл€шет факельное плам€.


«ажгутс€ нити фонарей,
Ѕлеснут витрины и троттуары
¬ мерцаньи тусклых площадей
ѕот€нутс€ р€дами пары.


ѕлащами всех укроет мгла,
ѕотонет взгл€д в ман€щем взгл€де.
ѕускай невинность из угла
ѕрот€жно молит о пощаде!


“ам, на скале, веселый царь
¬змахнул зловонное кадило,
» ризой городска€ гарь
‘онарь ман€щий облачила!


Ѕегите все на зов! на лов!
Ќа перекрестки улиц лунных!
¬есь город полон голосов,
ћужских Ц крикливых, женских Ц струнных.


ќн будет город свой беречь,
», заалев перед денницей,
¬ руке простертой вспыхнет меч
Ќад затихающей столицей.18

†††„то в руке первоосновател€ ƒуггура рано или поздно, вместо факела, вспыхивает меч кары, меч кармы Ц это пон€тно. » кажда€ душа человеческа€, побывавша€ в этом темнолунном городе, не может не помнить этого, хот€ бы и совсем смутно. Ќе вполне пон€тно другое: в какой мере самому Ѕлоку были €сны взаимосв€зи между ƒуггуром и нашим миром. ќб этом € попытаюсь высказать некоторые наблюдени€ в тех главах книги, которые посв€щены проблеме метаисторического смысла художественной гениальности.
†††¬ некотором сочетании с ƒуггуром наход€тс€ слои стихиалей, принадлежащих уже не к демонической, а к промежуточной группе. ћонады их, как и других стихиалей светлой природы,†Ц в одном из прекрасных миров ¬ысокого ƒолженствовани€, во ‘л€уросе. Ќо вследствие того, что природа их омрачена в ходе их развити€, путь их инкарнации приводит в слои Ќибрусков, ћанику,  аттарам и –он, а чистилища и страдалища заменены дл€ них ƒуггуром, где они влачат свои дни в состо€нии рабства. ¬осход€щее же посмертно приводит их сперва в Ўалем Ц дл€ них он сходен с нашей ќлирной, и далее, через ‘айр и ”снорм, во ‘л€урос, где они соедин€ютс€ со своими монадами.
†††Ќибруски представл€ют собой существа, как бы средние между мелкими демонами ƒуггура и тем, что древние римл€не представл€ли себе под именем Ђгениев местаї. Ѕез нибрусков не обходитс€ ни один человеческий поселок. ћне еще не€сно, как и почему эти существа заинтересованы в физической стороне человеческой любви и особенно в нашем деторождении. ћожет быть, какие-то излучени€ человеческой души в состо€ни€х, свойственных младенчеству и раннему детству, имеют известное отношение к восполнению нибрусками своих жизненных сил. ¬о вс€ком случае, их заинтересованность не вызывает сомнений. ќни по-своему хлопочут, споспешеству€ сближению в нашем слое мужчин и женщин между собой, шумно радуютс€ нашим дет€м, суетливо снуют вокруг них, стара€сь даже предохранить их от невидимых нам опасностей. Ќо они капризны, импульсивны и мстительны. ƒовер€ть им можно не всегда.
†††» пусть мудрецы нашего века, посадившие сами себ€ в материалистический карцер, иронизируют с высоты своего невежества над суевери€ми дикарей, но только в сказках о домовых, о пенатах и ларах, о добрых и шаловливых маленьких духах домашнего очага заключаетс€ глубока€ правда. ƒревнее €зычество знало ее куда лучше нас, лучше евреев и магометан, лучше христиан, возводивших на эти безобидные существа поклепы и небылицы. —плетни про домовых удивл€ют своей несправедливостью. ѕодобные россказни бывают порождены только одним духом Ц тем самым, который свойственен фанатикам монотеизма, ханжам и сухим моралистам, объ€вл€ющим все, что не входит в их канон, нечистью.  уда объективнее относились к этим существам древние, видевшие в них верных друзей Ц лар и пенатов!.. ќбласть этих мелких стихиалей, ют€щихс€ у человеческих жилищ, называетс€ ћанику. Ћандшафты этого мира похожи на комнату и не лишены уюта. Ќо снаружи Ц мрак и холод, и не дай Ѕог этим существам быть изгнанными из их теплых убежищ. ј формы их воплощений не таковы, как у большинства стихиалей: в них нет ничего струистого, переливающегос€,†Ц наоборот: как и нибруски, как жители ƒуггура, они обладают плотным, четко очерченным телом, хочетс€ сказать Ц тельцем. ќни миниатюрны, веселы и проказливы, а некоторые активно добры. Ёто своего рода филантропы, люб€щие делать люд€м мелкие услуги так, чтобы этого никто не знал. ¬прочем, другие из них позвол€ют себе с людьми более или менее безобидные шутки. ¬ообще же, они относ€тс€ к нам избирательно, но дом стараютс€ хранить и оберегать, как могут. ѕотому что в случае его разрушени€ разрушаютс€ и их приюты в слое ћанику, и бездомные малютки в большинстве случаев погибают. Ћишь немногим удаетс€ добратьс€ до другого убежища.
†††ќ  аттараме, области стихиалей минерального царства, св€занных с верхней частью земной коры, € почти ничего не могу сказать: соответствующего личного опыта у мен€ нет, а мои невидимые друзь€ сказали мне об этом мире лишь несколько слов. я узнают только, что ландшафт  аттарама Ц подземные пустоты среди самосвет€щихс€ метаминералов: красив сказочной красотой, но нам это все-таки казалось бы мертвенным. Ќаселение  аттарама разнообразно (вспомним Ђ’оз€йку ћедной горыї, с одной стороны, троллей Ц с другой), и общение с этими стихиал€ми может быть чревато, хот€ и не всегда, потусторонними опасност€ми. ≈ще менее знаком мне – о н: его ландшафт схож с  аттарамом, но обогащен отражением неба Ц именно только отражением. Ёто область горных стихиалей, пестрый мир существ, часто враждующих между собой.
†††ѕоследним или, вернее, высшим из слоев этой сакуалы нужно считать Ўалем Ц своеобразную ќлирну дл€ стихиалей четырех предыдущих слоев. Ћандшафт его сравним отчасти с колоссальными дубами среди пустыни. ¬ средоточи€х ландшафта преобладают сине-зеленые тона, к окраинам Ц желтоватые и серые. «десь стихиали станов€тс€ вполне светлыми, царственными, и здесь их ждет не смерть, а трансформа, ведуща€ в ‘айр и ”снорм; они ее покупают ценой почти полной телесной неподвижности. Ќеподвижность возмещаетс€ глубиной и сосредоточенной проникновенностью духовного созерцани€, в которое они погружены. Ќекоторые народы нашего мира, ощуща€ бытие этих существ, понимали их как духов отдельных гор, водопадов, источников, урочищ. ¬ действительности это не духи, а вполне воплощенные существа, а неразрывна€ св€зь между ними и урочищами Ёнрофа Ц лишь кажуща€с€. ќна обусловлена их неподвижностью, которую древние толковали сообразно уровню своего понимани€ подобных истин. ѕравда же в том, что, если источник исс€кнет, водопад будет перекрыт, гора разрушена землетр€сением, стихиали Ўалема останутс€ незыблемо на своих местах, пока их внутренн€€ работа над собственным существом не подведет их к мгновению трансформы.

√Ћј¬ј 2. —¬≈“Ћџ≈ —“»’»јЋ»

†††я утомил перечислением все новых и новых слоев, введением новых и новых названий. “еперь их осталось впереди, правда, уже немного Ц обозрение структуры Ўаданакара близитс€ к концу, но мне бы хотелось дать пон€ть, что не ради забавы или причуды € ввожу все эти имена. —коль бы непривычно ни звучали они сейчас и сколь бы ни казались подавл€ющему большинству праздной игрой воображени€, но придут времена, когда каждый школьник старшего возраста будет знать эти имена столь же твердо, как теперь знает он названи€ латиноамериканских республик или провинций  ита€. ≈сли бы € думал иначе, € бы никогда не дерзнул приковывать к этим именам и названи€м внимание читающих.  акой смысл Ц составл€ть Ђгеографиюї и Ђгеологиюї какой-нибудь планеты из системы јльдебарана, если на нее никто никогда не попадет и даже наши потомки, может быть, разгл€д€т ее лишь в виде слабой звездочки?  ому нужна така€ выдумка? Ќо метагеографи€ Ўаданакара сейчас нужна единицам, скоро понадобитс€ сотн€м, а когда-нибудь, веро€тно, миллионам. ¬едь и обыкновенна€ географи€ была нужна лишь единицам всего каких-нибудь двести лет назад, во времена госпожи ѕростаковой.
††† ак счастлив €, что окончилс€ наш спуск в демонические миры и что перед нами Ц слои существ прекрасных, дл€ человека безусловно благопри€тных. Ќо описывать светлое, тем более потустороннее, всегда значительно труднее, чем темное или чудовищное. ќпасаюсь, что и € не избегну удела большинства тех. кто пишет: наход€ краски и слова дл€ образов омраченных и скорбных, томитьс€ от недостатка изобразительных средств, когда дело доходит до заоблачных си€ний.
†††»менно си€€ и блиста€ в возвышенном ‘л€уросе, монады светлых стихиалей прот€гивают оттуда свои шельты, подобно лучам Ц в затомисы. чтобы там сосредоточивать вокруг себ€ просветленную материю: это их души, облаченные в астральные покровы. ¬ промежутках между воплощени€ми эти души остаютс€ там. ¬оплоща€сь же в мирах светлых стихиалей, они, в свою очередь, концентрируют вокруг себ€ материальность более плотной субстанции: эфирную. »менно эти миры и перечисл€ютс€ в насто€щей главе. Ќи одна из светлых стихиалей, исключа€ стихиали јрашамфа, не знает размножени€, как не знает воплощени€ в Ёнрофе.  ажда€ из них самосто€тельно облекает себ€ ткан€ми четырехмерного мира: такова инкарнаци€, не нуждающа€с€ в размножении. ј после цепочки инкарнаций кажда€ стихиаль, вместо очередного умирани€, переживает трансформу, увод€щую в ‘айр и ”снорм.
†††Ёнроф и, в частности, людей они воспринимают ос€занием и одним из чувств, которых у нас нет. », уж конечно, человек дл€ них не безразличен: их отношение к каждому из нас определ€етс€ его отношением к ѕрироде. ј о том, что стихии Ёнрофа правильнее всего понимать как внешний, концентрический круг среды их пребывани€, € уже говорил.  ажетс€, только поэзии и музыке удавалось до сих пор выразить эту взаимосв€зь стихиалей и стихий, эту дивную жизнь их в веселье, игре, любви и радости. ƒостаточно вспомнить гениальные страницы ¬агнера Ц так называемый ЂЎелест лесаї, где не ветер уже проноситс€ над морем деревьев и зацветающими лугами, но сами стихиали целуют этим ветром друг друга и прекрасную землю.
†††Ќемецкие сказки об эльфах Ц совсем не сказки: слой обитани€ добродушных, очаровательных маленьких существ, похожих на эльфов, действительно есть. ћожно так и называть его: —трана Ёльфов.
†††¬ерхний тоненький слоек земной коры, где та€тс€ корни и семена растений, имеет в трансфизических мирах свое соответствие Ц чудесную страну ƒараинну, область благих духов, пестующих корни и семена. ≈е ландшафт может показатьс€ волшебным: семена и корни тихо свет€тс€ нежнейшими оттенками голубоватого, серебристого, зеленоватого цвета; вокруг каждого зерна м€гко мерцает жива€ аура. ќбитатели ƒараинны Ц крошечные существа, похожие на белые колпачки; сверху у каждого еще один колпачок, поменьше, вроде головки; имеетс€ пара нежных и ловких конечностей Ц среднее между руками и крыль€ми. ќни тихо переплывают по воздуху, шелест€ складками своих колпачков Ц это их речь, их форма общени€ между собою,†Ц и ворожат над семенами и корн€ми, как над колыбел€ми. »м ведомы те загадочные процессы, благодар€ которым из крошечного семени вырастает большое дерево со всей сложностью своих форм. ≈сли бы не их помощь, темные силы получили бы доступ к этим колыбел€м и давно уже превратили бы земную поверхность в непроходимые заросли кошмарных форм Ц вампирически хищных и безобразных эквивалентов растительности.
†††≈сли углубл€тьс€ в почву ƒараинны, в конце концов достигнешь –она или  аттарама.
†††Ќижнему €русу лесов Ц мхам, травам, кустам, всему, что мы называем подлеском,†Ц соответствует слой по имени ћурохамма, а обиталище стихиалей деревьев именуетс€ јрашамф.
†††Ќет, это не дриады. ћожет быть, и были существа, подобные тем, кого так называли древние греки, но € их не знаю. —тихиали ћурохаммы и јрашамфа нисколько не поход€т на людей, да и ни на одно существо нашего сло€. ƒуши отдельных деревьев существуют в затомисах, они там разумны, высокопрекрасны и мудры. Ѕрать€ синклитов общаютс€ с ними в полной мере: это взаимный обмен иде€ми, чувствами, жизненным опытом. Ќо в јрашамфе они облекаютс€ эфирными телами и погружаютс€ в полудремоту. ƒеревь€ Ёнрофа Ц их физические тела.  ажда€ стихиаль јрашамфа прошла через множество воплощений; общую сумму лет существовани€ в Ёнрофе можно исчисл€ть дл€ многих из них громадными цифрами, приближающимис€ к миллиону. Ћандшафт же јрашамфа напоминает зеленоватые, тихо покачивающиес€ €зыки благовонного негор€чего пламени. Ќекоторые из них благи, подобно праведникам, и благосклонны к нам. ќни терпеливы, спокойны и смиренномудры. »ногда между ними совершаетс€ нечто торжественное: они склон€ютс€ друг к другу, все в одну сторону. ¬есь эфирный лес превращаетс€ в тихо сгибающиес€ и выпр€мл€ющиес€, друг в друга переливающиес€ пламена; они вознос€т хором нечто вроде славослови€. ¬ этом принимает участие иногда и слой ћурохаммы: он €вл€ет собой то же зеленоватое пространство, но еще гуще, темнее, теплее и еще ласковее.
†††¬с€кий легко припомнит, как на летней заре или весенним полднем пронос€тс€ тихие ветры, целующие землю. ќни целуют землю с ее травами, нивами и дорогами, деревь€, поверхность рек и озер, людей и животных. Ёти стихиали сло€, называемого ¬айита, радуютс€ жизни. ќни радуютс€ нам и растени€м, водам и —олнцу, радуютс€ прохладной, гор€чей, м€гкой, твердой, освещенной или полутемной земле, глад€т ее и ласкают. ≈сли же нам удалось бы увидеть ¬айиту собственными очами, нам показалось бы, что мы погружены в зеленоватые, благоухающие, играющие волны, совершенно прозрачные, прохладно-теплые, а главное Ц живые, разумные и радующиес€ нам.
††† огда жарким днем окунаешь лицо в траву цветущего луга и от медовых запахов, от дыхани€ нагретой земли и листьев кружитс€ голова, а еле слышные дуновени€ света и тепла пронос€тс€ над лугами,†Ц это стихиали ¬айиты играют и празднуют вместе с детьми ‘альторы Ц области стихиалей лугов и полей. ¬ нас не остаетс€ ни единого мутного помысла,†Ц может показатьс€, что это и есть утраченный рай, пыль Ђжитейского попечени€ї сдуваетс€ с души чистыми дыхани€ми и, кроме всепоглощающей любви к ѕрироде, мы не в состо€нии испытывать ничего.
†††—квозь бегущие воды мирных рек просвечивает мир воистину невыразимой прелести. ≈сть особа€ иерархи€ Ц € издавна привык называть ее душами рек, хот€ теперь понимаю, что это выражение не точно.  ажда€ река обладает такой Ђдушойї, единственной и неповторимой. ¬нешний слой ее вечнотекущей плоти мы видим, как струи реки; ее подлинна€ душа Ц в Ќебесной –оссии или в другой небесной стране, если она течет по земл€м другой культуры Ёнрофа. Ќо внутренний слой ее плоти, эфирной, который она пронизывает несравненно живей и где она про€вл€етс€ почти с полной сознательностью,†Ц он находитс€ в мире, смежном с нами и называемом Ћиурною. Ѕлаженство ее жизни заключаетс€ в том, что она непрерывно отдает оба потока своей стру€щейс€ плоти большей реке, а та Ц морю, но плоть не скудеет, все стру€сь и стру€сь от истока к устью.
†††Ќевозможно найти слова, чтобы выразить очарование этих существ, таких радостных, смеющихс€, милых, чистых и мирных, что никака€ человеческа€ нежность не сравнима с их нежностью, кроме разве нежности самых светлых и люб€щих дочерей человеческих. » если нам посчастливилось восприн€ть Ћиурну душой и телом, погружа€ тело в струи реки, эфирное тело Ц в струи Ћиурны, а душу Ц в ее душу, си€ющую в затомисе,†Ц на берег выйдешь с таким чистым, просветлевшим и радостным сердцем, каким мог бы обладать человек до грехопадени€.
†††¬оздействием на человеческую душу с Ћиурною отчасти схож ¬ланмимЦ область стихиалей верхних слоев мор€. Ћандшафт этого мира Ц €рко-синий, ритмически волнующийс€ океан,†Ц такой нежно-€ркой, упоительной синевы в Ёнрофе не существует,†Ц а волны его зацветают не пеной, но молочно-белыми ажурными сферами, похожими на большие цветы: цветы распускаюгс€ и тают на глазах, распускаютс€ и снова тают. —тихиали Ћиурны Ц женственной природы, ¬ланмима Ц мужской, но это не имеет никакого отношени€ к размножению, хот€ соединение реки с морем есть выражение любви стихиалей этих двух миров между собою. ¬ланмим тоже способен делать нас более мудрыми и чистыми, но он открыт снизу воздействи€м мрачных стихиалей морских глубин Ц Ќугурта, а потому он суровее. ¬оздействие его заметно на душевном складе и даже физическом облике людей, повседневно соприкасающихс€ с ним, хот€ бы и за порогом своего сознани€: на рыбаках и, отчасти, мор€ках. Ќа последних, впрочем, слишком заметна печать еще других, не светлых стихиалей: хоз€ев Ќугурта Ц с одной стороны, Ќибрусков и ƒуггура Ц стихиалей больших портовых городов Ц с другой. –ыбаки же получили от излучений ¬ланмима черту, отличающую их от остального народа: сочетание чистоты, мужества и грубоватой, немного жестокой силы с детскою цельностью души.
†††ѕовсюду над землей и мор€ми простерт «унгуфЦ область стихиалей воздушной влаги, твор€щих облака, дождь, росу и туман. «унгуф не отделен определенной границей от »рудраныЦ области стихиалей, чь€ де€тельность про€вл€етс€ в Ёнрофе грозами, отчасти ураганами; оба эти сло€ переливаютс€ друг в друга, как и их существа. ѕриоткрываетс€ тот самый трансмиф, что брезжил в древних мифологемах народов, вызыва€ в их творческом воображении титанические образы громовников: »ндра, ѕерун, “ор. ќ, если бы древние, привнос€ в эти образы, как и во все, человеческие черты, могли знать, как бесконечно далеки эти существа от малейшего сходства с человеком!†Ц » когда струи ливн€ обрушиваютс€ на землю и бурные, веселые дети «унгуфа ликуют, то припада€ к земле и поверхности вод, то отпр€дыва€ вверх, в бурл€щий вод€ной стихией воздух Ц выше, в »рудране, бушуют рати существ, не похожих на “ора и »ндру ничем, кроме веселой воинственности: дл€ них гроза есть творчество, а ураган Ц полнота их жизни.
†††≈сли при легком морозце тихо падает м€гкий снежок или если деревь€ и здани€ сто€т, убеленные инеем, бодра€, резва€, почти восторженна€ радость, которую испытываем мы, свидетельствует о близости дивных стихиалей Ќивенны. Ѕелые просторы, безгрешные особою, невыразимой чистотой,†Ц вот что такое Ќивенна, страна стихиалей ине€, падающего снега, свежего снежного покрова. –езв€щиес€ в нездешнем веселии, похожем на веселость эльфов, они укрывают возлюбленную землю своей фатой. ѕочему така€ радость жизни пронизывает нас, когда мириады бесшумных белых звезд тихо опускаютс€ вокруг? » почему, когда мы видим леса или городские парки, убеленные инеем, мы испытываем чувство, соедин€ющее в себе торжественность и легкость, прилив жизненных сил и восхищение, благоговение и детский восторг? ј тех из нас, кто сохранил в душе вечно детское начало, стихиали Ќивенны люб€т особенно нежно, они приветствуют его и пробуют с ним играть: даже возбуждение, мальчишеский азарт, быстрый бег крови в жилах у реб€т во врем€ игры в снежки или катани€ на салазках с гор, дл€ них при€тны.
†††— Ќивенной соседствует суровый и хмурый јхаш,Ц св€занный с пол€рными област€ми нашей планеты слой арктических и антарктических стихиалей. јхаш обладает космической прот€женностью, из него виден ћлечный ѕуть. ¬ соответствующие времена года границы обеих пол€рных зон придвигаютс€ к тропикам.
†††Ќеобузданна€ душа этих существ, с ее склонностью к переходам от кристально €сного созерцани€ к неистовству, с ее порывами строить целые миры из трансфизических льдов, с ее любовью взирать, глаза в глаза, в бездонные провалы метагалактики Ц наложила разительную печать на воспринимаемую всеми нами природу пол€рных бассейнов.  огда обращение «емли вокруг —олнца вызывает в северном полушарии наступление зимы и делает доступными дл€ стихиалей јхаша обитаемые людьми области материков, они вторгаютс€ туда, увлека€ за собой физические массы арктического воздуха, воинствуют метел€ми и буранами по пол€м и тайге, ликуют в вышине антициклонами. ќни не вид€т Ёнрофа так, как видим его мы. ќни не воспринимают зрением также и человека. Ќо есть среди них более хищные и душевно холодные, как андерсеновска€ —нежна€  оролева,†Ц они опасны дл€ человека; есть и другие, улавливающие атмосферу души тех из нас, кто родственен им мужеством, удалью и бесстрашием. “аких они могут любить странною, несоизмеримою с нами любовью. ќни баюкают его на своих снежных колен€х, открывают ему пути в глубину своих стран, показывают ему жуткое великолепие физических покровов своего царства и, не соразмерив своей грандиозности с нашей телесной малостью, готовы укутать его белым саваном под песни вьюг.
†††» подобно тому, как обладает космической прот€женностью пространство јхаша, обладают ею и два последних сло€ стихиалей: ƒирамн, св€занный со стратосферным воздушным океаном по€са низких температур, и —ианнаЦ мир, просвечивающий внутреннему зрению сквозь те высокотемпературные зоны, которые объемлют нашу планету на большой высоте. ќднако обитающие там стихиали столь огромны и столь чужды нашему душевному складу, что пон€ть их сущность чрезвычайно трудно. ќни светлы, но опал€ющим, грозным светом. “олько уже взошедшему на исключительную высоту человеческому духу возможен доступ в их царство.
†††“акова сакуала ћалых —тихиалей. ћалых Ц конечно не в сравнении с людьми,†Ц многие из них гораздо могущественнее отдельного человека,†Ц но в сравнении с сакуалою других, с восход€щей лестницей —тихиалей ¬ерховных, с р€дом подлинных планетарных божеств. Ёто властелины. ћалые стихиали радостно трепещут от их дыхани€. Ѕольшинство из них Ц прекрасные, высокоблагие существа невыразимого величи€. Ќо о ландшафтах этих слоев говорить почти невозможно как и о форме этих великих существ: каждый из них присутствует одновременно во множестве точек своего сло€.
†††Ђ÷арь Ѕлагословл€ющих  рыльевї, ¬аюмн, воплощенный дух воздушного океана, распростран€ет свое владычество от крайних пределов атмосферы до самых глубоких пропастей. ≈го, брата Ђ÷ар€ ќживл€ющих ¬одї Ёа (кажетс€, его другое им€ ¬ларол), почитали еще греки под именем ѕосейдона, римл€не под именем Ќептуна, но глубже всего пон€ли благость и космичность его существа вавилон€не, почитавшие хранител€ и хоз€ина мировых вод великолепным культом. ќба духа несут вечную стражу у истоков жизни на всей земле Ц не только в Ёнрофе, но и во многих других сакуалах. ќба древни, как вода и воздух, и безгрешны, как они.
†††≈ще древнее третий из братьев Ц ѕовурн, Ђ÷арь ѕылающего “елаї, ибо под веровани€ми в ѕлутона и яму древних таитс€ глубочайша€ реальность. Ётот устрашающий властелин подземных магм не есть слуга √агтунгра; однако его преображение предстоит, кажетс€, позже всех, в конце второго зона.
†††≈сть и четвертый великий брат, младший: «аранда, воплощенный в своем иноматериальном слое Ц Ђ÷арь всех животных царствї. “рагическа€ истори€ животного царства в Ёнрофе наложила отпечаток глубокой, воистину мировой скорби на его лик. » как ни объ€сн€ли бы историки символику египетского сфинкса, метаистори€ всегда будет видеть в нем эмблему того, кто совмещает в себе природу ¬еликого «вер€ с мудростью выше человеческой.
†††¬ерховных стихиалей Ц семь. ƒве божественные сестры дел€т между собой остальные сферы могущества: Ёстира, Ђ÷арица ¬ечного —адаї Ц госпожа растительных царств Ўаданакара, и ЋилитЦ Ђ¬сенародна€ јфродитаї всех человечеств.
†††«начение Ћилит в нашем существовании необозримо велико.  ак и у всех ¬ерховных —тихиалей, мир ее обитани€ несоизмерим ни с какими нашими формами и неописуем, а ее собственный облик необозрим. ≈е иноматериальное тело единоприсутствует во множестве мест ее сло€, и лишь в отдельных случа€х она принимает образ, который может быть восприн€т духовным зрением человека. ’от€ € не знаю механизма этого процесса, но знаю, что без участи€ Ћилит невозможно формирование ни одного тела в мирах плотной материальности: исключение составл€ют животные, виды которых формируютс€ «арандой. ¬о всех же остальных царствах эта де€тельность выполн€етс€ Ћилит: она формирует цепь рода как в человечестве Ёнрофа, так и у даймонов, и в мирах демонических Ц у раруггов и игв, и у обитателей ƒуггура.  аждое плотноматериальное тело, создаваемое при ее участии в мирах темных, есть каррох.
†††¬от почему она заслуживает вполне наименование ва€тельницы нашей Ц и не только нашей Ц плоти. ѕотому же с ее бытием и воздействием неразрывно св€зана у человека сфера половых чувств. ќна ли сама или ее кароссы, но это начало всегда надстоит над вс€ким актом человеческого соити€, и пока плод вынашиваетс€ во чреве, она всегда здесь.
†††Ќекогда, в глубочайшей древности, эта стихиаль стала супругою ѕервоангела Ц того величайшего ƒуха, что сделалс€ Ћогосом Ўаданакара. Ёто было во времена творени€ ангельских слоев, и Ћилит стала праматерью этого первого человечества. Ќо √агтунгр сумел проникнуть в мир Ћилит, и ее тончайшее материальное тело восприн€ло в себ€ некий демонический элемент. Ёто была катастрофа. — тех пор все цепи рода, формируемые ею, будь то в мирах титанов, даймонов или людей, воспринимают в себ€ нечто от этого элемента. ≈врейска€ мистика знает термин Ђэйцехореї Ц сем€ дь€вола в человеке. ѕопробуем пользоватьс€ им дл€ обозначени€ этого прокл€того семени и в человеке, и в самой Ћилит, несущей его в себе по сей день, и в ее кароссах.
†††ћонадой и всей полнотой сознани€ обладает только Ћилит: ее локальные про€влени€, кароссы, в том числе и ƒингра –оссии, при всей своей мощи и вековой устойчивости, имеют лишь эквивалент сознательности и лишены монад. Ётим ва€тельницам физической плоти народов мы об€заны, между прочим, теми, подчас €вными, иногда почти неуловимыми чертами сходства, видимого физического родства, которыми отмечена масса индивидуальных обликов какого-либо народа. »звестно, что в античной древности, на  ипре, культ богини любви распалс€ в свое врем€ на две противоположности: возвышенный культ јфродиты ”рании, духовной, творческой, поэтизируемой и поэтизирующей любви, и культ јфродиты ѕандемос, что можно приблизительно перевести выражением Ђјфродита ¬сенародна€ї. ќн широко разлилс€ в народных низах, про€вл€€сь в оргиастических празднествах и благословл€€ разврат как св€щенную дань богине. јналогичный процесс раздвоени€ и пол€ризации когда-то слитных начал знают и некоторые другие культуры. ≈ще больше таких культур, где взору историка отчетливо предстает уже более поздний этап: культ разврата и хаотическое смешение демонического и стихиального элементов под лживой личиной божественного. –итуальна€ проституци€ в ’анаане, ¬авилонии, »ндии и других странах Ц €вление этого пор€дка. Ќад подобными институтами, над радени€ми оргиастических сект, над массовыми совокуплени€ми и доныне надсто€т кароссы наций или сверхнародов. ясно также, что такие €влени€ не могут обойтись без вмешательства лунной демоницы и темных сил ƒуггура. Ќо когда в борьбе с теми, кто грозит уничтожением физического существовани€ народа, его демиург изыскивает пути к созданию могучего и воинственного защитника, он принужден сходить к кароссе и сочетатьс€ с ней. ѕрокл€тое эйцехоре неминуемо входит в их общее порождение, и отравленна€ плоть кароссы создает двойственное чудовище. “аково происхождение всех первых членов в каждом роде уицраоров. ќсвобождение каросс и самой Ћилит от эйцехоре будет возможно, по-видимому, лишь во втором зоне.
†††ѕерва€ и последн€€ из ¬ерховных —тихиалей Ц мать всем остальным, и не только им, но и всему, существующему в Ўаданакаре: вс€кой стихиали, вс€кому зверю, человеку, даймону, ангелу, демону и даже великим иерархи€м. Ќеоскудевающее лоно, она есть то, что творит эфирные тела всех существ, а в творении их астральных тел участвует нар€ду с их личными монадами. ≈й свойственна неистощима€ тепла€ любовь ко всем, даже к демонам: она тоскует и скорбит о них, но прощает. Ђћатиї называют ее все, даже ангелы мрака и чудовища √ашшарвы. ќна любит всех, но благоговеет лишь перед наивысшими иерархи€ми Ўаданакара, в особенности перед ’ристом. ќплодотвор€ет же ее —олнце: и в Ёнрофе, и в собственном неописуемом мире ее оплодотвор€ет этот великий, ослепительный дух. Ћюдей, их душевное состо€ние, их внутренний образ она воспринимает, она слышит, она отзываетс€ на призыв нашего сердца, отвечает через природу и любовь. ƒа благословитс€ ее им€! ≈й можно и должно молитьс€ с великим смирением.
†††ƒа благословитс€ дочь «емли и —олнца, прекрасна€ Ћуна, и трижды благословитс€ —олнце. ¬се мы когда-то пребывали Ц и будущим нашим телом, и будущей нашей душой, вместе со всем Ўаданакаром Ц в его пречистых недрах. ќ великий бог-светоносец! “еб€ славили в храмах ≈гипта и Ёллады, на берегах √анга и на зиккуратах ”ра, в стране ¬осход€щего —олнца и на далеком «ападе, на плоскогорь€х јнд. ћы любим теб€ все, и злые, и добрые, мудрые и темные, верующие по-разному и неверующие,†Ц те, кто чувствует твое сердце, неизмеримое в своей благости, и те, кто просто радуетс€ свету твоему и теплу. “во€ ослепительна€ Ёлита уже сотворила в Ўаданакаре лестницу лучезарных слоев и по ней изливает ниже и ниже, в миры ангелов, в миры стихиалей, в миры человечества каскады духовных благ. ѕрекрасный дух, зачинатель и отец вс€кой плоти, зримый образ и подобие —олнца ћира, жива€ икона ≈диного, позволь и мне влить никому, кроме теб€, неслышный голос во всеобщую тебе хвалу. Ћюби нас, си€ющий!

√Ћј¬ј 3. ќ“ЌќЎ≈Ќ»≈   ∆»¬ќ“Ќќћ” ÷ј–—“¬”

†††ћы сами часто не осознаем, что утилитарный угол зрени€ на все существующее стал дл€ нас чем-то вроде нашего второго я. ¬се на свете расцениваетс€ исключительно сообразно тому, в какой мере оно полезно дл€ человека. Ќо если нам давно уже кажетс€ диким тот историко-культурный провинциализм, который возводитс€ в политическую теорию и именует себ€ Ђнационализмомї, то космический провинциализм человечества покажетс€ столь же смешным нашим потомкам. Ћегенда о Ђвенце мироздани€ї, это наследие средневековой ограниченности и варварского эгоизма, должна будет, вместе с господством покровительствующей ей материалистической доктрины разве€тьс€ как дым.
†††ѕриходит новое мироотношение: дл€ него человек есть существо в грандиозной цепи других существ, он совершеннее многих, но и ничтожнее многих и многих, и каждое из этих существ имеет автономную ценность, безотносительно к его полезности дл€ человека.
†††Ќо как же эту ценность определить в каждом конкретном случае? какой критерий дл€ этого вз€ть? какую иерархию ценностей установить?
†††ћожно констатировать прежде всего, что ценность, материальна€ или духовна€, какого-либо объекта, материального или духовного, возрастает вместе с суммой усилий, затраченных на то, чтобы он стал таким, каков он есть.  онечно, когда мы примен€ем этот принцип к оценке живых существ, мы легко убеждаемс€, что подсчитать сумму этих усилий дл€ нас невозможно. Ќо возможно другое: возможно отдавать себе отчет в том, что чем выше ступень, достигнута€ существом на космической лестнице, тем сумма затраченных на это усилий (его личных, природы или ѕровиденциальных сил) должна быть больше. –азвитие интеллекта и всех способностей человека, отличающих его от животного, потребовало неимоверного количества труда Ц и его собственного, и ѕровиденциальных сил,†Ц сверх того труда, который был затрачен ранее на возведение животных от простейших форм до высших. Ќа этом и основываетс€ космическа€ иерархи€ ценностей, насколько мы можем ее пон€ть. »з нее следует, что ценность инфузории меньше ценности насекомого, ценность насекомого меньше ценности млекопитающего, ценность этого последнего еще далека от ценности человека, ценность человека невелика сравнительно с ценностью архангела или демиурга народа, а ценность этого последнего, при всем ее масштабе, тер€етс€ р€дом с ценностью ¬ладык —вета, демиургов √алактики.
†††≈сли вз€ть этот принцип изолированно, можно сделать вывод о фактической безответственности человека по отношению ко всем, ниже его сто€щим: раз его ценность выше, значит, ему самой природой указано пользоватьс€ их жизн€ми так, как ему это полезно.
†††Ќо никакой этический принцип не должен рассматриватьс€ изолированно: он не самодовлеющ, он Ц частность в общей системе принципов, определ€ющих ныне бытие Ўаданакара. ѕротивовес принципу духовной ценности можно назвать принципом нравственного долга. Ќа стади€х ниже человека и даже на ранних стади€х человечества этот принцип еще не был осознан; теперь же его можно формулировать с точностью уже довольно значительного приближени€. ¬от эта формула: начина€ со ступени человека, долг существа по отношению к ниже сто€щим возрастает по мере восхождени€ его по дальнейшим ступен€м.
†††Ќа первобытного человека уже возлагалс€ долг по отношению к приручаемым животным. » не в том он состо€л, что человек должен был их кормить и охран€ть: это был еще простой обмен, долг в низшем, материальном, а не в этическом смысле, потому что за корм и кров человек брал у домашнего животного либо его труд, либо молоко и шерсть, либо даже его жизнь (в последнем случае он, конечно, уже нарушал естественную пропорцию обмена). Ётический же долг первобытного человека заключалс€ в том, что он был должен то животное, которое приручал и которым пользовалс€, любить. ƒревний наездник, питавший глубокое чувство к своему коню, пастух, про€вл€вший к своему скоту не только заботу, но и ласку, кресть€нин и охотник, любивший свою корову или собаку,†Ц все они выполн€ли свой этический долг.
†††Ётот элементарный долг оставалс€ общечеловеческой нормой до наших дней. ѕравда, отдельные высокие души, те, кого мы называем праведниками, а индусы называют более точным словом Ц махатма, высокий духом,†Ц понимали новый, гораздо более высокий уровень долга, естественно вытекавший именно из их духовного величи€. ∆ити€ св€тых полны рассказами о дружбе иноков и отшельников с медвед€ми, волками, львами. ¬ иных случа€х это, может быть, легенды, но в других факты этого рода запротоколированы исторически точно, например Ц в свидетельствах о жизни св. ‘ранциска јссизского или св. —ерафима —аровского.
†††–азумеетс€, подобный уровень долга по отношению к животным свойственен лишь ступени св€тости: уделом большинства человечества он не может быть так же, как и три тыс€чи лет назад. Ќо три тыс€чи лет Ц срок немалый. » ничем не оправдан тезис, будто мы и теперь обречены оставатьс€ на том же уровне примитивного долга, что и наши далекие предки. ≈сли человек, блуждавший в тесном и мутном анимистическом мире, уже мог любить своего кон€ или пса, дл€ нас это, по меньшей мере, недостаточно. Ќеужели колоссальный путь, проделанный нами с тех пор, не об€зывает нас к большему? –азве мы не в состо€нии любить и тех животных, от которых не получаем непосредственной пользы,†Ц диких животных, по крайней мере, тех из них, которые не принос€т нам вреда?
†††“ем, что мы условно называем шельтами или, если угодно, душами, то есть тончайшим иноматериальным покровом, созданным дл€ себ€ бессмертной монадой, обладают все существа, включа€ инфузорию: без шельта невозможно никакое материальное существование, как без монады невозможно никакое существование вообще. Ќо монады животных наход€тс€ в одном из миров ¬ысокого ƒолженствовани€ Ц в  аэрмисе, души же совершают длительные пути по восход€щей спирали сквозь особую сакуалу, состо€щую из нескольких слоев. ќни воплощаютс€ здесь, в Ёнрофе, но нисход€щего посмерти€ у многих из них нет. «акон кармы довлеет и над ними, но дл€ них он другой; разв€зывание узлов происходит только в Ёнрофе, на пут€х бесчисленных инкарнаций в пределах класса, с чрезвычайною медленностью.
†††ѕо начальному замыслу ѕровиденциальных сил, Ёнроф был предназначен именно дл€ животного царства, то есть дл€ множества монад, сходивших своими шельтами сюда дл€ того, чтобы приступить к великому творческому де€нию: просветлению материальности трехмерного сло€. ¬мешательство √агтунгра исказило этот замысел, усложнило пути, изуродовало судьбы, ужасающим образом раст€нуло сроки. ƒостигнуто это было главным образом тем, что с самого начала органической жизни в Ёнрофе она была подчинена закону взаимопожирани€.
†††ѕочему так очаровательны, так милы детеныши почти всех животных? ѕочему, не говор€ уже о волчатах и льв€тах, даже порос€та и маленькие гиены не вызывают в нас ничего, кроме доброго и трогательного чувства? ѕотому что про€вление демонического начала в животном начинаетс€ лишь с той минуты, когда ему приходитс€ вступить в борьбу за жизнь, то есть подпасть закону взаимопожирани€. ћаленькие звереныши Ёнрофа напоминают те образы зверей, которыми они обладали в смежном мире, откуда впервые попадали в Ёнроф. ƒаже змеи в том слое были прелестными существами, веселыми, очень резвыми. ќни танцевали, слав€ Ѕога. » еще прекраснее, разумнее и мудрее они должны были бы стать в Ёнрофе, если бы не √агтунгр.
†††≈го де€тельность провела между двум€ половинами животного царства резкую черту. ќдну половину ему удалось демонизировать очень сильно, поставив духовному развитию этих животных крайне низкий потолок тем, что они могли существовать не иначе, как за счет своих собратьев. ¬ообще, хищное начало демонично по своей природе, и в каком бы существе мы его ни встретили, это значит, что демонические силы уже основательно поработали над ним. ƒруга€ половина животного царства была предназначена в жертву первой. ’ищное начало не было в нее заброшено, эти виды ограничились растительною пищей, но проз€бание в услови€х почти непрерывного бегства или пр€тани€ от опасностей страшно затормозило их умственное развитие.
†††÷ель просветлени€ трехмерной материальности продолжала сто€ть перед ѕровиденциальными силами. “ак как животное царство оказалось к этому неспособным, по крайней мере на обозримый вперед отрезок времени, были созданы предпосылки к тому, чтобы из него выделилс€ один вид, могущий скорее и успешнее справитьс€ с этой задачей. ¬ыделение этого вида имело характер стремительного рывка вперед. ѕри этом тот родительский вид, от которого отделилс€ новый, прогрессирующий, послужил ему как бы трамплином дл€ прыжка. » чем стремительнее был рывок вперед человеческого рода, тем дальше откатилс€ назад родительский вид, служивший трамплином. ѕозднее этот вид сформировалс€ в отр€д обезь€н Ц трагический образец регресса. “аким образом, наш скачок от звер€ к человеку был оплачен остановкой развити€ бесчисленного множества других существ.
†††∆ивотные демонизированы тем сильнее, чем более они хищны.  онечно, эта демонизаци€ ограничиваетс€ их шельтами и более плотными материальными облачени€ми: монаду она затронуть не может. Ќо демонизаци€ шельта может достигать ужасающих степеней и вызывать страшнейшие последстви€. ƒостаточно вспомнить то, что произошло со многими видами из класса пресмыкающихс€. ћезозойска€ эра ознаменовалась тем, что этот класс, достигший к тому времени гигантских форм, был рассечен пополам: одна половина, оставша€с€ траво€дной, получила в дальнейшем возможность развити€ в других сло€х, и теперь имеетс€ некий материальный мир, называемый ∆ имейро и, где прошедшие через бесчисленные инкарнации бронтозавры и игуанодоны обитают в виде вполне разумных, добрых и необыкновенно ласковых существ. ƒруга€ же половина гигантских €щеров, хищники, эволюционировали в других сло€х в противоположную сторону. Ќа них давно уже не физическое тело, а каррох, и не кто иной, как они свирепствуют в шрастрах в виде раруггов.
†††∆имейра, нынешнее обиталище лучшей части животных древних геологических эр, уже исчезает: они переход€т в более высокие слои. ѕолны мириадами существ два других сло€: »сонг Ц мир душ большинства животных, существующих ныне, сквозь который они мелькают очень быстро в промежутках между инкарнаци€ми, и ЁрмастигЦ мир душ высших животных: туда поднимаютс€ после смерти лишь представители немногих видов, да и то далеко не все. «адерживаютс€ они в этом мире гораздо дольше, чем в »сонге.
†††ћне вспоминаютс€ замечательные по своей глубине слова старца «осимы: Ђѕосмотри на кон€ али на волаЕ понурого и задумчивого, посмотри на лики их: кака€ кротость, кака€ прив€занность к человеку, часто бьющему их безжалостно, кака€ незлобивость, кака€ доверчивость и кака€ красота в его лике!ї ƒерзнуть сказать о лошадиной или коровьей морде Ђликї Ц дл€ этого нужно обладать силой подлинного прозрени€.
†††ѕривычна€ дл€ нас поверхность вещей засквозила перед вещим взором Ц не «осимы, а ƒостоевского, и он сквозь данность увидал долженствование. ƒолженствование животных. »бо уже есть мир, где ставшие души многих из них, облеченные в просветленные тела, прекрасны и Ц мало сказать высоко разумны, но духовно-мудры. Ётого мира, ’ангвиллы, высшего в сакуале, они должны со временем достигнуть все, чтобы подниматьс€ дальше, в ‘айр, ”снорм и  аэрмис.
†††ќ, гнусные следы √агтунгровой лапы видны и на многом другом в царстве животных! ≈му удалось, например, надавив на некоторые шельты животных, совершить над ними насилие, которому трудно найти аналог в нашем слое. ќн не то что расплющил их или раздробил, но он сделал их из индивидуальных коллективными. »ндивидуальные шельты многих низших существ суть кратковременные про€влени€ именно такого коллективного шельта. “аковы, например, большинство насекомых, не говор€ уже о простейших. »ндивидуальный шельт мухи или, например, пчелы Ц это, если так можно сказать, только малюсенькое вздутие на поверхности сферы коллективной души; умерла пчела или муха здесь, в Ёнрофе,†Ц и вздутие это вт€нулось оп€ть в общую сферу, влилось в шельт ро€ или мушиного множества. ћир коллективных душ насекомых и простейших называетс€ Ќигойда: там эти коллективные души, особенно пчел и муравьев, разумны, видом же схожи с обликом существ, их воплощавших в Ёнрофе, но больше и светлее. Ќекоторые из них -правда, пока немногие Ц поднимаютс€ выше, в ’ангвиллу, и там станов€тс€ прекрасны и мудры; у них по€вл€ютс€ даже царственность и великолепие. ’ангвилла Ц своеобразный великий общий затомис всего животного царства, и оттуда звериные просветленные души поднимаютс€ через ‘айр уже в самый ”снорм, где принимают участие в вечном богослужении Ўаданакара.
†††≈ще более странным покажетс€ то, что касаетс€ не живых зверей, а некоторых детских игрушек. я имею в виду всем известных плюшевых мишек, зайцев и тому подобные безделушки. ¬ детстве их любил каждый из нас, и каждый испытывал тоску и боль, когда начинал понимать, что это Ц не живые существа, а просто человеческие издели€. Ќо радость в том, что правее не мы, а дети, св€то вер€щие в живую природу своих игрушек и даже в то, что они могут говорить. Ќашим высшим разумом мы могли бы в этих случа€х наблюдать совершенно особый процесс творени€. —начала у такой игрушки нет ни эфирного и астрального тела, ни шельта, ни, само собой разумеетс€, монады. Ќо чем больше любим плюшевый медвежонок, чем больше изливаетс€ на него из детской души нежности, тепла, ласки, жалости и довери€, тем плотнее сосредоточиваетс€ в нем та тончайша€ матери€, из которой создаетс€ шельт. ѕостепенно он создаетс€ и в самом деле, но ни астрального, ни эфирного тела у него нет, и поэтому тело физическое Ц игрушка Ц не может сделатьс€ живым. Ќо когда игрушка, полностью насыщенна€ бессмертным шельтом, погибает в Ёнрофе, совершаетс€ божественный акт, и созданный шельт св€зываетс€ с юной монадой, вход€щей в Ўаданакар из ќтчего лона. ¬ Ёрмастиге, среди душ высших животных, облеченных в астрал и эфир, по€вл€етс€ изумительное существо, дл€ которого именно здесь должны быть созданы такие же облачени€. —ущества эти поражают не красотой и тем более не величием, а той невыразимой трогательностью, какой разм€гчает наши суровые души вид зайчонка или олененочка. ¬ Ёрмастиге эти существа тем прелестнее, что даже в соответствовавших им игрушках никогда не было ни капли зла. ќни чудесно живут там вместе с душами насто€щих медведей и оленей, получают там астральное тело, а потом поднимаютс€ в ’ангвиллу, как и все остальные.
†††я имею возможность едва наметить путь к решению проблем, св€занных с трансфизикой и эсхатологией животного царства. Ќо и этого достаточно дл€ того, чтобы пон€ть, насколько эта проблематика сложнее, чем представл€лось мыслител€м старых религий. ”прощенна€ формула Ђживотные не знают грехаї нисколько не отвечает существу дела. ≈сли под грехом в данном случае подразумеваетс€ такое состо€ние сексуального сознани€, при котором отсутствуют чувство стыда и иде€ о запретности некоторых про€влений половой сферы, то животные, действительно, греха Ђне знаютї. Ќо правильнее было бы сказать, что дл€ них эти про€влени€ Ц не запрещенное, не наказуемое кармой, не грех. — другой стороны, пон€тие греха неизмеримо шире половой сферы. «лоба, жестокость, необоснованный и необузданный гнев, кровожадность, ревность Ц вот грехи животного царства, и у нас нет никаких данных судить о том, в какой мере те или иные животные осознают эти про€влени€ и их недолжность.   тому же это и не решает вопроса о самом наличии или отсутствии дл€ них такого запрета. Ќелепо думать, что закон становитс€ действен только тогда, когда он осознан. «акон т€готени€ был осознан только Ќьютоном, но подвержены ему были все и всегда. —ознают ли животные некий высший закон или нет, смутно ощущают его или никак не ощущают Ц все равно: причинность есть причинность, карма есть карма. Ќасколько € понимаю, голодный лев, умерщвл€ющий антилопу, не несет личной вины, поскольку дл€ него это необходимость, но несет вину своего вида или класса Ц древнюю вину всех хищников. —ытый же тигр, нападающий на антилопу только от избытка личной кровожадности и злобы, кроме общевидовой вины несет и личную, ибо он не принужден к умерщвлению своей жертвы необходимостью. ¬олк, оборон€ющийс€ против собак и загрызающий одну из них в борьбе, не виновен лично, но виновен как представитель хищного вида, предки которого некогда сделали выбор в этом направлении. «десь своего рода первородный грех. Ќо упитанна€ и откормленна€ кошка, играюща€ мышью ради развлечени€, виновна и первородной виной, и своей личной, так как в ее действии не было необходимости. —кажут: перенесение человеческих, даже юридических, пон€тий на мир животных. Ќо пон€тие вины есть пон€тие не юридическое только, а трансфизическое, метаисторическое, онтологическое. ¬ различных царствах природы, дл€ различных иерархий мен€етс€ содержание пон€ти€ вины, но решительно ни из чего не следует, что пон€тие это и сто€ща€ за ним реальность кармы присуши только человечеству.
†††Ќи крупицы новых идей не внесла в эту область и безрелигиозна€ эпоха мысли. Ќапротив: преобладающий в современности взгл€д на животных стал слагатьс€ из двух противоречивых начал: утилитарного и эмоционального. ѕри этом животный мир был расчленен на категории в зависимости от того, каково отношение данного вида к человеку. ѕрежде всего, конечно, животные домашние: за ними ухаживают, иногда даже люб€т, если коровка заболеет Ц над, ней проливают слезу, но если она перестанет доитьс€, ее отвод€т, скорбно вздыха€, в некое место, где любимое животное будет превращено во столько-то пудов м€са. Ётим м€сом хоз€ин, с детски невинным самочувствием, будет кормитьс€ сам и кормить свое семейство. ¬тора€ категори€ Ц значительна€ часть диких животных, включа€ и рыбу: их не приручают, не осчастливливают заботой, их просто лов€т или убивают на охоте. ¬-третьих Ц хищники и паразиты: с ними разговор прост, их уничтожают, где и как могут. » еще можно выделить четвертую группу: это некотора€ часть животных диких, в особенности птиц, полезна€ тем, что она уничтожает вредителей. Ётой категории предоставл€етс€ жить и размножатьс€, а в иных случа€х, как, например, к скворцам или аистам, про€вл€етс€ даже покровительство. „то касаетс€ остальных животных, от €щериц и л€гушек до галок и сорок, то их иногда лов€т дл€ научных опытов или просто дл€ забавы, мальчишки швыр€ют в них камн€ми, но чаще их просто не замечают с высоты своего величи€.
†††“акова схема, конечно, очень груба€, утилитарного отношени€ к животным. Ёмоциональный же элемент заключаетс€ в том, что большинство из нас способно испытывать к тем или другим видам и особ€м род симпатии либо насто€щей прив€занности, либо эстетического восхищени€.  роме того, многим еще свойственно, слава Ѕогу, общее сострадательное сочувствие к животным: отчасти этому сочувствию звериный мир об€зан тем, что во многих странах имеетс€ даже законодательство по вопросам их охраны и функционирует сеть добровольных обществ, этой охране себ€ специально посв€тивших. ¬ соединении с таким могучим союзником, как утилитарна€ забота о том, чтобы ценные в промысловом отношении виды не были совершенно истреблены, это эмоциональное отношение сделало возможным учреждение заповедников. ј в пор€дке исключени€ некоторые заповедники и вовсе не имеют утилитарного смысла Ц например, существующие во многих местах питательные пункты дл€ голубей.
†††я говорю, разумеетс€, об отношении к животным в ≈вропе, јмерике, многих странах ¬остока. Ќо »нди€ €вл€ет собою совсем иную картину. Ѕрахманизм, как известно, издавна запретил вкушение различных сортов м€са, свел фактическое питание человека к молочной и растительной пище, обработку кож и мехов объ€вил греховным и нечистым делом, а корову и некоторые другие виды провозгласил св€щенными животными.
†††» прекрасно сделал.
†††≈вропейца, конечно, смешит и возмущает зрелище коровы, невозбранно разгуливающей по базару и берущей с любого лотка все, что ей пригл€нетс€. Ќе буду оспаривать, что религиозное поклонение корове Ц специфика только индийского мироотношени€ и быть предметом подражани€ в наш век не может. Ќо чувство, лежащее в основе этого поклонени€, так чисто, возвышенно, так св€то, что само заслуживает преклонени€ перед ним. Ёто психологическое основание культа коровы хорошо разъ€снил √анди. ќн указал, что корова в данном случае есть олицетворение всего живого, сто€щего ниже человека; смиренное преклонение перед ней, служение ей в виде бескорыстного за ней ухода, ласки и украшени€ выражает религиозную идею и этическое чувство нашего долга перед этим миром живых существ, идею покровительства и помощи всему слабому, нижесто€щему, всему, не успевшему еще развитьс€ до высших форм; больше того: это есть еще и выражение иррационального чувства глубокой общечеловеческой вины перед звериным царством, ибо человек выделилс€ из этого царства ценой отставани€ и деградации более слабых. ¬ыделилс€ Ц и, выделившись, усугубил свою вину беспощадной эксплуатацией слабейших; с течением веков эта общечеловеческа€ вина росла, как снежный ком, и наконец достигла необозримых, неохватываемых размеров.
†††—лава тому народу, который сумел возвыситьс€ до такого понимани€, не в уме единиц, а в совести множества!
†††„то, какую идею, какую этику можем противопоставить этой этике мы, мы, кичащиес€ тем, что столько веков исповедуем христианство?
†††¬ моей жизни был один случай, о котором € должен здесь рассказать. Ёто т€жело, но € бы не хотел, чтобы на основании этой главы о животных у кого-нибудь возникло такое представление об авторе, какого он не заслуживает.†Ц ƒело в том, что однажды, несколько дес€тков лет назад, € совершил сознательно, даже нарочно, безобразный, мерзкий поступок в отношении одного животного, к тому же принадлежавшего к категории Ђдрузей человекаї. —лучилось это потому, что тогда € проходил через некоторый этап или, лучше сказать, зигзаг внутреннего пути, в высшей степени темный. я решил практиковать, как € тогда выражалс€, Ђслужение «луї Ц иде€, незрела€ до глупости, но благодар€ романтическому флеру, в который € ее облек, завладевша€ моим воображением и повлекша€ за собой цепь поступков, один возмутительнее другого. ћне захотелось узнать, наконец, есть ли на свете какое-либо действие, настолько низкое, мелкое и бесчеловечное, что € его не осмелилс€ бы совершить именно вследствие мелкого характера этой жестокости. ” мен€ нет см€гчающих обсто€тельств даже в том, что € был несмышленым мальчишкой или попал в дурную компанию: о таких компани€х в моем окружении не было и помину, а сам € был великовозрастным багагаем, даже студентом. ѕоступок был совершен, как и над каким именно животным Ц в данную минуту несущественно. Ќо переживание оказалось таким глубоким, что перевернуло мое отношение к животным с необычайной силой и уже навсегда. ƒа и вообще оно послужило ко внутреннему перелому. » если бы на моей совести не было этого постыдного п€тна, €, может быть, не испытывал бы теперь ко вс€кому мучению или убийству животного такого омерзени€, иногда даже до полной потери самообладани€. ¬ р€ду аксиом, €сных дл€ мен€ как дважды два, одно из первых мест занимает вот эта: в подавл€ющем большинстве случаев (исключа€ только самозащиту от хищников, паразитов да случай отсутстви€ других источников питани€) умерщвление и тем более мучительство животных безобразно, недопустимо, недостойно человека. Ёто Ц нарушение одной из тех этических основ, лишь твердо сто€ на которых человек имеет право именоватьс€ человеком.
††† онечно, охота, как основное средство существовани€ некоторых отсталых племен, никакому нравственному осуждению быть подвергнута не может. Ќадо быть фарисеем от вегетарианства, чтобы Ђизобличатьї готтентота или гольда, дл€ которых отказ от охоты равносилен смерти. ƒа и каждый из нас, попав в подобные услови€, может и должен поддержать жизнь свою и других людей охотой: жизнь человека ценнее жизни любого животного.
†††ѕо этому же самому человек имеет право на самозащиту от хищников и паразитов. ’орошо известно, что многие джайны и некоторые последователи крайних течений буддийской этики вкушают воду не иначе, как сквозь марлю, а при ходьбе на каждом шагу подметают перед собой дорогу. ¬ »ндии даже находились, кажетс€, такие аскеты, которые давали себ€ заедать паразитам. ярчайший пример того, как любую мысль можно довести до абсурда! ј ошибка здесь в том, что ради сбережени€ жизни насекомых и даже простейших Ц то есть существ наименьшей ценности Ц человек ставитс€ в услови€, при которых и его социальный, и его технический прогресс делаютс€ невозможными. ќтбрасываютс€ все виды транспорта как источник гибели множества мелких существ, запрет налагаетс€ даже на сельское хоз€йство, вообще на обработку почвы, так как и она влечет за собой гибель миллиардов маленьких жизней. ¬ современной »ндии джайны занимаютс€ по преимуществу свободными професси€ми и торговлей. Ќо что стали бы они делать, если бы к этому воззрению примкнуло большинство человечества?  онечно, такое отношение к вещам, при котором восход€щему движению человеческого рода ставитс€ непроницаемый потолок, не может быть признано правильным.
†††Ќо что же такое паразиты и простейшие Ц не с материалистической, а с трансфизической точки зрени€? Ёто существа, имеющие, как и большинство других насекомых, коллективные души, но крайне отставшие в своем пути. —обственно, тут даже не простое отставание, а активна€ демонизаци€ √агтунгром коллективных шельтов. ¬ Ќигойде эти шельты наход€тс€ в состо€нии рабствовани€, разумны лишь отчасти, и им предстоит дорога становлени€, исключительна€ по своей медлительности и длине. ѕросветление им принесет только момент перехода нашей планеты в третий зон. “еперь же паразиты, то есть существа наименьшей ценности, проз€бают и жиреют за счет существ высшей сравнительно ценности: животных и человека. ѕоэтому мы вправе их истребить, ибо другого выхода на данном этапе нет.
†††’ищники существуют за счет смертей существ той же ценности, то есть животных, и за счет человека, существа высшей ценности. “е виды хищников, изменить хищную природу которых мы не в состо€нии, постепенно должны быть в Ёнрофе истреблены. ѕостепенно Ц не потому только, что иначе это неосуществимо, но и потому, что за такой период времени могут обнаружитьс€ средства к изменению даже их природы. Ѕезусловно, природа многих хищных видов, особенно среди высших млекопитающих, может быть совершенно изменена. ƒостаточно вспомнить собаку, этого бывшего волка, ныне способного обходитьс€ без м€сной пищи совсем, и это даже несмотр€ на то, что человек никогда не ставил себе задачи сделать собаку вегетарианцем. Ќа полурастительную пищу собака была переведена вследствие чисто хоз€йственных соображений человека, но успех этого меропри€ти€ указывает на перспективы в этой области, едва еще приоткрывающиес€ нашему опыту. “аким образом, охота на хищников есть второй вид охоты, который на насто€щем этапе человечества еще не может быть осужден. Ќеобходим только, нар€ду с ней, другой р€д меропри€тий: о них € скажу ниже.
†††Ќо что подлежит безоговорочному упразднению, даже строгому запрету, так это охота-спорт. ѕревосходно отдаю себе отчет в том, какой вопль поднимут любители избиени€ косуль и куропаток, если требование, высказанное здесь, получит распространение в обществе и превратитс€ из утопических мечтаний отдельных чудаков в насто€тельный призыв всей передовой части человечества. ƒоводы нетрудно предсказать наперед. Ѕудут привлечены на помощь все аргументы, какие только способен измыслить изворачивающийс€ ум, когда он мобилизуетс€ на подмогу ущемленному инстинкту. «акричат, например, о пользе охоты, закал€ющей наш организм (как будто его нельз€ закал€ть другими способами), укрепл€ющей характер, волю, находчивость, мужество (как будто при охоте на дичь человек имеет дело с какой-нибудь опасностью). ѕосыплютс€ уверени€, что охота, в сущности, только предлог, только средство, истинна€ цель которого Ц наслаждение природой: как будто ею нельз€ наслаждатьс€ без дополнительного удовольстви€ Ц зрелища зайца, настигаемого псом. Ѕудут сооружатьс€ блест€щие психологические построени€ а lа  нут √амсун в доказательство того, что охотничье чувство есть нечто неотъемлемо присущее человеку и что прелесть охоты именно в том, что удовлетворение этого чувства соедин€етс€ с ощущением Ђсеб€ в природеї: дескать, не глазами праздношатающегос€ горожанина, не Ђизвнеї € на нее смотрю, а € сам Ц природа, поелику пр€чусь за деревом и подкарауливаю. Ќо сколько бы ты ни воображал себ€, голубчик, частью природы, все твои ощущени€ не сто€т одного взгл€да угасающих глаз подстреленного тобой гус€. » все эти увертки лукавствующего ума опровергаютс€ одной короткой фразой “ургенева. —ам страстный охотник, он был честен и с читателем, и с самим собой; он пон€л и высказал твердо и €сно, что охота не находитс€ с любовью к природе ни в какой св€зи. ¬от эта фраза:
†††Ђѕриродой на охоте € любоватьс€ не могу Ц все это вздор: ею любуешьс€, когда лежишь или прис€дешь отдохнуть после охоты. ќхота Ц страсть, и €, кроме какой-нибудь куропатки, котора€ сидит под кустом, ничего не вижу и не могу видеть. “от не охотник, кто ходит в дичные места любоватьс€ природойї (ƒ. —адовников. ¬стречи. ќ “ургеневе).
†††—казано открыто и €сно. «ачем же другие морочат себ€ и окружающих, оправдыва€ охоту любовью к природе?
†††јх, знаю, знаю этот тип: храбрость, честность, пр€мота, зоркий глаз, широкие плечи, обветренное лицо, обсто€тельна€ речь, иногда солена€ шутка,†Ц ну, чем не образец человека-мужчины? » уважают его кругом, и сам себ€ он уважает Ц за крепость нервов (она кажетс€ ему силой духа), за трезвый взгл€д на вещи (он принимает это за разум), за объем бицепсов (это представл€етс€ ему достойным Ђцар€ природыї), за орлий, как ему кажетс€, взор. ј изучишь попристальней, загл€нешь за этот импозантный фасад Ц а там только клубок из всех разновидностей эгоизма. ќн мужественен и храбр Ц потому что он физически крепкий самец и потому, что трусить не позвол€ет ему влюбленность в собственное великолепие. ќн пр€м и честен Ц потому что сознание этих достоинств позвол€ет ему разумно обосновывать собственное поклонение себе. ј что глаза его, видевшие столько содроганий убитых им существ, остались €сны и чисты, €ко небеса,†Ц так это не к украшению ею, а к позору.
†††ќ, этот тип найдешь вовсе не среди обитателей тайги или пампасов. ≈му только хочетс€ походить на подлинных таежников, ему хочетс€, чтобы все поражались, как это он сумел так гармонически соединить в себе высококультурного европейца с гордым сыном природы. ј правда в том, что это Ц продукт городской цивилизации, рассудочный, себ€любивый, жестокий и чувственный, как она, но одной половиной своего существа атавистически отт€гиваемый назад, на давно минованные стадии культуры. “аких встретишь больше, чем захочешь, и среди физиков, и среди биологов, и среди журналистов, и среди хоз€йственников и администраторов, и среди художников, и даже среди академиков. ¬ мировой литературе есть мощное течение, созданное такими людьми или теми, кто примыкал к этому типу некоторыми существенными чертами натуры. ќно плещет в романах √амсуна, врываетс€ в рассказы Ћондона, клокочет уже безо вс€кого удержу в стихах и повест€х  иплинга, отравл€ет €довитой струйкой насто€щую любовь к природе в прелестных очерках ѕришвина. ќправдание жестокости, как €кобы неизбежного закона жизни, культ зоологического эгоизма, идеал сильного хищника, бессердечие к живому, прикрытое романтикой приключений и путешествий и подслащенное поэтическими описани€ми картин природы,†Ц давно пора бы назвать все это собственными именами!
†††Ќет права, у нас нет абсолютно никакого нрава покупать наши удовольстви€ ценою страданий и смерти живых существ. ≈сли не умеешь иными пут€ми ощущать себ€ частью природы Ц и не ощущай. Ћучше оставатьс€ совсем Ђвне природыї, чем быть среди нее извергом. ѕотому что, вход€ в природу с ружьем и се€ вокруг себ€ смерть ради собственного развлечени€, становишьс€ жалким игралищем того, кто изобрел смерть, изобрел закон взаимопожирани€ и кто жиреет и разбухает на страдани€х живых существ.
†††» еще будут говорить: Ђ’а! что Ц звери: люди гибнут миллионами в наш век Ц и от войн, и от голода, и от политических репрессий,†Ц нашел, дескать, врем€, рыдать по поводу белок и р€бчиков!ї Ц ƒа, нашел. » никак не могу пон€ть, какое отношение имеют мировые войны, репрессии и прочие человеческие безобрази€ к вопросу о животных? ѕочему животные должны погибать ради забавы лишенных сердца бездельников, пока человечество утр€сет, наконец, свои социальные дела и займетс€ на досуге см€гчением нравов?  ака€ св€зь одного с другим? –азве только та, что, пока человечество терзает само себ€ войнами и тирани€ми, общественна€ совесть будет слишком оглушенной, пришибленной и суженной дл€ того, чтобы чувствовать всю гнусность охоты и рыбной ловли.
†††ƒа, и рыбной ловли. “ой самой рыбной ловли, которой мы так любим предаватьс€ на поэтическом фоне летних зорь и закатов, умил€€сь и отдыха€ душой среди окружающей идиллии, а пальцами ухватыва€ извивающегос€ черв€ка, прокалыва€ его тельце крючком и в реб€ческом недомыслии не понима€, что он испытывает теперь то же, что испытывали бы мы, если бы чудовище величиной с гору ухватило нас за ногу, проткнуло наш живот железным бревном и бросило в море, навстречу подплывающей акуле Ђ’орошо,†Ц скажут,†Ц но ведь ловить рыбу можно и не на черв€ка,†Ц на хлеб, на блесну и т. п.ї Ц ƒа можно. » дл€ пойманной рыбы, безусловно, великим утешением послужит мысль, что она гибнет, одураченна€ не черв€ком, а блест€щей жест€нкой.
†††Ќаход€тс€ еще и такие осколки далекого прошлого, которые продолжают верить всерьез, будто рыба или рак не могут испытывать страдани€, потому что у них, мол, холодна€ кровь. ƒействительно, во времена оны, человечество, не име€ пон€ти€ о физиологии животных, воображало, что чувствительность есть функци€ температуры крови. ћежду прочим, вследствие именно этого заблуждени€ рыба была семитическими религи€ми включена в список постных блюд и ею не брезговали лакомитьс€ даже праведники. Ѕоже упаси их осуждать: религиозный опыт души, как велик и высок он ни был бы, не покрывает опыта науки (как и наоборот); наука же тогда находилась в детском возрасте, и никто, даже праведники, не ответственны за мысль, будто холоднокровные животные не испытывают боли. Ќо ведь теперь-то мы знаем, что это чушь. “еперь-то ведь понимаем, что рыба, болтающа€с€ на крючке или извивающа€с€ на песке, корчитс€ от боли, а не от чего другого! Ќу, так как же? Ѕелые ризы поэтического созерцани€, которыми мы облекаемс€ в буколические часы сидени€ с удочкой,†Ц не забрызгиваютс€ ли они до омерзени€ кровью, слизью, и внутренност€ми живых существ, тех самых, которые резвились в прозрачной воде и могли бы жить и дальше, если бы не наша, с позволени€ сказать, любовь к природе?
†††¬стречаютс€ еще рассуждени€ такого рода: в животном мире все основано на взаимопожирании, с какой же стати человеку быть исключением?†Ц „то среди животных на взаимопожирании основано все Ц это ложь. »ли мало животных, питающихс€ растительной пищей? »ли не вырвали ѕровиденциальные силы из лап √агтунгра сотни видов животных хот€ бы в этом одном отношении? –азве мало среди природы совершенно безобидных существ, даже физически не приспособленных к м€сной пище? √лавное же Ц как под человеческим черепом смеет вообще шевелитьс€ мысль, будто нравы животных могут нам служить образцом поведени€? ј если наших охотников восхищает Ђмужественностьї в поведении хищников (кстати, это не столько Ђмужественностьї, сколько просто яросвет, есть и юный народоводитель ”краины. почему же не подражать этому хищнику, например волку, и в другом Ц ну, скажем, в растерзывании раненого или ослабевшего члена собственной стаи? ƒа и на каком основан ни останавливатьс€ в своем подражательстве именно на хищных млекопитающих? ѕочему бы не вз€ть за образец еще более разительные обычаи Ц например, те, что цар€т у пауков: ведь там самец пожираетс€ самкой сразу после оплодотворени€? ƒумаю, что эта блест€ща€ иде€ не приходит в голову нашим апологетам Ђзвериного началаї лишь потому, что они, как правило, принадлежат к мужской половине человеческою рода. ≈сли бы у пауков самку пожирал бы после родов самец, уж нашлись бы, веро€тно, среди нас адепты столь мужественного образа действи€.
†††Ќо при всей своей уродливости, охотничий спорт не приносит теперь столько зла, сколько другой его источник, открывшийс€, увы, лишь недавно, с развитием науки и просвещени€.
†††Ѕеру Ђѕрактическое руководство дл€ учителей средней школы, принадлежащее перу некоего я. ј. ÷ингера и выпущенное ”чпедгизом в 1947 г. под заглавием ДѕростейшиеУ. –аскрываю на стр. 60 и читаю наставление о том, как на уроке естествознани€ следует ставить опыт по извлечению паразитов грегарин из кишечника мучного черв€: Д„ерв€ вскрывают со спинной стороны и выдел€ют участок кишечника. ћожно и просто отрезать у черв€ голову и задний участок и затем пинцетом вытащить кишечник сзадиЕ —одержимое кишечника выдавливают на предметное стекло и, смочив водой, рассматривают при малом увеличенииУ.
†††ј что, рвоты у зрителей при этом не случаетс€? уже привыкли? уже научились, с помощью педагога, подавл€ть в себе ужас и отвращение? уже умеют называть сентиментальностью естественную жалость? ѕожалуй, даже Ђдевчонкойї назовут мальчика, у которого при этом дрогнут руки или в глазах по€в€тс€ боль, гадливость и стыд.
†††ѕереворачиваю две страницы. ЂЋ€гушку усыпл€ют эфиромЕ ћожно и проще: вз€в л€гушку за задние ноги и держа брюшком кверху, сильно и быстро удар€ют головой о выступ стола. «атем л€гушку вскрывают с брюшной стороныЕї
†††ћожет быть, действительно, таким способом дети получают нагл€дное представление о паразитах в кишечнике л€гушки: представление, конечно, насущно необходимое каждому, без него невозможно жить. Ќо не менее нагл€дно демонстрирует педагог, любитель действий Ђпопрощеї, также и человеческую гнусность.
†††я еще не затрагиваю принципиального вопроса о том, могут ли естественные науки обходитьс€ без опытов на Ђживом материалеї. Ќо даже если бы эти опыты были печальной необходимостью, где же аргументы в пользу того, чтобы к ним приучать всех детей школьного возраста? »з этих детей не более 20% изберут какую-либо естественнонаучную или медицинскую специальность. –ади чего же глушить элементарное чувство жалости, калечить самые основы совести у остальных 80%? –ади какого еще выдуманного Ђблага человечестваї уничтожать лишние дес€тки и сотни тыс€ч подопытных животных? ƒл€ чего и зачем, по какому, наконец, праву уроки естествознани€ в школе превращать в уроки убийства и мучительства бессловесных?  ак будто нельз€ заменить эту кровавую кухню диапозитивами, модел€ми, мул€жами! ј если идти по старой дороге, то ведь сказав ј, надо говорить и Ѕ.  оли прин€ть к руководству нагл€дный метод обучени€, то почему бы учителю истории, рассказывающему об инквизиции, не устроить поучительную инсценировку, чтобы доходчиво растолковать реб€там, как примен€лись испанские сапоги, гаррота, дыба и прочие достижени€ науки и техники того времени?
†††ј теперь еще несколько слов о Ђживом материалеї вообще.  стати, естественники так привыкли к своей терминологии, что уже не замечают, конечно, какое моральное убожество, какое одеревенение совести слышитс€ в этом противоестественном тупоутилитарном словосочетании: Ђживой Ц материалї.†Ц “ак вот: о живом материале в научных лаборатори€х, вообще об этой методике в естественных науках. —деланного не воротишь, умерщвленных не воскресишь, и дискутировать о том, могла ли бы наука в предыдущие эпохи двигатьс€ вперед без этого,†Ц дело праздное. Ќо может ли она это теперь? »нстинкт экономии усилий виновен в том, что на эту методику, пр€мей и дешевле ведущую к цели, обратились взоры всех естественников. —тав узаконенной, она кажетс€ теперь многим единственной и незаменимой. ¬здор! Ћень тратить силы и врем€ на разработку другой методики, да еще государственна€ и общественна€ скупость Ц и ничего больше. Ћень и скупость вообще качества малопочтенные, а когда они оказываютс€ повинны в таких горах жертв Ц как по достоинству оценить их?..  онечно, изыскание новой методики в одиночку Ц дело несбыточное. “ыс€чи молодых врачей, педагогов, научных работников, вступа€ на свой профессиональный путь, испытывают естественное отвращение к тем научным приемам, которые св€заны с мучительством и умерщвлением живых существ. Ќо дело обстоит так, что перед каждым таким работником встает дилемма: либо заглушить в себе сострадание рассуждени€ми о благе человечества, либо покинуть дорогу естественника совсем, ибо другой методики не существует. ѕон€тно, что подавл€ющее большинство избирают первое и постепенно вт€гиваютс€ в практикование этих бесчеловечных приемов. »зыскание новой методики реально возможно только как результат длительных усилий большого коллектива Ц союза работников в различных отрасл€х естественных наук, посв€тившего себ€ этой цели. ј подобное предпри€тие может быть осуществлено лишь в том случае, если его будет финансировать экономически сильна€ инстанци€, общественна€ или государственна€.
†††Ќо и жертвы нашей Ђлюбви к природеї, и жертвы нашей Ђжажды знани€ї Ц все это лишь холмики, бугорки р€дом с ћонбланами, с Ёверестами рыбьих трупов, вытаскиваемых на промыслах, и трупов коров и свиней, громоздимых на бойн€х,†Ц короче говор€ Ц трупов, покупаемых нами в магазинах и поглощаемых за культурно сервированным столом. » еще хуже того: утилитаризм технического прогресса достиг, наконец, вершин, на которых вы€снилось, что экономичнее делать крабовые, например, консервы, не умерщвл€€ крабов, а с каждого из них сдира€ панцирь заживо, отсека€ клешни и полуживые останки выбрасыва€ назад, в море, на съедение кому попало. ’орошо бы изобретателю такой крабоконсервной машины дать отдохнуть несколько лет в одиночной камере: пусть на досуге поразмыслит над вопросом Ц человек ли он вообще. ј еще отрадней было бы, если б по другую сторону стены, в соседней камере отдохнул от забот об интересах казны тот премудрый хоз€йственник, чьей рачительностью эти пытки дл€ крабов и раков были внедрены в нашу промышленность.
†††Ќо Ц хорошо, пусть безобрази€ подобного рода Ц крайности и скоро будут изжиты. ј как же быть с м€сом и рыбой как продуктами массового питани€? как с производством кож? как с выделкой мехов? ≈сли все это даже не очень морально, разве это Ц не необходимость?
†††ƒействительно, элемент необходимости здесь еще налицо, но, по правде говор€, его уже гораздо меньше, чем думают. ћожно сказать, что научный и социальный прогресс приближаетс€, слава Ѕогу, к такой ступени, когда от этой необходимости останетс€ лишь т€гостное воспоминание.
†††¬ самом деле: прикладна€ хими€ с каждым годом усовершенствует заменители кож; искусственные меха станов€тс€ дешевле и доступнее естественных и если еще уступают им в качестве, то со временем будет восполнен и этот пробел. —ледовательно, создаютс€ предпосылки к тому, чтобы употребление животных тканей в промышленности могло быть запрещено. —амый же трудный, действительно трудный вопрос Ц проблема рыбо-м€сной пищи, которую многие считают необходимой дл€ нашего организма.
†††Ќо, собственно, почему же необходимой? Ќеобходимы не м€со и рыба как таковые, а определенное количество углеводов и белков. Ќеобходимо определенное количество калорий. Ёти количества могут быть введены в наш организм и через другие виды пищи: блюда молочные, мучные, фруктовые, овощные. ѕритвор€тьс€, будто нам неизвестно, что на свете существуют миллионы вегетарианцев, и притом существуют совершенно благополучно,†Ц прием несерьезный, чтобы не сказать резче. ¬сем нам отлично известно даже то, что на свете вот уже тыс€чи лет существует многомиллионный народ, почти не употребл€ющий м€са: факт, непри€тный, конечно, дл€ нашей совести, но неоспоримый. ѕравда, в услови€х северного климата дл€ компенсации м€сных и рыбных блюд потребуетс€ больше других питательных веществ, чем в тропической »ндии. ѕравда и то, что компенсаци€ эта пока обходитс€ дороже и, следовательно, не всем доступна. ¬опрос, таким образом, в повышении общего материального уровн€ жизни. Ќо ведь то, что благососто€ние человечества растет в прогрессии, стало трюизмом. » врем€, когда компенсаци€ эта станет общедоступна,†Ц не за горами.
†††¬ырисовываетс€, следовательно, некотора€ программа, цепь хронологически последовательных меропри€тий, которые после прихода к власти –озы ћира станут реально осуществимыми.
†††ѕерва€ группа Ц меропри€ти€, проводимые без промедлени€:
†††1. «апрет мучительных дл€ животного способов его умерщвлени€ Ц в промышленности и где бы то ни было.
†††2. «апрет опытов на Ђживом материалеї в школах и где бы то ни было, кроме специальных научных учреждений.
†††3. ѕолный запрет опытов над животными без их усыплени€ или обезболивани€.
†††4. —оздание и финансирование мощных научных коллективов дл€ изыскани€ и разработки новой экспериментальной методики в естественных науках.
†††5. ќграничение охоты как спорта и рыбной ловли, как развлечени€ задачею борьбы с хищниками.
†††6. “ака€ перестройка воспитательной системы, котора€ способствовала бы развитию в дет€х дошкольного и школьного возраста любви к животным, любви бескорыстной, обусловленной не сознанием полезности данного вида, а органической потребностью любить и помогать всему слабому и отсталому.
†††7. Ўирока€ пропаганда нового отношени€ к животным.
†††Ќо суть этого отношени€ состоит еще не в том, чтобы уберечь животных от мучительства и убийства человеком.
†††Ёто Ц только негативна€ его сторона, и ничего нового тут нет. ѕозитивна€ же его сторона, действительно нова€, заключаетс€ в том, чтобы оказать животному царству активную помощь в деле его совершенствовани€, в сокращении путей и сроков этого совершенствовани€. „то это значит?
†††Ёто значит: установление Ђмираї между человеком и всеми животными, исключа€ хищников; изыскание средств к перевоспитанию некоторых хищных видов; отказ от использовани€ каких-либо животных дл€ нужд охраны; искусственное убыстрение умственного и духовного развити€ некоторых высших видов животного царства.
†††Ќа развитие зоопсихологии придетс€ бросить немалые средства. Ќичего! Ќикакие средства, даже в тыс€чу раз большие, не окуп€т зла, принесенного нами звериному царству на прот€жении тыс€челетий. ¬озникнет новый отдел знани€ -зоогогика, то есть педагогика животных. ¬ итоге тщательного изучени€ будут выделены такие виды хищников, которые, подобно собаке и кошке, могут быть перевоспитаны. ¬едь € напоминал уже о том, что на наших глазах бывший волк стал способен к усвоению растительной пищи, и это даже несмотр€ на то, что человек не заглушал, а, напротив, развивал в нем кровожадный инстинкт в интересах охотничьей и сторожевой службы. ≈сли бы не это, какую веселость, кротость, доброту наблюдали бы мы теперь в собаке в придачу к ее преданности, отваге и уму! » какие могут быть сомнени€ в том, что подобна€ работа над многими хищными видами, работа людей, вооруженных знанием психологии и физиологии животных, педагогики, а главное Ц силой любви, сможет перевоспитать, физически и умственно усовершенствовать, см€гчить, преобразить их?
†††”же теперь собака в состо€нии запомнить до двухсот слов. » запомнить не механически, как попугай, но вполне отдава€ себе отчет в их смысле. Ёто существо воистину колоссальных возможностей. ≈е развитие достигло того рубежа, когда вид совершает стремительный рывок вперед. ќт нас самих зависит, чтобы этот коренной сдвиг произошел на наших глазах, чтобы неприспособленность некоторых органов собаки не затормозила его на столети€. ѕо€вление речи у собаки тормозитс€ не общим ее интеллектуальным уровнем, а чисто механическим преп€тствием в виде неблагопри€тной структуры органов, дл€ речи необходимых. ќбщее ее развитие тормозитс€ еще одним преп€тствием: отсутствием у нее хватательных конечностей, вернее Ц неприспособленностью ее лап к тем функци€м, которые у нас выполн€ют руки. –азовьетс€ еще одна отрасль физиологии животных: наука о средствах биохимического воздействи€ на зародыш в направлении таких структурных его изменений, которые необходимы дл€ ускоренного развити€ органа речи и дл€ превращени€ передних лап в руки. ќвладение же речью, хот€ бы в объеме нескольких дес€тков слов, обратно воздействует на темп общего умственного развити€, и через сотню лет люди будут иметь поразительного друга, сократившего, благодар€ их помощи, предназначавшийс€ ему путь до рассто€ни€ в несколько генераций вместо сотен тыс€ч лет.
†††—ледующими кандидатами на путь ускоренного развити€ будут, веро€тно, кошка, слон, медведь, может быть, некоторые виды грызунов. Ћошадь, в умственном отношении продвинувша€с€ весьма далеко, а в этическом имеюща€ несомненные преимущества перед кошкой и даже собакой, обладает, к сожалению, свойством, мешающим ее скорому вступлению на этот путь: копытностью. “о же самое относитс€ к оленю и буйволу. ” слона, обладающего изумительным хватательным органом, имеетс€ другое тормоз€щее свойство: его размеры, требующие громадного количества пищи. ¬озможно, впрочем, что наука найдет способы уменьшени€ его размеров и этим устранит основное преп€тствие к его стремительному умственному развитию. ћожно полагать, что необыкновенное оба€ние слона не убавитс€, если он, облада€ даром речи, размерами не будет превышать нынешнего слоненка.
†††»так, по прошествии некоторого периода –оза ћира сможет осуществить вторую группу меропри€тий:
†††1. «апрет убийства животных дл€ каких бы то ни было промышленных или научно-исследовательских целей.
†††2. –езкое ограничение их убо€ в цел€х питани€.
†††3. ¬ыделение обширных заповедников во всех странах дл€ жизни в привычных услови€х тех животных, которые еще не приручены.
†††4. —вободное существование Ц и среди природы, и в населенных пунктах Ц давно одомашненных и новых прирученных видов.
†††5. ѕланирование работы зоопедагогических учреждений во всемирном масштабе, перевод этого труда на высшую ступень, изучение проблем, св€занных с обогащением высших животных даром речи.
†††6. ќсобо внимательное изучение проблем, св€занных с искусственным ослаблением в животных хищного начала.
†††“ак будет возрастать этот творческий труд совершенствовани€ зверей Ц труд бескорыстный, вдохновл€емый не нашими узкими материальными интересами, а чувством вины и чувством любви. ¬озрастающей любви, слишком широкой, чтобы замкнутьс€ в рамках человечества. Ћюбви, котора€ сумеет разрешить проблемы, кажущиес€ неразрешимыми теперь; например: где же размест€тс€ все эти животные, если человек прекратит их массовое убийство? Ќе повторитс€ ли во всемирном масштабе то, что случилось с кроликами в јвстралии, где они, размножа€сь в непомерных количествах, превратились в бич сельского хоз€йства? Ќо эти опасени€ похожи на мальтузианство, перенесенное в мир животных. —ейчас нельз€, конечно, предугадать тех мер, какие найдут и осуществ€т в этом направлении наши потомки. Ќаихудшим представл€етс€ установление определенной квоты: превышение ее будет вынуждать общество конца XXI столети€ прибегать к искусственному ограничению рождаемости животных. ќднако не лишено веро€ти€, что этот вопрос будет разрешен иначе Ц путем, который на современном уровне естественных наук, техники, экономики и этики предвосхитить невозможно. Ќо даже в случае установлени€ квоты, все же это будет неизмеримо меньшим злом, чем совершающеес€ поныне. —умма страданий, приносимых человеком, уменьшитс€ колоссально, а ведь именно в этом и состоит задача.
†††—оответственно увеличитс€ сумма приносимого добра, выража€сь по-индусски, прэм сагар Ц океан любви. Ћев, возлежащий р€дом с овцой или ведомый ребенком,†Ц отнюдь не утопи€. Ёто будет. Ёто Ц провидение великих пророков, знавших сердце человечества. Ќе в вольерах, даже не в заповедниках, а просто в наших городах, парках, рощах, лугах, не страшась человека, а ласка€сь к нему и с ним игра€, работа€ с ним вместе над совершенствованием природной и культурной среды и над развитием своего собственного существа, будут обитать потомки современных зайцев и тапиров, леопардов и белок, медведей и воронов, жирафов и €щериц. »зобилие средств к жизни уже в следующем столетии достигнет размеров, кажущихс€ почти неверо€тными, и питание этих милых, мирных, ласковых и высокоразумных существ не будет составл€ть никакой проблемы. » придут поколени€, которые будут с содроганием узнавать из книг, что не так еще давно человек не только питалс€ трупами умерщвл€емых им животных, но и находил удовольствие в подлом их подкарауливании и хладнокровном убийстве.

 Ќ»√ј VI. ¬џ—Ў»≈ ћ»–џ ЎјƒјЌј ј–ј

√Ћј¬ј 1. ƒќ ћ»–ќ¬ќ… —јЋ№¬ј“Ё––џ

†††Ќикого не может удивить, что именно об этих сферах сведени€ не только скуднее, чем о каких-либо других, но, в сущности, почти отсутствуют. ѕричин Ц две. Ќеадекватность действительности этих сфер каким бы то ни было нашим представлени€м и пон€ти€м, а тем более попыткам выразить их словами Ц причина перва€. ¬тора€ Ц исключительна€ высота духопрозрени€, требующа€с€ дл€ прикосновени€ к этим мирам через личный опыт. ѕочти все, сообщаемое о них здесь, почерпнуто не из личного непосредственного опыта, нет, это только передача словами нашего €зыка того, что € восприн€л от невидимых друзей. ƒа прост€т они мне, если € в чем-нибудь ошибс€, если мое сознание внесло нечто низшее, чисто человеческое и замутнило субъективными примес€ми эту весть.
†††¬се слои, о которых здесь сначала пойдет речь, п€тимерны; число же временных координат, то есть потоков параллельно текущих времен, превышает в этих сло€х цифру 200. Ётого одного уже довольно, чтобы пон€ть, насколько бессильны попытки выразить содержание и смысл этих сфер в человеческих образах. ѕривычные представлени€ о формах придетс€ оставить совершенно; но и попытка компенсировать этот ущерб представлени€ми об энерги€х, зонах воздействи€ и т. п. тоже обречена на неудачу.
†††ѕревыше сакуалы “рансмифов п€ти верховных религий Ц о них € уже говорил как о п€ти исполинских пирамидах как бы из свет€щегос€ хрустал€ разных цветов Ц вздымаетс€, объемл€ весь Ўаданакар, неописуема€ сакуала —инклита „еловечества, состо€ща€ из семи сфер. ћор€ си€ющих эфиров Ц беру это слово за неимением более соответствующего,†Ц блистающих красками, непредставимыми даже дл€ синклитов метакультур, омывают в этих мирах сооружени€, которые так же отдаленно можно было бы уподобить свет€щимс€ громадам гор, как и сооружени€м невообразимой архитектуры. »сконное несходство между великими творени€ми человеческого гени€ и великими создани€ми ѕрироды там уже не имеет места, ибо оба начала слились, наконец, в непостижимом дл€ нас синтезе. „то можем мы помыслить о тех ликующих, переливающихс€ светом эпопе€х, в которые облеклись там прекраснейшие духи ставших стихиалей? »ли о лучезарных волнах звучаний, взмывающих местами как бы из блаженствующего лона небесных гор? я достигну своей цели, если хот€ бы немногие из читающих эту книгу почувствуют сквозь необычные сочетани€ слов, сквозь эти образы, почти лишенные очертаний, наличие такой реальности, к которой может стремитьс€ наш дух, но прикосновение к которой недоступно почти ни дл€ кого из живущих на нашей скудной и темной земле.
†††»збранные из избранных, составл€ющие ныне —инклит „еловечества, числом своим не превышают, кажетс€ тыс€чу человек. ”же не име€ человеческого, в нашем смысле слова, облика, они добровольно принимают высшее, просветленное его подобие, когда спускаютс€ в нижележащие слои. ѕространство же между брамфатурами —олнечной системы они способны преодолевать со скоростью света, несомые его лучами.
†††ќб отдельных сферах —инклита „еловечества € не знаю ничего, кроме их наименований, и то лишь в той мере, в какой мне удалось перевести их в звуки человеческого €зыка19.
†††»з ћонсальвата и Ёдема в —инклит ћира вошли к нашему времени уже многие, свыше ста человек. ≈ще больше дала древн€€ и огромна€ метакультура »ндии.  ажетс€, последним взошедшим в —инклит ћира до 1955 года был –амакришна; таким образом, от момента его смерти в Ёнрофе до вступлени€ в эти наивысшие сферы протекло около семидес€ти лет. Ќо чаще на такой подъем уход€т целые столети€. Ќапример, пророк ћухаммед, хот€ его посмертие не было осложнено никаким движением по нисход€щему р€ду, достиг —инклита ћира лишь сравнительно недавно. ≈ще выше этих сфер скоро поднимутс€ из —инклита „еловечества пребывающие там давно пророки »езекииль и ƒаниил, а также ¬асилий ¬еликий.
†††Ётим исчерпываетс€ все, что € в состо€нии сказать о сферах этой сакуалы. ќднако об одиннадцати сферах следующей сакуалы, сакуалы ¬еликих »ерархий, придетс€ сказать еще меньше, еще суше, протокольнее.
†††ƒа, это миры именно тех высоких сущностей, которые мы не имеем возможности назвать иначе, как великими иерархи€ми: многие из них были в свое врем€ объектами почитани€ в древних религи€х различных стран. ¬ образах египетского, вавилонского, греческого, древнегерманского, ацтекского, в некоторых аспектах верховных божеств пантеона индийского отразились Ц хот€ лишь до известной степени Ц эти возвышенные существа, но не такими, каковы они теперь, а такими, какими они были, вернее, какими представл€лись сознани€м постигавших их народов в те далекие времена. «а века, протекшие со дней возникновени€ и расцвета их культов в Ёнрофе, эти иерархии подн€лись на наивысшую высоту.
†††ћогу сказать, что сферы этой сакуалы сло€тс€ уже не по принципу св€зи той или иной иерархии с определенной метакультурой: те нижние слои Ўаданакара, которые член€тс€ вертикальными разрезами, образу€ сегменты метакультур человечества, остались далеко позади, вернее, внизу. —лоение между сферами сакуалы »ерархий обусловлено принципом силы и высоты, достигнутых каждой из этих сущностей.
†††ќп€ть-таки мне известны лишь названи€ этих слоев. Ќо и адекватность их фонетической физиономии, выраженной буквами, подлинному звучанию этих имен не рождает во мне никакой уверенности. Ќет сомнени€, что к наименовани€м этим следует относитьс€ лишь как к самому грубому приближению: јолинор, –амнагор, ѕлейрагор, ‘орайгор, —транганор, ÷елирор, Ћиханга, ƒевенга, —иринга, ’ранга, √анга.
†††≈сли на стадии метаисторического размышлени€ дать полную свободу рассудку, он по природе своей устремитс€ ко внесению в размерности, соотношени€ и Ц да проститс€ мне это выражение Ц в специфику метаистории привычных дл€ него категории физического и исторического сло€ и логических наукоподобных норм. ¬ частности, его склонность к единообразию и пор€дку, наивно пон€тому как симметри€, про€витс€ на этот раз в том, что ему покажетс€ естественным, чтобы над всеми сверхнародами надсто€ли Ц в метаисторическом плане Ц идентичные группы участвующих в его жизни иерархий. ¬ действительности же это не так.
†††ѕравда, нет сверхнарода (именно сверхнарода, а не нации), над которыми не надсто€л бы его демиург, ибо тогда это был бы не сверхнарод, а случайное соседствование нескольких, никакой общностью не св€занных между собой народностей. » нет нации, котора€ не обладала бы »деальной —оборной ƒушой (ибо тогда это была бы арифметическа€ сумма личностей, минутно и случайно сблизившихс€ между собой). Ќо, прежде всего, »деальна€ —оборна€ ƒуша отнюдь не есть совокупность каких-либо психологических или иных, очевидных дл€ нас, свойств данного народа, определ€ющих его историческую, от всех отличную физиономию. »деальна€ —оборна€ ƒуша есть существо, обладающее единой великой монадой, котора€ таит в себе прообразы высших возможностей нации и облечена в материальную ткань многомерных пространств. ѕо мере исторического становлени€ нации и личной зрелости человеческих индивидуумов все больша€ и больша€ тонкоматериальна€ часть каждого из них приближаетс€ к ней и объемлетс€ ею, сообща€ ей характер соборности.
†††ѕочти в каждой метакультуре есть несколько национальных соборных душ, но, как правило, одна из них принадлежит к иной иерархии, чем остальные. “олько она €вл€етс€ богорожденной, как и демиург сверхнарода, и только она св€зана с ним особыми, таинственными, духовными и материальными узами любви. “акие соборные души составл€ют иерархию ¬еликих —естер; в земной брамфатуре их около сорока. —оборна€ ƒуша есть у каждой определившейс€ нации, но остальные из них принадлежат к монадам богосотворенным. »м, этим ћладшим —естрам, соответствуют духи-народоводители, инспираторы тех наций, которые вход€т в состав сверхнарода, но не играют ведущей роли в его истории. ¬прочем, некоторые из ћладших —естер проход€т свою метаисторическую дорогу без спутников Ц народоводителей; случаютс€ также промежуточные состо€ни€, дл€щиес€ иногда столетие и больше, когда наци€ вместе со своей —оборной ƒушой и своим духом-народоводителем остаетс€ вне метакультур, как бы между ними. ¬ качестве примера можно привести народы Ѕалканского полуострова, когда-то входившие, в состав метакультуры ¬изантийской. √реки, сербы и хорваты были порабощены одним из уицраоров ћусульманской метакультуры, а ныне пребывают в промежутке между метакультурами –омано-католической и –оссийской. Ќе менее трагична судьба нации болгарской, тоже входившей в византийский сверхнарод и предназначавшейс€ к огромному будущему Ц к первенствованию, духовному и культурному, в восточнохристиаиском мире. ”ицраор “урции навсегда лишил болгарскую нацию подобных перспектив, изуродовав и как бы укоротив ее духовные крыль€. “еперь она начинают входить в состав сверхнарода российского. „то же касаетс€ румын, то они в качестве нации только еще формируютс€. »х —оборна€ ƒуша и дух-народоводитель надсто€т еще весьма высоко, едва поддержива€ св€зь с этой народностью в Ёнрофе, и еще не скоро войдут в полноту своих сил.
†††¬еликой богорожденной монадой €вл€етс€ и демиург сверхнарода, более могучий, более действенный, но чуждый соборности. ќн един.
†††≈му в метакультуре соответствует одна из ¬еликих —естер Ц —оборна€ ƒуша ведущей нации. Ѕывают, однако, и более сложные коллизии. ¬ метакультуре —еверо-западной, например, демиург сверхнарода был св€зан до XIX века с одной из —естер Ц —оборной ƒушою √ермании. Ќо в этом столетии второй германский уицраор стал настолько силен, что плен этой —оборной ƒуши в одной из цитаделей ћудгабра превратилс€ в почти полное порабощение ее воли, и демиург вступил в союз с другой ¬еликой —естрой, —оборной ƒушою јнглии.
†††–ождение монад обеих иерархий Ц демиургов сверхнародов и ¬еликих —естер Ц предвечным —олнцем ћира не может быть нами ни пон€то, ни воображено, и любые логизировани€ на эту тему обречены оставатьс€ пустою спекул€цией. —пекул€ци€ми, на мой взгл€д, останутс€ и попытки заполнить пробел в наших представлени€х о тех ступен€х космического становлени€ этих монад, которые предшествовали их по€злению в Ўаданакаре. ¬ каких брамфатурах, в каких формах, по каким ступен€м странствовали и воплощались они, прежде чем вступить в пределы нашей планеты?†Ц Ѕыть может, € заблуждаюсь, но мне кажетс€, что подобные инобрамфатурные тайны дл€ нас трансцендентальны. ¬ круг возможностей нашего постижени€ (и то постижени€ не в виде метаисторического озарени€, а лишь в форме пассивного воспри€ти€ сведений об этом из уст наших невидимых друзей) обе эти иерархии вступают в момент метаэфирного рождени€. “аким термином условно обозначим событие, заключающеес€ в том, что их монады вступают в п€тимерную материальность Ўаданакара. ќт ѕланетарного Ћогоса,  оторый можно понимать и как —ущество, ставшее высшим демиургом нашей брамфатуры, они получают некий импульс: этот импульс есть творческое веление к осуществлению и выражению себ€ в трехмерной и четырехмерной субстанци€х гр€дущего сверхнарода, которого еще не было и которого без них не могло бы быть. »менно этот импульс влечет за собою их спуск, облечение их ткан€ми более плотной материальности, уже четырехмерной, и начало, таким образом, их планетарного цикла. Ёто есть их второе в Ўаданакаре, их астральное рождение. ‘изического, конечно, они не испытывают никогда. я знаю, что пон€ть эту мысль не очень легко, но вр€д ли она может быть выражена проще.
†††ћиры, где эти иерархии пребывают между двум€ этими рождени€ми, а монады их Ц на прот€жении всего их цикла в Ўаданакаре, составл€ют сакуалу ƒемиургов. ќна состоит из трех сфер. –одина демиургов и ¬еликих —естер Ц идеальных душ сверхнародов Ц называетс€ –ангарайдр. Ќазвани€ остальных Ц јстр и ќамма. јстр Ц родина и обиталище монад ћладших —естер и духов-народоводителей. ќ содержании ќаммы € не в состо€нии сообщить ничего.
†††ќднако можно говорить о том, что в течение последних п€тисот лет из числа демиургов выделилс€ один, не только получивший миссию всемирного, а не лишь сверхнародного значени€, но и осуществл€вший ее: это Ц демиург —еверо-«апада. —оздание некоторых предпосылок к объединению человечества в единое целое Ц плод именно его творчества за последние века. ¬ близком будущем мировое водительство такого рода перейдет, веро€тно, на короткое врем€ к демиургу сверхнарода российского, а затем к демиургу »ндии. ѕозднее единоличного водительства, по всей видимости, не будет.
†††яросвет и Ќавна суть имена, условно и произвольно вз€тые мною дл€ обозначени€ иерархий –оссийской метакультуры. ѕодлинные имена демиургов и ¬еликих —естер мне неизвестны. ¬прочем, на человеческом €зыке они вообще не могут быть произнесены20.
†††ћетаисторическа€ мисси€ будущего брачного союза и всей, вообще, жизни в Ўаданакаре яросвета и Ќавны Ц мисси€ планетарного значени€ Ц может быть приближенно очерчена как рождение ими, точнее, эфирное воплощение через них, некоей ¬еликой ∆енственной ћонады21. Ќемыслима€, конечно, ни в каком личном воплощении физическом, она готова излитьс€ со временем в эфирное вместилище, просветленное, личное, живое и непорочное; оно же мыслимо возникающим лишь единовременно со своим овеществлением в Ёнрофе: всемирном Ѕратством. Ќарод же российский мыслитс€ своим демиургом как непросветленна€ еще в Ёнрофе, но просветл€ема€ уже в Ќебесной –оссии эфирно-физическа€ субстанци€, из которой будет создано это двойное Ц физическое и эфирное Ц вместилище —вета, и в то же врем€ как арена, на которой совершитс€ этот теургический акт.
†††¬ыше сакуалы ƒемиургов и ¬еликих —естер парит сакуала, которую € могу определить лишь словами: ¬олны ћировой ∆енственности. ѕерва€ из ее сфер, Ћимуарна, есть женственный —инклит „еловечества, а втора€ Ц Ѕаюшми Ц местопребывание ¬еликой ∆енственной ћонады в насто€щее врем€. ќб остальных сферах этой сакуалы мне известны только их имена: ‘аолеммис, —аора, Ќаолитис. »м€ последней из сфер, шестой, останетс€ тайной.
†††Ёта сакуала объемлетс€ еще одной Ц мирами общени€ иерархий Ўаданакара с иерархи€ми макробрамфатуры и ¬селенной. »з этих трех миров могу назвать лишь средний Ц –аорис Ц местопребывание ¬еликой ∆енственной ћонады вначале, когда ќна эманировала в Ўаданакар.
†††ќтсюда начинаютс€ слои пребывани€ ≈диной ÷еркви нашей брамфатуры. ќни охватывают как ту сакуалу, о которой € только что сказал, так и три сферы сакуалы еще более высокой: Ёлиты Ўаданакара. ќкеаны многократно просветленной и одухотворенной материи колышатс€ вокруг нее; свет€щиес€ гребни их не встречают препон в ее прозрачных гран€х, плавно вход€т внутрь и, разлива€сь по этому обиталищу —овершенных,сообщают ему всю полноту жизни. » человечество Ёнрофа, и человечество даймонов, и человечество Ћуны, и ангелы, и стихиали, и даже животное царство, чей метафизический смысл €вл€л собой столь глубокую загадку,†Ц наход€т свое наивысшее оправдание, свое окончательно преображенное бытие в лоне этого высшего ра€, совмещающего покой и могущество, блаженство и творчество, совершенство и беспредельное движение дальше и дальше по ослепительному пути. Ёто Ц все те, кто воочию видит ћировую —альватэрру; наивысшую ступень лестницы Ўаданакара дл€ любой из его монад, как богорожденных, так и богосотворенных, кроме ѕланетарного Ћогоса, ѕресв€той ƒевы и ¬еликого ∆енственного ƒуха. ≈динственное, что € могу, говор€ об Ёлите Ўаданакара, это перечислить некоторых из тех великих человекодухов, которые достигли Ёлиты,†Ц их последние человеческие имена: Ёхнатон, «ороастр, ћоисей, ќси€, Ћао-цзы, √аутама Ѕудда, ћахавира, јшока, „андрагупта ћаурь€, ѕатанджали, Ќагарджуна, —амудрагупта,  анишка, Ўанкара, јристотель, ѕлатон, все апостолы, кроме ѕавла, “итурэль, ћари€ ћагдалина, »оанн «латоуст, јвгустин, ‘ранциск јссизский, ∆анна д'јрк, ƒанте, Ћеонардо да ¬инчи.
†††“ак довели мы обозрение структуры Ўаданакара до его конца Ц до наивысшей из сакуал, трем€ сферами объемлющей всю нашу брамфатуру: —ферой ѕланетарного Ћогоса, —ферой ѕриснодевы-ћарии и —ферой ¬еликой ∆енственной ћонады.
†††¬ силу чисто субъективных причин € привык к именованию этого средоточи€ и вершины Ўаданакара ћировой —альватэррой Ц им€, конечно, совершенно условное, даже случайное, не имеющее к —альватэрре средневековых крестоносцев, ѕалестине, даже отдаленного отношени€. я не настаиваю на нем ни в малейшей степени, но принужден им пользоватьс€ за неимением лучшего.
†††ћирова€ —альватэрра пронизывает весь Ўаданакар, кроме четырех миров демонической ќсновы и —уфэтха, но в различной степени. ≈е наибольша€ полнота св€зана с высокими сло€ми атмосферы. –елигиозный смысл слова ЂЌебої Ц не плод аберрации темных сознаний древности, а выражение реальности, которую предчувствовали высокие души уже тыс€чи лет назад.
†††¬се ѕровиденциальное в истории Ўаданакара, в истории человечества и отдельной души Ц от —альватэрры. «десь сосредоточиваетс€ низли€ние высших космических —ущностей, выражающих себ€ как в становлении звездных миров, так и в нашем становлении. ЂЌебесных воль блистающий кристаллї Ц формула, применима€ к ћировой —альватэрре не только поэтически. Ќепрерывные волны благодати и силы изливаютс€ с этих высот, из этих глубин. „ем помогут нам приблизитьс€ к представлению о них такие слова, как си€ющий благовест или звучащее си€ние? “о, на что могли намекать подобные полуобразы, осталось глубоко внизу, в мирах ангелов, в сакуале ¬ысокого ƒолженствовани€, в —инклите ћира. ƒаже то, что пыталась выразить библейска€ легенда о лестнице »акова, заканчиваетс€ здесь, пройд€ сквозь весь Ўаданакар. ¬еликие сущности и великие существа восход€т и сход€т ступен€ми материального быти€ от —альватэрры к земле и от земли к —альватэрре. ќна есть сердце планеты и ее внутреннее —олнце. —квозь нее и только сквозь нее раскрываютс€ выси, шири и глуби ƒуховной ¬селенной, объемлющей и звездные архипелаги, и океаны метагалактики, кажущиес€ нам столь пустынными.
†††ƒуховна€ ¬селенна€ невыразима ни на каком €зыке и может быть пережита, конечно, лишь в отдаленнейших предчувстви€х. Ќаивысшие духовные восхищени€ у мистиков христианства, высша€ ступень экстаза у индуистов, Ђабхиджнаї Ѕудды Ц все это суть состо€ни€ именно этих отдаленных предчувствий. —истематизирующий разум пытаетс€ влить их в твердые формы учений, чтобы приобщить к ним многих, и создает тусклые отблески, подобно учени€м о ƒао, о ѕлероме, об Ёмпирее, о дыхании ѕарабрамы.
††† огда же странники по мирам иным говор€т об Ёдеме, как учители семитических религий, либо о чертогах Ѕрамы и ¬ишну, о небесах иранских азуров или индуистских дэвов, о блаженной стране —укхавати, даже о Ќирване Ц они принимают за последнюю цель лишь отдельные ступени внутри Ўаданакара, отдельные вершины метакультур и наивысшие трансмифы религий, либо, наконец, реальность ћировой —альватэрры.
††† огда человечество Ц физическое и уже внефизическое Ц закончит свой колоссальный цикл, когда закончат его и все царства планетарной ѕрироды,†Ц они полностью совпадут с этим планетарным раем. “огда начнетс€ раскрывание ћировой —альватэрры, как цветка, в готовый прин€ть ее простор ƒуховной ¬селенной. —олнце ћира будет си€ть над этим цветком, принима€ в свои небеса его благоухающее излучение.
†††Ќо последн€€ цель будет и тогда еще безмерно далека; ныне же она лежит за пределами какого бы то ни было самого ослепительного предчувстви€.

√Ћј¬ј 2. Ћќ√ќ— ЎјƒјЌј ј–ј

†††¬се неисчислимые мириады монад распадаютс€, насколько € знаю теперь, на две онтологически различные категории. ќдна Ц монады богорожденные. »х немного. ќни крупнее масштабно, они непосредственно вышли из непостижимых глубин “ворца, они предназначены к водительству мирами и с самого начала приступают к нему, не зна€ ни падений, ни срывов и в дальнейшем только возраста€ от славы к славе, от силы к силе. “айну их божественного рождени€ не постигает и никогда не постигнет никто, кроме них самих. ¬ Ўаданакаре к числу богорожденных монад принадлежат ѕланетарный Ћогос, «вента-—вентана, демиурги сверхнародов, ¬еликие —естры и некоторые из ¬ерховных »ерархий. Ќи одна демоническа€ монада Ўаданакара не входит в их число, хот€ следует знать, что Ћюфицер €вл€етс€ монадой богорожденной Ц единственной из всех богорожденных монад, совершившей богоотступничество.
†††ƒруга€ категори€ Ц все остальные монады мира, монады богосотворенные. “айна их творени€ Ѕогом может быть постигнута каждой из них, хот€, конечно, на чрезвычайно высокой ступени восхождени€.
†††ѕланетарный Ћогос Ц велика€ богорожденна€ монада, божественный разум нашей брамфатуры, древнейша€, сама€ перва€ из всех ее монад. ≈е отличие от всех остальных заключаетс€ в том, что она выражает собою, как —лово выражает √овор€щего, одну из ипостасей “роицы: Ѕога-—ына. Ћогос Ўаданакара совершает абсолютно непостижимый дл€ нас путь восхождени€ и творчества по космической лестнице, и ни одной брамфатуры, исключа€ демонические, нет и не может быть без такой монады. »бо одна така€ монада по€вл€етс€ в каждой из брамфатур на заре ее и на всем прот€жении становлени€ всех ее сакуал остаетс€ средоточием ѕровиденциальных сил и Ѕожественного ƒуха.
†††ѕланетарный Ћогос сошел в Ўаданакар, как только созданна€ иерархи€ми материальность брамфатуры стала способна вместить ≈го. —лой, в который он сошел сперва, стал впоследствии »рольном. “ворчеством Ћогоса этот слой был подготовлен к тому, чтобы прин€ть множество юных богосотворенных монад: однако это творчество не смогло предохранить Ўаданакар от вторжени€ √агтунгра; ѕланетарный Ћогос и сонмы светлых монад принуждены были вступить с ним в борьбу. “ворились прекрасные законы мира, чуждые страданию, смерти и какой бы то ни было тьме. Ќачало первому человечеству Ц ангельскому Ц было положено —амим ѕланетарным Ћогосом и Ћилит, существо которой было еще свободно тогда от демонического эйцехоре. ќдновременно с неустанной борьбой против демонического стана создавалась ќлирна, создавались сакуалы ¬ысокого ƒолженствовани€, ¬еликих »ерархий, ¬ерховных —тихиалей и подготавливались те слои, которые стали сакуалами инвольтаций других планет. —олнца и јстрафайра. Ќекоторых слоев, созданных тогда, теперь уже нет: например, тех, куда поднимались в те времена, достигнув просветлени€, человекоангелы. » так как материальность этих существ не была отравлена никаким эйцехоре, восхождение ангелочеловечества не было омрачено никаким срывом.
†††ѕод представлением о первородном грехе слезет понимать то, что произошло между Ћилит и вторгшимс€ в ее мир √агтунгром,†Ц то, вследствие чего сатанинское сем€ Ц эйцехоре Ц несут с тех пор все существа, в создании чьих плотноматериальных цепей рода принимала или принимает участие Ћилит. ¬ демонических существах эйцехоре господствует даже над монадами, у остальных-в худшем случае над шельтами. „то касаетс€ легенды об јдаме и ≈ве, то в ней до того перепутаны все слои, эры и иерархии, что лучше совсем не трогать этого предани€. ¬о вс€ком случае, общее искупление, то есть высветление всех эйцехоре, было бы в конце концов совершено ’ристом, если бы ≈го мисси€ в Ёнрофе не была оборвана.
†††«еркально отобража€ схождение ангельских монад в Ўаданакар, √агтунгр создал плотноматериальный слой, где обрели свою инкарнацию более мелкие демонические существа Ц те самые, что со временем превратились в чудовищ наших дней: уицраоров, велг, рыфр, игв, ангелов мрака. ј параллельно восхождению ангелочеловечества стала возникать органическа€ жизнь в Ёнрофе, предназначенном царству животных. Ёто царство было задумано как грандиозное сообщество новых, юных, сотворенных и творимых Ѕогом монад, призванных сойти в наиболее плотные слои материальности, чтобы просветлить их.  огда же √агтунгру удалось исказить законы жизни в Ёнрофе, наложить свою руку на животное царство и этим опрокинуть ѕровиденциальный замысел, силами ѕланетарного Ћогоса было создано второе человечество Ц титаны, назначение которых состо€ло в том же, что и у всех сообществ —вета: в просветлении материи. —о временем они должны были перейти в Ёнроф и руководить там процессами просветлени€ животного царства и некоторых стихиалей Ц демонических или отставших. Ќовой катастрофой €вились бунт и падение титанов.  рушение второго человечества послужило √агтунгру источником такого возрастани€ его мощи, какого он не испытывал еще никогда. » если животное царство было только заторможено им в своем развитии, а титаны сброшены в миры ¬озмезди€ и позднее вырвались оттуда, то Ћунное человечество, созданное ѕланетарным Ћогосом и ≈го силами, после титанов претерпело еще более сокрушительный удар и, пройд€ через фазу демонизации почти всех своих шельтов, исчезло с лица Ёнрофа совсем. Ёто совершилось около 800 000 лет назад, когда в земном Ёнрофе человек начал выдел€тьс€ из животного царства, а в других трехмерных сло€х ѕланетарным Ћогосом и ≈го станом было сотворено человечество даймонов. ≈го творение было вызвано насто€тельной необходимостью усилени€ стана —вета и тем, что вытекающие из ќтчего лона новые и новые мириады монад искали путей к спуску в плотноматериальные слои дл€ их просветлени€. «адача просветлени€ животного царства на даймонов возложена не была Ц их слои никак не св€заны с животными,†Ц но просветление отставших стихиалей было и остаетс€ одной из их задач.
†††„то касаетс€ так называемой зари человечества, то есть эры выделени€ человеческого вида из царства животных, то это была необычайно уныла€ и угрюма€ зар€. „еловечество пещерного века можно и должно жалеть, но не надо его идеализировать: оно было жестоко, низменно и грубо утилитарно. ќно не знало абсолютно ничего духовного, кроме магии, а маги€ утилитарна и корыстна по самому своему существу. ћикроскопическое меньшинство медленно вынашивало непон€тное никому чувство ¬еликих —тихиалей и первые побеги чувства красоты. ѕервым же массовым ощущением трансфизической стороны вещей было переживание разлитой везде арунгвильты-праны.
†††ѕроцесс медленного просачивани€ духовного в сферу сознани€ шел тыс€челетие за тыс€челетием, капл€ за каплей; временами накапливаютс€ в подсознании, по прошествии веков, как бы известный зар€д энергии, некий духовный квант, и прорываютс€ сразу в душу и разум личности. Ёто были первые люди светлых миссий, своего рода вестники. ¬округ них создавались маленькие содружества, открывались ближайшие отрезки дорог совершенствовани€. ќпределенный рубеж во времени, когда это началось, указать трудно, но, во вс€ком случае, проблески заметны уже к концу  романьона. «атем наступил долгий регресс, потом новые вспышки на јмериканском континенте, и, наконец, накануне образовани€ јтлантической культуры они слились уже в непрерывные цепочки света.
†††√ибель јтлантиды поставила под угрозу всю духовность, достигнутую за эти невеселые столети€. “ончайшую ниточку удалось унести в јфрику и через —уданскую культуру передать ≈гипту. ƒругую ниточку перебросили в јмерику. Ќаступили века мучительного волнени€ дл€ всех сил —вета, ибо натиск тьмы бывал таков, что нить порою воплощалась в одном-единственном человеке на земле. Ћегко ли представить себе его беспримерное одиночество и бушевание мрака, жаждущего погубить его? ћожно было бы назвать несколько странных, неизвестных имен, но лучше сказать, что эти вестники и герои духа на кровавой заре человечества впоследствии вплели в дальнейшие свои гирл€нды те прекраснейшие и €рчайшие цветы, чьи имена известны теперь каждому. Ёто Ёхнатон, «ороастр, ћоисей, ќси€, Ѕудда, ћахавира, Ћао-цзы, апостол »оанн. ќсобенно жаркую борьбу выдержал будущий √аутама Ѕудда. Ёто было среди негрит€нского племени в области озера „ад, когда —уданской культуры еще не существовало, а уже тускнеющий огонь атлантической мудрости и духовности теплилс€ в душе этого единственного человека. Ќить, переданна€ в јмерику, оборвалась, и он оставалс€ единственной свечой духа в Ёнрофе земного шара. — точки зрени€ позднейших мерил, прилагаемых к пророкам и вестникам, он был еще не так €рок, но он был один, и этим все сказано. —инклит јтлантиды был слишком географически далек, чтобы оказывать ему действенную помощь; восприн€ть же помощь других сил —вета своим бодрствующим дневным сознанием он еще не умел, и ему казалось, что он выдерживает нескончаемую битву во мраке абсолютно один.   счастью, на исходе той его инкарнации у него по€вилось несколько достойных учеников, и дело было спасено. ¬ этом-то и неверо€тность его подвига: без —инклита!
†††¬ соответствующем нашему Ёнрофу мире даймонов, ∆ераме, ѕланетарный Ћогос воплотилс€ около 10 000 лет назад, когда у нас переживала свой расцвет јтлантида. ѕрервать или исказить ≈го миссию в мире даймонов √агтунгру не удалось, физически умертвить ≈го воплощение раньше, чем оно исполнилось всей полнотой сил Ћогоса,†Ц тоже; путь Ћогоса в мире даймонов превратилс€ в ≈го апофеоз, и вс€ эта сакуала вступила на путь последовательных просветлений. ћисси€ Ћогоса по отношению к миру даймонов была подобна ≈го позднейшей миссии по отношению к нашему человечеству, но там она была доведена до победоносного конца, и это повлекло за собой ускоренное развитие этой сакуалы.
†††ѕрежде чем достичь вочеловечивани€, которое бы вполне отразило ≈го сущность. ¬еликий ƒух исполнил подготовительный спуск, воплотившись около 7 000 лет назад в √ондване. “ам ќн был великим учителем. ќднако человечество еще не было готово прин€ть духовность, низливавшуюс€ через воплощенный Ћогос. Ѕыло основано лишь глубокое и чистейшее эзотерическое учение, брошены первые семена, перенесенные ветрами истории на почву других стран и культур: в »ндию, ≈гипет,  итай, »ран, ¬авилонию. ¬оплощение Ћогоса в √ондване еще не носило характера такой полноты, кака€ позднее про€вилась в »исусе ’ристе; оно было, в сущности, подготовкой.
†††Ќарод, культура, страна, долженствовавшие стать ареной жизни ’риста, определились, конечно, не сразу.  ак необходимое условие, нужен был четкий монотеизм, исповедуемый не единицами, а восприн€тый уже массой народа. Ѕез этого отсутствовала бы психологическа€ почва, необходима€ дл€ откровени€ Ѕога-—ына. Ќо географические и исторические услови€, определившие культурный и религиозный характер народов »ндии и  ита€, не дали монотеистической идее способов проникновени€ в сознание народных масс. » монотеистическое учение Ћао-цзы, и такие же тенденции в брахманизме остались почти эзотерическими доктринами. ¬се ограничивалось духовными восхищени€ми отдельных высоких душ и уединенными теософскими спекул€ци€ми. Ѕеспримерна€ религиозна€ одаренность народов »ндии обусловила воспри€тие ими откровени€ многих ¬еликих »ерархий и создание синклита, не сравнимого ни с одним другим по своей численности. Ќо могучий пантеон »ндии как бы заслон€л собою еще более высокую реальность ћировой —альватэрры. »ндийское религиозное сознание издавна привыкло к представлению о воплощении иерархий в облике людей и даже животных; поэтому оно не в состо€нии было бы восприн€ть совершенную исключительность и особенность вочеловечивани€ ѕланетарного Ћогоса, его полную принципиальную несхожесть ни с аватарами ¬ишну, ни с инкарнаци€ми каких бы то ни было других светлых сил. Ѕуддизм, мощный своей этической стороной, избегают четкой постановки проблемы јбсолюта. Ѕудда, как и ћахавира, считал, что в деле спасени€ человек должен полагатьс€ только на самого себ€. ¬ этом заблуждении сказалась отрицательна€ сторона того страшного духовного опыта, который он приобрел во врем€ своего одинокого горени€ среди планетарной ночи,†Ц опыта, который он вспомн€т, став √аутамой, но который он не смог, очевидно, осмыслить до конца. “ак или иначе, буддийское учение, уклон€вшеес€ от пр€мого обращени€ к ≈диному, своим широким распространением в »ндии окончательно вычеркнуло эту страну из числа возможных арен воплощени€ ѕланетарного Ћогоса.
†††¬ XIV веке до нашей эры была произведена перва€ в мировой истории попытка сделать отчетливо формулированный солнечный монотеизм всенародной религией. Ёто произошло в ≈гипте, и исполинска€ фигура фараона-реформатора до сих пор возвышаетс€ над горизонтом минувших веков как образ одного из первых пророков в истории.  акое полное одиночество должен был испытывать этот гениальный поэт и провидец, заканчива€ свой вдохновенный гимн ≈диному Ѕожеству трагической жалобой: Ђ» никто не знает “еб€, кроме сына “воего, Ёхнатона!ї
†††¬прочем, понимать эту жалобу с абсолютной буквальностью нельз€: был по крайней мере один человек, раздел€вший его одиночество. –оль царицы Ќефертити, его жены, как вдохновительницы и участницы религиозной реформы вр€д ли может быть кем-либо преувеличена. Ёта изумительна€ женщина прошла по золотистым пескам своей страны посланницей того же Ќебесного —вета, что и ее супруг, и уже давно они оба, неразрывно св€занные творчеством и божественной любовью на всех пут€х, достигли высочайших миров Ўаданакара.
†††ѕопытка Ёхнатона претерпела, как известно, крушение. Ќе только основанный им культ, даже само им€ реформатора было стерто с анналов египетской историографии; историческа€ истина восстановлена лишь в конце XIX века усили€ми европейских археологов. ¬месте с крушением этого замысла и с длительным, устойчивым господством многобожи€ выпал из числа возможных арен воплощени€ ’риста также и ≈гипет.
†††ƒо €сного единобожи€ не смог развитьс€ и маздеизм в »ране.  олоссальный трансмиф этой религии не был вмещен ее мифом даже в малой доле. ќтветственность за это падает, конечно, не на ее основателей, ибо они, и в первую очередь сам «ороастр, подготовили религиозную форму, достаточно емкую дл€ вмещени€ огромнейшего содержани€. ќтветственность несут уицраоры »рана и его шрастр. »х отображение в Ёнрофе Ц импери€ јхеменидов Ц сумела затормозить вс€кое духовное развитие, вызвать окостенение религиозных форм маздеизма, заглушить его мистику, окаменить этику, направить не на религию, а на себ€ поток эстетики, а душевную энергию сверхнарода переключить на создание великодержавной государственности.  огда эта импери€, наконец, пала и —оборна€ ƒуша »рана была на краткое врем€ освобождена, сроки были упущены. –елиги€ ћитры, распространивша€с€ тогда, носит на себе отпечаток творчества слишком поспешного, откровени€ слишком неотчетливого. ¬зор »збирающего остановилс€, наконец, на еврействе.
†††ћетаисторическое исследование Ѕиблии дало возможность проследить, как инспирировались пророки демиургом этого народа; как искаженно, но все-таки его голос улавливали создатели книг »ова, —оломона, »исуса —ираха; как вначале примешивалась к этому откровению, снижа€ его, инспираци€ из Ўалема, от стихиали горы —инай, духа сурового, жесткого и упорного; и как потом книги ¬етхого «авета начинают все более омрачатьс€ нотами гнева, €рости, воинственности, безжалостной требовательности: характерными интонаци€ми уицраоров. Ќо монотеизм, как всенародна€ религи€, был необходим, и здесь, именно здесь он был все-таки дан; в этом историческа€ и метаисторическа€ заслуга еврейства. ¬ажно то, что, несмотр€ на бесчисленные подмены, вопреки спутанности инстанций, вдохновл€вших разум и творческую волю создателей ¬етхого «авета, монотеистическа€ религи€ сокрушена не была и под я библейских книг можно, хот€, конечно, не всегда, понимать ¬севышнего.
†††Ќасколько метаисторическое познание допускает понимание задач ’риста, сто€вших перед Ќим в ≈го земной жизни, настолько их можно определить пока следующим образом. ѕриобщение человечества ƒуховной ¬селенной вместо догадок о ней при помощи спекул€тивной философии и одиноких предчувствий; раскрытие в человеке органов духовного воспринимани€; преодоление закона взаимной борьбы за существование; разгибание железного кольца «акона кармы; упразднение в человеческом обществе закона насили€ и, следовательно, государств; превращение человечества в братство; преодоление закона смерти, замена смерти материальным преображением; возведение людей на ступень богочеловечества. ќ, ’ристос не должен был умирать Ц не только насильственной, но и естественной смертью. ѕосле многолетней жизни в Ёнрофе и разрешени€ тех задач, ради которых ќн эту жизнь прин€л, ≈го ждала трансформа, а не смерть Ц преображение всего существа ≈го и переход ≈го в ќлирну на глазах мира. Ѕудучи завершенной, мисси€ ’риста вызвала бы то, что через два-три столети€ на земле вместо государств с их войнами и кровавыми вакханали€ми установилась бы идеальна€ ÷ерковь-Ѕратство. „исло жертв, сумма страданий и сроки восхождени€ человечества сократились бы неизмеримо.
†††ќснованию ’ристом ÷еркви в Ёнрофе предшествовало низли€ние сил ѕриснодевы-ћатери, другой ипостаси “роицы, в высшие миры Ўаданакара. Ёто низли€ние не носило характера личного, не заключалось в нисхождении какой-либо богорожденной монады. Ќе было это низли€ние ∆енственности и первым по времени. ѕервое низли€ние ∆енственности за период существовани€ нашего человечества имело место на четырнадцать или двенадцать веков ранее, и отголоски интуитивного понимани€ этого факта можно найти в некоторых мифах, где он, впрочем, нерасчленимо сливаетс€ с предани€ми о жертвенных нисхождени€х соборных душ сверхнародов в темные слои, как это мы видим, например, в ¬авилонии. Ќо два раза именно в ¬авилонии, и второй раз именно в эпоху первого низли€ни€ ∆енственности принимала воплощение в человеческом облике та светлейша€ из богосотворенных монад, которой впоследствии предсто€ло стать ћатерью ѕланетарного Ћогоса на земле. ≈е жизненный путь в тот раз не вывел ≈е из пределов небольшого города в —еннааре; ќна была там великой праведницей и претерпела казнь. ¬ момент ≈е смерти ћирова€ ∆енственность просветлила все ≈е существо, и это предопределило то, что ќна впоследствии стала Ѕогоматерью. ≈ще же раньше, до ¬авилонии, ќна жила в јтлантиде, где была простою прекрасной женщиной, матерью многих детей, а до јтлантиды, на самой заре человеческой цивилизации Ц в маленьком городке ÷ентральной јмерики. √ородок этот совершенно забыт, и его бедные останки никогда не будут извлечены из-под тропических зарослей √ондураса или √ватемалы. –аньше, в эпоху первобытных обществ, монада гр€дущей Ѕогоматери в человеческом облике не рождалась.
†††¬торое низли€ние сил ћировой ∆енственности в Ўаданакар вызвало, как эхо, в Ёнрофе как бы см€гчение душевной каменности в существе многих людей: без этого образование ÷еркви на земле »исусом ’ристом было бы вообще невозможно. ’ристианские церкви в том прерванном, незавершенном виде, в каком они знакомы нам по истории, суть бледные, зачаточные, ограниченные и искаженные отображени€ ÷еркви Ўаданакара, пребывающей в наивысших сло€х.
†††¬ возрасте от четырнадцати до тридцати лет »исус находилс€ в »ране и »ндии, где ќн прошел сквозь наиболее глубокую мудрость, достигнутую тогда человечеством, и оставил ее далеко за —обою.
†††ѕочему »исус не облек в письменную форму изложение —воего учени€? ѕочему предпочел доверить эту задачу —воим ученикам? ¬едь, даже будучи боговдохновл€емыми, евангелисты оставались людьми, а великий враг не дремал, и даже на книгах Ќового «авета €вственно различаетс€ местами его искажающее прикосновение. Ќо ’ристос не мог изложить —воего учени€ в книге потому, что учением были не только слова ≈го, но вс€ ≈го жизнь. ”чением было непорочное зачатие и ≈го рождение в тихую вифлеемскую ночь, озаренную пением јнгелов; ≈го беседа с √агтунгром в пустыне и ≈го странстви€ по галилейским дорогам; ≈го нищета и ≈го любовь, исцелени€ больных и воскрешени€ мертвых, хождение по водам и преображение на горе ‘авор. ≈го мученичество и воскресение. “акое учение могло быть изложено, хот€ бы с пробелами и ошибками, только живыми свидетел€ми этого божественного жизненного пути. Ќо в пробелы вкралс€ исконный враг; проника€ в человеческое сознание авторов ≈вангели€, он сумел извратить многие свидетельства, исказить и омрачить идеи, снизить и ограничить идеал, даже приписать ’ристу слова, которых —паситель мира не мог произнести. ” нас еще нет способов отслоить в ≈вангелии подлинное от ошибочного, нет точных критериев, нет очевидных доказательств.  аждому, читающему Ќовый «авет, следует помнить лишь, что учение ’риста Ц это вс€ ≈го жизнь, а не слова только; в словах же, ≈му приписываемых, истинно все, что согласно с духом любви, ошибочно все, отмеченное духом грозным и беспощадным.
†††“рудно сказать, с какого момента земной жизни »исуса в душе ≈го возникла тревога, сомнение в исполнимости ≈го миссии во всей ее полноте. Ќо в последний период ≈го проповеднической де€тельности все отчетливее сквозит в ≈го словах Ц насколько мы знаем их по ≈вангелию Ц готовность к тому, что господин темных сил может оказатьс€ временным, частичным победителем. ƒействительно, видимой формой такой частичной победы €вились предательство »уды и √олгофа.
†††—убъективный мотив предательства »уды заключалс€ в том, что ’ристос —воим вочеловечением разрушил в душе »уды еврейскую мечту о ћессии как о национальном царе, владыке мира. Ёта мечта гор€чо пылала в сердце »уды всю его жизнь до самого дн€ его встречи с »исусом, и ее крушение было дл€ него великой трагедией. ¬ божественности »исуса он не испытывал ни малейшего сомнени€, и предательство €вилось актом смертельной ненависти, отчетливо осознанным богоубийством. “ридцать сребреников, вообще мотив жадности был лишь наскоро предприн€той маскировкой: не мог же он обнажать перед людьми истинных мотивов своего преступлени€! »менно характер этих истинных мотивов вызвал такую беспримерно т€желую форму кармического возмезди€, какою было его ниспадение в ∆урщ.
†††ќтсюда €сно, какое необъ€тное значение имели событи€, развернувшиес€ в »ерусалиме после торжественного вступлени€ »исуса ’риста в этот город.   этому моменту ѕланетарный Ћогос еще не мог подготовить —вое воплощение к трансформе; √олгофа обрекала ≈го на мучительную человеческую смерть. »збегнуть казни ќн не хотел, хот€ и мог: это было бы отступлением, да и все равно, √агтунгр умертвил бы ≈го несколько позже. Ќо после смерти дл€ Ќего оказалась возможной трансформа иного рода: воскресение. ј между этими двум€ актами совершилось то потр€сшее Ўаданакар нисхождение ≈го в миры ¬озмезди€ и раскрытие вечно замкнутых врат этих миров, воистину ст€жало »исусу им€ —пасител€. ќн прошел сквозь все слои магм и €дра; непреодолимым оказалс€ только порог —уфэтха. ¬се остальные пороги были сдвинуты, запоры сорваны, страдальцы подн€ты Ц одни в миры ѕросветлени€, другие в шрастры, третьи в верхние слои ¬озмезди€, начавшие преобразовыватьс€ из вечных страдалищ во временные чистилища. “ак было положено начало великому, позднее все возраставшему см€гчению «акона кармы.
†††‘изическое тело —пасител€, покоившеес€ во гробе, просветлилось и, будучи возвращено к жизни, вступило в иной, более высокий слой трехмерной материальности Ц в ќлирну. “е свойства плоти ≈го, которые были замечены апостолами между ≈го воскресением и вознесением,†Ц способность прохождени€ сквозь предметы нашего сло€ и, вместе с тем, способность принимать пищу, способность необычайно быстрого преодолени€ пространства,†Ц объ€сн€ютс€ именно этим. “а же нова€, втора€, трансформа, котора€ описана в ≈вангелии как вознесение, была не чем иным, как переходом —пасител€ из ќлирны еще выше, в следующий слой из числа тогда существовавших. —пуст€ некоторое врем€ ќн провел через трансформу Ѕогоматерь ћарию, а еще несколькими дес€тилети€ми позднее Ц апостола »оанна. ¬последствии совершались трансформы и некоторых других великих человеческих душ.
†††ѕостепенно восход€ от силы к силе, уже дев€тнадцать веков возглавл€ет ¬оскресший борьбу всех светлых начал Ўаданакара против демонических начал. ¬ первые века христианства были созданы новые просветл€ющие слои Ц ‘айр, Ќэртис, √отимна, потом ”снорм, и движение многих миллионов просветл€емых через эту сакуалу было убыстрено. „ерез христианские церкви низливалс€ могучий поток духовности, истонча€ и просветл€€ все больше человеческих душ; возникли и расцвели блистающие затомисы христианских метакультур с их многолюдными, все светлее становившимис€ синклитами. √рандиознейший процесс превращени€ страдалищ в чистилища к нашему времени достиг едва ли половины своего пути: ждет преобразовани€ сакуала ћагм, а самые чистилища должны постепенно изменитьс€ еще более. Ёлемент возмезди€ из них будет устранен совсем; дл€ душ с от€гченным эфирным телом его заменит така€ духовна€ помощь им со стороны синклитов, которую можно уподобить не наказанию, а только врачеванию.
†††«а эти века Ѕогоматерь ћари€ исполнила —вое восхождение из мира в мир. ѕомощница всех страждущих, особенно всех мучающихс€ в преисподних, ¬сеобща€ «аступница и ¬елика€ ѕечальница за всех и за вс€, ќна, так же как ≈е —ын, пребывает в ћировой —альватэрре, принима€ дл€ нисхождени€ в другие слои светозарно-эфирное облачение. —паситель, пребывающий, как ѕланетарный Ћогос, во внутреннем чертоге —альватэрры, уже много столетий обладает властью облекатьс€ в создаваемые »м светоносно-эфирные тела: таким ќн нисходит в затомисы, обща€сь там с синклитами метакультур. ≈го мощь возросла неизмеримо; однако смысл процессов, совершавшихс€ в эти два тыс€челети€ в наивысших мирах Ўаданакара, мы восприн€ть сейчас еще не в состо€нии, хот€ с точки зрени€ метаистории в них заключаетс€, очевидно, самое главное.
†††Ќо если потусторонн€€ борьба »исуса ’риста с демоническими силами ознаменовалась р€дом мировых побед, то недовершенность ≈го миссии в Ёнрофе сказалась в неисчерпаемом множестве трагических следствий.
†††—амое учение оказалось искаженным, перепутанным с элементами ¬етхого «авета,†Ц как раз теми элементами, которые преодолевались жизнью ’риста, а если бы эта жизнь не оказалась оборвана, были бы преодолены окончательно. ќсновна€ особенность этих элементов Ц привнесение в образ Ѕога черт грозного, безжалостного судьи, даже мстител€, и приписывание именно ≈му бесчеловечных законов природы и нравственного возмезди€. Ёта древн€€ подмена служит немалым тормозом на восход€щем пути души: спутанность в сознании божественного с демоническим заставл€ет свыкнутьс€ с идеей оправданности, предвечности и неизменности тех самых законов, ответственность за которые несет √агтунгр и которые должны быть облегчены, одухотворены, изменены в корне. “акое снижение уровн€ этического понимани€ естественно ведет к сосредоточению внимани€ на своем личном спасении, а импульс социального сострадани€ и активное стремление к просветлению мира оказываютс€ в параличе.
†††Ќедовершенность миссии ’риста сказываетс€ и в том, что материальное начало в природе и плотское в человеке не дождались предназначенного им просветлени€ во всеобщих масштабах, а не в одном только естестве —амого ’риста. », оставшись непросветленными, они были выброшены христианскою церковью за пределы того, что обнималось ею, что ею принималось и благословл€лось. “аинства крещени€ и причащени€ отрезали неофита от €зыческого оправдани€ самодовлеющего плотского начала; никакого же иного осмыслени€, высшего, не давалось. Ёта аскетическа€ тенденци€ христианства, едва см€гченна€ компромиссным институтом таинства бракосочетани€, эта пол€ризаци€ пон€тий Ђдуха и плотиї, которую влекло за собой христианство во всех охваченных им культурах и котора€ привела в конце концов к безрелигиозной эре цивилизации,†Ц все это не было простой случайностью или хот€ бы €влением только одного исторического плана. Ќапротив, в этом отразилась особенность, свойственна€ христианству в его метаисторической судьбе,†Ц особенность, предопределенна€ именно оборванностью миссии ’риста в Ёнрофе.
†††√лавное же, в Ёнрофе вообще не совершилось коренного сдвига. «аконы остались законами, инстинкты Ц инстинктами, страсти Ц страст€ми, болезни Ц болезн€ми, смерть Ц смертью, государства Ц государствами, войны Ц войнами, тирании Ц тирани€ми. ќбразование церкви в человечестве, обремененном прежней самостью и не огражденном от темных инспираций, не могло вызвать того стремительного прогресса Ц .духовного и нравственного, который совершилс€ бы, если бы √агтунгр не оборвал жизнь ’риста. ѕоэтому дев€тнадцать веков человечество двигалось по изломанному, зигзагообразному, неравномерному и односторонне суженному пути: он Ц равнодействующа€ между работой ѕровиденциальных начал и €ростным воздействием √агтунгра.
†††ѕоловинчатый характер победы великого демона поверг его в длительное состо€ние, которое ни с каким человеческим, кроме предельной €рости, сравнить невозможно. Ёто неистовое бушевание доносилось и в Ёнроф, порожда€ небывалые волнени€ на поверхности всемирной истории. –€д тиранов-чудовищ на престоле –имской империи, которым ознаменовалс€ I век новой эры, их злоде€ни€, не сравнимые ни с чем, бывшим до или после них, их неподдающа€с€ рациональному толкованию кровожадность, гордын€, бешенство, их нечеловеческа€ изобретательность в области придумывани€ новых способов мучительства, уродлива€ искаженность их творческого импульса, побуждавша€ их воздвигать сооружени€, неслыханные по своей грандиозности, но либо потакавшие самым низменным инстинктам масс, как  олизей, либо совершенно бессмысленные, как абсурдные начинани€  алигулы,†Ц все это отголоски неистовства того, кто увидал, что извечный враг его хот€ и задержан на —воем пути, но стал могущественнее и теперь будет возрастать от славы к славе.
†††”же за несколько веков до ’риста √агтунгром было найдено внушительное оружие: удалось воплотить в соответствующих сло€х некие огромные по масштабу демонические существа и начать в ¬авилоно-јссирии и  арфагене первую династию уицраоров. ќдин из ее отпрысков, уицраор еврейства, добросовестно помог своему господину в его борьбе с ’ристом во врем€ жизни —пасител€ в Ёнрофе: без этого уицраора вр€д ли оказалось бы возможным захватить полностью волю »уды »скариота и многих пастырей еврейства, воображавших, что преследованием и казнью ’риста они защищают интересы своего народа. Ќо и помимо этого, Ђ”мный духї хорошо понимал, что создание двух, трех, нескольких хищных существ одного плана, одного сло€ приведет, по закону борьбы за существование, к победе сильнейшего из них, пока сильнейший из сильнейших не распространит в будущем на все шрастры власть свою, а на весь земной Ёнроф Ц власть своих человекоорудий. “ак будет подготовлено все дл€ абсолютной тирании. »менно в осуществление этой мысли были созданы династии уицраоров также в »ране и –име, и римска€ оказалась сильнее других.
†††ѕохоже на то, что в I веке, уже после воскресени€ ’риста, главна€ надежда √агтунгра возлагалась именно на ‘орсуфа Ц уицраора –имской мировой державы. Ѕолее того: кажетс€, что даже силы синклитов тогда не обладали уверенностью в том, что бешенство √агтунгра, удваивавшее его силы, не приведет в близком будущем к €влению антихриста и не сократит сроков первого зона, умножив тем самым число духовных жертв до непредставимых размеров, а задачи второго зона усложнив до крайности. Ётой тревогой объ€сн€етс€ та апокалиптическа€, правильнее сказать эсхатологическа€, настроенность, то ожидание конца мира в недалекие дни, которое охватило христианские общины и еврейство в первые дес€тилети€ после воскресени€ ’риста.   счастью, эти опасени€ не оправдались: сил √агтунгра в ту пору хватило лишь на фантастически нелепые кровавые безумства кесарей да на попытки истребить христианскую церковь физически. ќднако уже в середине I века намечаетс€ и друга€ лини€ в де€тельности √агтунгра. ѕользу€сь тем, что мисси€ ’риста в Ёнрофе осталась недовершенной и поэтому основанна€ »м церковь, вместо всемирного апофеоза, едва теплитс€ в виде нескольких маленьких общин под грузными пластами государственных институтов, созданных уицраорами, и под косными толщами инвольтированных ими психологий,†Ц силы √агтунгра начинают вмешиватьс€ в жизнь самой церкви. ¬ыдвигаетс€ высокоодаренна€ и глубоко искренн€€ в своем порывании к ’ристу волева€ личность, в которой еврейска€ нав€зчивость и агрессивна€ еврейска€ суровость сочетаютс€ с рассудочно-правовым сознанием римского гражданина. Ётот человек был носителем некоей миссии, безусловно светлой, но указанные личные и наследственные черты его извратили понимание этой миссии им самим. ¬место продолжени€ ’ристова дела, вместо укреплени€ и высветлени€ церкви духом любви, и только этим духом, тринадцатый апостол развертывает громадную, широчайшую организационную де€тельность, цементиру€ разрозненные общины строгими уставами, неукоснительным единоначалием и даже страхом, так как опасность быть выброшенным, в случае ослушани€, из лона церкви порождала именно духовный страх. “о обсто€тельство, что апостол ѕавел никогда не встречал »исуса ’риста при ≈го жизни и был, следовательно, лишен всего того благодатною, что исходило непосредственно от »исуса,†Ц это обсто€тельство не менее многозначительно, чем и другое: то, что ѕавел не испытал, как остальные апостолы, схождени€ —в€того ƒуха. » однако остальные апостолы как бы отодвигаютс€ на второй план, каждый из них сужает свою де€тельность до локальных задач, до создавани€ христианских общин в той или другой стране, а лишенный благодати ѕавел постепенно оказываетс€ центральной фигурой, возвышающейс€ надо всеми общинами, все их объедин€ющей и всем им диктующей то, что ему кажетс€ продолжением ’ристова дела.
†††Ёто, быть может, первое €вственное про€вление решимости √агтунгра в корне изменить демонический план.   концу I века внезапно мен€етс€ обстановка и вс€ атмосфера на верхах римской государственности. ѕоследний изверг на престоле, ƒомициан, падает жертвой заговорщиков. Ёра кесарских безумств резко прерываетс€. ƒальше на прот€жении целого столети€ смен€ютс€ на престоле вполне достойные монархи. ќни, конечно, выполн€ют то, к чему об€зывает их логика власти, то есть вол€ уицраора ‘орсуфа, стараютс€ укрепить ту государственную систему, котора€ обеспечивала уицраору такой неисчерпаемый приток красной питательной росы (она называетс€ шавва), но не видно уже ни прежних воспаленных мечтаний о всемирном единодержавии, ни бредовых строительных замыслов, ни Ђживых факеловї, то есть облитых смолой и подожженных христиан, которыми озар€л свои оргии Ќерон. √осударственна€ жизнь входит в более или менее нормальное русло. ƒругими словами, ‘орсуф заботитс€ о продлении своего существовани€, но стремлений ко всемирной власти ему более не внушаетс€. ќсь высшего демонического плана изменилась. »де€ довести –имскую империю до стадии планетарного владычества Ц отброшена. ¬о главу угла кладетс€ друга€: захватить христианскую церковь изнутри.
†††ѕри всех искажени€х, вызванных в христианстве духовной ограниченностью человеческих тыс€ч, его создававших, христианска€ церковь (а позднее Ц церкви) €вл€ла собой устье могучего духовного потока, низливавшегос€ с планетарных высот. ¬ глазах Ђ”много духаї церковь стала фактором первостепенной важности и дл€ захвата ее изнутри были использованы все средства. —емитическа€ религиозна€ исключительность, греческий духовный сепаратизм, римска€ безжалостность и жажда политической гегемонии во что бы то ни стало Ц все было привлечено на помощь во втором, третьем, четвертом, п€том веках христианской эры. ƒл€ достижени€ основной цели этого было, конечно, мало, но отвлечь церковь от ее пр€мых задач, замутить ее духом ненависти, увлечь ее в океан политических волнений, подменить непреход€щие духовные цели злободневно-житейскими, подчинить восточную ее половину власти императоров, а западную Ц иде€м ложно пон€той теократии удалось вполне. ÷ерковь становитс€ миродержавной силой Ц тем хуже дл€ нее! „еловечество еще далеко от той нравственной высоты, на которой возможно сочетать миродержавное водительство с этической незап€тнанностью.
†††ћо€ неосведомленность мешает мне Ц не говорю уж, нарисовать панораму дев€тнадцативековой борьбы √агтунгра с силами ¬оскресшего,†Ц но даже наметить хот€ бы главные ее этапы. Ѕолее или менее €сны дл€ мен€ только отдельные, очень немногие ее звень€.
†††“ак, например, у€сн€етс€ мало-помалу метаисторическое значение личности и де€тельности ћухаммеда. —то€ на точке зрени€ какой-либо ортодоксии, мусульманской или христианской, сравнительно легко дать ту или иную, положительную или отрицательную оценку этой де€тельности. Ќо, стрем€сь сохранить объективность, неизбежно наталкиваешьс€ на такие соображени€ и доводы, противоречивость которых не позвол€ет вынести окончательного суждени€.  азалось бы, не подлежат сомнению ни религиозна€ гениальность ћухаммеда, ни его искренность, ни его вдохновленность высокими идеалами, ни та особа€ огненна€ убедительность его проповеди, котора€ заставл€ет признать в нем подлинного пророка, то есть вестника мира горнего. — другой стороны, непон€тно, в чем же, собственно, можно усмотреть прогрессивность его учени€ сравнительно с христианством; если же такой прогрессивности в его учении не заключено, то зачем оно было нужно человечеству? ќтношение к ћухаммеду как к пророку ложному тоже не помогает у€снению дела, так как остаетс€ совершенно непон€тно, каким образом религиозное лжеучение смогло все-таки сделатьс€ неким каналом, по которому духовность изливаетс€ в толщу многочисленных народов, пламенным поклонением ≈диному Ѕогу поднима€ ввысь миллионы и миллионы душ.
†††ћетаисторическое познание дает на эти вопросы неожиданный ответ, одинаково неприемлемый, к сожалению, ни дл€ христианской, ни дл€ мусульманской ортодоксии. ƒело в том, что правильный ответ может быть нами найден, только если мы убедимс€, что ћухаммед €вилс€ в тот исторический момент, когда √агтунгром было уже подготовлено по€вление на исторической арене подлинного лжепророка. “о была фигура огромного масштаба, и столь же огромна была бы духовна€ опасность, в лице этого существа нависша€ над человечеством. Ћжепророк должен был оторвать от христианства р€д окраинных народов, восприн€вших эту религию поверхностно, увлечь за собой р€д других наций, к христианству еще не примкнувших, а в самом христианстве возбудить сильнейшее движение пр€мой демонической направленности. Ќесовершенство христианской церкви было почвой, на которой подобное €довитое сем€ могло бы дать богатейший плод, завершившись водворением у кормила духовной и государственной власти группы €вных и тайных приверженцев √агтунгра.
†††ѕророк ћухаммед был носителем высокой миссии. —мысл ее сводилс€ к тому, чтобы, вовлека€ в движение молодой и чистый арабский народ, едва-едва прикоснувшийс€ к христианству, вызвать его силами в христианской церкви пламенное движение в сторону религиозной реформации, в сторону очищени€ христианства от крайностей аскетизма, с одной стороны, от подчиненности церкви государственным власт€м Ц с другой, от теократического единовласти€, которого уже добивалось папство,†Ц с третьей. Ќо ћухаммед был не только религиозным проповедником, он был гениальным поэтом, даже больше поэтом, чем вестником мира горнего: он был одним из величайших поэтов всех времен. Ёта поэтическа€ гениальность, в сочетании с некоторыми другими свойствами его натуры, увлекала его в сторону от неукоснительного пр€мого религиозного пути. —тру€ могучего поэтического воображени€ вторглась в русло его религиозного творчества, искажа€ и замутн€€ то откровение, которое было ему дано. ¬место реформы христианства ћухаммед позволил себ€ увлечь идеей создани€ новой, чистейшей религии. ќн и создал религию. Ќо так как откровени€ достаточного дл€ того, чтобы сказать воистину новое слово после ’риста, у него не было, то созданна€ им религи€ оказалась не прогрессивной, сравнительно с учением ’риста, а регрессивной, хот€ и не ложной, и не демонической. Ёта религи€ действительно вовлекла в свой поток те народы, которые без ћухаммеда стали бы добычей того, кого подготавливал √агтунгр. ѕоэтому окончательна€ оценка роли ћухаммеда не может быть ни полностью отрицательной, ни полностью положительной. ƒа, это был пророк, и религи€, им созданна€,†Ц одна из великих религий правой руки; да, по€вление этой религии уберегло человечество от больших духовных катастроф. Ќо, отрица€ многие основные идеи христианства, эта религи€ регрессировала к упрощенному монотеизму; она, в сущности, не дает ничего нового, и теперь пон€тно, почему в числе ¬еликих “рансмифов, в числе п€ти хрустальных пирамид, блистающих на высотах Ўаданакара, нет трансмифа ислама.
†††«десь € укажу еще лишь на одну линию демонического плана, без знани€ которой нельз€ пон€ть дальнейшего и котора€ должна превратитьс€ в свое врем€ Ц и в истории, и в метаистории,†Ц если можно так сказать, в основную магистраль.
†††√овор€ о том, что никакой демон, сколь масштабно-грандиозен он ни был бы, не в состо€нии породить ни одной монады, € наде€лс€, что на это обсто€тельство будет обращено должное внимание. ѕосле вочеловечени€ ѕланетарного Ћогоса решающей ареной борьбы сделалось человечество, и в демоническом разуме выкристаллизовалась мечта: создать, пусть медленно, такое человекоорудие, которое в силах было бы осуществить в историческом плане абсолютную тиранию и превращение населени€ земли в дь€волочеловечество. ќп€ть про€вилась творческа€ скудость демонических начал: ничего самосто€тельного измыслить не удавалось; можно было только отдатьс€ законам мышлени€ Ђпо противоположностиї и рисовать себе картины, зеркально-искаженно противопоставл€емые силам и пут€м ѕровидени€.  осмосу противопоставл€лс€ антикосмос, Ћогосу Ц принцип формы, Ѕогочеловечеству Ц дь€волочеловечество, ’ристу Ц антихрист.
†††јнтихрист! ¬ведением этого пон€ти€ в круг насто€щей концепции € отпугну больше читающих, чем, может быть, отпугнул всем р€дом предшествующих глав. ѕон€тие это дискредитировано многократно: и плоским, мелким, вульгаризированным содержанием, влагавшимс€ в него, и злоупотреблени€ми тех, кто своих политических врагов провозглашал слугой антихриста, и неоправдавшимис€ прорицани€ми тех, кто в чертах давно промчавшихс€ исторических эпох уже усматривал черты наступающего антихристова царства. Ќо если бы введением этого воскрешаемого пон€ти€ € отпугнул в дес€ть раз больше человек, чем отпугну,†Ц все равно пон€тие антихриста сюда введено, крепчайшими нит€ми со всей концепцией св€зано и не будет из нее устранено до тех пор, пока она сама существует.
†††“ак как √агтунгр не в состо€нии творить монад, а демонические монады быть воплощенными в человечестве не могут, то ему оставалось воспользоватьс€ дл€ своего замысла одной из монад человеческих.  акую темную миссию ни осуществл€л бы человек, какой страшный след ни оставил бы он в истории, все это темное исходит не от его монады, а от его шельта. ƒемонизироватьс€ может только шельт, но не человеческа€ монада. ¬ тех редчайших случа€х, как с родоначальником царства игв или с  лингзором, когда личность, достигнув предельно €сного сознани€, совершает богоотступничество, совершает его не монада, а только шельт. ѕри этом совершаетс€ нечто воистину жуткое: отказ от собственной монады именно потому, что она не может санкционировать богоотступничества, и полное вручение себ€ Ц то есть шельта и всех его материальных облачений Ц воле и власти √агтунгра. —в€зь между монадой и шельтом прерываетс€. ћонада удал€етс€ из Ўаданакара, чтобы начать свой путь сызнова где-то в иных брамфатурах, а шельт или отдаетс€ какой-либо демонической монаде, по каким-нибудь причинам еще не имеющей шельта, или становитс€ непосредственным орудием √агтунгра, причем отсутствие монады восполн€етс€ отчасти воздействием его собственного духа. ¬ обоих случа€х шельт демонизируетс€ окончательно, то есть происходит постепенное перерождение его материальной субстанции: сиайраЦ материальность, созданна€ светлыми силами брамфатуры, замен€етс€ так называемой аггойЦ материальностью демонического происхождени€; то же происходит и с астральным телом. (—труктурно агга отличаетс€ от сиайры тем, что она лишена микробрамфатур, а составл€ющие ее элементарные частицы Ц не одушевленные и даже частично разумные существа, как в сиайре, но мертвые неделимые материальные единицы. јгга состоит всего только из одиннадцати типов таких темных антиатомов, представл€€ собой бесчисленное множество их комбинаций.) Ц ≈стественно, что существа с подобными демонизированными шельтами и астралами не могут более рождатьс€ ни в каких сло€х, кроме демонических. “аким образом, возможность инкарнации в человечестве дл€ них оказываетс€ исключенной.
†††ј так как замысел создать антихриста имел в виду именно воплощение его в человечестве, то √агтунгру оставалось одно: захватить одну из человеческих монад, оборвать с нее все, одевающие ее покровы сиайры, то есть шельт, астрал и эфир, и постепенным трудом создать дл€ нее другие покровы из агги. ”ничтожение ее прежнего, светлого шельта не находилось во власти √агтунгра, но, лишенный монады, как бы духовно обезглавленный, он мог бы пребывать в состо€нии неограниченно долгой духовной летаргии где-то в своеобразном трансфизическом склепе, в закоулках √ашшарвы. ѕохищение монады требовало неимоверных усилий и длительной подготовки. ќно удалось только в IV веке нашей эры, когда √агтунгр сумел вырвать из »рольна одну человеческую монаду, в прошлом проходившую некогда через инкарнацию еще в человечестве титанов, а теперь св€занную с шельтом, едва успевшим закончить путь по Ёнрофу в облике одного из императоров –има. Ќо единственность подобного существа вызывала у противобога опасение, что непредугаданное вмешательство ѕромысла сорвет демонический план. » в дальнейшем было похищено еще несколько монад Ц своего рода Ђрезервї, или, если можно так выразитьс€, кандидаты в антихристы. ¬ исторической перспективе между ними вырисовывались жесточайшие схватки, победа сильнейшего, удачнейшего, и сосредоточение демонической работы именно над ним.
†††Ўельты, у которых были похищены их монады, действительно лишились возможности рождатьс€ где бы то ни было.  ак бы замурованными в глубине √ашшарвы они остаютс€ и по сей день. ј похищенные монады, от€гченные материальными покровами из агги, как бы св€занные по рукам и непосредственно направл€емые √агтунгром, двинулись по пути демонического совершенствовани€, от века к веку воплоща€сь в человечестве.
†††¬скоре одна из них, а именно бывша€ монада императора, стала опережать других. ќт инкарнации к инкарнации вел ее похититель, преодолева€ ее сопротивление и добившись под конец почти полного угасани€ ее светлой воли. ¬о врем€ воплощени€ этого поразительного существа уже в XV веке оказалось, что монада как автономна€ сила окончательно парализована, а созданные дл€ нее материальные покровы все лучше выполн€ют велени€ демонической инспирации. ’от€ от осуществлени€ всех возможностей, в них заложенных, они еще очень далеки. »нкарнаци€ эта пришлась на кульминационный момент метаисторической борьбы –омано-католической метакультуры. ќно было св€зано с одной из наиболее очевидных, драматических и жутких попыток √агтунгра захватить церковь изнутри Ц попыткой, котора€ остаетс€ до сих пор исторически последней. я уже упоминал в другом месте, что за тем крайним течением в католицизме, которым был омрачен конец средних веков и которое нашло свое наиболее законченное выражение в институте инквизиции, сто€ло одно из кошмарнейших исчадий √агтунгра, а борьба против него сил —вета закончилась победой только в XVIII столетии. „то же касаетс€ дь€вольского человекооруди€, то оно по€вилось на исторической сцене раньше, внешне приобрет€ облик активного борца за всемирную теократию. ¬ русской художественной литературе есть поразительное творение, автор которого, без сомнени€, не мог не обладать духовным знанием об этом событии, хот€ знание это не стало полностью досто€нием его дневного, бодрствующего я. я имею в виду ЂЋегенду о ¬еликом »нквизитореї. “от, кто должен стать антихристом в недалекие теперь уже времена, был, можно сказать, схвачен за руку ƒостоевским на одном из важнейших этапов своего предсуществовани€. ѕравда, эта историческа€ личность не оставила по себе громкого имени: оно известно теперь лишь специалистам-медиевистам, как им€ одного из довольно заметных тогда де€телей испанской инквизиции. ѕримерно тогда же стала у€сн€тьс€ √агтунгру неудача его общей попытки обратить исторический католицизм в своего слугу, да и вообще невозможность объединени€ всего мира на основе римской космополитической иерократии. Ѕез объединени€ человечества абсолютна€ тирани€ была неосуществима, но дл€ этого объединени€, на какой бы то ни было основе, не имелось еще множества необходимых предпосылок.
†††я в других местах остановлюсь на некоторых важнейших метаисторических коллизи€х, имевших место в течение последних веков.  ак и предвидел »исус ’ристос, этот ход развити€ привел к близости теперь уже решительного сражени€, неизбежного в силу исконной агрессивности демонического начала и его стремлени€ к универсальной тирании.
†††¬семирна€ мощь “ого,  то был »исусом ’ристом, возросла за эти века неизмеримо. ≈сли бы ќн оп€ть €вилс€ в Ёнрофе теперь, перед чудесами, которые ќн мог бы совершить, померкли бы все чудеса ≈вангели€, все чудеса индийских и арабских легенд. Ќо это пока не нужно. ƒо ≈го второго пришестви€ осталось еще два или три столети€, и за это врем€ ќн сможет достичь такой мощи, чтобы совершить величайший акт истории и метаистории Ц смену эонов. —мена эонов будет качественным изменением материальности человечества, рождением всех синклитов метакультур в просветленных физических телах здесь, в Ёнрофе, вступлением тех, из кого будет состо€ть дь€волочеловечество, на длительный искупительный путь в иных сло€х, и наступление в Ёнрофе того, что в —в€щенном ѕредании называетс€ тыс€челетним царством праведных. јкт второго пришестви€ должен совершитьс€ одновременно во множестве точек земного Ёнрофа, чтобы ни одного существа не остаетесь ≈го не вид€щим и не слышащим. ƒругими словами, ѕланетарный Ћогос должен достичь таких невообразимых сил, чтобы €витьс€ одновременно во стольких обликах, сколько будет тогда в Ёнрофе воспринимающих сознаний. Ёти эфирно-физические облики, однако, останутс€ лишь кратковременными выражени€ми ≈го единственного ќбраза, и с Ќим сольютс€ они дл€ посто€нного пребывани€ в просветленном Ёнрофе. »менно об этом говорит пророчество ’риста о ≈го втором пришествии, которое будет как молни€, блистающа€ от востока до запада, дабы все народы и страны земли увидели √р€дущего на облаках небесных.

√Ћј¬ј 3. ∆≈Ќ—“¬≈ЌЌќ—“№

†††я подхожу к решающему тезису. » все же, сколь бы ни был он важен, € едва смею сказать о нем несколько слов.
†††ѕочти две тыс€чи лет существует догмат христианского учени€, которого сейчас придетс€ коснутьс€. ѕодвергались сомнению самые различные догматы —имвола веры, из различных их пониманий возникали расколы, секты, ереси; даже ничтожнейшие обр€довые различи€ перерастали порой в насто€щую пропасть, отдел€вшую схизматиков от господствующей церкви. Ќо за все дев€тнадцать веков никогда, кажетс€, не по€вл€лось разногласий о том, что считалось основой основ: о трех ипостас€х ѕресв€той “роицы Ц Ѕоге-ќтце, Ѕоге-—ыне, Ѕоге-—в€том ƒухе.
†††ѕодвергать историческому или психологическому разбору факт возникновени€ в христианской церкви именно такого понимани€ “роичности мне не хотелось бы. Ќи необходимых материалов, ни нужной дл€ этого эрудиции у мен€ нет » даже если бы € обладал тем и другим, мне страшно было бы коснутьс€ ланцетом рассудочного анализа таинственнейших духовных глубин, где возникала и определ€лась в первые века после ’риста эта иде€.
†††ѕозволю себе только напомнить одну страницу евангельской истории, котора€ указывает, как мне кажетс€, не в сторону такого понимани€ тайны “роичности, а в иную.  аноническими евангели€ми (от ћатфе€ и от Ћуки) утверждаетс€ €сно и отчетливо зачатие ћладенца »исуса ƒевой ћарией от —в€того ƒуха. “аким образом, можно заключить, что не Ѕог-ќтец был ќтцом ’риста как человека, но —в€той ƒух. ќднако как же это? ѕредвечное рождение Ѕога-—ына от Ѕога-ќтца могло ли иначе выразитьс€ мистериально в историческом, человеческом мире, как только рождением человека »исуса от сил “ой же ипостаси? ? Ќо нет, евангельский рассказ совершенно отчетлив. Ќеотчетливо другое: понимание третьей ипостаси церковью христианской. «а всю историю церкви догмат о третей ипостаси так и не был разработан. ƒаже поражает контраст между подробнейшей ? может быть, даже слишком подробной разработкой учени€ о Ѕоге-—ыне ? и почти пустым местом, каким €вл€ютс€ догматические формулы о —в€том ƒухе. Ќо ничего странного, в сущности, тут нет. Ќе случайно христианска€ религи€ сама именовала себ€ именно христианской: кроме указани€ на ее происхождение от ’риста, в этом наименовании заключено было отражение того факта, что эта религи€ есть откровение Ѕога-—ына по преимуществу, то есть не столько религи€ “роицы, сколько именно —ына. ќтсюда и эта чрезмерно туманна€ обобщенность, не€сность, отсутствие полноты, а иногда и противоречивость в догматах, касающихс€ других ипостасей.
†††¬едь кем может быть —ам Ѕог-ќтец, как не ƒухом? “олько ƒухом. » притом именно —в€тым, в отличие от всех других духов, им сотворенных, ибо кажда€ из богосотворенных и даже богорожденных монад может совершить Ц и многие совершили Ц отрицательный выбор, богоотступничество; ќтец же Ц совершенно очевидно Ц не может отпасть от —амого —еб€. ќн первичен, неизмен€ем, незамутним и неомрачим, и именуетс€ —в€тым именно в этом смысле.  акое же положительное содержание можно вложить в отвлечение от Ѕога-ќтца двух ≈му изначально присущих свойств Ц ≈го духовности и ≈го св€тости? √де основани€ дл€ того, чтобы этому отвлечению придавать совершенно автономное значение в качестве третьего лица “роицы? ¬ообще, почему, на каких словах ’риста, на каком свидетельстве четырех евангелий можно основать учение о том, что Ѕог-ќтец есть одна ипостась “роицы, а —в€той ƒух Ц друга€? ¬ евангели€х на это указаний нет. —лова »исуса, приводимые в качестве обосновани€, это ≈го известное пророчество: Ђѕошлю вам духа утешител€, он же наставит вас на вс€кую истинуї. »з различного толковани€ именно этих слов возник даже великий раскол, что рассек единое тело христианской церкви на восточную и западную половины; но при этом оба толковани€ исходили из общего постулата: из неоспоренного почему-то никем положени€, будто здесь »исус подразумевает под духом-утешителем именно третью ипостась. Ќо ведь в этих словах нет и тени указани€ на то, что утешитель, которого пошлет ¬оскресший —паситель, есть треть€ ипостась и вообще ипостась. Ќет здесь указани€ и на то, что под выражени€ми Ђдух утешительї и ЂЅог —в€той ƒухї следует понимать одно и то же. –азве не естественнее и не последовательнее, не пон€тнее со всех точек зрени€ совсем другое решение: именно, решение в том смысле, что Ѕог —в€той ƒух именно и есть Ѕог-ќтец, ибо Ѕог-ќтец не может быть кем-либо иным, как —в€тым и ƒухом.
†††ќп€ть-таки, € касаюсь здесь таких корней великого учени€, противопоставл€ю одинокий голос такому могучему, необозримому хору, звучащему столько веков, что не может быть сомнени€ в характере отзывов на него, даже если он будет кем-либо услышан. я даже понимаю, что в глазах некоторых окажусь повинен в великом духовном преступлении и мне будет приписан единственный непрощаемый (по ≈вангелию) грех: хула на —в€того ƒуха. «а€вл€ю торжественно: поклон€юсь —в€тому ƒуху, чту ≈го и молюсь ≈му с таким же благоговением, как другие христиане; и не могу видеть не только хулы на Ќего, но ни малейшего принижени€ ≈го образа в той идее, что ќн есть Ѕог-ќтец и что Ѕог-ќтец есть Ѕог —в€той ƒух,†Ц что это два именовани€ одного и того же Ц первого Ц лица ѕресв€той “роицы.
†††» подчеркиваю, что высказываю здесь свое личное мнение, ни на что не претендующее. ѕравда, мнение это представл€етс€ мне выводом, к которому со временем должны будут прийти многие и многие. ѕодтверждено оно было и той высшей инстанцией, котора€ остаетс€ дл€ мен€ единственным решающим авторитетом. Ќо € считаю, что никто не уполномочен настаивать на единственной и абсолютной правильности этой идеи, на ее догматической об€зательности. «аконной, общеочевидной инстанцией, полномочной разрешить такой вопрос, мог бы быть ¬осьмой ¬селенский собор, где представители всех ныне существующих христианских вероисповеданий и –оза ћира подвергли бы обсуждению этот тезис, равно как и тезис об абсолютной истинности и неотменимости постановлений вселенских соборов вообще, и, быть может, пересмотрели бы некоторые пункты ортодоксальной догматики. ѕока же этого не свершилось, никто в –озе ћира не может утверждать полную ошибочность старого догмата: можно только веровать так, как подсказывает совесть и собственный духовный опыт, и работать дл€ воссоединени€ церквей, дл€ разрешени€ всех недоумений.
†††ќднако высказанна€ здесь иде€ открывает путь к решению другой, не менее кардинальной проблемы.
†††»звестно, что от гностиков до христианских мыслителей начала XX века в христианстве жило смутное, но гор€чее, настойчивое чувство ћирового ∆енственного Ќачала,†Ц чувство, что Ќачало это есть не иллюзи€, не перенесение человеческих категорий на план космический, но высша€ духовна€ реальность. ÷ерковь намеревалась, очевидно, дать выход этому чувству, осв€тив своим авторитетом культ Ѕогоматери на ¬остоке, культ ћадонны Ц на «ападе. ƒействительно, перед благоговейным почитанием ћатеринского Ќачала Ц почитанием, иррационально врожденным народной массе,†Ц возник конкретный образ, к которому оно и устремилось. Ќо то мистическое чувство, о котором € говорю,†Ц чувство ¬ечной ∆енственности как начала космического, божественного,†Ц осталось неудовлетворенным. –анн€€ и непререкаема€ догматизаци€ учени€ об ипостас€х поставила носителей этого чувства в своеобразное положение: дабы не отпасть в ересь, они принуждены были обходить коренной вопрос, не договаривать до конца, иногда отождествл€ть ћировую ∆енственность со ¬селенской ÷ерковью или же, наконец, совершать отвлечение одного из атрибутов Ѕожества Ц ≈го ѕремудрости Ц и персонифицировать это отвлечение, наименовав его —в€той —офией. ¬ысшие церковные инстанции избегали высказыватьс€ по этому вопросу сколько-нибудь определенно, и это не может быть поставлено им в вину, ибо иде€ ћировой ∆енственности не может не перерастать в идею ∆енственного аспекта Ѕожества, а это, естественно, грозит ломкой догматизированных представлений о лицах ѕресв€той “роицы22.
†††я встречал немало людей, в культурном и умственном отношении весьма утонченных и обладающих несомненным духовным опытом и, однако же, удивл€вшихс€ и даже оскорбл€вшихс€ самым принципом: переносом, как им казалось, различий пола и вообще человеческих категорий на миры высочайшей реальности и даже в тайну —амого Ѕожества. »м это представл€лось следствием древней склонности к антропоморфизации духовных сфер нашим ограниченным человеческим сознанием. »з весьма схожих (психологически) источников вытекает, между прочим, протест строгого магометанского монотеизма против идеи “роичности и против культа Ѕогоматери. » потому же с такой нетерпимостью отталкиваютс€ деизм и современный абстрактный космополитический монизм от представлений о “роице, от веры в иерархии и, конечно, от идеи ¬ечной ∆енственности. ѕовтор€етс€, как это ни смешно, даже обвинение в многобожии, брошенное христианству ћухаммедом 1 300 лет назад.
†††¬ основе подобных обвинений лежит либо слишком упрощенное понимание христианских идей, либо нежелание вникнуть в глубину вопроса. Ќи в историческом христианстве, ни тем менее в данной концепции, никакого переноса человеческих категорий на Ѕожество нет, а есть нечто принципиально обратное. ≈динство Ѕожие не подвергаетс€, разумеетс€, ничьему сомнению: наивно было бы искать здесь возвращени€ ко временам  арфагена, ”ра или √елиополиса. »постаси Ц это различные вы€влени€ ≈диной —ущности вовне; это Ц то, как открываетс€ ќна миру, а не какою пребывает в —ебе. Ќо вы€влени€ вовне столь же абсолютно реальны, как и пребывание в —ебе; поэтому ипостаси не могут быть прин€ты ни в коем случае за иллюзии или за аберрации нашего сознани€.
†††¬ы€вл€€сь вовне, ≈диный про€вл€ет некую присущую ≈му внутреннюю пол€рность. —ущность этой пол€рности внутри Ѕожества дл€ нас трансцендентна. Ќо, вы€вл€€сь вовне, она воспринимаетс€ нами, как пол€рность двух друг к другу т€готеющих и друг без друга не пребывающих начал, извечно и присно соедин€ющихс€ в творческой любви и дающих начало третьему и завершающему: —ыну, ќснове ¬селенной, Ћогосу. »стека€ во вселенную, божественность сохран€ет эту присущую ей пол€рность; ею пронизана вс€ духовность и вс€ материальность вселенной. Ќа различных ступен€х быти€ она выражаетс€ различно. ¬ слое неорганической материи, который доступен всеобщему человеческому воспри€тию, ее можно усмотреть, веро€тно, в основе того, что мы именуем всеобщим законом т€готени€, в пол€рности электричества и во многом другом. ¬ органической же материи нашего сло€, здесь, эта пол€рность Ѕожественного про€вл€етс€ в противозначности мужского и женского начал. ѕовтор€ю и подчеркиваю: здесь, ибо лежаща€ в основе этой противозначности пол€рность Ѕожества, сама в себе, в своей сути, не может быть пон€тна.
†††¬от почему Ѕожественную ∆енственность мы именуем ћатерью Ћогоса и через Ќего всей вселенной. Ќо извечный союз между ќтцом и ћатерью не измен€ет ≈е предвечной сущности; именно поэтому мы именуем ћатерь миров ѕриснодевою.
†††“аким образом, в учении о “роице и о ∆енственном аспекте Ѕожества наличествует не перенесение Ђслишком человеческогої на сферы горние, а, напротив, понимание объективной пол€рности наших слоев Ц мужского и женского начал Ц как проекции непостижимой дл€ нас пол€рности в существе Ѕога. ЂЅог есть любовьї,†Ц сказал »оанн. Ѕудут смен€тьс€ века, потом зоны, наконец, брамфатуры и галактики; каждый из нас, рано или поздно, достигнет ѕлеромы Ц божественной ѕолноты и вступит в родимое Ћоно уже не только как дит€, но и как брат Ѕожий; наши нынешние представлени€ о Ѕожестве исчезнут из пам€ти, как бледные, отцветшие, ненужные больше тени; но и тогда истина о том, что Ѕог есть любовь, не утратит своей истинности. Ѕог любит не —еб€ (такое предположение было бы кощунственно), но  ажда€ из та€щихс€ в Ќем Ќепостижимостей обращена любовью на другую, и в этой любви рождаетс€ “ретье: ќснова ¬селенной. ќтец Ц ѕриснодева-ћатерь Ц —ын.
†††¬ысочайша€ из тайн, внутренн€€ тайна Ѕожества, тайна любви ќтца и ћатери, отнюдь не Ђотражаетс€ї в человеческой любви, какой бы то ни было: ничто в мире конечном не может быть соизмеримо или подобно сущности этой тайны. Ќо и ничто в мире, за исключением того, что исходит от начал богоотступнических, не может быть сторонним по отношению к этой тайне. ¬ человеческой любви вообще, то есть в любви ко всему живому, выражаетс€ (а не отражаетс€) существо “риединого,†Ц существо, которое есть любовь. ¬ любви же мужчины и женщины выражаетс€ (а не отражаетс€) внутренн€€ тайна союза ќтца и ћатери в той мере, в какой она нас достигает, будучи преломленной множеством слоев космического р€да. ¬ этом и заключаетс€ коренное, онтологическое различие двух областей нашей духовной жизни, не имеющих между собой почти ничего общего, но на нашем нищем €зыке выражаемых одним и тем же словом.
†††Ћюбовь ко всему сущему давно уже стала Ц если не на практике, то в идее Ц религиозной основой, и даже не в одном только христианстве. ќт гр€дущего надо ожидать все большего расширени€ того, что охватываетс€ любовью. ѕравда, в безрелигиозных учени€х современности €вно выражено отступление всп€ть, к любви в крайне суженном смысле: к своему государственному коллективу, к его союзникам и сторонникам за рубежом, к своей семье и своим друзь€м Ц и только. Ќо это €вление сугубо временное, обусловленное всем характером безрелигиозной эпохи с ее ограниченной и сниженной моралью, и срок ему Ц тот же, что и всему безрелигиозному этапу развити€. —ледующа€ же религиозна€ эпоха потому и будет новой, что провозгласит и будет стремитьс€ осуществить охват любовью всего человечества, всех царств ѕрироды и всех восход€щих иерархий23. ¬ далеком будущем откроютс€ еще большие духовные возможности. —танет доступной и необходимой даже любовь к демонам. ”же и в прошлом некоторые из св€тых возвышались до такой любви. Ќо опережать самих себ€, воспитывать в своей душе, еще несвободной от соблазнов, еще не охватившей любовью даже человечества и царства животных, любовь к исконным врагам Ѕога и всего живого, значит подвергать угрозе восход€щий путь собственной души. ƒемоны только и ждут, чтобы их пожалели. Ќо ждут, конечно, не потому, что им эта жалость нужна (они одержимы гордыней и человеческую жалость презирают), но потому, что от такой жалости к ним человека Ц один шаг к его сомнению в их неправоте, а от подобного сомнени€ Ц рукой подать до богоборческого искушени€ и до бунта; бунт же предопредел€ет подпадение души жестокому возда€нию и порождению душой излучений страдани€, гавваха, в том именно изобилии, о каком мечтают демоны дл€ поддержани€ своих жизненных сил. ѕоэтому любовь к демонам в высшей степени опасна дл€ вс€кого, кроме уже просветленной души. ѕросветленна€ же душа будет понимать сама, как можно любить, не испытыва€ при этом ни сочувстви€ (потому что сочувствие кому-либо невозможно без сочувстви€ его основной де€тельности, а де€тельность демонов направлена только ко злу), ни сорадовани€ (потому что они радуютс€ только тому, что противно ѕровидению). Ёта любовь может выражатьс€ только в чувстве величайшей жалости, в вере в их конечное просветление и в готовности отдать все, кроме своей верности Ѕожеству, ради этого просветлени€.
†††Ќо ведь любовь ко всему сущему Ц это практически только одна сторона проблемы.  ак же быть с другой стороной нашей жизни Ц и внешней и внутренней,†Ц той, котора€ включает в себ€ все, именуемое любовью между мужчиной и женщиной?
†††Ђ–аскаленный угольї внутри каждого существа, неумолимый инстинкт воспроизведени€ рода, источник самопожертвований, неистовых страстей, чистейших вдохновений, преступлений, подвигов, пороков и самоубийств Ц странно ли, что дл€ подвижников и св€тых именно эта любовь была величайшим камнем преткновени€? ѕытались различать двойственность внутри нее самой: телесной любви противопоставл€ли платоническую, мимолетной страсти Ц любовь неизменную, свободной св€зи Ц труд и долг деторождени€, разврату Ц романтическую влюбленность. »ногда различали двойственность трансфизических истоков любви: јфродиту ”ранию и јфродиту ѕростонародную. Ќо в конкретной данности, в живом чувстве, в повседневных отношени€х все переплеталось, спутывайтесь, переходило одно в другое, уплотн€лось в узел, который невозможно разв€зать; начинайте казатьс€, что лучше выкорчевать самые корни этой любви, чем заслонить ее буйными заросл€ми путь дл€ себ€ в небо.
†††“ак начиналась в религии велика€ аскетическа€ эра. Ќезачем, € думаю, повтор€ть истины о том, на какие сделки с собственным духом должны были пойти христианство и буддизм, чтобы не выродитьс€ в аскетические секты, ненавид€щие жизнь и сами ею ненавидимые. Ѕрак был осв€щен таинством, деторождение благословлено, но высшим состо€нием продолжало считатьс€ Ц и совершенно последовательно Ц иночество.
†††ќсобенность любви как источника разнообразных человеческих трагедий заключаетс€ в том, что любовное влечение может быть и односторонним. Ёту свою особенность любовь не утратит, конечно, долго Ц вплоть до второго зона. Ќо кроме трагедий этого рода, если можно так выразитьс€ Ц трагедий первичных, человечество, стрем€сь нормализовать усложн€вшуюс€ жизнь, создало предпосылки и дл€ других трагедий: они происход€т тогда, когда любовь двоих вступает в конфликт с установившимс€ обычаем, общественными воззрени€ми или государственным законом.  огда мужчина или женщина любит, но не встречает ответа, это Ц трагеди€ первого типа, и с этим нельз€ сделать ничего, пока человечество, как говорил ƒостоевский, Ђне переменитс€ физическиї.  огда же оба люб€т друг друга, но их всестороннее гармоническое соединение, ничем не омраченное, нельз€ осуществить вследствие семейного или общественного положени€ одного из них,†Ц это трагеди€ второго типа; обычай и законодательство должны быть со временем перестроены так, чтобы свести трагедии этого рода к минимуму, если не к нулю.
†††«адача колоссальной сложности. ƒаже вр€д ли может быть выработана едина€ дл€ всего человечества система узаконений в этой области: уровень социального и культурного развити€, традиции и национальные психологии слишком различны. Ќе центральный законодательный орган –озы ћира, но, веро€тно, ее законодательные органы в отдельных странах должны будут зан€тьс€ этим. ƒостаточно €сно, кроме того, что здесь придетс€ вести общество, как и во всем другом, через р€д последовательных стадий, потому что односторонне отрицательное решение вопроса, то есть внезапна€ отмена ограничений закона, приводит, как это показал опыт –оссии, к моральной анархии, вынуждающей государство к отмене отмен и к восстановлению запретов. Ёто потому, что отмены производились механически, без предварительного воспитани€ в поколени€х такого взгл€да на брак и любовь, какой необходим дл€ умени€ пользоватьс€ столь широкой свободой.
†††ƒумаетс€, что правильный религиозный ответ на вопрос о любви между мужчиной и женщиной может быть только один: эта любовь благословенна, прекрасна и св€та в той мере, в какой эта любовь творческа€.
†††„то под этим разумеетс€?
†††–азумеетс€ то, что наиболее распространенным видом творческой любви в нашем зоне €вл€етс€ рождение и воспитание детей, но что это отнюдь не единственный вид творческой любви и любовного творчества. —овместный труд в любой из областей культуры, воспитывание друг в друге лучших сторон личности, обоюдное самосовершенствование, вдохновление друг друга на художественный, религиозный и любой другой творческий труд, наконец, даже простое счастье молодой, свежей, страстной любви, обогащающее, усиливающее и поднимающее обоих,†Ц все это богосотворчество, потому что ведет к возрастанию их и просветлению, к увеличению мирового океана любви и радости. »злучени€ прекрасной любви между мужчиной и женщиной поднимаютс€ в высочайшие миры, их укрепл€€,†Ц в те миры, которые были охарактеризованы в одной из предыдущих глав как ¬олны ћировой ∆енственности. ƒаже если оба люб€щих направл€ют свой совместный творческий труд в ошибочную сторону, если оба они, например, труд€тс€ в таком направлении, которое имеет общественно вредный смысл,†Ц даже в этом случае заслуживает осуждени€ только направленность этого труда; импульс же сотворчества, которым отмечена их любовь, дух товарищества, спутничества и дружбы, которым она пронизана,†Ц благословенны свыше.
†††ѕока человечество физически не преображено, до тех пор любовь между мужчиной и женщиной останетс€ как бы прикрепленной к инстинкту физического размножени€. —о временем это станет не так. “ворчество любви изменит свое содержание. ѕон€тие физического размножени€ окажетс€ к преображенному человечеству неприменимым вообще. “огда будет иметь место воплощение монад в просветленных телах, осуществл€ющеес€ совершенно иначе. Ќо, конечно, в услови€х нашего зона основным видом любовного творчества остаетс€ все-таки рождение детей и их воспитание.
†††ѕроблеме воспитани€ посв€щены главы в конце книги. «десь же мне кажетс€ своевременным отметить некоторые особенности тех исторических задач, которые не только в воспитании, но и вообще в жизни ставит именно перед женщиной начинающийс€ ныне цикл эпох.
†††» от мужчин, и от некоторых женщин, не обладающих глубиной понимани€ как раз именно женственного начала, случаетс€ услышать решительное утверждение, будто бы культурные и творческие задачи обоих полов Ц одни и те же, а если до сих пор в общественности, политике, науке, технике, философии, даже в искусстве женщина уступала мужчине в объеме и значительности создаваемого, то это объ€сн€етс€ лишь тем, что женщина всегда находилась в положении подчиненном и угнетенном.
†††“акое мнение распространено шире, чем можно было бы думать. ƒопустимо даже назвать его ход€чим.
†††ќднако разве женщина всегда и везде находилась в угнетенном положении? ”же двести лет в ≈вропе и –оссии двери творческого труда в области литературы и искусства были открыты Ц конечно, в привилегированных классах Ц перед женщинами так же, как перед мужчинами. Ќужно ли напоминать, что, про€вив бесспорную одаренность и выдвинув немалое число музыкантов-исполнителей, женщины за эти два столети€ (равно, впрочем, как и за весь предшествующий период всемирной истории) не обогатили пантеон музыкальных гениев ни единым именем? √рустно, что приходитс€ указывать на то, что среди корифеев мировой литературы на двести или триста мужских имен приходитс€ шесть или семь женских. ”же около столети€ назад женщина добилась во многих странах права на высшее образование. » она с успехом заменила мужчину на широких участках профессиональной де€тельности: в больницах, лаборатори€х, за школьными кафедрами, даже иногда в научных экспедици€х. Ќо где же те сотни имен выдающихс€ женщин-ученых, которые могли бы уравновесить сотни мужских имен, ставших известными всему миру за тот же период времени? ћировой театр блещет, как звездное небо, именами замечательных актрис. Ќо приобрела ли хоть одна женщина-режиссер действительно всемирную известность? —лыхал ли кто-нибудь о женщине Ц великом философе? великом архитекторе? великом государственном де€теле? знаменитом металлурге, мудром критике, замечательном организаторе производства, прославленном шахматисте?†Ц ќтрицать или игнорировать эти факты значит расписыватьс€ в полной потере объективности. ¬место отрицани€ фактов было бы плодотворнее изменить на них угол зрени€. ќдарена ли женщина менее, чем мужчина? —овершенно бесспорно, что в некоторых отношени€х Ц да. » столь же бесспорно, что в других отношени€х она обладает дарами, которых мужчина не имеет и никогда не будет иметь.
†††Ѕыло бы, разумеетс€, реакционным абсурдом отрицание того, что женщина может быть хорошим геологом, добросовестным инженером, талантливым художником, квалифицированным химиком или биологом, или сомневатьс€ в полезности или ценности ее работы в таких област€х. Ќо можно и должно усвоить два бесспорных факта: во-первых, то, что список гениальных де€телей в этих област€х не обогатилс€ и вр€д ли когда-нибудь обогатитс€ женскими именами, а во-вторых, то, что незаменима и высокоодарена женщина Ц в другом.
†††ћатеринство. ¬оспитание детей. “ворчество домашнего очага. ”ход за больными и лечение. Ётическое врачевание преступников. ѕреобразование природы. —овершенствование животных. Ќекоторые русла религиозной жизни. “ворчество любви. », наконец, творческое оплодотворение души того, кого она полюбила. ¬от в чем женщина незаменима и безгранично одарена.
†††¬ первом и в последнем из этих видов творчества она незаменима абсолютно. ¬ остальных же Ц мужчина уступает ей в той же мере, в какой она уступает ему на поприще государственной де€тельности или технических наук. »бо здесь требуетс€ именно женское, женственное душевное качество: м€гкость, любовна€ нежность, самоотдача, терпелива€ настойчивость, бережность, чуткость, сердечность, внимательность.
†††¬ област€х высшего творчества совершаетс€ нечто обратное тому, что мы видим в мире физическом: там оплодотвор€ющее начало Ц женщина, оформл€ющее и воплощающее Ц мужчина. ЂЅожественна€ комеди€ї есть плод двоих, и без Ѕеатриче она так же не по€вилась бы на свет, как и без ƒанте. ј если бы мы вникли в глубину творческого процесса большинства великих художников, мы убедились бы, что духовное сем€ их бессмертных творений именно женщиной брошено в глубину их подсознани€, в сокровенные творческие тайники. ћысль о постановке в ¬еймаре пам€тника ”льрике Ћевенцоф, вдохновившей √ете на прекрасные стихи,†Ц справедлива и глубока. » не нужно смущатьс€ тем, что в большинстве биографий художников трудно доискатьс€ внешними приемами до тех женских имен, которые заслуживают благодарности потомков в той же мере, как имена самих художников: художники и сами не знают порой, кому они об€заны семенами своих творений.  аждый из них это узнает в свое врем€ и в своем месте Ц уже за пределами Ёнрофа.
†††“ыс€чи лет в человечестве преизбыточествовало мужское, мужественное начало: сила, дерзость, гордын€, отвага, стремление вдаль, жестокость, воинственность. —уществует испанска€ поговорка, удручающа€ сознание и возмущающа€ совесть: Ђћужчина должен быть свирепї ”вы: народ, создавший эту поговорку, вполне ее оправдал. Ѕесчеловечность конквистадоров и зверства испанской инквизиции украсили страницы всемирной истории картинами такой свирепости, что зло, от них излучающеес€, не перестает воздействовать на души до сих пор.
†††¬прочем, и многие другие народы мало уступали испанцам на этом поприще. “ыс€челетие за тыс€челетием перекатывались и перекатываютс€ по лицу земли волны войн, м€тежей, революций, террора, бешеных и беспощадных расправ: бесчисленные капли, составл€ющие эти волны,†Ц мужские воли и мужские сердца. √овор€т иногда о женской жестокости. Ќо, Ѕоже мой, разве кровопролити€ „ингиз-ханов, “имуров, Ќаполеонов, пытки застенков, €рость €кобинского террора, неистовства колониальных захватов, массовые репрессии фашистских и иных диктатур начинались и возглавл€лись женщинами?.. »стори€ знает женщин-отравительниц, братоубийц, детоубийц, изощренных садисток, но не знает ни одной, чье историческое значение сопоставимо со значением “ибери€ и Ќерона, јссаргадона и јлла эд-ƒина, “орквемады и ѕизарро, герцога јльбы и –обеспьера. √розного и —куратова, √иммлера и Ѕери€.
†††–обкое, загнанное в глубь семейных €чеек, женственное начало убереглось от уничтожени€ лишь потому, что без него сам мужчина бесплоден, как свинец, и потому что физического продолжени€ человечества без женщины не может быть.
†††ƒо сих пор провозглашалось, что не только мужчина, но и женщина об€зана быть мужественной. ≈сли под мужественностью понимать смелость и стойкость в жизненной борьбе, то это, конечно, так. Ќо если под женственностью понимать не стиль манер и поведени€, не жеманство и сентиментальность, а сочетание сердечной теплоты, внутреннего из€щества, нежности и способности повседневно жертвовать собой ради тех, кого любишь, то не только женщина, но и мужчина должен быть женственен.  огда, наконец, человечество дождетс€ эпох, в дни которых ложно пон€та€ мужественность не будет превращать мужчину в свирепого захватчика, в кичащегос€ своей грубостью драчуна, в помесь индюка с тигром? когда не будет больше воспитыватьс€ в нем фальшивый стыд перед собственной затаенной нежностью, попираемой и насилуемой им же самим?.. “рудно будет преодолевать этот тыс€челетний комплекс предрассудков, предубеждений, душевной искалеченности и атавистических инстинктов, но их преодолеть нужно. ¬о что бы то ни стало.
†††¬ метаистории новейшего времени совершаетс€ таинственнейшее событие: низли€ние в нашу брамфатуру новых божественно-творческих сил. ќб этом событи€ мечтали с древних времен сердца самые возвышенные, умы самые истонченные. » вот оно совершаетс€. ѕервое звено этого событи€ Ц событи€ такого значени€, что его можно сопоставить лишь с вочеловечением ѕланетарного Ћогоса,†Ц имело место на рубеже XIX столети€: то было низли€ние сил ѕриснодевы-ћатери, но не безличное, как это имело место уже дважды в истории человечества, а несравненно усиленное личным своим характером. — высот ¬селенной нисходила в Ўаданакар велика€ богорожденна€ монада. ѕрозрение в –аорис Ц один из высочайших слоев нашей брамфатуры, в который ќна вошла тогда, было дано почти столетие спуст€ ¬ладимиру —оловьеву, когда он в ≈гипетской пустыне звездной ночью пережил потр€сающий прорыв сознани€ и воочию узрел это ¬еликое ∆енственное —ущество. ≈е, ѕресветлую и Ѕлагую, выражение ∆енственной ипостаси “роицы, мы зовем «вентой-—вентаною. “еперь ≈е обиталище Ц в Ѕаюшми, в одной из сфер, вход€щих в сакуалу ¬олн ћировой ∆енственности. Ѕлизитс€ день ≈е долгожданного спуска в один из верховных градов метакультур. “ам должна ќна родитьс€ в теле из просветленного эфира Ц дит€ демиурга и одной из ¬еликих —естер. — Ќею спуститс€ в этот затомис из Ёлиты Ўаданакара сонм высочайших душ. ¬от ќна, надежда наша и упование, —вет и Ѕожественна€ красота! »бо это рождение отразитс€ в нашей истории тем, что увид€т наши внуки и правнуки: основанием –озы ћира, ее распространением по человеческим кругам всех стран и, если страшный срыв человечества не отбросит его вниз, в глубь мрака,†Ц приходом –озы ћира к верховной власти надо всей землей.
†††ќ, это еще не будет означать окончательной победы сил —вета: вспомним всадников јпокалипсиса! Ћишь последовательность всадников в истории не та, что предсказал провидец на острове ѕатмосе: первым промчалс€ „ерный Ц эра господства иерократии на феодальной основе. “еперь довершает свой путь всадник второй,  расный: каждый поймет, что таитс€ за этим символом. ∆дем и уповаем на всадника Ѕелого Ц –озу ћира, золотой век человечества! ѕо€влени€ последнего всадника, Ѕледного, не отвратит ничто: √агтунгр добьетс€ рождени€ в человеческом облике того, кого он пестует уже столько веков. Ќо эпоха господства –озы ћира вызовет такое сокращение духовных жертв, какое невозможно исчислить. ќна успеет воспитать р€д поколений облагороженного образа. ќна укрепит силу духа в миллионах, даже в миллиардах колеблющихс€. ѕредупрежда€ о приближающемс€ антихристе, а когда он €витс€ Ц указыва€ на него и разоблача€ его, взращива€ в сердцах человеческих незыблемую веру, а в разуме Ц понимание метаисторических перспектив и мировых духовных панорам, она сделает недоступными дл€ искушений гр€дущего исчади€ тьмы роды и роды.
†††» не только –оза ћира отразит в Ёнрофе мистерию рождени€ «венты-—вентаны24 в одном из затомисов: возрастание женственных сил и их значени€ в современности сказываетс€ и везде вокруг. Ётим и прежде всего этим обусловлено всеобщее стремление к миру, отвращение к крови, разочарование в насильственных методах преобразований, возрастание общественного значени€ женщины, усиливающа€с€ нежность и забота о дет€х, жгуча€ жажда красоты и любви. ћы вступаем в цикл эпох, когда женска€ душа будет делатьс€ все чище и шире; когда все большее число женщин будут становитьс€ глубокими вдохновительницами, чуткими матер€ми, мудрыми водительницами, дальновидными направительницами людей. Ёто будет цикл эпох, когда, женственное в человечестве про€вит себ€ с небывалой силой, уравновешива€ до совершенной гармонии самовластие мужественных начал. »меющий очи да видит.

 Ќ»√ј VII.   ћ≈“ј»—“ќ–»» ƒ–≈¬Ќ≈… –”—»

√Ћј¬ј 1.  »≈¬— јя –”—№  ј  я¬Ћ≈Ќ»≈ ћ≈“ј»—“ќ–»„≈— ќ≈

†††я уже говорил, что подразумеваетс€ здесь под словом сверхнарод, и напомню еще раз: это группа наций или национальностей, объединенных общею, совместно созидаемою культурой, физиогномически отличною от других. Ётнический признак не имеет при этом значени€. ƒостаточно вспомнить случаи, когда из числа наций, составл€ющих сверхнарод, сразу же выдел€лась одна как ведуща€ (например, древнеегипетска€; национальности ведомые Ц принадлежащие к другому этническому корню Ц народности Ќубии, Ќапаты, ћероэ), равно как и случаи противоположные: несколько этнически различных наций сочетались в единый сверхнарод так, что передавали друг другу в различные века ведущую роль или же делили ее между собой (сверхнарод индийский, северо-западный, дальневосточный, романо-католический).
†††—овпада€ в основном с вековыми очертани€ми –оссии, наш народ принадлежит скорее к образовани€м первого типа. ѕолиэтническое происхождение русской нации этому не противоречит: важно то, что на прот€жении ее истории ведущее значение в сверхнароде, значение мировое, оставалось до сих пор именно за ней, не переход€ ни к украинцам, ни к белорусам, ни к народност€м ѕоволжь€ или —ибири. —ложившись из пестрых этнических элементов, как в свое врем€ народ ≈гипта, русска€ наци€ оказалась, как и он, сильнейшей творческой силой в кругу сочетавшихс€ с ней в единой культуре меньших народов. (–ечь идет о прошлом и насто€щем. Ќе исключена возможность, что в будущем положение изменитс€.) Ёто великое образование последнего тыс€челети€ было издавна предопределено творческим замыслом народоводительствующих иерархий Ц российского демиурга и Ќавны,†Ц замыслом, возникшим в их сознании еще как смутна€ мечта, как приковавший их волю образ. “ак было когда-то в –ангарайдре, родине демиургов и ¬еликих —естер. ќ, яросвет тогда вовсе не напоминал еще Ђдуха снегов и пламениї: то было радостное солнечное дит€, мудрости Ўаданакара еще не приобретшее, а если и предчувствовавшее огромные дали своего долженствовани€, то лишь в не€сных очертани€х грандиозных прообразов. —озерца€ из отдалени€ станов€щиес€ вершины других метакультур, творени€ других демиургов и синклитов, он начинал сознавать масштабы своего духа, пропорции своего собственного будущего творени€.   постепенно у€сн€вшемус€ долженствованию он пыталс€ приблизитьс€ своей вдохновенной отроческой игрой; эта игра стала перерастать в св€щеннодействие, в миротворчество, когда высокий человекодух, бывший за несколько веков перед тем в Ёнрофе апостолом јндреем ѕервозванным, отдал свои силы яросвету. ¬ сакуале ƒемиургов начал возникать как бы туманный еще чертеж Ќебесной –оссии. ÷ерковное предание считает апостола јндре€ первопросветителем наших далеких предков. Ёто верно в том смысле, что апостол јндрей в конце I века христианской эры прин€л мученический венец в земл€х —кифии. Ќо в предании этом таитс€, по-видимому, и отголосок интуитивного знани€ о том, что первооснователем Ќебесной –оссии был именно этот человекодух, достигший за тыс€челетие между своей кончиной и своим участием в миротворческом акте яросвета огромных сил и высот.
†††—вое долженствование, заключающеес€ в браке с —оборной ƒушой народа и в рождении ими «венты-—вентаны, демиург яросвет уже понимал; но подготовка к этому еще не могла представл€тьс€ ему в тех формах и временных масштабах, какие она в действительности прин€ла. ќн не предугадывал, что одно из его собственных созданий фатальным образом должно будет подн€тьс€ против него и стать величайшим метаисторическим его соперником, узурпатором и исказителем его замысла. ќн не мог предвидеть, что посто€нна€ борьба враждебных иерархий с ним самим и с Ќавной сделаетс€ содержанием метаисторической драмы –оссии с XI по XXI столетие. Ќаконец, ему не могло быть €сно, что дл€ осуществлени€ его миссии должны завершитьс€ огромные процессы так же и в лоне других культур, ибо лишь при условии объединени€ всего человечества в единое социально-политическое целое возможно постепенное превращение этого целого во всемирное братство.
†††—рок спуска Ќавны в четырехмерные слои наступил несколько раньше, когда яросвет еще впитывал в –ангарайдре творческие излучени€ ѕланетарного Ћогоса.
†††¬низу простирались безбрежные пустынные пространства четырехмерных сакуал. ¬ отдалении, на ¬остоке и ёге, вздымались созидающиес€ громады других, старших метакультур. Ќа «ападе уже возникло туманное, медленно кристаллизовавшеес€ сооружение, увенчанное пиком ослепительной белизны,†Ц мистический ћонсальват √ермании, јнглии, Ѕургундии и —кандинавии. Ќа ёге трепетал и переливалс€ золотом и пурпуром ¬изантийский затомис, и, казалось, он уже готов оторватьс€ от земли и подн€тьс€, подобно блистающему ковчегу, к подножию занебесной обители ’риста. Ќо обширное пространство, открытое к Ћедовитому океану, было пустынно. “олько прозрачные клубы бушующих стихиалей проносились там, над нехоженными лесами и исполинскими реками Ёнрофа, да слабые сгущени€ племенных эгрегоров пульсировали кое-где, усилива€сь на открытых степ€х ёга.
††† онечно, набросанную мною картину не следует понимать с буквальной точностью. Ёто лишь намек, поэтическое обобщение, предельно упрощающее истинную картину многих сакуал, открывшихс€ очам нисходившей Ќавны. Ќо все они были св€заны с той единственной областью древнего ≈вразийского материка, котора€ тогда еще оставалась свободной от каких бы то ни было наслоений великих цивилизаций человечества. —кудные материальные останки нескольких исчезнувших племенных групп, так никогда и не создавших ни нации, ни письменной культуры, покоились в почве, не наруша€ ее первичной девственной чистоты. Ћеса и степи будущей ≈вропейской –оссии представл€лись достаточно емкими дл€ расселени€ в гр€дущем громадных человеческих массивов, а к ¬остоку открывалс€ еще другой неисчерпаемый пространственный резерв, т€нущийс€ до “ихого океана. «апасы всевозможных ископаемых могли обеспечить материальную основу жизни колоссальному коллективу на тыс€челети€ вперед. ќчаги же великих старших культур были достаточно удалены, чтобы уберечь юную культуру будущего от потери самой себ€ до тех пор, пока задача преодолени€ пограничных вакуумов сможет стать по плечу ее собственному мужающему гению. “олько демиург ¬изантии длил еще поблизости свой трагический, отрывающийс€ от земли труд, готов€сь передать яросвету брем€ задач, обреченных оставатьс€ в недовершенности.
†††Ёто была не страна, но цела€ часть света, и от предчувстви€ событий, соразмерных с ее масштабами, могло бы захватить дух,†Ц не только человеческий.
†††—мысл спуска или второго в Ўаданакаре рождени€ Ќавны заключалс€ в том, что она стала облекатьс€ мало-помалу в материальные ткани того четырехмерного сло€, где демиургом и великими человекодухами, отдававшими ему свои силы, начали закладыватьс€ материальные (не физические, конечно, а эфирные) основы Ќебесной –уси. — этого времени, соответствующего, по-видимому, VIIIЦ IX векам нашей эры, в историческом плане обозначилс€ медленный процесс: формирование восточнослав€нского племенного единства.
†††≈сли бы мы захотели, по аналогии с €влени€ми человеческой жизни, определить метаэфирный возраст Ќавны в ту историческую эпоху, нам пришлось бы остановитьс€ на том, который мы привыкли отождествл€ть с переходом от детства к юности25. ≈е пестовала ћать «емл€, а души стихиалей, суровые и нежные, одна за другой вступали в творимый затомис —в€той –уси и облекали текучевеющую субстанцию Ќавны своими стру€щимис€ ткан€ми. ¬ те времена состо€ние Ќавны знаменовалось единством первоначальной гармонии, непосредственной радостью впервые вкушаемого воплощени€. ∆енственно-вещее предощущение гроз будущего см€гчалось воспоминанием о наднебесной родине, –ангарайдре, и ожиданием оттуда брата Ц друга Ц жениха. » в –оссии Ќебесной, и в –оссии земной на всем ощущалс€ его отдаленный, но неотступно прикованный взор. » если сама Ќавна едва начинала у€сн€ть народному сознанию детски смутные отражени€ окружающих стихиалей, то разум демиурга эти образы про€сн€л, очерчивал, определ€л, кристаллизиру€ их в именах слав€нских божеств: ѕеруна, ярилы, —трибога, Ћады.
†††Ќа €зыке историков это перекрестное вли€ние демиурга и »деальной —оборной ƒуши называетс€ мифологией, религией, искусством и бытом древних слав€н Ц всем тем, что теперь обнимаетс€ пон€ти€ми духовной и материальной культуры.
†††—обытие, которое антропоморфным шифром наших пон€тий может быть отмечено как первое €вление яросвета во плоти в Ќебесной –оссии и его встреча с Ќавною там, имело место в ’ столетии. Ѕур€, вызванна€ этим в метаисторическом мире, трудно поддаетс€ сравнени€м, ибо уже само пон€тие радостной бури кажетс€ нам искусственным. “о было низли€ние метаэфирных потоков и потоков астрала, подобных клокочущим водопадам света. ƒемиургу сопутствовали нисходившие из »рольна или притекавшие из других метакультур ликующие человекодухи Ц те, кому предсто€ли потом воплощени€ на –усской земле с невидимыми коронами родомыслов, праведников, гениев и героев. —тихиали встречали яросвета как посланца Ѕожьего и великого творца, которому предстоит среди них, над ними и с ними творить нечто, выходившее за круг их постижени€, но внушавшее их вещим душам безотчетное преклонение и восторг. Ќавна прин€ла его в блаженных лесных просторах —в€той –оссии как долгожданного жениха.
†††Ќекоторыми таинствами и обр€дами наших религий, например таинством венчани€, знакомого в том или ином виде всем народам, мы создаем подоби€ событи€м в жизни народоводительствующих иерархий. Ќо подобное таинство между яросветом и Ќавной тогда и само еще мерцало лишь из далекого будущего, хот€ им казалось, будто радость их встречи и есть это таинство венчани€. ¬ действительности же, вслед за этой встречей произошло другое событие, имело место другое таинство, параллелью которому в человечестве обладает только христианский культ, сделавший своей осью таинство причащени€.
†††Ёто было их причащением Ѕогу-—ыну, расп€тому, пока существует во вселенной демоническое начало, в ћировой материи, »м оживл€емой,†Ц в той живой плоти, мистериальным знаком которой мы берем хлеб и вино. —овершилось оно не в Ќебесной –оссии, тогда еще к этому не готовой, а в великом ¬изантийском затомисе. ќттуда распахнул демиург ¬изантии р€ды надсто€вших над этим затомисом небес; яросвет и Ќавна узрели воочию предельную высоту ’ристианского “рансмифа и сквозь Ќебесный »ерусалим вступили в общение с Ѕогом. “ак совершилась их перва€ в Ўаданакаре встреча с “ем,  ого видеть лицом к лицу могут лишь богорожденные монады. “ак демиург ¬изантии посв€тил их в свою глубочайшую тайну Ц тайну, действенно претворить которую в формах человеческой жизни он не сумел. “еперь он передавал ее им как своим наследникам.
†††»сторическа€ неудача всех трех христианств сводилась, как известно, к тому, что и католичество, и византийское православие, и, позднее, протестантские церкви остались только церквами, и притом не с большой, а с малой буквы. ѕечальна и поразительна аберраци€ сознани€ некоторых членов этих церквей, которые принимают их за единую вселенскую мистическую соборность. ¬ этом Ц смещение перспективы, спутанность уповаемого и данного, искажение времен и сроков и даже Ц что еще хуже Ц снижение и искажение самого идеала, ¬ нашей брамфатуре церкви человечества €вл€ютс€ феноменами, полными своеобрази€. ¬ершинами они дот€гиваютс€ до подножий ћировой —альватэрры, а в Ёнрофе существуют как замкнутые объемы, опирающиес€ на ограниченные участки внутри культуры, внутри государственности, внутри быта, внутри человеческой души.
†††ƒрама исторического христианства заключаетс€ в том, что ни одна из церквей не превратилась в форму совершенного народоустройства, способную выразить и осуществить завет христианства, его мистический и этический смысл. ѕричина этого коренитс€, оп€ть-таки в прерванности √агтунгром миссии »исуса ’риста, по отсутствие серьезных, искренних и чистых попыток в этом направлении Ц вина самих церквей как человеческих сообществ. »бо если католицизм, стрем€сь иерократией подменить ÷арство Ѕожие на земле, подпал, хот€, к счастью, временно, одному из страшнейших инфрафизических вампиров всемирной истории, то православие, еще в ¬изантии зан€вшее, по выражению ƒостоевского, Ђугол в государствеї, совсем отказалось от этой задачи. Ёта задача, одна из ключевых, если не сама€ ключева€ из всех задач, возникавших перед человечеством, переходила теперь со всей непомерной т€жестью и опасностью требуемого ею пути к иерархи€м –оссийской метакультуры.
†††Ёто было отражено зеркалом исторической действительности в акте так называемого крещени€ –уси. „тобы уразуметь воистину необъ€тные масштабы исторических и метаисторических последствий, предопределенных этим де€нием кн€з€ ¬ладимира, достаточно вдуматьс€ в то, что сулило бы молодому русскому сверхнароду присоединение к католичеству, к исламу или, тем паче, к хазарскому иудаизму; какое нелепо искаженное, почти абсурдное будущее было бы вызвано к жизни подобным выбором религии. —ама собой напрашиваетс€, но, к сожалению, выходит из композиционных рамок книги, больша€ монографическа€ глава о  н€зе ¬ладимире —в€тославиче, де€теле воистину титанического масштаба. ћасштаб этот до сих пор недооценен из-за отдаленности и малоизвестности эпохи и благодар€ тому предутренне-сумеречному освещению, в котором фигура этого де€тел€ возвышаетс€ у истоков нашей истории. ¬еро€тно, только метаисторическое созерцание и размышление способны привести к углубленному пониманию подлинного значени€ того, кого народ чтил, любил и воспевал почти тыс€чу лет, св€зав с его именем прозвище, одно из самых теплых и нежных, какие только знает всемирна€ истори€:  расное —олнышко (прозвище, непереводимое на другие €зыки, так как только в русском, кажетс€, допустимо применение к солнцу ласкательной формы). ¬о вс€ком случае, акт крещени€ –уси был почти единовластным де€нием кн€з€ ¬ладимира, де€нием полностью провиденциальным, сколь примитивны и сторонни ни были бы мотивы, активизировавшиес€ в сознании реформатора.
†††Ёта инвольтаци€ яросвета начинаетс€ в ’ веке и очень быстро знаменуетс€ по€влением, вслед за ¬ладимиром, р€да крупнейших исторических имен: ярослава ћудрого, летописца Ќестора, јнтони€ и ‘еодоси€ ѕечерских, затем ¬ладимира ћономаха. Ёто будущие человекодухи, нисшедшие в Ќебесную –оссию во дни ее основани€, теперь направл€лись демиургом в Ёнроф ради выполнени€ особых задач, с мисси€ми праведников и родомыслов.
††† ак и всегда над большими коллективами, над  иевским государством дышало и зыблилось то иноматериальное образование, о подобных которому уже говорилось в главе про средние слои Ўаданакара под названием эгрегоров. ѕорожденный теми психологическими излучени€ми народа, которые св€заны с де€тельностью государственной, эгрегор обладал подобием сознательности, зар€дом воли и жил самосто€тельной жизнью, в значительной степени определ€€ государственную де€тельность каждого из следующих поколений русских людей.
†††Ќе имела собственной монады и каросса ƒингра Ц одно из про€влений Ћилит, последн€€ из иерархий, значение которых в возникновении народа русского было огромно. –аздвинув свою де€тельность до границ нации Ц и позднее сверхнарода, чью живую материальность она призвана непрерывно возобновл€ть и укрепл€ть, каросса ƒингра выполн€ла свою провиденциальную роль, и этим же исчерпывалось ее положительное содержание.
††† руг де€тельности кароссы очерчен по преимуществу границами половой жизни народа. ќна участвует во вс€ком акте человеческого соити€ и зачати€. ” нее Ц ключи вожделени€ друг к другу представителей двух полов. Ќо ей, несущей в себе прокл€тое эйцехоре, присуще стремление переливатьс€ за окружность своей зоны действи€, подчин€ть себе все €влени€, попадающие в ее кругозор, захлестывать волнами сексуальной стихии другие импульсы народной души. ‘аллический оргиазм древности, утративший теперь свою религиозно-магическую окраску, но про€вл€ющийс€ в некоторых народных праздниках, остаетс€ и в наше врем€ €рчайшим про€влением ƒингры, Ђ¬сенародной јфродитыї –оссии. —вадебные же, пиршественные, весенние и тому подобные оргиастические действа, игрища и обр€ды в дохристианский период возникали на –уси именно как волны, расходившиес€ от помахивани€ невидимых покрывал ƒингры, как отзвуки ее т€желой пл€ски, как отсветы ее пылающего взора, вперенного в народное тело и в тело каждого из людей. ¬ –оссии христианство, сразу вступившее с кароссой в €вную и тайную борьбу, провозгласило по отношению ко вс€кой мистике пола решительное Ђнетї и заставило укрытьс€ ее в подполье, где она, уроду€сь тесными пределами, приобрела удушливый и смрадный оттенок, дойд€, наконец, до свального греха хлыстовских и других изуверских сект. ¬ некоторых же других культурах, особенно в культурах древности, де€тельность каросс проступала на самой поверхности народной жизни, а тень этих существ €вственно доходила до сознани€ мифотворческих и религиозно-творческих пластов сверхнарода, отлива€сь в образы богинь Ц покровительниц любви, брака, деторождени€. ясно, что там, где к почитанию таких богинь примешивалс€ оргиазм, где задачи продолжени€ рода отступали перед бесконтрольной жаждой чувственного наслаждени€, там к воздействию кароссы примешивалось и даже заглушало его в€зкое и растлевающее воздействие сил ƒуггура.
†††јктивизаци€ светлых сил всегда во всемирной метаистории вызывает и активизацию сил противобога: это, по-видимому, закономерность текущего зона. ƒа и мог бы противобог и его миры оставатьс€ безучастными, созерца€ выход на метаисторическое поприще новых сил, стрем€щихс€, в конечном счете, к преодолению демонической власти над человеческим миром? » борьба инфрафизического стана против Ќавны, яросвета и ƒингры (остающейс€ хот€ и слепой, но необходимой участницей метаисторического процесса) приобретает несколько форм.
†††ѕроследите основные линии движени€, основные событи€ истории  иевской –уси: каждый легко различит два главных фактора, угрожавших молодому национальному образованию. ”же ¬ладимир зан€л  иевский престол лишь после кровопролитной распри; едва же он умер, как вс€ страна была потр€сена борьбой за власть и братоубийствами —в€тополка ќка€нного.  оротка€ передышка при ярославе ћудром Ц нова€ волна усобиц при »з€славе I Ц и с тех пор прерывающа€с€ лишь на короткие года двухсотлетн€€ кн€жеска€ усобица. ”собица, не только заливавша€ кровью пол€ страны и подтачивавша€ ее физическое бытие, но и истощавша€ эфирную субстанцию сверхнарода, а его духовное становление тормозивша€ опасно и мучительно.†Ц “ак выходит на поверхность истории велика€ хищница, гасительница светочей и домашних очагов, умножательница страданий Ц ¬елга –оссии. ¬ человеческом существе она срывает все запреты с низших инстинктов разрушени€ и осквернени€. ќна вт€гивает в себ€ клочь€ распавшихс€ человеческих эфирных и астральных тел. ќна Ц смерчеобразное средоточие множества мелких инфрафизических существ, вдохновительница анархических сил, хоз€йка на пол€х сражений и на местах казней.
†††¬елги по€вились в пределах Ўаданакара вместе с большинством других демонических монад, то есть почти с самого начала. Ќо дл€ метаисторика важнее другой непреложный факт: то, что кажда€ велга есть полюс »деальной —оборной ƒуше, и то, что она стремитс€ к перет€гиванию эфирно-астральной субстанции сверхнарода в сферу демонической материальности.
†††¬тора€ форма борьбы противобога и его миров против светлой диады и ƒингры заключалась в попытках истребить их или истощить нападени€ми извне. Ёту цель преследовали те событи€, которые в зеркале исторической действительности прин€ли вид нападений печенегов, половцев и, наконец, татар на раздираемое ¬елгой  иевское государство. “рудно ли за этими тен€ми, этими рат€ми и ордами, мечущимис€ по степным просторам ѕоволжь€, ƒона и ƒнепра, разгл€деть тех, от кого эти тени отбрасываютс€: ожесточенных эгрегоров степных племен, вечно бурл€щих, вечно клокочущих, неспособных к отвердению в устойчивые, творческие организмы истории?†Ц Ётот вид враждебной де€тельности противобога разрастетс€ в далеком будущем, став€ под угрозу существование страны, в годину татарского, польского, французского, германского нашествий. ƒе€ни€ же ¬елги примут форму общенародных внутренних потр€сений ¬еликой —муты и ¬еликой –еволюции.
†††¬опреки неблагопри€тным метаисторическим услови€м, яросвет совершает в XI-XII веках попытки про€вить свой юный гений. ƒемиург ¬изантии сперва еще руководит им; следствием этого в исторической действительности делаетс€ то, что на €зыке историков именуетс€ Ђвизантийским вли€ниемї или Ђвизантийской традициейї. ј так как вс€кое творчество в русле какой-либо традиции требует меньше смелости и духовной зоркости, то де€телей традиции всегда оказываетс€ больше, чем новаторов. √лавное же, в эту эпоху воздействие и самого яросвета становилось таким, что его трудно отличить от воздействий христианского “рансмифа, ибо реальности этого “рансмифа он приобщилс€ сам. ѕриобщилс€ сам Ц но не замкнулс€ в нем; сторона, ранее высказывавша€с€ в русской дохристианской культуре, оставалась этим “рансмифом не охваченной и продолжала жить Ц хот€ и не такой уже интенсивной жизнью.
†††ћощно вливалс€ в сознание народа христианский миф, чару€ и привлека€ сердца образами ¬седержител€, ѕречистой ƒевы и св€тых, некогда восходивших на высоты праведности из темных недр еврейства и ¬изантии. ќт св€тынь »ерусалима и јфона, от купцов ÷арьграда устремл€лись белые лучи, согрева€ душу и приобща€ ее к радости православного творчества: иноческому деланию, подражанию жити€м угодников, восхищению в области духа, смирению, храмостроительству, посту. » оттуда же доносились неустанные предупреждени€, трепет ужаса перед мирами ¬озмезди€, тем более устрашающими, что никакими чистилищами т€жесть загробного возда€ни€ в ¬изантийской метакультуре не была см€гчена.
†††¬ дальние углы культуры, в народные низы, к смердам, отодвинулось древнее слав€нское миропонимание. Ќо великие леса надежно хранили в своей глубине св€зь человеческого существа со стихиал€ми; и волхвовани€ кудесников, игрища во славу творческих сил, чары колдунов, обр€ды, св€зующие человека с незримыми обитател€ми и хоз€евами ѕрироды, длили свое существование. “ребовательный аскетизм никогда во всемирной истории не смог стать руковод€щим принципом дл€ масс; не случилось этого и здесь. ∆изнь предъ€вл€ла все те же требовани€: продолжение рода, оберегание семьи, защита страны от натиска степных кочевников. —колько бы ни молились иноки по монастыр€м, эти молитвы не освобождали людских множеств от воинского долга, от повседневного труда, от гибельных половецких набегов и от радостей страстной, полнокровной жизни, вознаграждающих за все. “ак были заложены основы двоевери€, не исчезавшего в –оссии вплоть до XX века.
†††ѕервым, дошедшим до нас, пам€тником инспирации иерархий сверхнарода остаетс€ Ђ—лово о полку »горевеї Ц произведение, никак не св€занное с византийской традицией и вообще с трансмифом христианства. ¬ чуждых аскетизму и смирению, мужественных интонаци€х поэмы, похожих на €сный и чистый булатный звон, в отсветах внехристианских верований, вспыхивающих то здесь, то там на ее суровом горизонте, даже в самой тематике этого пам€тника Ц в вооруженной борьбе с национальным врагом Ц обнаруживаетс€ непосредственное вдохновл€ющее вторжение в волю творца сил яросвета. Ћегкое и прозрачное, как фата, ве€ние Ќавны одевает высокорыцарственное существо поэмы тонкою музыкальностью, поднима€сь до щем€щей силы в плаче ярославны на городской стене.
†††Ётою поэмой инспирации отлились в высокохудожественные образы. »з того, что эти образы оказались жизненными, мы должны заключить, что сама реальна€ жизнь давала дл€ них материал, что те же инспирации про€вл€лись, следовательно, в отношени€х, психологии, повседневном укладе народных масс. ¬ лице автора Ђ—ловаї под низливающийс€ поток инспирации встал кн€жеский дружинник, гениальный поэт, то есть поэт, Ђодержимыйї даймоном. Ѕылины же киевского и новгородского циклов позвол€ют почувствовать, как становилс€ под этот поток человек массы, безым€нный создатель низового искусства, фольклора. —кажут: элементарность, грубость былин Ц о какой духовной инспирации можно тут разговаривать?†Ц Ќо какими же вообще качествами, если не этими, отличаетс€ творение масс от творени€ высококультурного мастера? ѕростоватость, примитивность былинной поэзии нисколько не опровергают факта инспирации, они только указывают на то, что, ослабленна€ и замутненна€, она все же проникала в плотные пласты массовой психологии.
†††ќна начинала постепенно окрашивать в своеобразные тона и те искусства, которые оказались наиболее св€занными с мифом христианства. Ёто можно проследить в иконе и фреске Ц киевских, суздальских и особенно новгородских. »конописные образы новгородской школы поражают иногда бурной динамикой и такой смелой, почти современной остротой, какие были совершенно чужды, даже враждебны византийской традиции с ее статуарностью.   сожалению, в этой книге € располагаю возможностью только намечать р€ды специальных тем, требующих разработки. ѕо нескольку таких тем заложено в любой из этих глав, и мне остаетс€ только сожалеть о краткости оставшегос€ мне отрезка жизни. » в то врем€, как национальна€ духовна€ интуици€ во многих других метакультурах выражала свое знание о бытии затомисов преимущественно на €зыке легенд, –осси€ начинает выражать духовное знание о своем небесном прообразе и двойнике Ц –оссии Ќебесной Ц на €зыке другого искусства: зодчества. — XI до XVIII века все очаги русской духовной и особенно религиозной жизни с поражающей нас последовательностью стрем€тс€ к развитию, совершенствованию и повторению одного и того же образа. Ёто Ц архитектурный ансамбль, осью которого €вл€етс€ белый кристалл Ц белый собор с золотыми куполами и столпообразной колокольней, вокруг него Ц сонм часовенок и малых церквей, часто многоцветных, но почти всегда златоглавых; далее Ц палаты, службы и жилые хоромы и, наконец, кольцо могучих защитных стен с башн€ми. ” их подножи€ Ц излучина реки.
†††Ётот мотив возникает над ƒнепром в начале XI столети€, сейчас же повтор€етс€ над ¬олховом, а затем варианты его начинают множитьс€: во ѕскове, —моленске, ¬ладимире, ѕере€славле, „ернигове, –остове,  оломне, Ќижнем Ќовгороде, ”стюге, в “роице-—ергиеве, в больших и малых городах и совсем без городов, во множестве монастырей и кремлей; в следующие эпохи он достигнет своего апофеоза в  ремле ћосковском.
†††Ќад этим стоит задуматьс€. ¬р€д ли увенчалась бы успехом попытка исчерпывающе объ€снить это €вление одними соображени€ми военно-политическими, техническими, даже общекультурными. ƒругие страны, расположенные в сходных географических услови€х, в эпоху тех же феодальных отношений и, если можно так выразитьс€, в схожих религиозных климатах, создали, однако, совсем другие художественно-мистические символы, другие эстетические образцы и, в частности, архитектурные каноны. јрхитектурный ансамбль вообще далеко не везде перерос в первенствующий символ, в синтетическое отражение трансмифа, в каменное подобие Ђ√рада взыскуемогої. ¬ такой символ он перерос в ≈гипте и ¬авилоне, в »ндии и некоторых странах буддизма, в јфинах, но этого не случилось ни в »ране, ни в японии, ни в североиндейской культуре, и даже о таковом значении средневековых аббатств можно говорить только с нат€жкой. ќчевидно, мы имеем здесь дело с фактором иррациональным, может быть с духовным вкусом сверхнарода.  орни же духовного вкуса уход€т в неисследимые его глубины, к закономерност€м, св€зующим сверхнарод с надсто€щей над ним второй реальностью.
†††ј между тем эпоха, когда кристаллизовалс€ этот образ, становилась от поколени€ к поколению все менее благопри€тной.
†††≈сли бы мы попытались перенести на миры иной материальности аналогию трех основных состо€ний материи в нашем слое Ц пон€ти€ твердого, жидкого и газообразного, то убедились бы, что в метаисторической картине  иевской –уси состо€ние восточнослав€нского эгрегора можно было бы уподобить простертому над страной разреженному туману, едва начинающему приобретать смутные контуры. —мерчеобразные завихрени€ ¬елги то и дело разрывали это образование в различных его част€х, а натиск половецкого, литовского и польского эгрегоров посто€нно мен€л его очертани€, вызыва€ см€тение во всем его существе и отрывы отдельных частей, начинавших жить ущербной, призрачно самосто€тельной жизнью.
†††Ёто было слабое существо, не способное оказать эффективного сопротивлени€ ни ¬елге, ни эгрегорам степных племен.
†††¬ XIII веке на изнемогавшего русского эгрегора √агтунгром направл€етс€ темноэфирный гигант-чудовище: воинствующий уицраор монгольского племенного массива. я не знаю, роковой ли ошибкой демиурга ƒальнего ¬остока или другими причинами он был порожден, но рост его был фантастически быстр, а алчность неутолима. ∆ертвой этого существа сделалась сама монгольска€ метакультура, слишком юна€, с едва еще возникавшим синклитом, а теперь вт€гиваема€ в воронку метаисторических замыслов противобога. ƒемонический разум теперь играл в беспроигрышную игру: русска€ метакультура либо рухнула бы под напором более сильного врага, либо яросвет оказалс€ бы вынужден противопоставить уицраору ћонголии подобное же чудовище, дабы оградить само физическое существование русского народа. Ёто Ц первый могучий удар, обрушиваемый на –усь √агтунгром, и это Ц то самое метаисторическое событие, которое стоит за первой великой катастрофой нашей истории: нашествием татар.
†††ћожно по-разному оценивать Ц и историки по-разному оценивают размеры социально-политического, культурного и нравственного урона, нанесенного –оссии татарским игом. –ассматрива€ же событи€ под метаисторическим углом, мы можем дополнить положени€ исторической науки лишь следующим указанием: воздействие сил ¬елги, столь бурно про€вл€вшеес€ в кн€жеских усобицах, расчистило путь дл€ другой, более могущественной силы, причем обе эти группы сил €вл€лись, в конечном счете, про€влением воли одной и той же инфрафизической инстанции. “о, что расшатала ¬елга, должен был сокрушить монгольский уицраор; если же это не удалось бы до конца и ему Ц осталось бы в запасе другое орудие, которое должно было развернуть свою де€тельность в другие времена и другими методами: черное €дро в существе будущего русского уицраора.
†††ƒействительно: под ударами монгольского чудовища русский эгрегор был см€т, полурастерзан на клочь€, едва сохран€вшие в себе жизнь и способность к будущему воссоединению.  ароссе ƒингре был нанесен ущерб, который Ц если бы речь шла о существах физического плана Ц можно было бы сравнить с истеканием кровью. —ам яросвет был побежден в бою с монгольским гигантом на границах —в€той –оссии; юному, еще не окрепшему и малочисленному синклиту едва удалось спасти от разрушени€ лишь сокровеннейшие св€тилища своей небесной страны.
†††—пасаема€ демиургом, Ќавна была удалена из опустошаемой южной области —в€той –оссии в недоступные девственные земли, соответствующие дремучим северным лесам в Ёнрофе. “уманные сгущени€ израненного, полуразорванного эгрегора облекали нищенским рубищем ее новое средоточие. Ќапор врага не ослабевал: насытивша€с€ ¬елга уползла в свою √ашшарву, но монгольский уицраор то и дело проносилс€, подобно урагану, по небесной стране, гас€ огни, иссуша€ метаэфирные источники, а в –оссии земной разметыва€ ту живую материальную субстанцию сверхнарода, из которой образуютс€ эфирные тела всех отдельных членов его и без которой невозможна жизнь в Ёнрофе не только народа, но и отдельного человека. —тановилось €сным, что выполнение задач, ради которых светла€ диада прин€ла эфирное воплощение, неосуществимо до тех пор, пока ƒингра не воссоздаст народную плоть; пока сильнейшему орудию √агтунгра не противопоставлен противник в том же плане быти€: могущественный, полновластный демон государственности. ѕеред демиургом сверхнарода встал выбор: либо создание левиафана-государства в Ёнрофе и допущение, следовательно, возникновени€ российского шрастра, населенного игвами; либо отказ от выполнени€ своей миссии на земле. ќн избрал первое.
†††ќчевидно, демиургу, еще не отграничивавшему идеального народоустройства как отдаленного долженствовани€ от государства как реальной возможности, у€сн€лась категорическа€ необходимость этого последнего Ц необходимость государства, и притом непременно очень сильного, в качестве формы сверхнарода, единственно способной оградить его физическое бытие, защитить от центробежных внутренних сил Ц проекций ¬елги и от нападений извне Ц проекции сегодн€ уицраора ћонголии, а завтра какого-нибудь еще.  то знает, сливалась ли у яросвета иде€ о необходимости сильного государства с представлением об идеальном народоустройстве, которое должно было быть плодом его гр€дущего брака с Ќавной. ѕонимал ли он со всею €сностью, что, нисход€ к кароссе ƒингре в качестве отца их общего детища, порожда€ от нее уицраора и обрека€ Ќавну на плен в глыбах гр€дущей государственности, он отодвигает день своего брака с Ќавной в непредставимую даль веков?†Ц “ак или иначе, каросса ƒингра породила первого из уицраоров –оссии, несущего в себе, вместе с материнской кровью, прокл€тое эйцехоре. Ќе €сно ли, что это значит?
†††¬а€тельница физической субстанции сверхнарода рождает демона великодержави€ от двух начал: от демиурга сверхнарода и от того, кто некогда вторгс€ в плоть стихиали Ћилит: √агтунгра. “аким образом, эйцехоре должно было стать своего рода прокл€тием, довлевшим над российской государственностью и фатально искажавшим осуществление русским народом его мировой миссии.
†††ћог ли яросвет избежать рождени€ демона великодержави€? ћог ли охранить физическое бытие сверхнарода каким-либо иным путем? Ќе подтверждают ли примеры других культур, что уицраоры суть неизбежные участники вс€кого метаисторического процесса, его неизбежное зло, внутреннее противоречие?
†††Ќо затем и позаботилс€ √агтунгр о рождении этой расы трансфизических чудищ в ¬авилонии. ¬озникло нечто вроде цепной реакции: каждый демиург любой метакультуры оказывалс€ вынужденным противопоставить злобному разъ€ренному врагу точно такого же защитника. «ащитник в свою очередь перерастал в нападающего хищника и этим вызывал необходимость дл€ демиургов соседних метакультур повторить то же самое. ”ицраоров теперь лишены только небольшие нации, вход€щие в состав сверхнарода, но не сам сверхнарод. —о времен ¬авилона метакультур без уицраоров не существует.
†††„то касаетс€ яросвета, то воспламененность своей мечтой преп€тствовала ему различить законы перспективы в этом новом дл€ него мире исторической действительности. ќн не умел еще проводить точную грань между реальной государственностью и идеальным народоустройством, между созданием государства Ц и конечной целью своего брака. “олько с мучительным опытом жизни и творчества могла прийти к демиургу та мудрость, котора€ научила бы его отслаивать близкое от далекого, ныне возможное от долженствуемого предела. —ама€ природа государства была ему еще непон€тна, и вр€д ли он отдавал себе отчет в непримиримости самодовлеющего государственного начала с идеальным народоустройством, равно как и в том, что это народоустройство может быть осуществлено лишь в отдаленном будущем, когда физическа€ сохранность сверхнарода будет обеспечена объединением человечества в единый монолит.
†††Ќо дело в том, что народоустройства могут быть нескольких типов, и пон€ть различие этих типов Ц в высшей степени важно. –азумеетс€, прилагаема€ таблица дает лишь несколько самых главных типов их, не име€ ничего общего с попытками исчерпать все их многообразие и опуска€ множество переходных или недостаточно определенных форм.
†††1. ∆идкое состо€ние государственности. «ачаточность централизующей государственной власти. ѕосто€нные столкновени€ слабо организованных составных единиц между собой. ћогущество племенных эгрегоров и вампирических образований типа ¬елги. ¬оздействие диады сверхнарода, весьма еще юной, преимущественно на эстетическую и религиозную сферы сознани€.
†††ѕримеры: ≈гипет эпохи номов, ведическа€ »нди€, √реци€ эпохи полисов, ≈вропа в раннее средневековье.
†††2. “вердо-в€зкое состо€ние государственности, достаточно м€гкой дл€ преобразующей работы. ќграничение тиранических тенденций равновесием социально-политических сил. √осударственное водительство осуществл€етс€ демиургом через эгрегоры. ≈го брак с »деальной —оборной ƒушой.
†††ѕримеры: ≈гипет до “утанхамона, буддийские государства »ндии и ёго-¬осточной јзии, империи “ан и —ун в  итае, јфины времен ѕерикла.
†††3.  райне твердое состо€ние государственности. ƒеспотическа€ держава-колосс. “ирани€ демона великодержави€. —охранность эфирного воплощени€ —оборной ƒуши, но крайнее сужение ее свободы действий, то есть ее плен в глыбах государственности. ¬ конце этой стадии, а иногда и раньше демиург снимает свою санкцию с демона государственности.
†††ѕримеры: великие империи-тирании, јссири€,  арфаген, –им, Ѕагдад, империи „ингиз-хана, “амерлана, »спани€ XVI века, Ѕритани€ XVIII-XIX веков, импери€ Ќаполеона, государство √итлера и т. п.
†††4. »ерократи€. «ахват эгрегором церкви державотвор€щих сил. Ћибо перерастание его в схожее с уицраорами вампирическое чудовище, за€вл€ющее всемирные претензии и перенос€щее свое обиталище из сакуалы эгрегоров в √ашшарву (папство в конце средних веков); либоЦ замыкание в этнических границах и высасывание внутренних источников (“ибет). ¬ первом случаеЦ борьба с ним диады сверхнарода и синклита, при этом восстающих даже на искажаемый миф международной религии. ¬о втором случае Ц ограничение свободы действий светлой диады инфрафизикой метакультуры, с одной стороны, силами Ќаивысшего “рансмифа международной религии Ц с другой.
†††5. –аздробленность единого устройства сверхнарода на множество твердых государственных единиц. –азвитие локальных сил, вырвавшихс€ из-под контрол€ иерархий. ќслабление активной творческой силы последних. —осто€ние —оборной ƒуши, схожее с состо€нием глубокого недуга.
†††ѕримеры: —редиземноморье в IV-V столети€х н. э.; мусульманские страны после халифата; √ермани€ после “ридцатилетней войны.
†††6. „уженародное порабощение. Ќародоустройство, превратившеес€ в орудие других иерархий, преследующих свои, не имеющие отношени€ к данному сверхнароду, цели. ѕоложение —оборной ƒуши, равнозначное состо€нию рабства.
†††7. √осударственное устройство см€гченного типа, созданное при условии социально-этической зрелости сверхнарода и отсутстви€ внешней угрозы. ѕодчинение государственного начала непосредственно силам демиурга. Ќачало отмирани€ принципа насили€. ќткрывающа€с€ перед иерархи€ми возможность подготовки идеального народоустройства. ѕоложение —оборной ƒуши как супруги демиурга.
†††ѕримеры: к насто€щему моменту этот тип достигнут только в отдельных небольших странах, в наиболее чистом виде Ц в —кандинавии, Ўвейцарии. ћожно наде€тьс€, что в будущем этот тип приобретет сверхнародные масштабы, лишь при которых и возможны сверхнародные метакультурные плоды его.
†††8. ћежсверхнародное объединение. ѕока мыслима€ лишь теоретически государственна€ формаци€, переходна€ к планетарному объединению. —отворчество демиургов.
†††9. »деальное народоустройство. ”празднение государства. ѕревращение государственного стро€ человечества в братство. —овершенное устройство общества, только в которое и может быть прин€то рождаемое иерархи€ми эфирное выражение ¬ечной ∆енственности “о, что €сно теперь, не могло быть €сно тыс€чу лет назад даже демиургу. —оюз его с ƒингрой и рождение уицраора воздвигли между яросветом и Ќавной длительную преграду. » хот€ пон€ть тогда же весь многозначный смысл происшедшего было еще вне возможностей демиурга, но у€сн€лось, что эта преграда падет и в их браке откроетс€ возможность творческого осуществлени€ их задачи лишь тогда, когда совершенна€ ошибка будет искуплена, то есть последстви€ ее исчерпаны; начинала приоткрыватьс€ и ужасающа€ своей длительностью даль этого искуплени€. ѕроисшедшее €вилось могучим толчком к его духовному возмужанию. ѕервое столкновение с исконным врагом светлого стана открыло перед демиургом воочию ту глубину мирового дуализма, неразрешимость которого он раньше не постигал. ∆гуча€ скорбь, свойственна€ осознанию первой большой жизненной неудачи, охватывала его; лишь теперь становилась пон€тной трагеди€ демиурга ¬изантии и возможность крушени€, только в еще больших, уже всемирных масштабах, подстерегающа€ его самого.
†††ѕоложение усложн€лось еще тем, что рождение и детство уицраора видимым образом оправдывали совершенное: демон государственности оказывалс€ именно той силой, в которой нуждалс€ сверхнарод дл€ обороны против ¬елги и чужеземных уицраоров.
†††ќбласть сильнейших инспираций ѕервого ∆ругра в Ёнрофе определилась в некоторой географической области, на берегах ћосквы-реки, и здесь берет начало процесс концентрации и воспитани€ сил метакультурной и исторической самообороны.
†††Ёто был один из тех редких (в жизни любого народа) периодов, когда силы, различнейшие по своей природе, своим иерархическим ступен€м и по своим цел€м, скрестили свои усили€ в общем труде.
†††√лубоко значительным предметом созерцани€ дл€ метаисторика остаетс€ тот процесс, в котором мыслимо по€вление личностей, подобных јлександру Ќевскому, чью мудрость и волю укрепл€л демиург, чистоту замысла блюла Ќавна, ва€тельница народной плоти подготавливала чреду его преемников, демон великодержави€ укрепл€л силу его меча, а силы христианского “рансмифа берегли его своим покровом, сотканным из светлого эфира народных молитв, мученичества погибавших в бою или в татарской ќрде и духовного делани€ светочей церкви. Ќедаром его смерть отозвалась волнами скорби по всей стране, а в позднейшие времена самые непримиримые движени€ народного духа вид€т своего далекого предшественника в этом родомысле.
†††Ќикогда (по отношению к первому уицраору) не сказывалась в р€де исторических фактов столь отчетливо благословл€юща€ этого демона де€тельность демиурга, как в той гор€чей помощи, которую оказывали великим кн€зь€м московским пастыри –оссии Ц главы церкви; в том оправдании ими дела собирани€ –уси высшей национально-религиозной и нравственной целью, которое как бы осенило это общерусское движение хоругвью церковного авторитета. Ётот р€д €влений, столь €рко сказавшийс€ в де€тельности великих московских митрополитов, достигает наивысшей выразительности в благословении ƒмитри€ ƒонского на битву с татарами величайшим св€тителем тех времен и в личности инока ѕересвета, открывшего  уликовское сражение своим единоборством с татарским богатырем.
††† огда определилось географическое средоточие –оссийской метакультуры, естественно и неизбежно этот национальный духовный очаг и цитадель государственности должен был увенчатьс€ физическим подобием вершины сверхнародного трансмифа:  ремлем «емным. ƒаймоны и другие силы демиурга, ниспосылавшиес€ им к душе, разуму и воле московских кн€зей и митрополитов, иноков и бо€р, зодчих и иконописцев, прославленных и безым€нных, приоткрывали им те образы Ќебесной –уси и ‘онгаранды, которые ждали своего отражени€ в камне и кирпиче. » это (отражение стало возникать: медленно, трудно, из года в год и из века в век, ут€желенное, беспор€дочное, вечно перестраивающеес€, искаженное случайност€ми, калечимое пожарами, нападени€ми чужеземцев и произволом властей, с золотым венцом царства Ц на челе, с клеймом рабства и ранами мученичества Ц на лице,†Ц и все же прекраснейшее из всего, что было возможно при духовном и материальном уровне русского средневековь€.

√Ћј¬ј 2. ’–»—“»јЌ— »… ћ»‘ » ѕ–ј–ќ——»јЌ—“¬ќ

†††—колько-нибудь подробный разбор общего, в высшей степени широкого и сложного вопроса о метаисторическом значении православной церкви и, тем более всего христианского мифа,†Ц это тема дл€ многотомного труда или даже дл€ целого цикла работ. Ќо €сно и естественно, что внутренн€€ мистическа€ жизнь русской церкви определ€лась св€зью именно с общехристианским трансмифом и с теми иерархи€ми и сущност€ми, космическими и планетарными, которые почитались русской церковью: с Ћогосом, с Ѕогоматерью ћарией, с ангельскими чинами и с великими духовными де€тел€ми общехристианского или византийского прошлого. ¬ысока€ ступень их восхождени€ открывала перед ними возможность активной помощи сверху вниз, из затомисов, из Ќебесного »ерусалима и —инклита „еловечества в слой конкретной исторической действительности, в Ёнроф.
†††Ќа прот€жении многих веков христианский миф пронизывал и окутывал духовную жизнь русского общества, сказыва€сь решительно во всех област€х культуры тех эпох Ц от Ђплетени€ словесї, как понимали тогда искусство письменного слова, до орнаментики посуды или покро€ одежды. Ќо анализ легко обнаружит в запасе образов, насыщавших эти искусства, и в эстетических канонах, тогда выработанных, огромный пласт таких, какие не имеют пр€мого отношени€ ни к идеологии, ни к пантеону христианства.
†††“равчатые узоры на ткан€х и поставцах столь же далеки от христианского мифа в его чистом виде, как ∆ар-птица наших сказок, богатыри наших былин, архитектурные особенности наших теремов или стилизованные петушки и фантастические звери, украшавшие печи, пр€лки и коньки изб. Ётот пласт образов восходит, конечно, к дохристианскому мироотношению, к зачаточной и так и не развившейс€ слав€нской мифологии. Ќо важно то, что это мироотношение так же сказываетс€ в XVII веке, как в XII; совершенно перестает быть заметным или, вернее, мен€ет свое обличье оно только в XX. ’ристианским же мифом оно не было преодолено или ассимилировано никогда. ѕроизошло другое: параллельное сосуществование двух мироотношений, характеризующеес€ разграничением сфер про€влени€. ѕри этом одно из них, христианское, быстро добившеес€ господства в качестве общегосударственного и общенародного круга идей, вытеснило своего соперника из целого р€да областей жизни, и прежде всего Ц из области обобщающей и систематизирующей мысли. ¬торое отношение укрылось в фольклор, в низовое и прикладное искусство, в народные обр€ды и заговоры, в быт, но так никогда и не подн€лось до уровн€ философских или вообще идейных обобщений.
†††— другой же стороны, нас не может не поражать необычайна€ его устойчивость, феноменальна€ живучесть. ”же сама по себе эта живучесть говорит метаисторику о том, что мироотношение это коренилось не в случайных, не в преход€щих чертах народной психологии, но в таких, которые присущи народу органически. ≈сли же мы имеем дело с чертами народной психологии органическими и неистребимыми, мы всегда имеем перед собой фактор, св€занный с про€влением творчества иерархий, ибо все в народе, наход€щеес€ вне сферы их де€тельности, не нос€щее на себе печати их труда, оказываетс€ кратковременным, наносным, эфемерным. ¬ той стороне разбираемого отношени€, котора€ св€зывалась с продолжением рода, во всем, что относилось к повышению уровн€ и напр€женности половой стихии, различаетс€ мутна€, гор€ча€, беспокойно колышаща€с€ субстанци€ кароссы ƒингры. —обственно, в услови€х христианской страны никакой другой области дл€ ее про€влени€ и не оставалось. Ќо в мироотношении этом €вственен еще и другой слой, преимущественно эстетический. “ворческа€ радость, которую испытывали художники и мастера при создании этой орнаментики, этих сказок и этих теремов, так и пышет нам в душу при малейшем к ним прикосновении; любовь к миру, природе, стихи€м, в них разлита€, свидетельствует о том, что уже не каросса, но силы самого демиурга ве€ли в создававшей эти произведени€ человеческой душе.
†††Ёто мироотношение (поскольку речь идет о русском национальном прошлом) приходитс€ теперь извлекать из-под пластов христианского мифа либо при помощи кропотливого научного анализа, либо путем метаисторического созерцани€ и размышлени€. ћироотношение это € бы назвал прароссианством.
†††ѕрароссианство есть, в сущности, не что иное, как перва€ стади€ развити€ мифа российского сверхнарода.
†††—ам по себе общий “рансмиф христианства не противоречит и не может противоречить трансмифам сверхнародов; не противоборствует и не может противоборствовать им. Ќапротив: ћирова€ —альватэрра, вс€ пронизанна€ силами Ћогоса и Ѕогоматери, то есть высочайшей реальностью “рансмифа христианского, остаетс€ в то же врем€ вершиною вершин, смутно сквоз€щей через трансмифы сверхнародные. »сторические перспективы будущего были бы угрюмы и безрадостны, если бы их не озар€ла наша вера в такое гр€дущее мироотношение, когда христианский миф будет взаимно дополн€тьс€ мифами сверхнародов, слива€сь с ними в гармоническое целое. Ќо в историческом прошлом, зрелый уже христианский миф как бы застилал собою едва возникавший миф российского сверхнарода. «астилал Ц и в силу все той же присущей историческим церквам, с их ущербной узостью, потребности утверждать свой религиозный аспект мира как единственную и универсальную истину, исключающую самую возможность существовани€ других.
†††—коль благоговейным ни было бы субъективное отношение метаисторика к христианскому мифу, сколь высоко он ни расценивал бы роль этого последнего в культурной истории –оссии, но вр€д ли он сможет отделатьс€ вполне от чувства горечи и сожалени€, даже какой-то безотчетной обиды, при изучении любого из искусств средневековой –уси. ќн почувствует, что тем росткам исконно национального мироотношени€, которые пытались все же про€вить себ€ хот€ бы в искусстве, было з€бко и мучительно тесно.
†††ƒовлела формула: Ђћир лежит во злеї. » любовь к нему, детска€ жизнерадостность, солнечна€ веселость и непосредственность едва осмеливались обнаруживать свое существование в €ркой раскраске утвари, в сказочно-игрушечном, € бы сказал смеющемс€, стиле изразцов или резьбы, в задних планах икон, где цветы, светила небесные и сказочные звери создают удивительный фон, излучающий трогательно чистую, пантеистическую любовь к миру.
†††ƒовлел монашеский аскетизм. » творческой де€тельности ƒингры отводились самые низы, прикровенное тло человеческой жизни. —оприкосновение духовности с физической стороной любви казалось кощунством: в брачную ночь образа плотно завешивались, ибо любовь, даже осв€щенна€ таинством брака, оставалась грехом.
†††ƒовлел христианский пантеон. » душа, улавливавша€ ве€ние иерархий сверхнарода и стихиалей, не осмеливалась даже отдать себе отчет в бытии этих иерархий, не нашедших места в христианском пантеоне, не санкционированных церковным авторитетом. »стины богопознани€ и миропознани€ казались исчерпанными двум€ «аветами и учением отцов церкви; и вс€ка€ самосто€тельна€ работа мысли оказалась бы подозрительной, едва ли не еретической.
†††ƒовлело отношение к искусству как к второстепенному виду выражени€ все тех же истин христианского мифа. » светска€ живопись не возникала, скульптура представл€лась €зычеством, поэзи€ проз€бала в границах фольклора, танец едва терпелс€ даже в виде чинных хороводов, а зачатки театральных действ жестоко выкорчевывались.
†††—опоставив все это, интересно обратить внимание на один вид искусства, в пам€тниках которого прароссианство и христианский миф сумели ужитьс€ р€дом, как бы поделив между собой территорию и почти не смешива€сь даже механически, и вместе с тем Ц как это ни странно Ц художественно и психологически дополн€€ друг друга. я говорю о некоторых школах церковного зодчества, от шатрового храма до так называемого ЂЌарышкинского бароккої. ѕоражает в этих пам€тниках одна особенность, €рче всего, пожалуй, сказавша€с€ в храме ¬асили€ Ѕлаженного: контраст экстерьера и интерьера. «аразительна€, заставл€юща€ невольно улыбатьс€ всей душой, жизнерадостность этих пестрых луковок и пузатых колонок, этих стен, превращенных наивно веселым узорочьем в сказочные садыЕ ј войдешь вовнутрь Ц и точно попадаешь в другую культуру, хот€, как это ни невозможно Ц почти столь же русскую: решетчатые оконца, узкие притворы, низкие своды, т€желые устои, суровые лики, полумрак. »згнанный наружу, вовне, миф сверхнарода Ц и противопоставл€ющий себ€ миру, созидающий внутреннее пространство, самодовлеющий и нетерпимый миф христианский. ѕрароссианство Ц и православие. » не синтез, даже не смешение, а почти механическое разграничение сфер действи€. ј если уж говорить о какой-нибудь диалектике, то Ц теза и антитеза.
†††ћожно возразить, что, будучи очищены от наслоени€ веков, фрески и иконы наших храмов €вл€ют глазам гораздо более €ркие краски, более жизнерадостные мотивы орнаментов, чем прин€то думать. ƒа, но если в жизнерадостном характере некоторых росписей и сказывалось ве€ние прароссианства, то врем€ работало против него, гас€ звонкость красок копотью свечей и лампад, неизбежных и неотъемлемых атрибутов культа. —оздавалс€ единый колорит, как нельз€ более соответствовавший и низким ходам, и крошечным оконцам, и общей минорной гамме богослужени€. » наибольшего единства и выразительности достигло это соединение приемов именно в интерьере ¬асили€ Ѕлаженного с его членением внутреннего пространства на множество изолированных €чеек, откуда богослужение не было видно, а только слышно и где обстановка предельно способствовала внутренней уединенной молитве.
†††ƒа и вообще, разве не поражает в облике русских св€тилищ любого века, от переданного нам ¬изантией однокупольного храма до ампирных церквей XIX столети€, контраст между внешностью и внутренностью, формой и содержанием? ќ, это совсем, совсем не гармони€! –усский храм гармоничен, да, пока мы созерцаем его снаружи: будь то белоснежный куб с золотыми шеломами или пестрый теремообразный цветок, изгибающийс€ своими дерев€нными или каменными лепестками и будто пребывающий в вечном веселии. ¬нутри он гармоничен тоже, хот€ и совсем другой гармонией. Ќо между этими двум€ гармони€ми Ц разрыв, взаимное непонимание, затаенна€ вражда.
†††¬ церковном зодчестве христианский миф (не вполне €сно, впрочем, почему) все же терпел, молчаливо принимал территориальное сосуществование с мифом сверхнарода26. ¬ других же област€х культуры и жизни было, как € уже отмечал, гораздо хуже. » не удивительно, что при таких услови€х прароссианство не могло сложитьс€ ни в какую автономную систему, ни в какое учение. ќно даже не могло осознать своего собственного существовани€. ƒл€ такого осознани€ необходимо наличие хоть какого-нибудь стержн€, оси, какого-нибудь центрального образа, принадлежащего данному мифу и только ему; а стержн€ такого не было. ¬оздействие демиурга и Ќавны на индивидуум и на народ в целом не поднималось за порог сознани€; а то, что переживалось в душевном ощущении, приписывалось действию других инстанций: инстанций исключительно христианского мифа.
†††≈сли в этом вопросе мы и способны удивл€тьс€ чему-нибудь, так это тому, что прароссианство все-таки не было уничтожено. Ѕольше того: создаетс€ впечатление, что враждебному натиску христианского мифа кто-то все врем€ ставил как бы некий предел, кто-то, век за веком, оберегал слабые гр€дки прароссианства от вытаптывающей поступи воинствующей церкви. ƒемиург, сам причастный христианскому “рансмифу, но свободный от человеческой ограниченности, берег эту область потенций народного духа дл€ далеких, великих веков; он сам оплодотвор€л ее своим дыханием; сама Ќавна питала ее мерцающей духовной росой.
†††Ќо еще более глубока€ мудрость, мудрость жертвенного самоограничени€ сказываетс€ в том, что яросвет не дал прароссианскому мифу возможности буйного роста, мощного цветени€.   чему это могло бы привести? ≈сли бы прароссианство осознало само себ€, сложилось бы в систему, стало бы претендовать на роль господствующей идеологии Ц страшна€, не на жизнь, а на смерть борьба его с мифом христианским стала бы неизбежностью. Ѕорьба Ц и уничтожение одной из сторон. Ќо в глазах высшей мудрости Ц обе стороны драгоценны, обе оправданы единой »стиной, та€щейс€ в них под покровом двух правд. »скоренитс€ ли на –уси христианство, заглохнет ли прароссианское оправдание мира Ц и исчезнет одна из двух основ гр€дущей синтетической культуры. ќбе должны быть сохранены до тех отдаленных времен, когда станет возможным не уничтожение их во взаимной борьбе, но переход обеих в общее гармоническое мироотношение и богоотношение, свободное от узости, от эпохальной ограниченности одного из них и от безотчетности, безынтеллектуальности другого.
†††¬едь мы определили только тормоз€щее действие христианского мифа на миф сверхнарода. Ќо у того же процесса была и друга€ сторона. «а христианским мифом мерцала не призрачна€ игра случайных теней, а высша€ реальность, христианский “рансмиф Ц Ќебесный »ерусалим и сферы ћировой —альватэрры. —амое уже прикосновение к этим ценност€м высшего пор€дка (не говор€ уже о тех случа€х, когда жизнь прикоснувшегос€ превращалась в духовный подвиг, в житие) Ц таило в себе неисчерпаемый источник духовных сил, давало могучий толчок импульсу внутреннего самосоздани€.  онечно, самосоздание это устремл€лось, в сущности, одною аскетическою, иноческою дорогой; мирска€ праведность хот€ и уважалась, но рассматривалась как низша€, подготовительна€ ступень к иночеству. Ќо ведь если бы православие выработало и сумело осуществить идеал праведности также и гражданской, семейной, общественной, государственной Ц это означало бы, что достигнута така€ стади€ человеческого совершенствовани€, кака€ и поднесь не достигнута нигде в мире. ƒругими словами, это было бы возможно лишь в двух случа€х: или если бы мисси€ ’риста была довершена, а не оборвана, или если бы новый поток космических духовных сил хлынул из макробрамфатуры в Ўаданакар, ослабл€€ √агтунгра и мощно способству€ преображению человечества.
†††¬ XVI веке —ильвестр сделал попытку, значение которой не вполне осознано до сих пор. Ђƒомостройї есть попытка создани€ грандиозного религиозно-нравственного кодекса, который должен был установить и внедрить в жизнь именно идеалы мирской, семейной, общественной нравственности. «адача колоссальна€: ее масштабы сопоставимы с тем, что осуществил дл€ своего народа и культуры  онфуций. ќчень легко, конечно, свалить неудачу на несоответствие масштаба личности —ильвестра масштабу таких задач. Ќо ведь можно вывернуть этот вопрос и наизнанку: не потому ли именно такой человек вз€лс€ за такую задачу, что малый масштаб личности не давал ему пон€ть ни грандиозности задачи, ни ее неосуществимости на той ступени культурного и религиозного развити€? Ќе потому ли в средневековой –оссии ни один действительно великий духовно человек не дерзнул приблизитьс€ к подобной задаче, что именно духовна€ зоркость и мудрость не могли не подсказать ему ее преждевременность?†Ц —ильвестру, как известно, удалось сложить довольно плотно сколоченную, крепкую на вид совершенно плоскую систему, поражающую своей безблагодатностью. Ќи размаха, отмечающего все, вдохновл€емое демиургом; ни духовной красоты, лишенной которой не может быть ни одна инвольтаци€ Ќавны; ни огненности, веющей в творени€х, внушенных инстанци€ми христианского трансмифа. —овсем другой дух: безмерно самонаде€нный, нав€зчиво-требовательный, самовлюбленно-доктринерский, ханжески прикрывающий идеал общественной неподвижности личиной богоугодного укреплени€ общественной гармонии,†Ц гармонии, которой в реальной жизни не было и помину. ¬ последующие эпохи мы еще не раз встретимс€ Ц совсем в других произведени€х, в других доктринах Ц с этим т€желовесным, приземистым, волевым духом: духом демона государственности.
†††Ќе в попытках создани€ общенародного кодекса этики, а в действенной разработке сурового иноческого пути заключаетс€ непреход€ща€ ценность того, что создал в плане этики русский христианский миф. јскетическому пути русска€ культура Ц правильнее, метакультура Ц об€зана своими величайшими праведниками. »стори€ средневековой –уси характеризуетс€ полным отсутствием творцов широкообъемлющих философских и научных концепций, ограниченным числом художественных гениев, большим числом героев (хот€ потомством утрачены даже имена многих из них) и Ц не созвездием, но целым звездным небом праведников. —отни их имен сохранены церковью.†Ц “акое соотношение определ€лось оп€ть-таки могуществом христианского мифа, еще из ¬изантии принесшего неравноценное отношение к различным видам духовного творчества.
††† ак бы ни относитьс€ к аскетическому принципу в применении к жизненным услови€м, идеалам и психологическому климату XX столети€, но дл€ метаисторика не может быть сомнени€ в том, способствует ли вообще жестка€ дисциплина этого пути предельной концентрации внутренних сил на взаимной мистической св€зи человека с высочайшими инстанци€ми духовного мира. ≈ще бы она не способствовала!.. ≈сли бы этому не способствовала наивозможно полна€ изол€ци€ самого себ€ от захватывающих бурь, страстей и забот Ђмира дольнегої, то что же тогда вообще могло бы способствовать? —реднее сознание нашего века точно мстит своей узостью в понимании таких вещей среднему сознанию  иевской и ћосковской –уси с его противоположно направленной узостью. ќбвинение в эгоизме, в себ€любивом устремлении к спасению, которое бросаетс€ иногда представител€м аскетического пути, правомерно лишь по отношению к тем, кто этот путь профанировал; но по отношению к тем, кто называетс€ св€тыми, такое обвинение основано на невежестве либо на недоразумении. Ћогичен только последовательно материалистический взгл€д, вообще не вид€щий никакой цены во внутреннем делании личности, если это делание не про€вл€етс€ весьма быстро во внешних де€ни€х, дл€ всех €вных. Ќо если бы мы установились на материализме, то незачем, да и просто невозможно было бы начинать книгу Ђ–оза ћираї.†Ц ¬нутреннее делание вообще, а кель€ и затвор в особенности, раскрывают в человеке то, благодар€ чему становитс€ служение человечеству и помогание ему из уединени€. Ќо и этого мало: религиозное мировоззрение не может задумыватьс€ о жизни на земле в отрыве ее от потустороннего продолжени€; в продолжении же этом именно праведник получает возможность, больше чем кто-либо другой, пользоватьс€ теми сильнейшими духовными оруди€ми, теми средствами помощи человечеству и всем дольним мирам, теми средствами борьбы с темным началом, которые он выстрадал и выработал в себе за дес€тки лет самосоздани€ и самоочищени€.
†††¬ метаисторическом отношении существование не только Ќила —орского или —ерафима —аровского, но и праведников меньшей высоты, меньшего духовного величи€, меньшего непосредственного вли€ни€ на народную психологию и нравственность, даже праведников, может быть оставшихс€ нам совершенно неизвестными,†Ц важнее дл€ метакультуры, чем проз€бание тыс€ч людей духовной середины. “ам Ђсво€ арифметикаї. ¬спомним, что в то самое врем€, как гаввах, эйфос, излучени€ зависти, скупости, алчности, злобы восполн€ют убыль жизненных сил в стране демонов, излучени€ духовной радости, религиозного восторга и благоговени€ станов€тс€ тончайшим материалом дл€ творчества затомисов; сорадование восполн€ет жизненные силы ангелов; излучени€ высокой любви между мужчиной и женщиной поднимаютс€ в те миры, которые обозначены здесь как ¬олны ћировой ∆енственности и только лазурные отдаленные зарева которых можем мы воспринимать в минуты восхищени€; сострадание же, вдохновение, творческий пламень людей укрепл€ют обитель Ћогоса Ўаданакара.
††† арамазовский Ђчертї попыталс€ конечно, окарикатурить эти закономерности доведением их принципа до абсурда: по его словам, душа одного подвижника стоит будто бы целого созвезди€. —озвезди€ Ц не созвезди€, но во вс€ком случае рассудок был бы потр€сен и возмущен, если бы мог убедитьс€ в странных законах потусторонней Ђарифметикиї. ¬прочем, она покажетс€ не такой уж странной, если мы вспомним, что существование ѕушкина важнее дл€ русской поэзии, чем существование миллионов людей, пишущих плохие стихи. –азумеетс€, это не значит, что ценность людей измер€етс€ только их отношением к поэзии, равно как и их отношением к праведности.
†††ƒар св€тости есть такой же дар, как гениальность или как та незыблема€ ось героического душевного склада, котора€ делает человека способным не на отдельный героический акт (на это способны многие), но на превращение своей жизни в героическую повесть. ¬се эти три дара (так же, как и дар родомысла, но об этом Ц в другой св€зи) заключаютс€ в том, что к конкретной человеческой личности, выдающейс€ по своим врожденным способност€м воспринимать светлую инспирацию иерархий, посылаетс€ с детства (реже Ц в зрелом возрасте) один из даймонов. ѕосланцы из мира крылатого человечества, где мисси€ ’риста была победно завершена и само человечество безмерно опередило нас в своем духовном развитии, даймоны вид€т одну из своих главных задач в помощи ниже расположенным, отстающим, вообще подлежащим подниманию сло€м быти€. Ѕодрству€ над людьми, обладающими светлым даром, то есть специальною миссией, даймоны станов€тс€ проводниками, через которые льетс€ в разум и волю человека воздействие ѕровиденциальных начал. »менно ощущением их присутстви€ вызваны к жизни такие устойчивые представлени€, как убежденность многих гениальных поэтов в присутствии вдохновл€ющих муз, религиозных де€телей Ц в сопутствовании им ангелов-хранителей, а некоторых мыслителей Ц в воздействии на них даймонов в совершенно буквальном смысле.
†††–езюмиру€, мы можем сказать, что абсолютное значение христианского мифа заключено в нем самом; частное же положительное значение его дл€ метакультуры –оссийской состо€ло в том, что он раскрывал над сверхнародом как субъектом познани€ ту глубь и высь наивысших сфер Ўаданакара, к которым стремитс€ сам демиург, увлека€ за собой сверхнарод как свое творение. ¬ христианском трансмифе заключено (хот€ в христианском мифе едва приоткрыто) то общепланетарное долженствование, которое лежит дальше Ц или выше Ц любых затомисов, любых стихиалей, любых иерархий.
†††»з всех существовавших до сих пор и вполне определивших себ€ культур человечества только две оказались способными выйти из локальных пределов и распространить свои начала на весь почти земной шар: культура –омано-католическа€ и культура —еверо-западна€. —колько причин этого вли€ни€ ни обнаруживали бы историки Ц социально-экономических, географических, общекультурных Ц и сколько ни пытались бы замалчивать неудовлетворительность своих объ€снений Ц дл€ метаисторика, нисколько не отвергающего относительного значени€ и механизма этих причин, первичным, конечно, останетс€ иное. Ёту прапричину он будет искать в том факте, что христианский миф, исконно св€занный не только с Ёдемом и ћонсальватом, но с реальностью Ќебесного »ерусалима и самой ћировой —альватэрры, сообщил европейскому духу его истинные масштабы и сделал его способным к действительно всемирной миссии.
†††ƒве другие христианские метакультуры, ¬изантийска€ и јбиссинска€, были так стиснуты, так сжаты демоническими силами, что существование одной из них в Ёнрофе прекратилось совсем, а друга€ в своем пути была безнадежно задержана.
†††ѕ€той метакультурой, проникнутой лучами христианского “рансмифа, была метакультура –оссийска€. ¬ силу р€да внешних и внутренних причин, она развивалась медленнее своих западных сестер, но все же она преодолела р€д смертельных опасностей, усто€ла против потр€сающих натисков и ко второму тыс€челетию своего исторического быти€ вышла на мировую арену, и дл€ друзей своих и дл€ врагов грозна€ €вною всечеловечностью своих потенций.
†††ѕравда, другие международные религии были св€заны, хот€ бы отчасти, со сло€ми Ўаданакара, высшими, чем затомисы метакультур.  азалось бы, пропорции духа, необходимые дл€ задач всемирного масштаба, могли сообщить своим сверхнародам и они. Ќо в мусульманском мифе метаисторическому взгл€ду вид€тс€ три пласта. ќдин Ц отражающий трансмиф именно мусульманского сверхнарода и только к этому трансмифу, то есть к затомису ƒжаннэту, обращенный. ƒругой Ц дающий свой, сниженный и искаженный, но все-таки опирающийс€ на духовную реальность вариант христианского мифа. » третий Ц как бы пытающийс€ прорватьс€ в метабрамфатуру, но бытие ћировой —альватэрры, бытие ѕланетарного Ћогоса не осознавший и тем самым поставивший предел дл€ себ€ самого, осудивший себ€ на нераскрытие в исламе как в религии потенций подлинной всечеловечности. ќтблеск всемирной устремленности, трепетавший на миллионах душ, захваченных этой религией в свой поток в первые века ее существовани€, сделал возможным ее великолепный разлив, ее распространение на целый р€д стран; но под этой психологической устремленностью ко всемирному не лежало онтологической всечеловечности. »менно поэтому ислам, как разливающа€с€ религи€, быстро исс€к и ныне не дерзает помышл€ть о распространении большем, чем удалось ему достигнуть в далекие минувшие века.
†††Ѕуддийское созерцание, исключа€, кажетс€, состо€ние Ђабхиджныї самого √аутамы Ѕудды, останавливаетс€ на Ќирване, вернее, на мирах наивысшего аспекта буддийского “рансмифа, не стрем€сь осознать даже высших сфер Ўаданакара. „увство глубокой безнадежности, невери€ в возможность преображени€ миров и просветление «акона проникают эту религию насквозь. Ёто естественно дл€ всех религий, возникших до воплощени€ ѕланетарного Ћогоса в Ёнрофе. ≈стественно также, что эта безнадежность парализовала вс€кое стремление ко всемирному. ≈сли можно здесь чему-нибудь удивл€тьс€, то скорее тому, что буддизм все-таки нашел в себе силы к разливу вширь, хот€, конечно, прозелитизм его духа давно отошел в минувшее.
†††„то же касаетс€ индуизма, то та же сама€ причина выразилась в судьбах этой религии еще и той исторической особенностью, что индуизму осталс€ почти совершенно чужд какой бы то ни было прозелитизм.
†††Ќапротив: сознанию российского сверхнарода христианский миф с самого начала сообщил предчувствие именно всемирной миссии Ц не миссии всемирного державного владычества, но миссии некоторой высшей правды, которую он должен возвестить и утвердить на земле на благо всем. Ёто обнаруживаетс€ в тоне киевских и московских летописей и в наивной, но бесспорной идеологии былин, осмысл€вших своих богатырей как носителей и борцов за высшую духовную правду, свет€щую дл€ вс€кого, кто готов ей себ€ открыть. ƒалее, самосознание это творит идеальные образы —в€той –уси: не великой, не могучей, не прекрасной, а именно св€той27; наконец, в идее “ретьего –има чувство это кристаллизуетс€ уже совершенно €вственно.
†††ј что до замедленности развити€, то кто об€зывает нас рассматривать ее только под каузальным углом зрени€, а не под телеологическим? –азве невозможно, чтобы в масштабах всемирной метаистории было целесообразно, чтобы культура российска€ выступила на мировую арену именно тогда, когда она выступила? ќднако здесь мы прикасаемс€ к проблеме, о которой в насто€щем месте говорить еще преждевременно.

√Ћј¬ј 3. Ёѕќ’ј ѕ≈–¬ќ√ќ ”»÷–јќ–ј

†††»так, метаисторическим событием, лежавшим в основе того, что в истории называетс€ возвышением ћосквы и созданием национального государства, было рождение кароссой ƒингрой от яросвета демона великодержавной государственности и укрепление его демиургическими силами дл€ борьбы с общим врагом.
†††Ќо в лице своего порождени€ и его преемников Ц двух, наследовавших первому, демонов великодержави€ Ц яросвет приобрел как бы метаисторического соперника, которому тоже предсто€ло стремитьс€ к планетарной цели, но в корне подменив ее смысл.
†††“ройственность природы первого из рода ∆ругров делала сложным и трагическим его путь и путь его преемников, их метаисторическую судьбу и судьбу того, что они создавали в истории.
†††— течением веков, со сменою трех поколений уицраоров, с расширением их кругозора и возрастанием мощи импульс мировой миссии начинает осознаватьс€ ими самими в его подлинном объеме. –азумеетс€, той отчетливости, какой достигло это осознание у последнего из уицраоров, у первого из них не могло быть. » тем не менее уже к XVI веку иде€ мировой миссии, христианско-демиургическа€ по своей природе, но непрерывно искажаема€, становитс€ высшей санкцией, которой первый демон российского великодержави€ оправдывает самого себ€ и свои универсальные прит€зани€. Ёто Ц иде€ “ретьего –има Ц амальгама православно-религиозной исключительности, уицраоровской национальной гордыни и свойственных ранним стади€м культуры исторических фантазмов с исход€щим от демиурга предчувствием планетарных масштабов будущего и с высокою этическою мечтой, внушаемой “рансмифом христианства.
†††Ќо эйцехоре, заключенное в уицраорах, наполн€ет мало-помалу этот импульс иным содержанием, ставит перед ним иную, внешне сходную, но внутренне противоположную цель. —ущность эйцехоре состоит в непреодолимом дл€ самого обладател€ мучительном стремлении Ц все поглотить в своем самостном я. ¬ пределе -он хочет быть во вселенной один, всю ее поглотив в себе. Ёто стремление к идеальной тирании присуще любой демонической монаде, но уицраорам присуще не только это стремление, но и €сное его осознание. ”ицраор Ц внеэтичен. Ёто не значит, что он обладает иными, нечеловеческими этическими представлени€ми; это значит, что он вообще лишен возможности созерцать мир под этическим углом.
†††“ретий элемент уицраора, унаследованный им от ƒингры, это Ц бесконтрольность и импульсивность, в той или иной степени свойственна€ всем стихиал€м, но в Ћилит и в кароссах доход€ща€ до предела. ќтсюда Ц сила его чувств, неимоверный их накал и, несмотр€ на всю хитрость ∆ругра, недостаточность контролирующего ума.
†††Ёфирные ткани русского эгрегора были поглощены демоном государственности. Ёгрегор как некое подобие личности, обладавшее подобием сознательности и подобием воли, перестал существовать. “е излучени€ человеческих психик, которые превращались в его ткань, отныне сделались продуктом питани€ ∆ругра. “аким образом, его существование попало в зависимость от непрерывного притока тех эфирных сил, которыми обладает лишь масса конкретных человеческих единиц.
††† ак и уицраоры любой метакультуры, дл€ гр€дущей Ц уже предвидимой борьбы с демиургом, синклитом и —оборной ƒушой, он вынужден принимать активнейшее участие в сооружении новой цитадели античеловечества Ц ƒруккарга и в создании условий дл€ заселени€ его расами раруггов и игв. — этих пор интересы ∆ругра и российского античеловечества начинают совпадать почти полностью, ибо и он, и население ƒруккарга заинтересованы в шавва Ц питательной росе, поступающей из Ёнрофа –оссии, и в победах над синклитом и демиургом, и в содержании Ќавны в плену, в крепости ƒруккарга, и в гр€дущем выходе игв в Ёнроф, и в захвате ими всех трехЦ и четырехмерных слоев Ўаданакара. ќбе стороны заинтересованы, разумеетс€, в ослаблении, а потом завоевании всех других шрастров, других уицраоров, всех других метакультур в целом.
†††ќтсюда и сложный характер государства ћосковского. явл€€сь как бы крепостной стеной вокруг российской светлой диады и ƒингры, оборон€€ их от натиска внешних эгрегоров и уицраоров, то есть защища€ народ от иноземных порабощений, ∆ругр и его проекци€ в Ёнрофе Ц держава Ц выполн€ют задачу, возложенную на них демиургом. ∆ругр остаетс€ в границах этой задачи и тогда, когда стремитс€ к расширению державы до естественных географических границ страны или захватывает пустующие пространства, будущую арену жизни и творчества дл€ умножающегос€ сверхнарода. Ќо когда этот процесс естественного расширени€ перерастает в процесс сверхгосударственного распухани€, пределом которого мысл€тс€ только границы планетной сферы,†Ц уицраор становитс€ мучителем народа и рабом своего сатанинского €дра. √овор€ еще пр€мее, становитс€ абсолютно послушным орудием ¬еликого ћучител€, пытавшегос€ уже несколько раз во всемирной истории создавать темноэфирный организм, который охватывал бы весь известный тогда земной Ёнроф ради приближени€ того дн€, когда универсальна€ тирани€ создаст предпосылки дл€ по€влени€ антихриста. “акими попытками, или, лучше сказать, репетици€ми, были и –имска€ импери€, и импери€ “имура, и папска€ иерократи€, и та импери€ ‘илиппа II, в которой Ђне заходило солнцеї, и мировые колониальные державы современности.
†††≈стественно, что и в тех случа€х, когда уицраор в отношени€х к своему собственному народу перестает ограничиватьс€ той долей насили€, без которой невозможно существование никакого государства вообще, и, терза€сь неутолимой алчностью и жгучим желанием абсолютной власти, превращает свое государство в сплошную систему щупалец, всасывающих шавва в бездонное инфрафизическое чрево,†Ц все это оказываетс€ лишь другою стороной его де€тельности как оруди€ ¬еликого ћучител€.
†††¬ампирическа€ структура, унаследованна€ от √агтунг-ра, придает распухающей плоти уицраора характер упыр€, бесчисленными присосками впившегос€ в народное тело, в его эфирную и астральную ткань. ∆ругр существует лишь постольку, поскольку ему удаетс€ всасывать шавва, то есть излучени€ людей, св€занные с государственным комплексом их психики. Ќо, поглоща€ эту шавва, он нуждаетс€ в ее посто€нном восстановлении и умножении. ѕрежде всего ему нужно, чтобы возрастало число единиц, составл€ющих народ, а затем, чтобы психика этих единиц выдел€ла наибольшее количество не каких-либо других излучений, а именно излучений государственного комплекса. »нтересно, что в некоторые исторические эпохи забота уицраоров об умножении народонаселени€ страны находит отражение даже в системах законодательства, впрочем, и в другие эпохи эти ћолохи великодержави€ парадоксальным образом способствуют количественному росту сверхнарода. ¬тора€ же цель Ц умножение таких человеческих единиц, которые наиболее способны к излучению шавва,†Ц достигаетс€ множеством разнообразных, мен€ющихс€ от эпохи к эпохе средств воспитани€, лучше сказать, душевного калечени€, от муштры в казармах до воинственных проповедей в церквах и до вдалбливани€ в умы детей великодержавного идеала. Ќо все это Ц видимое каждому из нас. ј невидимое заключаетс€ в том, о чем € уже говорил в книге об инфрафизике Ўаданакара: во всасывании уицраором некоторых человеческих душ, точнее Ц астралов во врем€ их физического сна и вбрасывании их в лоно кароссы. ѕробуждение застает таких людей уже с наличием в их психике некоторых перемен: несколько ночей спуст€ акт повтор€етс€, потом еще и еще, пока жертва не превратитс€ в пламенного сторонника и бессознательного раба великодержавной идеологии. –азумеетс€, объект всегда воображает при этом, что дошел до нового credo путем беспристрастного и свободного размышлени€.
†††ћеханизму продолжени€ рода уицраоров, как € уже говорил, мы не нашли бы никаких, даже отдаленных аналогий, в мире человеческом. ѕроцесс этот напоминает скорее процесс почковани€, причем ничто, аналогичное стороннему оплодотворению, здесь не имеет места.
††† ак только порождение уицраора отдел€етс€ от родительского существа, оно становитс€ дл€ уицраора не столько детищем, сколько быстро возрастающим соперником и потенциальным отцеубийцей. ѕоэтому вс€кий уицраор стремитс€ к пожиранию своих порождений. »звечное стремление вс€кой державной государственности к уничтожению €дер государственности новой, возникающей в стихийности всех тех движений, которые стрем€тс€ к смене существующего народоустройства другим,†Ц в сущности не что иное, как отражение в историческом зеркале этих гнусных сцен, разыгрывающихс€ на изнанке мира.
†††я был бы пон€т совершенно превратно, если бы кто-нибудь заключил из моих слов, будто дремлюща€ в человеческом существе тенденци€ тираническа€ определ€етс€ исключительно бытием уицраоров, а тенденци€ разрушительна€ Ц бытием ¬елги. —амо собой разумеетс€, эти тенденции существовали бы и про€вл€лись бы и без них. Ќо инфрафизические хищники усиливают эти тенденции, пользуютс€ реальными плодами активизации этих тенденций, прит€гивают и сосредоточивают их вокруг себ€ и в себе.
†††»ерархи€, которой ¬еликий ћучитель уже пользовалс€ в первый период его борьбы со светлыми силами –оссии, ¬елга, продолжает существовать в √ашшарве, временами взмыва€ оттуда и приход€ в столкновение с уицраором. ќн стремитс€ к разбуханию темноэфирного организма государства, она Ц к разрушению этого организма и всасыванию его тканей в себ€. ќн Ц тиранический строитель, она Ц хищна€ разрушительница. Ќасытившись или будучи побежденной, она впадает в полусон в своем двухмерном мире, и ее пульс поддерживаетс€ тем, что можно назвать эфирными испарени€ми человеческой крови, вдыхаемыми ею сквозь сон из пытошных башен, из застенков, с эшафотов, с полей битв. “ак длитс€ до тех пор, пока Ц в плане метаистории Ц действи€ уицраора не приведут, против его собственной воли, к ее пробуждению, а в плане историческом Ц пока тирани€ великодержави€ не вызовет обратной реакции: разнуздани€ низших инстинктов масс и срывани€ всех запретов со стихии разрушени€.
†††ќкончательной ликвидацией татарского ига при »оанне III и завоеванием  азани и јстрахани при »оанне IV завершаетс€ тот период жизни ѕервого ∆ругра, когда он создавал материально-человеческий сосуд, дающий в Ёнрофе грани и формы текучевеющей —оборной ƒуше народа. ¬ этот период, как сказано, ему покровительствовали силы всех иерархий, и эйцехоре еще не определило собой направление его труда, терпеливо дожида€сь своего времени.
†††≈сли бы это существо было свободно от эйцехоре, исторически это сказалось бы в том, что российска€ государственность не переросла бы самое себ€, держава не превратилась бы в хищника, терзающего свой собственный и окружающие народы; монархи€ не выродилась бы в тиранию.
†††”точню, какого рода де€тели подразумеваютс€ в этой книге под словом Ђродомыслыї. –одомысл есть тот, чь€ де€тельность оказывает решающее и благотворное вли€ние на народную судьбу и судьбу государства и кто направл€етс€ в этой де€тельности волей демиурга сверхнарода. ¬ход€ после смерти в синклит метакультуры вместе с праведниками, гени€ми, геро€ми и всем множеством просветленных душ, родомысл оказывает громадное, от века к веку лишь возрастающее вли€ние на те стороны быти€, с которыми св€зана была его историческа€ де€тельность во времена физического существовани€.
†††–одомыслами русского средневековь€ были ¬ладимир —в€той, ярослав ћудрый, ћономах, јлександр Ќевский, ћинин, ѕожарский, √ермоген. ¬ течение некоторого периода своей жизни был родомыслом ƒмитрий ƒонской. ќтчасти им был »оанн III, хот€ инспираци€ уицраора начинала уже в нем заглушать инспирацию яросвета, и сделанное этим государем оказалось сильно искаженным сравнительно с тем, что он должен был совершить как родомысл, как посланник и друг демиурга.
†††–одомыслом был призван стать и »оанн IV.
†††—трашна€ трансфизическа€ судьба √розного коренитс€ в том, что некоторые свойства натуры сделали его легко доступным бессознательным духовным подменам, а неограниченна€ власть разнуздала его эмоции, развратила волю, расшатала ум, нанесла непоправимый ущерб его эфирному телу и превратила излучины его индивидуального пути, вернее падени€, в цепь несчастий дл€ сверхнарода и в катастрофу дл€ государства.
†††ѕроследить и вы€вить внутреннюю сторону этого процесса, метаисторическую и психологическую,†Ц задача особой монографии. Ќо вс€кий, даже и не специалист, заинтересовавшись этой темой, может легко проследить, как совмещались в »оанне, то слива€сь, то вступа€ в борьбу, вли€ни€ демиурга сверхнарода и воинствующего демона великодержави€; как в 1564 году, во врем€ его странного бегства из ћосквы сначала к “роице, потом в јлександровскую слободу, уицраор всецело подчинил его личность своим задани€м, и жутка€ метаморфоза, происшедша€ в государственном творчестве, душевном состо€нии и даже во внешнем облике цар€, потр€сла его окружение. ”чреждалась опричнина Ц то €дро абсолютной тирании, которое, по мысли его создател€, должно было организовать в себе и вокруг себ€ молодой двор€нский класс, послушное орудие новой государственности. ¬р€д ли можно сомневатьс€ в том, что опричнина мыслилась лишь первым этапом на пути превращени€ в ;зону абсолютной тирании всей страны, хот€ бы ценой истреблени€ целых классов и того стремительного и ужасающего снижени€ общего творческого и морального уровн€, которое сопутствует вс€кому тираническому народоустройству.
†††“ак отражалось в нашем трехмерном мире усиление того сооружени€ в мире демоническом, которое €вл€етс€ перевернутым подобием Ќебесного  ремл€ и его трансфизическим полюсом; и которое сперва закачалось в зеркале истории бесовскою карикатурою на монастырь Ц јлександровской слободою, а потом начало искажать ћосковский  ремль, осквернив его застенками, тюрьмами, плахами и богомерзкими орги€ми. Ёто сооружалась и крепла в ƒруккарге черна€ цитадель, это создавали чертеж √р€дущего великие игвы, это бесновались раругги, томимые жаждою крови и подстегиваемые безнаказанностью; это разнуздывались силы той исподней страны, котора€ была призвана стать несколько веков спуст€ средоточием планетарных сил, стрем€щихс€ вырвать из-под вли€ни€ ћировой —альватэрры весь круг человечества.
†††Ќо фатум тирании непреоборим: на известной ступени развити€ тирани€ вступает в противоречие уже с интересами государства как суммы личностей. Ёто значит, что сквозь инспирацию уицраора пробиваетс€ друга€: вол€ ¬елги. » если не трудно было пон€ть, что в де€ни€х »оанна IV, направленных на внешнее укрепление и внутреннее упор€дочение государственного устройства, про€вл€лись перекрещивающиес€ инспирации демиурга и демона государственности, а в другой цепи де€ний, направленных на превращение державы в единовластную тиранию, инспираци€ только одного уицраора,†Ц то несколько сложнее друга€ задача: вдуматьс€ в метаисторический смысл той стороны де€тельности цар€, котора€ не укрепл€ла, а подтачивала это государство. ≈сли же мы вдумаемс€, то разгл€дим, кто утол€л инфрафизический голод невиданными ранее потоками гавваха Ц излучением человеческого страдани€ на кровавых вакханали€х в Ќовгороде и “вери, пытками и бесчисленными казн€ми в ћоскве; физическим подобием каких бесовских полчищ были отр€ды черных всадников с собачьими головами у седла; и кто подчинил себе ослепшую от €рости душу цар€, когда он поразил железным жезлом своего сына, наследника престола, надежду династии28.
†††“онкую, интимную, глубоко человечную теплоту вносит в жгучий, какой-то раскаленный Ц если можно так выразитьс€ Ц образ этого цар€ одно обсто€тельство: ве€ние »дельной Ќародной ƒуши, очевидно им переживавшеес€ в его любви к первой жене Ц рано, к сожалению, умершей јнастасии. Ёту царицу он любил, по замечанию  лючевского, Ђкакой-то особенной чувствительной, не-домостроевской любовьюї.
†††≈стественно, что и посмертье такого де€тел€ было столь же катастрофично, как и его жизнь. Ќетленна€ часть его существа была рассечена начетверо. » если шельту, в отношении которого даймон не выполнил своей задачи, он должен был теперь помогать в его необозримо долгом пути искуплени€, а часть существа, захваченна€ уицраором, увлеклась в поток темноэфирной крови, мчащейс€ по ткан€м демона великодержави€, то четверта€ часть, добыча ¬елги, не могла испытать ничего иного, как распадени€ на дес€тки крошечных, похожих на хлопь€, бездомных скорлуп, мечущихс€ в непредставимых дл€ нас пустын€х, на изнанке –оссийской метакультуры.
†††“аким образом, »оанн IV €вл€ет собой €рчайший пример не столь уж редкого в истории типа родомысла-тирана, то есть личности, призванной к обширной культурно-государственной де€тельности демиургом сверхнарода, блистательно вступившей на это поприще и сорвавшейс€ в пучину инфрафизических слоев с той крутизны, на которую вознес ее демон государственности.
†††ƒе€тельность √розного подготовила эпоху ¬еликого —мутного времени Ц единственную в своем роде. ≈е хроники озарены фантастическими отсветами массовых видений, сверхъестественных вмешательств, демонических вторжений. ≈сли метаисторическое созерцание подготовило нас к пониманию таких свидетельств, как выражени€ массового душевного опыта сверхнарода, мы станем вчитыватьс€ в эти исторические событи€ как в шифр, которым написана мрачна€ поэма всеобщего столкновени€ иерархий в начале XVII столети€.

 Ќ»√ј VIII.   ћ≈“ј»—“ќ–»» ÷ј–—“¬ј ћќ— ќ¬— ќ√ќ

√Ћј¬ј 1. —ћ≈Ќј ”»÷–јќ–ќ¬

†††ƒемиург сверхнарода снимает свое благословение с демона государственности, когда де€тельность последнего начинает диктоватьс€ только его черным €дром. ¬ этот же момент в историческом слое лишаетс€ демиургической инвольтации и человекоорудие уицраора.
†††Ёто Ц формула. Ќо формула, в которой все пон€ти€ антропоморфизированы, дабы сделать их соизмеримыми с нашими способност€ми разумени€. “ак придетс€ делать и впредь. я не знаю других способов сделать мою тему удобоизлагаемой.
†††»так, утрата царем способности к воспри€тию (или права на воспри€тие) демиургической инвольтации, превращение его целиком в орудие инфрафизической тирании Ц вот смысл јлександровской слободы, то есть того периода в царствовании √розного, за которым это прозвание закреплено.
†††—воеобразие подобных метаисторических и исторических положений заключаетс€ в том, что подчинение черному €дру всегда и неизбежно приводит уицраора и его человекоорудие к одновременному столкновению с обоими, взаимно противоположными началами: со светлою диадой сверхнарода и с ƒингрою, с одной стороны, с ¬олгоюЦ с другой. »бо внутренние силы антикосмоса раздираемы борьбой и противоречи€ми: его устойчивое равновесие Ц лишь цель, которую ставит перед собой √агтунгр, цель, котора€ могла бы быть осуществлена лишь универсальною тиранией.
†††Ќо тирани€ имеет свою неукоснительную логику. ƒроб€сь в исторической действительности на множество проводников, на тыс€чи человеческих личностей, с их сложной душевной структурой, тираническа€ тенденци€ тер€ет свою монолитность. ѕроводники сами вырываютс€ из-под контрол€ центра, сами начинают терзать тело государства. Ѕыло бы наивно думать, будто бы де€тельность √розного прин€ла формы, опасные дл€ самого государства, лишь в силу случайностей. “акие формы принимает люба€ тирани€; больше того: именно они €вл€ютс€ ее признаками. ћы можем проследить этот процесс как во властвовании  алигулы, Ќерона или ƒомициана, так и в эпоху Ћюдовика XI во ‘ранции, при „ингиз-хане на ¬остоке, при јуренгзебе в »ндии, при √итлере в √ермании и т. д.
†††¬место укреплени€ государственного начала, опричнина внесла в общенародную жизнь только смуту, ужас и см€тение. » если в произволе, в садистической жестокости, в анархической разнузданности антисоциальных страстей прав€щего меньшинства вообще про€вл€етс€ воздействие ¬елги, то где же искать нам более €ркого про€влени€ этих сил, как не именно в опричнине?
†††”же никакими де€ни€ми, даже отменой опричнины, поправить это дело √розный не мог: это был уже не человек, но заживо распадающеес€ душевное существо, не способное к движению по пр€мой ни в каком направлении. » когда, наконец, он в бессмысленном бешенстве умертвил наследника престола, от него и от его деградирующего рода отступилс€ и демон государственности. Ќеудивительно, что последние годы царствовани€ √розного €вл€ют собой сплошную цепь неудач.
†††—тало ли €сно демоническому сознанию ∆ругра, столь от нас далекому, что исторический вариант его собственной тиранической тенденции грозит ему возможностью утер€ть даже то, что он уже приобрел? Ќо уицраор может временно отступить; изменить же свою основную тенденцию он не в состо€нии, как не в состо€нии извергнуть из себ€ свое эйцехоре. ¬ырвалс€ из рук »оанн IV Ц начинает подготавливатьс€ »оанн V, тот самый царевич »ван, чьего восшестви€ на престол с таким унынием и страхом ждали современники. ÷аревич погибает от руки собственного отца, попытавшись спасти от его вожделени€ свою молодую беременную жену; ударом колена по животу собственной невестки разъ€ренный старик довершает убийством своего внука убийство своего сына. “огда демоническа€ инвольтаци€ династии –юриковичей прекращаетс€ окончательно, навсегда. ѕусть богомольный ‘едор »оаннович процарствует, как знает: ему все равно долго не жить, да и править будет не он. Ќужен новый, молодой, крепкий, здоровый род Ц род восход€щий. Ќи одна отрасль разветвившегос€ древа –юрика не годитс€: Ђвотчинныйї тип мышлени€, удельные предрассудки, олигархические тенденции, дух соперничества, зоологическа€ приверженность к тому, что было до сих пор,†Ц все это неотъемлемо присуще всем старобо€рским фамили€м. „то нужно? Ќужен волевой характер истинного государственного мужа. Ќужен смелый и в то же врем€ осторожный ум. Ќужна свобода от феодально-бо€рских черт мышлени€. Ќужно непомерное, но умеющее до времени скрыватьс€ властолюбие. Ќужна, наконец, способность к охвату и пониманию проблем европейского масштаба. »наче говор€, нужен Ѕорис √одунов.
†††ѕреп€тстви€ устран€ютс€, дорога расчищаетс€, в умах парализуетс€ определ€вший до сих пор все принцип знатности происхождени€ Ц и, впервые за всю историю –оссии, безродный выскочка возводитс€ на престол.
†††Ќет: слишком поздно.
†††ћучительно Ц и за √одунова, и за всю страну Ц наблюдать, огл€нувшись из далекой эпохи, как демон великодержави€ пыталс€ загладить результаты собственных де€ний; как он стремилс€ вернуть себе помощь демиурга, выдвига€ цар€ Ѕориса в качестве личности, приемлемой дл€ обеих сторон; как внушались Ѕорису такие меропри€ти€, такие государственные замыслы, которые могли бы составить славу любому правителю. Ќаследник престола ‘едор воспитывалс€ с небывалой заботливостью и дальновидностью; из него €вно стремились сделать не только мудрого правител€, но и высоконравственного человека, достойного стать родомыслом, если бы перемирие с демиургом состо€лось. » в то же врем€ тираническа€ тенденци€ поминутно прорывалась сквозь эти начинани€, то в виде новых волн опал и казней, вызывающих в пам€ти дни √розного, то в узаконени€х, которые заставл€ют отнести окончательное установление крепостного права именно к эпохе Ѕориса.
††† огда в трагедии ѕушкина царь Ѕорис горестно вгл€дываетс€ в цепь своих благих государственных начинаний и в их фатальную неудачу, он Ц по мысли поэта Ц склонен усматривать причину этого в том моральном законе, который сделал его, убийцу царевича, недостойным венца. Ёта аберраци€, характерна€ дл€ тех, кто пыталс€ перенести нормы человеческой морали и наивно нетерпеливое требование возмезди€ непременно здесь, в этой жизни Ц на €влени€ большого масштаба, корен€щиес€ в метаистории. –азве мы не знаем множества случаев, когда неизмеримо большие преступлени€ оставались безнаказанными дл€ носителей власти, точнее Ц не наказанными здесь, на обозримом дл€ всех этапе их необозримо длительного духовного пути? –азве “имур, √енрих VIII, Ћюдовик XIV, —талин Ц все эти властители, умершие естественной смертью, в преклонном возрасте, на вершине могущества, были в состо€нии хот€ бы просто пон€ть, почему и чем терзает себ€ пушкинский Ѕорис?†Ц ƒело, конечно, в другом. ј именно в том, что уже никакой де€тель, выдвинутый уицраором, не получит санкции высших иерархий; в том, что уицраор оставлен один на один с последстви€ми своей тиранической попытки при »оанне.
†††ѕодобно тому, как Ќьютон, при всей своей гениальности, не мог в XVII веке Ђподн€тьс€ї до идей теории относительности, не смог и ѕушкин превысить уровн€ исторического опыта и метаисторического сознани€, свойственных XIX столетию. √ениальность его сказалась в том уже, что он интуитивно ощутил этическую природу конфликта между замыслом Ѕориса и довлевшей над ним неблагословенностью. Ќе приходитс€ удивл€тьс€ тому, что великий поэт, творивший сто тридцать лет назад, объ€сн€л этот конфликт элементарным нарушением царем нравственного закона.
†††¬с€кий знает, к чему привело то, что √одуновы были предоставлены собственным силам. », веро€тно, никто, знаком€сь с историей —мутного времени, не может остатьс€ безучастным к гибели молодого цар€ ‘едора Ѕорисовича. ќбладавший такой душевной чистотой и благородством, так заботливо воспитанный в ожидании предсто€щих задач царствовани€, такой мужественный и добрый, он гибнет Ђза грехи отцаї шестнадцатилетним мальчиком, едва взойд€ по тронным ступен€м, и гибнет, к тому же, такой ужасной смертью, что молодой богатырь лишилс€ сознани€ от боли, этим дав, наконец, возможность своим убийцам довести их дело до конца. “олько гибнет он Ђза грехиї не одного Ѕориса, но и за грехи четырех »оаннов, трех ¬асилиев, ƒмитри€, —имеона и т.д.Ц всех, сплетавших ту карму престола, которую теперь этот мальчик понес. ќн гибнет оттого, что в эту эпоху демиург отвергал все, даже благое, если оно исходило от уицраора или использовалось этим последним дл€ себ€. Ќо €сно и другое: прекрасна€ человеческа€ природа и легка€ лична€ карма ‘едора II ограждали его от посмертной кармической св€зи с уицраором и его судьбой; св€зь эта исчерпалась его мученической кончиной. ¬се благое, про€вленное человеком, будь оно даже в своей непосредственности отвергнуто демиургом, не может не дать плодов в духовном посмертии личности. „ерез положенный ему предел страдани€ ‘едор прошел в свой смертный час. ƒальше ему предсто€ло собирать прекрасные плоды посе€нного при жизни, и вместо ноши царствовани€ в ћоскве, к достойному несению которой он был совершенно готов, прин€ть брем€ и радость соответствующего пути в —в€той –оссии.
†††ќпережа€ ход событий, обращу внимание на судьбу другого де€тел€ той эпохи, внешне не схожую с судьбой ‘едора II почти ни в одной черте, но близкую ей по метаисторическому смыслу: судьбу ћихаила —копина-Ўуйского. Ёто ѕервый ∆ругр пыталс€ в последний раз вдвинуть в историю своего проводника, избрав дл€ того счастливого полководца, доблестного государственного мужа, высоконравственного человека, народного геро€. Ќо коротка€ цепь блест€щих побед —копина оборвалась катастрофически в тот момент, когда умиротворение государства казалось уже вопросом самого близкого будущего: на пиру у другого Ўуйского, бесталанного честолюбца, мнившего зан€ть престол после бездетного ¬асили€ IV, —копину был поднесен красавицей-хоз€йкой кубок с отравленным вином.
†††—мерть —копина вызвала взрыв народного гор€, небывалый со времен смерти Ќевского. —толица, города, села, монастыри огласились рыдани€ми. ѕорыв скорби объединил все слои ћосквы от патриарха и бо€р до городской черни. ÷арь ¬асилий упал подле своего тронного кресла, раздира€ в отча€нии волосы и одежду. ƒаже командир шведских наемников, лютеранин, преклонил колени перед гробом геро€, и грубое лицо его было мокро от слез.†Ц  азалось бы: в чем, как не в этом всеобщем горе, искать доказательство того, что —копин был ведом демиургом сверхнарода, что ему предсто€ло стать родомыслом, спасителем страны и ее государственности в столь суровый час?†Ц Ќо, повтор€ю, не всегда и не все светлые движени€ народного духа бывают вызваны этою иерархией. ≈сли бы зрение демиурга не было зорче, чем зрение народной массы и ее вождей, если бы его мудрость уже далеко не превзошла человеческую, он не был бы демиургом сверхнарода. Ќечто, невидимое народу, но известное ему принуждало его удерживать руку от благословени€ —копина, от укреплени€ судьбы этого геро€ щитом своей санкции. ѕоследним криком уицраора о помощи Ц вот чем было выдвижение —копина: этим он отрекалс€ еще раз перед яросветом от своих тиранических прит€заний, от своего прошлого, по крайней мере, теперь, на врем€. ѕовтор€лось по существу то же, что произошло с ‘едором II.
†††¬ зрелищах, подобных картине всенародного гор€ в час смерти —копина, дл€ метаисторического созерцани€ заключен источник благоговейного чувства, схожего, как ни странно, с просветл€ющей радостью. Ѕеспросветность чужда метаисторическому мировоззрению. ћетаисторику не приходитс€ сомневатьс€ в том, что велика€ народна€ любовь и де€ни€, ее вызвавшие, не подлежат закону уничтожени€, если де€ни€ были светлы и любовь оправдана. √ерою, прошедшему через смертный час, тем самым открываютс€ новые и новые пути творческого воздействи€ на исторический слой, сверху вниз. ƒе€ни€ —копина не были при его жизни прин€ты яросветом. Ќо высокий замысел этих де€ний не мог не вызвать своих плодов, и ко вступлению его души в синклит метакультуры преп€тствий больше не было. » какими границами можно очертить, на каких весах взвесить, какими пон€ти€ми определить значение духовно-творческого вклада в дело спасени€ –оссии, в ее метаисторическое строительство, который был совершен —копиным Ц да может быть совершаетс€ и теперь,†Ц равно как и геро€ми предшествовавших эпох, в их запредельном бытии?
†††Ќо, подготовленна€ внутренней метаисторией –оссии, ¬елика€ —мута осложнилась, как известно, тем, что на западе, у самых границ и даже частично на русской земле, сформировалось государство ѕольско-Ћитовское: такое же молодое, как сама –осси€, и также вступившее на путь воинственного расширени€.
†††¬ св€зи с излагаемой концепцией это государство понуждает заговорить о нем лишь один раз, именно теперь. –азумеетс€, какие-либо соображени€ по поводу столь обширной и сложной темы, как метаистори€ ѕольши, были бы здесь неуместны; да € и не имею на них никакого права. —овершенно необходимо лишь одно: указать на существование под государственностью этой страны в ту эпоху некоего инфрафизического существа, которое € решаюсь назвать, не вдава€сь в детализацию, уицраором ѕольши. —ложные отношени€, св€зывавшие это молодое и слабое, но уже обуреваемое претензи€ми существо с воинствующим демоном папства, способствовали кристаллизации в польских прав€щих кругах определенного умонастроени€. ќно сводилось к весьма эмоциональной идее создани€ сильной державы на восточной окраине католической цивилизации за счет и против –оссии.  ак идеал рисовалась возможность искоренени€ в –оссии православной культуры, подпадение этой страны под власть польской государственности и включение русских как малой и отсталой нации в число сателлитов романо-католического сверхнарода.
†††¬ поисках человеческой личности, способной стать его временным орудием, уицраор ѕольши обнаружил в Ёнрофе существо, еще совершенно безвестное, но глубоко убежденное в своих правах на российский престол и готовое ради достижени€ этой цели на союз хот€ бы с самим чертом.
†††—пособствовать у€снению вопроса о происхождении и насто€щем имени этого человека метаисторическое созерцание, само собой разумеетс€, не может. ќно может в данном случае привести лишь к одному: обнаружению в существе незнакомца некоего компонента, который обладал незыблемой уверенностью в своей органической св€зи с ранее царствовавшей в –оссии династией, в своих правах на зан€тый узурпатором трон и в долге мщени€ этому узурпатору.
†††∆елезна€ непоколебимость, чтобы не сказать маниакальность этой идеи, находитс€ в поражающем противоречии с человеческим характером Ћжедмитри€ Ц непосто€нным, беззаботным и ветреным. Ётот человек мог впадать в малодушное отча€ние и приходить в безосновательный восторг, мог строить легкомысленнейшие планы и беззаветно отдаватьс€, забыва€ все, чувственным влечени€м. ќн был способен поставить под угрозу срыва свой замысел ради страсти к миловидной пол€чке, чтобы назавтра ей изменить с пригл€нувшейс€ ему  сенией √одуновой. —амого себ€ он представл€л с равною легкостью то в короне императора (не цар€ только, а именно императора), то в рубище изгнанника. Ќо иде€ Ц не иде€ даже, а иррациональное чувство своего права на престол, своей царственности, не померкло в нем никогда. ѕотр€сающее впечатление производит последн€€ минута его жизни, когда он, простертый на кремлевских камн€х, с разбитою грудной клеткой и сломанной ногой, видел над собой обнаженные мечи и разъ€ренные лица преследователей. »менно о праве на престол, и только об этом пролепетал, почти уже бессв€зно, его костенеющий €зык.
†††ѕодобна€ двойственность существа естественна при наличии в нем некоего инородного я, двойственность эта может не осознаватьс€ ее носителем (дл€ осознани€ ее требуютс€ некоторые, не часто встречающиес€ особенности), но уже само пассивное наличие этого инородного компонента ведет к катастрофической декоординации между жизненной целью человека и его характером, между его данными и его поведением. — незнакомцем, известным под именем Ћжедмитри€ 1, случилось именно это. ¬ его личность с ранних лет, может быть почти с рождением, вкралась и там угнездилась одна из множества бесприютно мечущихс€ скорлуп, ищущих пристанища в живых существах,†Ц тех скорлуп, тех клочьев, на которые распалась часть существа √розного, ставша€ добычей ¬елги. „тобы не повтор€ть каждый раз, как € заговорю о них, многословных описаний, € буду впредь примен€ть к этим обрывкам личности термин Ђмикро-эгої.
†††”веренность в своей идентичности убитому царевичу была, очевидно, лишь индивидуальной аберрацией сознани€ этого человека, естественной дл€ элементарного склада его натуры, чуждой вс€кому мистицизму и склонности к самоанализу. »ррациональное чувство своей царственности требовало рассудочного обосновани€, оправдани€. » невозможно было бы найти обоснование, более правдоподобное, чем то, которое было сначала подсказано рассудком, а потом слилось с основною идеей.
†††“аким образом, из р€да вон выход€ща€ судьба Ћжедмитри€ определилась (поскольку она вообще определ€лась причинами внутренними) двум€ факторами: обрывком существа погибшего родомысла-тирана Ц и собственным складом характера незнакомца. Ёта несгармонированность и породила действи€, не только не приведенные в соответствие с основной целью, но и фатальным образом ей противоречившие.
†††¬ длинном р€ду странных Ц странных именно своей элементарностью Ц ошибок незнакомца две особенно бросаютс€ в глаза. ќдна заключалась, конечно, в тех отношени€х, которыми он св€зал себ€ с ћариной, женщиной весьма хитрой, но начисто лишенной государственного смысла. »звестно, что именно ћарина оказалась одним из главных возбудителей конфликта между Ћжедмитрием и московским обществом; именно с ней и за ней шл€хта притащила в ћоскву навыки безалаберного государственного быта ѕольши, всю его анархию, произвол, все его воинствующее чванство. ƒруга€ же ошибка Ћжедмитри€ состо€ла в полном непонимании им своего положени€ в ћоскве и в целой цепочке его промахов во врем€ царствовани€. Ёти промахи (начина€ с помиловани€ Ўуйского после раскрыти€ первого заговора и конча€ демонстративным пренебрежением всеми традици€ми и навыками московского уклада) подливали масло в огонь конфликта до тех пор, пока не привели к катастрофе. ќни показывают лишний раз, как чужеродна была дл€ этой беспечной и, в сущности, добродушной натуры завладевша€ ею жизненна€ иде€.
†††ћетаисторической инстанцией, наиболее активно про€вл€вшейс€ тогда в силах московского общества, оставалс€, кроме ¬елги, ослабевший демон великодержавной государственности. ќн был еще жив, и ничего, кроме смертельной схватки между двум€ уицраорами, не могло произойти в итоге воцарени€ Ћжедмитри€. ƒл€ того чтобы, напр€га€ силы, погубить врага в своем географическом средоточии, в  ремле, куда силы уицраора ѕольши едва могли дот€нутьс€, ∆рутр был еще достаточно активен. √лавное же Ц сама ¬елга больше не нуждалась в своем орудии: расшатав центральную власть в государстве, вмешав в жизнь страны чужеземные силы, потр€с€ своим самозванством все привычные нормы и авторитеты в целом поколении русских, незнакомец отыграл свою роль.
†††–ассуждени€ о том, что некоторыми свойствами своего ума Ћжедмитрий сто€л выше московского общества того времени и о том, что если бы не стечение обсто€тельств, определивших удачу государственного переворота в мае 1606 года, царь мог бы достойно продолжать наиболее прогрессивные начинани€ своих предшественников,†Ц с метаисторической точки зрени€ лишены смысла.  аковы ни были бы его субъективные намерени€, Ћжедмитрий оставалс€ пришлецом, лишенным органических св€зей с русской культурой и государственностью. ќн не поддерживалс€ на своем шатком троне ни иерархи€ми сверхнарода, ни демоном великодержави€, ни даже той инфрафизической хищницей, чьи силы помогали ему ранее в борьбе за власть. Ќеполный год Ц самый естественный срок дл€ царствовани€ подобного фантома.
††† огда перед метаисториком предстает такой р€д вопросов, как свидетельства современников о различных темных чудесах над растерзанным и поруганным телом самозванца, его не интересует, имели ли место в действительности подобные факты так, как они описываютс€.  ак искаженно ни преломл€лись бы факты в стиле наивной фантастики магически-религиозным сознанием эпохи, сами по себе Ц и даже именно так, как они описываютс€ современниками,†Ц они говор€т о некотором метаисторическом опыте, пережитом в ту эпоху не единицами, а огромными человеческими множествами и засвидетельствованном разнообразными авторами. —квозь эти образы проступает жгучее ощущение близости буйствующих потусторонних сил, игралищем которых был незнакомец.  акие сонмища ликовали над его трупом на  расной площади в эту апокалиптическую ночь,Ц какие и почему?
†††”ицраор не прин€л в свою материальную ткань ни единой частицы погибшего: не властный над бессмертной частью его существа, стремительно падавшей на ƒно Ўаданакара, он остальное рассек на множество частей и разметал их по сло€м от —кривнуса до ƒруккарга. Ќовое минутное человекоорудие демона точно воспроизвело в Ёнрофе этот акт над тем, над чем имело власть: над физическими останками незнакомца. » пушка, зар€женна€ пеплом Ћжедмитри€, выстрелила в сторону польского рубежа. Ќо этот акт ненависти и мести оказалс€ самоубийственным.
††† онечно, не только на уровне XVII, но и на уровне XX века нелегко бывает прин€ть некоторые вещи. јбсурдом, бредом могут показатьс€ мысли о том, что, например, одно из микро-эго √розного, вселившись в существо незнакомца, отравило весь его душевный состав и, в то же врем€, подобно некоторым микроорганизмам в питательной среде, вступило в процесс распухани€; о том, что посмертье незнакомца €вило собой устрашающий пример распылени€ этого существа не только в физическом, но и в инфрафизическом пространстве; и о том, наконец, что кажда€ из этих частиц начала новый цикл существовани€, присасыва€сь паразитически к душам живых и порожда€ такие исторические €влени€, каких не знают другие эпохи. ¬ продолжение дес€ти лет они дроб€тс€ и множатс€ в своеобразной прогрессии, стремительно мельча€ в смысле масштаба личности и размаха действи€. Ќаконец, дело доходит уже до совершенно призрачных образований, о которых истории известны только их клички. ƒальнейший процесс ; дроблени€ скрываетс€ из наших глаз за гранью обозримых слоев инфрафизики.
†††–азумеетс€, загробна€ судьба шельта Ћжедмитри€, который про€вил себ€ при жизни не только азартной игрой интересами народа и государства, но и р€дом великодушных де€ний и всем тонусом личности, вполне доступной, по-видимому, движению восход€щему,†Ц посмертье этого шельта не могло быть идентично посмертью присосавшегос€ к нему микро-эго. Ќо, каковы бы ни были некоторые личные качества этого человека, его историческа€ роль Ц расшатывание общественных и нравственных устоев –оссии Ц объективно была осуществлением его темной миссии. Ѕлижайшие же этапы посмерти€ у всех носителей темных миссий Ц одни и те же: падение на ƒно. Ћишь веками пребывани€ там искупаютс€ темные миссии, после чего Ц если √агтунгр не зат€нет злосчастный шельт оп€ть в √ашшарву Ц дл€ шельта начинаетс€ новый этап: искупление в шрастре того кармического груза, который был создан личностью во врем€ ее пребывани€ на земле в качестве главы и укрепител€ государства. ¬от почему самозванец пребывает теперь в ƒруккарге, труд€сь рабом-камненосцем в р€ду других узников-владык.
†††ј тем временем вокруг каждой частицы дроб€щегос€ микро-эго √розного возникают темноэфирные завихрени€, взмывают волнами движени€ казачества, служилого двор€нства, разор€емого кресть€нства, деклассированного сброда, голытьбы. Ќаступает период, когда если и можно говорить о чьей-либо власти над страной, так только о власти ¬елги.
†††≈е пробуждение и выход из √ашшарвы в шрастр метакультуры, воронкообразные завитки ее свищущих покрывал, лиловых и черных, помавающих над сверхнародом, происход€т вс€кий раз, как слабеет мощь государственного демона. “ем больше оснований дл€ ее обнаружени€ в тех случа€х, когда тираническа€ тенденци€ уицраоров и их насили€ над миллионами человеческих судеб вызывают обесценение жизней и обнажение человеческого тла. Ќе Ђбоги жаждутї, но жаждет велика€ трансфизическа€ хищница Ц можно было бы сказать о таких эпохах.
†††ќна подн€лась из своих глубин, предшествуема€ и сопровождаема€ теми самыми бесовскими полчищами, которые потусторонний опыт народа запечатлел в бесчисленных фантастических рассказах того времени.
†††»ногда может показатьс€, что ее неистовства напоминают древние оргии кароссы: то же буйство разнуздавшейс€ стихии, те же всплески удали и омуты похоти; и порою действительно не сразу различишь исторические проекции обоих начал. Ќо это Ц лишь кажущеес€ сходство, лишь результат переплетени€ этих начал в смертельной схватке, ибо велика€ –азрушительница угрожает именно ¬а€тельнице плоти народа прежде всего. »мпульс разрушени€ и осквернени€, разгул центробежных антигосударственных сил, перекатывающиес€ волны гражданских войн, борьба всех против всех, вт€гивание чужеземных разрушительных сил в общую воронку всенародного хаоса, столкновение мельчайших дифференцированных частиц Ц такова историческа€ проекци€ запредельных де€ний ¬елги, вт€гивающей по част€м живую материальную субстанцию народа, его арунгвильту-прану, в расщелины инфрафизики.
†††Ётот хаос забушевал на поверхности истории еще при ¬асилии Ўуйском. ≈го царствование Ц это предсмертные конвульсии первого уицраора; это судорожные, уже почти слепые взмахи его щупалец, метание его головы на непредставимо длинной шее, содрогани€ его тела, заживо раздираемого врагами.
†††ѕечатью бесслави€, неполноценности, непоправимого духовного ущерба отмечено это царствование с начала и до конца: провозгласила Ўуйского царем, как известно, стихийно собравша€с€ на площади толпа, а четыре года спуст€ этого цар€, хватавшегос€ за дверные кос€ки, выволакивали из дворца и постригали в монахи, держа его за руки и подава€ вслух, вместо него, те реплики, какие требовались по чину пострижени€. ќтража€ безмерное унижение уицраора, зеркало исторического плана показывает нам ошеломл€ющий заключительный эпизод: др€хлого Ўуйского в польском плену, целующего в  ракове, на глазах всего двора и шл€хты, руку —игизмунда. ѕодобного унижени€ русска€ государственность не испытывала со времен поездок кн€зей к золотоордынскому хану.
†††„то же означает ничтожна€ личность ¬асили€ IV? „то означает именно ее ничтожество? ќчевидно, инвольтирующие силы демона великодержави€ стремительно истощались; впрочем, другого процесса трудно было и ожидать после разрыва с демиургом. ѕоложение, видимо, было таково, что приходилось, если можно так выразитьс€, хвататьс€ за любого политического де€тел€, который обладал бы хоть двум€ свойствами: органическою св€занностью со старым государственным началом Ц и жаждою власти.
†††Ёто было горестное царствование, когда ∆ругр мог видеть, как отпочковываютс€ от него его детища, и каждое из них могло и хотело пожрать его самого и зан€ть его место. ќни воплощались в те €дра новой государственности, которые кажутс€ историкам возникающими в хаотической стихийности революционных движений. ƒл€ борьбы уже не хватало сил, приходитесь звать на помощь то пол€ков, то шведов, показыва€ иностранцам путь в самое сердце страны. ¬ руках ћосквы оставалс€ лишь небольшой клочок этого недавно столь обширного государства. ѕосле смерти —копина и низложени€ цар€ ¬асили€ часы жизни ѕервого ∆ругра были сочтены. ќн умер в тот метаисторический момент, которому в историческом слое соответствовало междуцарствие.
†††ѕорождени€ ∆ругра извивались кругом, бор€сь друг с другом и спеша уплотнить свои темноэфирные ткани,†Ц разнохарактерные скоплени€, в большинстве имевшие облик ратей, ополчений, дружин, иногда даже разбойничьих шаек. ¬еро€тно, то, что € намереваюсь сказать, покажетс€ не вполне пон€тным, но обойти этот факт невозможно: будущий уицраор должен был поглотить сердце своего предшественника и отца, средоточие круга его чувств и его воли, бесприютно носившеес€ в состо€нии невыразимого томлени€ по пространствам  рагра Ц того сло€, где происход€т битвы уицраоров Ц после того, как его демонический шельт опустилс€ в глубоких ”ппум, мир, называемый ƒождем ¬ечной “оски, —хватках и взаимоистреблению жругритов и неистовствам ¬елги не представл€лось конца. ƒингра изнемогала в борьбе с инфрафизическими хищниками. —осуд народоустройства был разбит. Ќавна си€ющим туманом поднималась вверх, а снизу вздымались, прегражда€ ей спуск в народ, волны инфрафизической стихии. —тавилс€ вопрос о метаисторическом и материальном бытии сверхнарода.
†††ј между тем уицраор ѕольши предпринимал новый натиск.
†††  великому счастью дл€ –оссии, этот уицраор, чей характер столь исчерпывающе отразилс€ в бестолковой государственности шл€хетской ѕольши, был, если позволительно так выразитьс€, сам себе враг: не жела€ ничего поставить выше своего минутного произвола, он не сумел обеспечить своему человекоорудию возможности практически осуществить уицраориальную инвольтацию; он не сумел даже выбрать своим орудием человека, чьи индивидуальные особенности отвечали бы поставленным задачам. ≈сли бы во главе движени€ оказалась личность более волева€ и дальнозорка€, с более €сным умом, чем —игизмунд III, событи€ повернулись бы иначе, на московском престоле очутилась бы польска€ династи€, и трудно угадать, какие новые исторические потр€сени€ это повлекло бы за собой.
†††» все же судьба уицраора ѕольши продолжала двигатьс€ по восход€щей. ѕол€ки владели сердцем –оссии Ц  ремлем, а вокруг все еще клокотала страна, казавша€с€ обезглавленной, и все-таки жива€.
†††„то у€снил страшный опыт этой апокалиптической эпохи самому яросвету? ƒаже не дерзко Ц лишь наивно было бы пытатьс€ осмыслить этот опыт нам, с нашим трехмерным сознанием. Ќо тот эквивалент, который в это сознание проецируетс€, неизбежно упроща€сь, приобретает вид приблизительно вот какого хода идей.
†††ƒл€ осуществлени€ цели яросвета на земле, дл€ рождени€ от него —оборной ƒушою сверхнарода «венты-—вентаны сверхнарод должен дорасти до создани€ достойного материального вместилища; таким вместилищем может быть лишь народоустройство, неизмеримо более совершенное, чем какое бы то ни было государство. ¬с€кий уицраор российского сверхнарода будет нести в себе искажающее и гибельное эйцехоре. “ак. Ќо кто, кроме могучих ∆ругров, мог бы охранить сверхнарод от порабощени€ уицраорами других держав, его окружающих?  то мог бы обеспечить кароссе ƒингре воспроизведение новых и новых поколений людей в –оссии?  то мог бы оградить Ќавну от опасности пленени€ чужими уицраорами либо от ее развоплощени€, ее возвращени€ в небесный –ангарайдр, но не в качестве выполнившего свою задачу великого соборного я, а лишь как монады, потерпевшей непоправимое крушение в Ўаданакаре и вынужденной начинать свое творческое восхождение сызнова, в непредставимых временах, пространствах и формах? ѕути к гр€дущему всемирному братству пребывали укрытыми непроницаемой мглой. Ќо, чтобы отвратить от сверхнарода опасность, нависшую над ним теперь, чтобы обеспечить его дальнейшее физическое существование, оставалось одно: остановить свой выбор на одном из порождений первого уицраора, влить в него силы, благословить на бой с внешним врагом и на века существовани€ в гр€дущем, как великого государства, как единственно возможного пока ограждени€ —оборной ƒуши.
†††» выбор был сделан. ѕотенциальным носителем наиболее здорового €дра народоустройства, самым полноценным пластом нации оказывалс€ средний класс: ремесленники, купцы, мелкое духовенство. “ам еще сохранились старинные нравственные устои, способность к подвигу и самоотречению, вол€ к строительству жизни и к творчеству, душевна€ цельность, чистота.
†††„ерез великого родомысла —мутного времени Ц патриарха √ермогена обратилс€ демиург сверхнарода к коренным его сло€м. √ермоген мученической смертью оплатил брошенный им призыв, но призыв подхватил родомысл ћинин. «олото и серебро, лившеес€ в молодое ополчение, усиливавшее его и умножавшее, становилось физическим подобием тех высших сил, которые вливались в нового уицраора от сто€вших выше его источников светлой воли и власти: яросвета и —инклита –оссии. Ќаступила пора могучего изли€ни€ в исторический слой воли второго демона государственности и самого демиурга, изли€ни€, охватывавшего все более широкие слои народа, превращавшего двор€нство, купечество, духовенство, казачество и кресть€н в участников подвига и ведущего ополчение к ћоскве под водительством родомысла ѕожарского дл€ завершени€ кровавой всероссийской драмы: смены уицраоров.
††† огда ¬елга, в стенах подземного ƒруккарга ранена€ новым ∆ругром, уползла, извива€сь, как поникшие и разорванные черные покрывала, в свою √ашшарву, а уицраор ѕольши вт€нулс€ в пределы своей страны, зализыва€ раны, зи€вшие на месте отрубленных щупальцев,†Ц новый ∆ругр поглотил сердце первого, и нова€ династи€, венчаема€ яросветом и силами христианского мифа, приступила к труду над новым историческим народоустройством –оссии.

√Ћј¬ј 2. Ё√–≈√ќ– ѕ–ј¬ќ—Ћј¬»я » »Ќ‘–ј‘»«»„≈— »… —“–ј’

†††¬р€д ли хоть один добросовестный исследователь стал бы отрицать горький дл€ нашего национального самолюби€ факт: отсутствие в допетровской –уси каких-либо пам€тников, свидетельствующих о плодотворной работе анализирующей и широко обобщающей мысли. Ќи к русским летописцам, ни к церковным поэтам и писател€м XII-XVI веков, ни даже к »оанну √розному, про€вившему в письмах к  урбскому незаур€дный умственный темперамент, мы, строго говор€, не могли бы применить термин Ђмыслителиї.
†††¬ сущности, это естественно. Ќа ранних исторических стади€х какого бы то ни было народа не бывает и не может быть иначе. ≈сли что и может у€звить наше самолюбие, так это чрезмерно зат€нувшийс€ Ц больше, чем на восемьсот лет,†Ц период культурного детства.
†††≈стественно и другое: необычайна€ цельность характера и, € бы сказал, недифференцированность душевной жизни, свойственна€ люд€м тех эпох. –усские характеры XI или XVI века, будь то јлександр Ќевский или »ван  алита, —в€тополк ќка€нный или ћалюта —куратов, —тефан ѕермский или Ќил —орский, јндрей –ублев или автор Ђ—лова о полку »горевеї (поскольку можно судить о его личности по его произведению),†Ц кажутс€ нам фигурами, высеченными из цельного камн€. ѕо-видимому, единственный тип внутреннего конфликта, хорошо знакомый этим люд€м, состо€л в угрызени€х совести, но и дл€ него был найден катарсис руководительницей душ, церковью: пока€ние и как крайн€€ форма Ц постриг.
†††Ёто естественно потому, что вплоть до второй половины XVI столети€ исторический опыт не сталкивал русское сознание с неразрешимыми противоречи€ми мысли и духа, не давал повода загл€нуть в пропасть этического или религиозного дуализма. Ѕорьба с татарами была борьбой с конкретным, открытым, €сно очерченным, общенациональным врагом: така€ борьба могла только способствовать выработке цельного и крепкого, как кремень, характера. —толкновение же христианского мифа с прароссианством вр€д ли даже осознавалось как глубокий духовный конфликт современниками ёри€ ƒолгорукого или ¬асили€ “емного. —корее, это был род синкретизма Ц устойчивое, не вполне отчетливо осознанное бытовое двоеверие, которое не раздел€лось только немногочисленной крайней общественной группой: монашеством.
†††ѕервой исторической фигурой, возвещавшей переход на другую ступень, был √розный; пон€тно, что така€ фигура, будучи вознесенной на предельную высоту государственной власти, так сказать, на показ всему народу, не могла не произвести на современников впечатлени€ ошеломл€ющего, ужасающего и даже, пожалуй, обескураживающего. Ќо за √розным последовала ¬елика€ —мута со всею обнаженностью столкновени€ метаисторических сил Ц —мута, вт€нувша€ в свой апокалипсис все пласты сверхнарода. √оды эти стали рубежом в развитии русского сознани€.
†††¬ результате метаисторического опыта этих лет в широких народных сло€х сложилось некое общее умонастроение, то самое, которое, в логическом своем развитии, привело к великому церковному расколу.
†††∆естока€ травмированность народной психики бедстви€ми —муты и их трансфизической подосновой могла быть изжита лишь со сменой нескольких поколений. —лишком €вным и жгучим было дыхание антикосмоса, опалившее современников √розного и Ћжедмитри€. ¬первые в своей истории народ пережил близость гибели, угрожавшей не от руки открытого, дл€ всех €вного внешнего врага, как татары, а от непон€тных сил, та€щихс€ в нем самом и открывающих врата врагу внешнему,†Ц сил иррациональных, таинственных и тем более устрашающих. –осси€ впервые ощутила, какими безднами окружено не только физическое, но и душевное ее существование. Ќеслыханные преступлени€, безнаказанно совершавшиес€ главами государства, их душевные трагедии, выносимые напоказ всем, конфликты их совести, их безумный ужас перед загробным возмездием, эфемерность царского величи€, непрочность всех начинаний, на которых не чувствовалось благословени€ свыше, массовые видени€ светлых и темных воинств, борющихс€ между собой за что-то самое св€щенное, самое коренное, самое неприкосновенное в народе, может быть, за какую-то его божественную сущность,†Ц такова была атмосфера страны от детства √розного до детства ѕетра. ќстра€ настороженность, недоверчивость, подозрительность ко всему новому, непроверенному были в ту пору естественны и закономерны. ƒл€ того чтобы оказатьс€ способным восприн€ть и примиритьс€ с таким культурным переворотом, как переворот ѕетра, народ должен был отойти от —мутного времени на целое столетие.
†††ƒа: без про€вившейс€ слишком рано и слишком бурно тиранической тенденции первого уицраора преобразовани€ ѕетра оказались бы внутренне возможными на столетие раньше. ћне лично кажетс€ даже, что светла€ мисси€ »оанна IV, лишь малую часть которой он сумел осуществить, заключалась в подготовке, в создании условий именно дл€ широких реформ, направленных ко внутреннему сближению с другими христианскими культурами. Ќо дело в том, что –оссии не только не требовалось в этот период спешить с выходом на «апад, но именно заторможенность ее исторического движени€ в XVI-XVII веках могла иметь также и провиденциальный смысл. ≈сли бы переворот петровской направленности был произведен еще в XVI столетии (а при единовластии московских государей, начина€ с √розного, это могло бы произойти, окажись на престоле легитимный государь типа и масштаба ѕетра), то переворот этот мог бы жестоко исказить намечавшиес€ метаисторические Ц и исторические Ц пути –оссии. Ќарод был еще слишком наивен духовно, слишком ослаблен душевно татарским игом, слишком не закален в борьбе с инфрафизическими соблазнами. ≈вропеизм, который хлынул бы внутрь российской культурной зоны, мог бы затопить очаги национально-русской духовности, задушить под наносным илом чужеземной, более высокой материальной цивилизации слабые ростки самобытной русской культуры. Ќужно было дать им окрепнуть, нужно было провести страну через горнило сатанинских искушений Ц поскольку они неизбежны все равно,†Ц но заставить при этом искушающие силы ограничитьс€ такими искушени€ми, с какими народ в состо€нии был справитьс€, а не с такими, как соблазны высокоинтеллектуального и этически низкого католицизма эпохи инквизиции, с одной стороны, или как соблазны безрелигиозной эры, в которую уже готовилась вступить «ападна€ ≈вропа, с другой стороны. –осси€ предназначалась дл€ единственной и неповторимой роли, мисси€ мирового масштаба подготавливалась внутри нее и над ней. » осуществление этой миссии было бы заранее обречено, если бы неокрепша€ культура, духовно незакаленный народ, неподготовленна€ страна оказались бы вт€нутыми в орбиту более зрелых метакультур «апада, то есть превратились бы в одну из многих наций  атолической или —еверо-западной культуры.
†††ƒемиурги сверхнародов не есть высша€ метаисторическа€ инстанци€. ≈сть иные. ≈сть √ридруттва, Ѕелый „ертог, где просветленные, поднима€сь из затомисов в —инклит ћира, совместно твор€т духовный план общечеловеческого восхождени€; есть —инклит „еловечества, есть Ёлита Ўаданакара, есть ћирова€ —альватэрра. Ѕездонно глубокие замыслы этих инстанций приоткрываютс€ хот€ бы частично лишь по прошествии веков. “огда начинает просвечивать второй, глубиннейший слой телеологии, только зыбкими, частичными отражени€ми которого станов€тс€ телеологические планы всех демиургов человечества Ц создани€ духов великих, но все-таки ограниченных, планы несовершенные или слишком узкие при всем своем великолепии, не все предучитывающие, не обо всем помыслившие, не все охватившие.
†††»так, ¬елика€ —мута вывела народ из состо€ни€ детства. ќна дала ему метаисторический опыт, который обогатил его. Ќо усвоение этого опыта потребовало длительного времени; вполне он не усвоен, как видно, и до сих пор. —емнадцатый же век целиком стоит под знаком этого усвоени€, этого перехода от отрочества к юности. ѕод знаком этого усвоени€ Ц и вместе с тем под знаком некоего нового фактора, усложн€вшего процесс и придававшего ему своеобразнейшие формы.
†††¬семирной метаистории хорошо известны случаи, когда воинствующие эгрегоры возникали и над религиозными общинами. Ѕурно про€вл€юща€с€ тенденци€ завоевательна€, и тем более вампирическа€, если они плотно слились с самим религиозно-общинным мировоззрением, оказываютс€ лучшими свидетельствами сильного религиозного эгрегора, активно демонизируемого √агтунгром и превращающегос€ из простой неизбежной помехи ѕровиденциальному процессу метаистории в де€тельного и сознательного врага его. ƒостаточно вызвать в пам€ти историю иудаизма или кровавую экспансию раннего ислама.
†††ћы уже говорили об огромном и притом счастливейшем значении дл€ –оссии, которое заключалось в персональном решении кн€з€ ¬ладимира —в€того относительно государственного вероисповедани€. “еперь же необходимо вспомнить, что ¬ладимиром было привлечено на –усь именно то вероисповедание, которое, по своей почти тыс€челетней традиции, по обсто€тельствам своего формировани€ в культурных центрах ¬изантии у самого императорского трона, осталось чуждым крайней теократической тенденции. —равнительно с эгрегорами ислама или кальвинизма, а тем более Ц с чудовищами, возникшими за спиной иудаизма и папства, эгрегор русского православи€ был косным, аморфным, неагрессивным, слабым. ÷ерковь издавна зан€ла позицию духовной союзницы государства, позднее из союзницы превратилась в помощницу, потом в слугу, а при “ретьем ∆ругре Ц в рабу и только раз попробовала за€вить претензию на верховную общегосударственную роль. —коль ни печально с религиозно-культурной, а тем более с конфессионально-православной точки зрени€ это нисхождение церкви по ступен€м подчинени€ государству, все же это Ц меньшее из двух зол, если сопоставить его с противоположной крайностью.
†††“емноэфирный эгрегор окреп над русской православной церковью на почве того психологического климата, который сложилс€ в стране в результате борьбы с татарами и установлением национально-воинствующего самодержави€. Ёгрегор образовывалс€ из тех излучений причастного церкви людского множества, какие вносились любой душой, не достигшей праведности и примешивавшей к излучени€м благоговени€, умилени€ и любви излучени€ так называемого Ђжитейского попечени€ї. –оковым образом способствовали росту эгрегора и особенности средневекового полумагического благочести€, заставл€ющего верующих делать огромные вклады в монастыри на помин души, кн€зей Ц жаловать монастыр€м колоссальные угодь€, а самих монахов Ц принимать все это как должное. Ќепомерное обогащение монастырей, обмирщение иночества и вообще духовенства было весьма благодатной почвой дл€ темноэфирного нароста на организме церкви. ” подножи€ ее соборной метаэфирной вершины сгущалс€ этот мглистый клуб, этот волнующийс€ туман, своим слепым эквивалентом сознани€ отождествл€€ себ€, очевидно, с самой церковью. ”гроза его разбухани€ представл€лась как бы возникновением невидимой преграды между душою верующего и трансфизической сущностью церкви, к которой эта душа устремл€лась. ѕоэтому, сколь смутно ни ощущал бы верующий природу этой опасности, она должна была рисоватьс€ ему еще более грозной, чем вампирическа€ тенденци€ ∆ругров.
†††÷ерковь, конечно, не оставалась равнодушной к этому угрожающему €влению; и историческим выражением двух основных боровшихс€ в ней тенденций Ц эгрегориальной и ѕровиденциальной Ц €вимтесь в XVI веке столкновение сторонников и противников крупного монастырского землевладени€, €рчайшими представител€ми обоих! течений Ц Ќил —орский и »осиф ¬олоцкий, а открытой формой и ареной борьбы Ц —обор 1503 года и гор€ча€ литературна€ полемика. ѕоказательно при этом, что вождем противников землевладени€ оказалс€ именно Ќил —орский, человек с тончайшей душевной организацией, истинный поэт скитского жити€, носитель насто€щей св€тости, в полном смысле слова Ц сосуд духовности. Ќе волнение Ђисторического чувстваї, которого Ќил —орский, как и все почти православные подвижники, был лишен, а глубока€ трансфизическа€ тревога за церковь вывела его из скитского уединени€ и подвигла на борьбу с иосифл€нами. Ќо, хот€ церковь впоследствии причислила его к лику св€тых Ц не сделать этого по отношению к пам€ти едва ли не величайшего из русских праведников было просто невозможно,†Ц но за иосифл€нами, в общем, оставалась победа, и, таким образом, эгрегор православи€ сохранил дл€ себ€ ту почву, котора€ порождала его питательную темноэфирную среду. –езультаты сказались с лишком через столетие, вскоре после —мутного времени.
†††ѕровод€ свои внутрицерковные реформы почти исключительно богослужебного и текстологического характера, патриарх Ќикон оставалс€, конечно, выразителем воли церкви как таковой. ¬ыступив же в качестве претендента на первенствующее значение в государстве, стрем€сь подчинить царский сан сану патриарха, он становилс€ Ц каковы бы ни были его субъективные намерени€ Ц пр€мым выразителем воли того паразитирующего на церковном теле темноэфирного образовани€, о котором мы говорим.
†††ѕоражение его и его инспиратора было обусловлено не только большей силой демона государственности, но и большей эпохально-исторической оправданностью его действий. Ёта правота уицраора ощущалась, по-видимому, широкими народными сло€ми. ≈сли уже чисто богослужебные реформы Ќикона вызвали противодействующее движение столь сильное, что конструктивные формы старообр€дчества, в которые оно отлилось, досуществовали до наших дней,†Ц то его попытка теократического, вернее иерократического переворота, должна была испугать еще более широкие слои, включа€ подавл€ющее большинство церковной иерархии, на которую подобный переворот возложил бы непомерную, странную, ей самой непон€тную и потому невыполнимую ответственность. ќт папистских прит€заний Ќикона пове€ло смутно знакомым духом: чем-то напоминали они ту тираническую тенденцию, котора€ так страшно обожгла русское общество при √розном и уже оп€ть успела дохнуть на него в конце царствовани€ Ѕориса. —лишком пам€тно было всем, какие страдани€ это несет и в какие пропасти уводит; а то обсто€тельство, что теперь опасность исходила не от демона государственности, но от чего-то зловеще не€сного, образовавшегос€ внутри самой церкви, лишь увеличивало иррациональный, трансфизический страх.
†††»ерократические поползновени€ Ќикона были пресечены, но потусторонний страх уже не мог быть искоренен одним этим. »з него и вырос раскол, весь пронизанный этим ужасом перед Ђкн€зем мира сегої, уже будто бы пришедшим в мир и сумевшим свить гнездо в самом св€та€ св€тых человечества, в церкви. ќтсюда Ц надклассовость или внеклассовость раскола, к которому примыкали люди любого состо€ни€ или сослови€, если только в сердце зарождалс€ этот инфрафизический страх. ќтсюда Ц неистова€ нетерпимость јввакума, €ростное отрицание им возможности малейшего компромисса и страстна€ жажда мученического конца. ќтсюда Ц непреклонна€ беспощадность раскольников, готовых, в случае церковно-политической победы, громоздить гекатомбы из тел Ђдетей сатаныї. ќтсюда же Ц та жгуча€, нетерпелива€ жажда избавлени€, окончательного спасени€, взыскуемого окончани€ мира, которую так трудно пон€ть люд€м других эпох. » отсюда же, наконец, тот беспримерный героизм телесного самоуничтожени€, который ставит нас, при вникновении в историю массовых самосожжений, в тупик, если метаисторическое созерцание нам чуждо в какой бы то ни было степени, и который потр€сает нас до глубочайшего трепета, если подобный род созерцани€ приоткрыл нам природу удивительных этих €влений.
†††Ќикон был сослан, умер, но церковь санкционировала его реформы; проходили дес€тилети€, а никакого поворота всп€ть, к древней вере, даже и не намечалось. » когда демиург, осуществл€€ свой всемирный замысел, выдвинул такого колосса, как ѕетр; когда ¬торой ∆ругр инвольтировал его всей своей молодой мощью; когда, от лица цар€-реформатора государство отвело церкви небольшой угол в державе, подчинив религию своим интересам и сузив пределы духовного творчества народа,†Ц тогда раскол обрел конкретное лицо, на котором сосредоточилс€ его потусторонний ужас и ненависть. ѕетр I был объ€влен антихристом.
†††Ќапрасно удивл€емс€ мы мелочности чисто формальных, отнюдь не догматических расхождений между старообр€дчеством и никонианством; с точки зрени€ сознани€ XVII века, наполовину магического и вместе с тем не бо€вшегос€ крайних выводов, антихристов дух вовсе не должен был выразитьс€ непременно в восстании против —имвола веры или в физическом истреблении религиозной общины. ƒух этот представл€лс€ исчадием Ђотца лжиї, начинающего со второстепенных внешних подмен и по их лестнице низвод€щего уловл€емую душу в пучину антикосмоса. » если мы не можем ощутить сочувстви€ геро€м раскола в их идейной направленности или в их методике, нам доступно зато понимание и сочувствие великому душевному см€тению, раскол вызвавшему.
†††ѕравда, эгрегор православи€ получит должный отпор и опасность с этой стороны исчезла. ѕравда, конечно, и то, что за ѕетром сто€ли такие инспираторы, а путь, начертываемый этим царем, раскрывал такие перспективы, что иде€ “ретьего –има могла показатьс€ захолустным провинциализмом. Ќо это гр€дущее сулило, вместе с тем, цепь таких перемен или подмен, зи€ло такими неизведанными безднами, а из недавнего прошлого еще отблескивали так предостерегающие огни —мутного времени, что дух невольно отшатываютс€ всп€ть, вглубь, к духовно достоверным, веками осв€щенным формам древности, доставившим спасение бесчисленному легиону душ Ц прадедам и прапрадедам.
†††“аким образом, в XVI веке обозначилс€, а в XVII определилс€ духовный процесс чрезвычайной важности. Ќю можно было бы очертить следующими взаимно дополн€ющими определени€ми:
†††а) как распад первичной цельности душевного стро€;
†††б) как диалектически неизбежное прохождение через длительный этап внутренней дисгармонии;
†††в) как развитие способности к одновременному созерцанию противоположных духовных глубин;
†††г) как культурное и трансфизическое расширение границ личности;
†††д) как борьба мысли за осмысление метаисторического опыта.
†††—видетельствовало бы о полной беспомощности, о неспособности вникать в существо культурно-исторических процессов предположение, будто бы данный духовный процесс оборвалс€, заглох или замкнулс€ в старообр€дчестве. Ќапротив: вс€ религиозна€ философи€ и историософи€ XIX века от „аадаева и слав€нофилов до ¬ладимира —оловьева, ћережковского и —ерге€ Ѕулгакова, вс€ душевна€ раздвоенность, все созерцание и эмоционально-жизненное переживание обоих духовных полюсов, свойственное как Ћермонтову и √оголю, так Ц в еще большей степени Ц ƒостоевскому, ¬рубелю и, наконец, Ѕлоку, €вл€ютс€ не чем иным, как следующими этапами этого процесса.
†††ѕроследим это подробнее.
†††–аспад первичной цельности душевного стро€ достиг в XIX веке такой глубины, что на его фоне даже исполненна€ противоречий, сложно эволюционировавша€ личность ѕушкина, прошедшего через противоположные полюсы религиозных и политических воззрений, кажетс€ нам, однако, цельной сравнительно с душевным обликом его современников и потомков.
†††ѕод знаком внутренней дисгармонии стоит почти все культурное творчество XIX века. “олько к концу его намечаетс€ один из путей ее преодолени€ Ц преодолени€, однако, ущербного и чреватого еще более глубокими катастрофами Ц и в общеисторическом плане, и в плане личной эсхатологии, то есть посмертной судьбы человеческих шельтов. я разумею здесь то колоссальное движение, у истоков которого возвышаютс€ фигуры ѕлеханова и Ћенина.
†††—пособность к одновременному созерцанию противоположных духовных глубин оказывалась не чем иным, как соответствовавшим новому культурному возрасту нации про€влением в духовной сфере исконной русской способности к неограниченному размаху: тому самому размаху, который во времена примитивных и цельных натур выражалс€ психологически Ц в слитности душевного склада с ширью необозримых лесов и степей, эмоционально Ц в богатырской удали, а исторически Ц в создании монолитной державы от Ѕалтики до “ихого океана. ѕечорины и ѕьеры Ѕезуховы, —таврогины и »ваны  арамазовы, герои Ђќчарованного странникаї и Ђѕреступлени€ и наказани€ї Ц внуки землепроходцев и опричников, иноков и разбойников, казачьих атаманов и сжигавших самих себ€ раскольников; только разный культурный возраст и разные, следовательно, сферы размаха.
†††Ёто вело к культурному и трансфизическому расширению границ личности Ц факту, слишком очевидному, чтобы нуждатьс€ в каких-либо иллюстраци€х или комментари€х.
†††„то же касаетс€ борьбы мысли за осмысление метаисторического опыта, то этим, в сущности, были зан€ты все выдающиес€ русские умы XIX столети€, и это несмотр€ на то, что самое пон€тие метаистории оставалось еще несформулированным и даже неосознанным. –азве в размышлени€х Ѕелинского по поводу новой русской литературы не чувствуетс€ усилий прочесть историю как систему видимых знаков некоего невидимого духовного процесса? –азве в не имеющей равных исторической эпопее Ћьва “олстого народные массы и их вожди не станов€тс€ про€влени€ми и даже оруди€ми запредельных сил? –азве в исторических концепци€х ƒостоевского не брезжит непрерывно этот потусторонний свет, превращающий исторические перспективы в сдвинутые, опрокинутые, странные и завораживающие перспективы метаистории? —танет ли кто-нибудь отрицать этот духовный угол зрени€ на национальное прошлое в полотнах —урикова, в народных драмах ћусоргского?†Ц я ограничиваюсь указанием только на корифеев XIX века: перечисление имен меньшего масштаба потребовало бы специальной главы.
†††»так, все п€ть признаков разбираемого процесса, которые € указал страницей ранее, оказываютс€ налицо. ћы убеждаемс€, что процесс, возникший в незапам€тные времена опричнины,†Ц процесс переживани€ обоих полюсов трансфизического мира, познани€ их и осмыслени€, переход€ из фазы в фазу, к XX веку достигает высоты гениальных художественных обобщений и философских интуиций. я не думаю, чтобы имелась надобность в разъ€снении того, что событи€ XX века должны еще углубить этот процесс, должны довести до крайности и внутреннюю дисгармонию, и борющиес€ концепции, и эмоциональную накаленность пол€ризующихс€ идей, этим подготавлива€ фазу некоего синтеза, предсто€щего следующим поколени€м.
†††¬ этом смысле мы не можем не ощущать себ€ кровными потомками тех, кто 250 лет назад совершали, дл€ нас теперь уже почти недоступный, подвиг самосожжени€; и тех, кто в следующие дес€тилети€ создавали сказание о невидимом граде  итеже.
†††¬се изложенное создало предпосылки дл€ кристаллизации этой легенды именно в расколе. ≈стественно, что именно в глухих заволжских лесах, издревле озаренных лампадами скитского жити€ угодников Ѕожиих, поместило сказание этот город праведных на берегу —ветло€ра. ≈го св€зь с внешним миром осуществл€етс€ через город ћалый  итеж, вынесенный на границу степей,†Ц символ исторической церкви с ее человеческими слабост€ми: той исторической церкви, подлинную духовную сущность которой скрывает от ищущих душ, замутн€ет, искажает мглистый, плотный и чувственный православный эгрегор. ѕод ударами внезапно нахлынувшего внешнего врага историческа€ церковь гибнет Ђбез бо€, с великим позоромї. Ќо, конечно, гибнет не вс€: дева ‘еврони€, олицетворение »деальной ƒуши, ове€нна€ той поэзией, котора€ может исходить от Ќавны, и только от нее, вступает через страдальческую смерть в ¬еликий  итеж29. ¬еликий  итеж телесно беззащитен: небольша€ рать его героев принимает мученический венец в битве над  ерженцем. “огда, в ответ на жаркую молитву всего народа перед ¬еликой «аступницей, город таинственно погружаетс€ на дно —ветло€ра, Ђв жизнь вечнуюї Ц переходит в иную сферу быти€.
†††—казание отразило в преображенном виде суть раскола так, как она рисовалась его лучшим мечтател€м, созерцател€м и Ђпоэтам сердцаї. ќно до неузнаваемости идеализировало действительность, да; но этим самым оно дало образ, несравненно более глубокий, долговечный и универсальный, чем само историческое €вление раскола: мистерию народа, культуры или отдельной души, чь€ неприкосновенна€ внутренн€€ св€тын€, оберегаема€ иерархи€ми —вета, остаетс€ недоступной никакому, самому могущественному врагу, уход€ в таинственную духовную глубь от любого вторжени€, от любого враждебного прикосновени€.

√Ћј¬ј 3. «јѕќЋЌ≈Ќ»≈ ѕ–ќ—“–јЌ—“¬ј ћ≈∆ƒ”  ”Ћ№“”–јћ»

††† акими импульсами создавалось то гигантское географическое целое, тот странный конгломерат пустынь, тундр, плодороднейших густонаселенных областей, огромных городов и необозримой тайги, которое, в общих чертах, совпало с границами российского сверхнарода?
†††«адава€сь таким вопросом, нельз€, конечно, не вспомнить некоторых эпох всемирной истории, когда народ или сверхнарод переходил из состо€ни€ географической замкнутости в состо€ние стремительной экспансии. »сторическа€ наука выдвинула в качестве объ€снени€ таких феноменов р€д остроумных соображений о географических, социально-политических и в особенности об экономических причинах. ќднако можно усомнитьс€ в том, только ли недостаток годных дл€ обработки земель толкнул арабов, на прот€жении веков довольствовавшихс€ проз€банием на своем полуострове в виде разрозненных племен Ц к ошеломл€юще быстрому объединению и к молниеносной, головокружительной экспансии; экспансии, похожей на развернувшуюс€ пружину, на изли€ние лавы из кратера, на ураган; экспансии, и не подумавшей остановитьс€ на захвате богатых и плодородных соседних стран, но в какие-нибудь п€тьдес€т лет захлестнувшей территорию от √вадалквивира до »нда.
†††ѕозволительно задать также вопрос, почему же, в конце концов, именно в «ападной ≈вропе экономика сложилась на рубеже XVI века столь беспрецедентно и изумительно, что впервые за всю человеческую историю два сверхнарода Ц романо-католический и северо-западный Ц одолели океан, залили јмерику, вт€нули в своюорбиту јфрику, открыли и частично подчинили своей цивилизации древние культуры ¬остока? ќстава€сь в пределах системы экономических и социально-политических мотиваций, нам придетс€ ответить пожиманием плечей и разведением рук на простой вопрос: отчего социально-экономическа€ конъюнктура, эту экспансию вызвавша€, сложилась за всю историю многочисленных культур человечества только один раз и в одном месте? ≈сли же подобна€ конъюнктура сложилась хоть раз еще где-нибудь, например в  итае, то почему она не возымела тех же результатов?
†††Ц†ќказываетс€, не грешно сохранить долю сомнени€ в исчерпывающей силе социально-экономических объ€снений и даже заподозрить в подобных исторических €влени€х наличие некоего фактора, не покрываемого сетью исторической причинности,†Ц фактора иррационального.
†††Ёто сомнение и подозрение перерастают в огромный вопросительный знак, коль скоро дело переходит к проблеме русской экспансии на ¬осток в конце XVI и в XVII столетии.
†††XVII век вообще задал исторической мысли немало загадок, и одна из самых глубоких заключаетс€ в следующем: почему и ради чего, какими именно социально-экономическими причинами понуждаемый, русский народ, и без того донельз€ разреженный на громадной, необжитой еще ¬осточно-≈вропейской равнине, в какие-нибудь сто лет усили€ми отнюдь не государства, а исключительно частных людей, залил пространство, в три раза превышающее территорию его родины, пространство суровое, холодное, неуютное, почти необитаемое, богатое только пушниной да рыбой, а в следующем столетии перешагнул через Ѕерингово море и дот€нулс€ до  алифорнии?
††† онечно, усиливавша€с€ крепостна€ эксплуатаци€ выбрасывала тыс€чи людей на восточные, незаселенные окраины, где им приходилось изыскивать средства к существованию. Ќо разве ”рал и «ападна€ —ибирь не были достаточно обширны, чтобы вместить и прокормить население в дес€тки раз большее, чем казацкие дружины, переваливавшие через  аменный ѕо€с при √розном, Ѕорисе или јлексее ћихайловиче? ќтчего эти кресть€не (а казаками становились ведь в подавл€ющем большинстве именно кресть€не) не брались на новых плодородных местах за свой привычный труд, а переходили на охотничий промысел Ц промысел, ставивший их, по услови€м сбыта продукции, в т€желую зависимость от купцов и от государства?†Ц Ќарод бежал от гнета помещиков. “ак. Ѕежал. Ќо почему же нельз€ было остановитьс€ и прочно обосноватьс€ на ќби, на »ртыше, на јнгаре, где никаких помещиков никогда не водилось, а требовалось бежать дальше и дальше, бежать не от погони, которой не было, а Ц неизвестно от кого, неизвестно зачем и неизвестно куда, в непробудную глухомань, через исполинские реки и непролазную тайгу, через районы, зан€тые инородцами, оказывавшими сопротивление, и, добежав, наконец, до “ихого океана, не успокоитьс€ даже и там, а перепрыгнуть в јмерику?
†††–усских казаков, дескать, привлекали изобилие звер€ и рыбные богатства ƒальнего ¬остока. ƒа, привлекали. Ќо не одни ведь русские знали, что рыба Ц вкусна€ вещь; не одни же русские носили меха и торговали ими. ѕочему же, странное дело, эти самые богатства не привлекали, например, китайцев, обитавших к ним гораздо ближе, в культурном отношении сто€вших в XVII веке бесспорно выше русских и к тому же страдавших от перенаселенности в своей стране?
†††Ќа все эти вопросы, сами собой напрашивающиес€ еще на школьной скамье, невозможно добитьс€ ответа потому, что из факторов, с которыми удостаивает иметь дело современна€ наука, этого ответа не извлечешь; фактор же, этот ответ в себе заключающий, остаетс€ вне пол€ ее зрени€. Ёто тот самый фактор, который, в его нарочито упрощенном понимании прин€то, пренебрежительно морщась, называть психологическим и без учета которого вс€ истори€ превращаетс€ не только в мертвую схему, но в пр€мую подделку науки Ц подделку, прикрывающую свою неспособность отвечать на элементарные вопросы или догматическими разглагольствовани€ми, или притворным незамечанием этих вопросов.
†††Ќе будем пугатьс€ слов. ƒа: избыток телесных сил и мужание народного духа, в котором, при неутраченной еще до конца внутренней цельности, пробуждаетс€ стремление вдаль,†Ц вот, в психологическом плане, про€вление этого иррационального фактора в разбираемую нами эпоху. „то же это за непреодолимый зов, увлекавший землепроходцев дальше и дальше? „то это за непон€тный инстинкт (употребим уж этот таинственный термин, более загадочный, чем Ђэфирї в физике недавнего прошлого)?
†††Ќо нет никакой необходимости представл€ть себе инвольтацию демиурга непременно в виде головокружительного озарени€ или потока ослепительных образов. Ќапротив: така€ форма инвольтации Ц или инспирации Ц €вление далеко не частое. ќно предполагает развитую личность, €ркую индивидуальность, даже некую специфическую одаренность, близкую отчасти к художественной, но не идентичную ей: скорее, это один из видов одаренности религиозной. ƒемиургическа€ же инвольтаци€ Ђчеловека массыї знает совсем иные пути. ¬ такой душе демиург не бушует подобно буре; такому уму он не внушает никаких огромных идей, не распахивает перед такой душой ни космических панорам, ни этических горизонтов. ќн совершает другое: он поднимаетс€ из глубин души бессловесным, грозным и не пререкаемым зовом Ѕессознательного.
†††√олосами Ѕессознательного говор€т с человеком массы и другие инстанции: каросса, уицраор, —оборна€ ƒуша народа, даже ¬елга. –азличить эти голоса можно только по характеру пробуждаемых ими чувств и внушаемых ими де€ний.
†††ј де€ни€, внушавшиес€ землепроходцам, сводились к одному Ц только к одному, но великому: силами нескольких сотен богатырей захватить и закрепить за сверхнародом российским грандиозные пространственные резервы Ц всю пустующую территорию между массивами существующих ныне на земле культур. Ќи один казак, ни один герой сибирских завоеваний этого, конечно, даже приближенно не понимал. ѕеред каждым возникала не эта обща€ историческа€ цель, а мелка€, частна€, конкретна€: боротьс€ за свое существование путем устремлени€ на ¬осток за горностаем, за белкой, за соболем. ¬сего этого имелось в изобилии в уже захваченных местах; но остановитьс€ почему-то было невозможно. Ётому мешали дикие запахи с неведомых пустошей ¬остока, удар€ющие в ноздри и пь€н€щие как вино. Ётому мешало курлыканье журавлей, трубные клики оленей Ц напр€женные, страстные, вольные голоса звериного мира. Ётому мешала синевата€ дымка, затуманивавша€ на востоке дремучий лесной горизонт. Ётому мешали бездомные ночлеги, костры, лица и рассказы товарищей, песни, удала€ жизнь. ƒаже само солнце мешало этому, поднима€сь над таинственными восточными просторами, словно указыва€ молча путь и цель. √лавное же Ц мешала собственна€ кровь, учивша€ именно так понимать голоса ветра и солнца, зверей и птиц,†Ц кровь, гуд€ща€ по жилам властным призывом вдаль, внеразумным и провиденциальным хмелем брод€жничества.
†††ƒа это даже не психологи€, это просто поэзи€!†Ц скажет кто-нибудь. „то же, разве историческа€ наука выше поэзии, чтобы позвол€ть себе смотреть на нее свысока? ј если они равноценны, если они должны друг друга оплодотворить, то закономерна не только истори€ поэзии, но и поэзи€ истории. ¬ особенности же не стоит иронизировать над поэтическим элементом в истории тому, кто без привлечени€ на помощь этого элемента не сумел ответить на поставленные вопросы ничем, кроме словесного топтани€ вокруг них или же стыдливого молчани€.
†††ѕоказательно, что демон государственности долгое врем€ оставалс€ в стороне от движени€ землепроходцев. Ёто видно хот€ бы по той безучастности, с какой –оссийское государство взирало на зан€тие русским народом огромных земель на ¬остоке.  огда это движение началось. ѕервый ∆ругр был поглощен другим: санкци€ демиурга была утрачена и самое существование уицраора клонилось к концу. “ут было уж не до —ибири. ¬торой же ∆ругр на прот€жении всех трех столетий своего существовани€ понимал просторы јзии только как второстепенную статью государственного обогащени€. ѕоразительно, что вплоть до XX столети€ он так и не пон€л, зачем, собственно, истори€ и его собственный народ обременили его —ибирью и ƒальним ¬остоком. » когда пушной промысел перестал играть в государственных доходах заметную роль Ц —ибирь превратилась в место ссылки, а –усска€ јмерика была продана. „то сказал бы ѕетр, этот великий флотостроитель и морелюбец, если бы мог знать, что через двести лет, в 1925 году, его преемники все еще не будут иметь военного, да в сущности и гражданского флота на “ихом океане? ј ѕетр бессознательно понимал больше, чем демон государственности. ќн понимал, например, что дл€ чего-то нужно (неизвестно, собственно, зачем именно) осуществить такое грандиозное предпри€тие, как ¬елика€ —еверна€ экспедици€. ѕодобного предпри€ти€ не замышл€л и не проводил ни один европейский монарх ни в XVII, ни в XVIII, ни даже в XIX столетии. Ќет данных, однако, предполагать, что ѕетр €сно отдавал себе отчет в смысле и цели такого предпри€ти€. ¬о вс€ком случае, колоссальные расходы, которых оно потребовало, не могли окупитьс€ ничтожными экономическими выгодами, даже если бы русским корабл€м удалось пробитьс€ в »ндию через Ћедовитый океан. ј бросать деньги на затеи, не сул€щие большой государственной выгоды, ѕетр не любил. Ќо дело в том, что ѕетр I, как стремлюсь € показать в следующей главе, был не только проводником воли демона государственности: через него больше, чем через всех других русских государей нового времени, водил демиург, и если мы откажемс€ видеть плоды его инспирации в целом р€де де€ний ѕетра, мы ничего не поймем в русской истории последних столетий.
†††»так, волнение демиурга €вственно сказалось в зан€тии русскими североазиатских пространств, обширных и почти пустых. Ќо почему он так торопил этот процесс? „тобы не опередили другие? Ќо кто же?  итай? Ќо  итай до XX века не мог овладеть как следует даже ћаньчжурией. јнгли€? Ќо јнглию —ибирь не привлекала ни раньше, ни после. япони€, —оединенные Ўтаты? Ќо экспанси€ этих государств началась только на рубеже XX века.
†††ћы не можем знать, во избежание какого зла демиург ускор€л закрепление за своим сверхнародом этих территорий. ѕредвидел ли он все же возможность их захвата каким-нибудь чужеземным завоевателем? »ли не исключена была возможность образовани€ в —ибири самосто€тельного государства, сильного, способного к обороне и наступлению, что повлекло бы за собой цепь лишних трудностей, жертв, кровопролитий? ¬се это Ц предположени€, не опирающиес€ ни на какой метаисторический опыт, следовательно, лишенные какой бы то ни было цены.
†††Ќо достаточно очевидно, что превращению –оссии из окраинной восточноевропейской страны в великую евразийскую державу, заполн€ющую все полое пространство между —еверо-западной, –омано-католической, ћусульманской, »ндийской и ƒальневосточной культурами (то есть между почти всеми культурами, ныне существующими) яросветом придавалось особое значение. ћожно догадыватьс€, что это имело отношение ко всемирно-историческому назначению –оссии и что эти пространственные резервы должны послужить ареной дл€ тех творческих де€ний сверхнарода, свидетелем которых €витс€ XXI или XXII век.  ультура, призванна€ перерасти в интеркультуру, может осуществить свое назначение, лишь тесно соприкаса€сь со всеми культурами, которые она должна ассимилировать, объединить и претворить в планетарное единство. ≈сли сверхнарод предназначен стать реактивом, трансформирующим и себ€, и все сверхнароды мира в духовно единое „еловечество, то ему должны быть уготованы пространства, соответствующие размаху его борьбы, его идей и творческого труда.

√Ћј¬ј 4. –ќƒќћџ—Ћ ѕ≈“– » ƒ≈ћќЌ»„≈— ќ≈ »— ј∆≈Ќ»≈ ≈√ќ ћ»——»»

†††—реди загадок, заданных XVII веком исторической мысли, не последнее место занимает странный факт рождени€ именно в царской семье, именно в качестве царского сына такого человека, который по своим духовным масштабам, даровани€м, уму, характеру и даже физическому темпераменту в точности соответствовал идеальному образу государственного де€тел€, какого требовали тогда –осси€, ее метакультура, ее мисси€, ее судьба.
†††–ождение личностей такого масштаба приходитс€ исчисл€ть единицами на сотни миллионов рождений. ѕо теории веро€тности, шансы в пользу того, чтобы таким человеком оказалс€ именно царевич, близки к нулю.
†††ј между тем в услови€х XVII столети€ переворот, подобный перевороту ѕетра, мог осуществить только великий государственный гений при одном непременном, однако, условии: законности его власти в глазах современников. √ораздо более скромные начинани€ Ѕориса и Ћжедмитри€, имевшие в виду сближение –оссии с «ападом, не были прощены русскими ни тому, ни другому и послужили одной из причин этих двух преждевременных смертей.  онечно, масштаб государственного разума этих двух государей далеко уступает гению ѕетра, но никакому узурпатору, будь он хот€ бы и столь же гениален, как ѕетр, общество той эпохи, еще полностью проникнутое древней идеей родового права на власть, не позволило бы, конечно, опрокидывать вековые общественные устои.
†††ќднако науке сегодн€шнего дн€, догматически отрицающей телеологию истории, приходитс€ и этот факт обходить молчанием.  ак всегда в подобных случа€х, она притвор€етс€, будто вопросы такого рода не имеют смысла. ќна прекрасно понимает, что при исключительно каузальном подходе к €влени€м она не сможет произнести в объ€снение этого факта ни единого звука.
†††“акое положение современного историка Ц историка в собственном значении этого слова Ц совершенно закономерно. ƒл€ него применение к историческим фактам принципа телеологического невозможно и в самом деле: кака€ методика позволила бы ему подходить к фактам с вопросом Ђзачемї? — крутого берега этого вопроса ему не видитс€ ничего, кроме безбрежного мор€ фантазии.
†††Ќо метаисторику нет надобности суживать свои возможности до границ, очерченных каузальным подходом. ƒл€ него Ц с крутизны вопроса Ђзачемї Ц тоже открываетс€ море, но не фантазии, а второй действительности. Ќикаким фетишем он каузальность считать не намерен и ко многим проблемам подходит с другой стороны, именно Ц с телеологической. ¬ частности, о зависимости характера и способностей от условий рождени€ и детства. ≈сли же историку будет угодно не видеть коренного различи€ между игрой фантазии и метаисторическим методом Ц не будем, по крайней мере, лишать его того утешени€, которое он почерпнет в идее, будто сидение в клетке каузальности есть последнее и блистательнейшее достижение на пути познани€.
†††ѕо-видимому, подготовительна€ работа демиурга и кароссы ƒингры над эфирно-физическою формой или, вернее, аппаратом, который был бы способен вместить столь колоссальную инвольтацию и осуществить ее задани€, началась очень давно Ц за несколько поколений в роду отца царевича и в роду его матери. ѕроцесс этой подготовки находитс€, конечно, вне пол€ зрени€ метаисторика; ему представл€етс€ возможность проследить только самый конец его Ц провиденциальность обсто€тельств детства и юности ѕетра, его личность досоздавших.
†††«адачи преобразовател€ должны были потребовать от него исполинского напр€жени€ физических сил. » детство ѕетра в селе ѕреображенском, вырыва€ его из тепличной атмосферы дворца, где захирели оба его брата, закал€ет его тело и представл€ет возможность дл€ любых физических упражнений, в том числе и дл€ таких, какие кажутс€ его современникам совершенно неуместными дл€ царевича.
†††Ѕудущему реформатору понадобитс€ величайша€ независимость ума, привычка к отсутствию авторитетов и к самосто€тельному мышлению. » вот ни в детстве, ни в отрочестве не допускаетс€ в его окружение ни один человек, по своим интеллектуальным и волевым качествам способный хот€ бы на врем€ подменить в мальчике самосто€тельную умственную работу слепым доверием к авторитету.
†††Ќеверо€тные задачи царствовани€ потребуют от него неслыханных, чудовищных, почти неосуществимых форм поведени€. ≈му придетс€ сбросить царское облачение и, засучив рукава, подавать пример плотникам, кораблестроител€м, кузнецам, стол€рам Ц мастерам всевозможных ремесел. » в том же ѕреображенском возникают услови€, вполне отвечающие потребности будущего цар€ Ц не только приучить себ€ к трудам подобного рода, но и практически изучить некоторые из них.
†††Ќа смену бо€рству ему придетс€ находить талантливых разночинцев, а вместо стрелецкого войска создать Ц неизвестно как и откуда Ц новую армию, отвечающую потребност€м гр€дущих дней. » вот товарищами его игр в ѕреображенском оказываютс€ мальчишки из простонародь€, смышленые, преданные и смелые: €дро будущей гвардии.
†††—уровый долг революционера на престоле потребует от него непримиримости к врагам его государственной идеи. » сердце его ожесточаетс€ с ранних лет такими зрелищами, как кровавые стрелецкие бунты и казни, и такими человеческими отношени€ми, как отношение к нему царевны —офьи.
†††≈сли бы всеми этими услови€ми был окружен обыкновенный, то есть никакими метаисторическими силами не выпестованный ребенок, ничего исключительного из него все-таки не получилось бы. Ќо при врожденной гениальности, то есть при выработанной еще ранее силами демиурга и кароссы повышенной способности к воспри€тию инспирации посланного ему даймона,†Ц услови€ села ѕреображенского доформировали, дошлифовали это человекоорудие.
†††ѕодобное телеологическое рассмотрение могло бы быть применено к биографии любого человека, принадлежащего к числу родомысюв, гениев, праведников, при одном условии: при достаточном количестве биографических сведений, наход€щихс€ в нашем распор€жении.
†††¬ чем же состо€ла историческа€ задача ѕетра 1, поскольку эта задача указывалась демиургом?
†††Ќасколько можно отслоить в личности и де€ни€х ѕетра эту задачу от воздействий уицраора и насколько она вообще выразима в человеческих пон€ти€х, задача эта обрисовываетс€ в следующем виде:
†††–оссии суждена всемирна€ мисси€, смысла которой императору не дано знать. ќн должен быть уверен лишь в одном: в ее мировом характере. ≈го персональна€ задача сводитс€ к тому, чтобы повернуть сверхнарод на путь, ведущий из проз€бани€ в национальной замкнутости на простор общечеловеческого становлени€. ѕри этом народ русский надлежит ввести в круг передовых народов не в качестве чьего-либо сателлита или младшего исторического партнера, а в качестве великой державы, которую другие народы вынуждены будут принимать всерьез с самого начала. “акой поворот возможен только при условии, если –оссией будут восприн€ты объективно передовые начала соседней, старшей культуры, ибо эта культура Ц одна из двух, сумевших расторгнуть аристократически сословную ограниченность внутри себ€ и локальную изолированность Ц по отношению к остальному миру. ƒл€ того же, чтобы такой переворот был осуществлен и результаты его прочны, требуетс€ полное преобразование внутри: оно упразднит бо€рство как прав€щую группу, показавшую свою неспособность быть на уровне исторических задач, и передаст ведущую роль двор€нству и среднему классу. ѕочему не духовенству, не кресть€нству? ѕотому не духовенству, что господство в государстве этого последнего привело бы к торжеству эгрегора православи€ и, в конечном счете, к иерократической деспотии, наиболее косной из всех деспотий. Ќе кресть€нству же Ц потому, что кресть€нство было самым отсталым из всех классов и ему еще веками следовало оказывать помощь, прежде чем оно смогло бы прин€ть положительное участие в государственном и социальном творчестве.
†††«десь невозможно подробное рассмотрение вопроса о том, в какой мере историческа€ де€тельность ѕетра отвечала этому заданию. Ќо возможно и необходимо другое: указать на смысл второй инвольтации, как бы прослаивавшейс€ между инвольтацией демиурга и личностью императора и придававшей де€тельности последнего характер, не всегда и не во всем отвечавший желани€м яросвета.
†††Ёта инвольтаци€ демона государственности обращалась на некоторые свойства характера и темперамента ѕетра, а в иных случа€х Ц на свойства его рассудка. ѕри этом она искажала ход его мысли и действий в той мере, в какой этот ход не был свободен от воздействи€ этих самых черт характера, темперамента и рассудка.
†††∆ругр заботливо потрудилс€ над тем, чтобы внедрить в родомысла свою тираническую тенденцию. ≈му удалось в цел€х этого переразвить суровую твердость, необходимую и неизбежную в положении ѕетра, в неумолимость, внутреннюю свободу от авторитета Ц в свирепую лютость ко вс€ким авторитетам прошлого, пр€молинейную преданность своей идее Ц в ненависть ко всему, что ему казалось бесполезным, то есть чего нельз€ было обратить на пользу его идее, а стихийный размах Ц в бесконтрольную чувственность и непомерную грубость. »рони€ переросла в склонность к глумлению. ”тилитарность мышлени€ выхолостила эстетическое начало натуры, введ€ его в два русла: русло артистического отношени€ к ремеслам и русло ремесленного отношени€ к искусствам. ј в про€влени€х жестокости стал порою различатьс€ €вно садистический оттенок.
†††»з этих качеств проистекли те промахи государственной мысли, которые привели ѕетра к де€ни€м, с точки зрени€ метаистории Ц а, пожалуй, также и истории Ц ошибочным и вредным: к неоправданной ничем жестокости в отношении бо€р, стрельцов, раскольников, собственного сына, а главное Ц собственного народа, приносившего замыслам своего цар€ жертвы мало сказать огромные, но даже иногда не вызывавшиес€ необходимостью; к слепому непониманию насто€тельнейшей исторической потребности Ц обеспечить рост, а позднее и ведущую роль среднего класса,†Ц ошибка, имевша€ дл€ будущею воистину роковые значение; к насили€ми над церковью, в результате которых она после ѕетра оказалась, по выражению позднейших мыслителей, в параличе, а при третьем уицраоре дошла до такого низкопоклонства перед собственным врагом, какое в любую другую эпоху показалось бы совершенно неправдоподобным; к пренебрежению интересами кресть€нства, что повлекло за собой упрочение крепостного стро€ и на века затормозило культурное развитие основного по численности класса российского общества; и, наконец Ц к воцарению в стране той атмосферы террора, обесценени€ человеческой жизни и неуважени€ к личности, котора€ надолго пережила ѕетра и сделалась атрибутом самодержави€ в р€де последующих эпох.
††† ак грандиозна ни была фигура этого императора и сколь провиденциально необходимой ни €вл€лась его де€тельность, но двойственность инвольтации, восприн€тых его бушующим сердцем, богатырской волей и дальновидным, но утилитарным умом, превратила родомысла в двойственное существо, перед которым врата —инклита оказались закрытыми.
†††“рудно найти более разительную противоположность между образами двух родомыслов, допустивших глубокий ущерб своей миссии: тем, кто, будучи вознесен на предельную высоту единодержави€, непоправимо сорвалс€ с этой крутизны Ц »оанном IV, и ѕетром, до конца своей жизни продолжавшим, несмотр€ ни на что воспринимать инспирацию яросвета; трудно найти контраст между ними более разительный, чем тот, что обнаруживаетс€ при сопоставлении обсто€тельств смерти их сыновей, »вана и јлексе€. ¬ одном случае Ц самоубийственный дл€ династии и государства акт, совершенный существом, потер€вшим человеческий облик и охваченным бессмысленным бешенством: €рко выраженное про€вление воли ¬елги. ¬ другом Ц холодно продуманное и беспощадно, вопреки собственному человеческому чувству, осуществленное меропри€тие во им€ государственной идеи, которой приноситс€ в жертву собственна€ плоть и кровь: столь же очевидна€ инвольтаци€ демона государственности.
†††Ќе менее любопытно, пожалуй, представить обоих царей не решающими государственные дела, не поражающими татар или шведов, а пирующими. ќдин Ц исподлобь€ озирающий сотрапезников и тут же совершающий что-нибудь безобразное; можно даже сказать монструозное: один раз Ц поражающий опального бо€рина посохом в грудь, в другой раз Ц откусывающий ухо у кого-нибудь из гостей, в третий Ц хохочущий до слез над кн€зем, зашитым в медвежью шкуру и растерзываемым собаками, в четвертый Ц заставл€ющий какого-нибудь несчастного съесть уд собственного отца.
†††» Ц великий государь через полтора столети€: гигант с мутным взором, но твердо сто€щий на широко расставленных ногах, заставл€ющий, хохоча и хлопа€ по плечу бывшего бо€рина или, может быть, вчерашнего сапожника либо пирожника, а теперь сановника, выпить залпом кубок Ѕольшого ќрла.
†††»стинно великий человек не может не быть великодушным. √розный Ц огромен; но он лишен великодуши€ Ц и он не велик. ѕетр же был великодушен Ц необычным, каким-то великолепным великодушием.  ак чудесно уловил это ѕушкин.

“о он с подданным миритс€:
¬иноватому вину
ќтпуска€, веселитс€;
 ружку пенит с ним одну.

†††Ќо самой выразительной параллелью будет, мне кажетс€, сопоставление обсто€тельств смерти обоих царей. ¬ первом случае Ц гниение заживо, метание в тоске и молитвах, отча€нные попытки см€гчить Ѕожество приказами о помиловании преступников, об отпирании всех темниц. ¬ другом Ц безогл€дна€ отдача себ€ порыву Ц спасти погибающих матросов Ц и собственна€ смерть как следствие этого героического поступка. ясно, конечно, что и посмертье ѕетра не могло иметь ничего общего с посмертьем его далекого предшественника.
†††Ќо в синклит не может вступить тот, кто сам превратил себ€ в палача Ц и в переносном и в буквальном смысле; кто перешагивал через гекатомбы жертв Ц собственных подданных, не повинных ни в чем и отдавших Ѕогу душу только потому, что вождю потребовалось сию же минуту и без малейшей заботы о жизни тыс€ч строителей воздвигнуть новую столицу Ц ключ к мировому будущему –оссии.
†††  этой столице и прив€зались шельт, астрал и демонизированный эфир основател€ ѕетербургской империи. ћедный ¬садник ‘альконета Ц не просто стату€. Ёто Ц нечто вроде иконы ¬торого ∆ругра, персонифицированного в условном обличий самого €ркого из его человекоорудий. Ёто также подобие основател€ ƒруккарга, мчащегос€ на бешеном раругге. ћало того: это исправленное сообразно человеческому сознанию и услови€м Ёнрофа отображение основател€ ƒуггура, восседающего в лунной полутьме на гигантском змее и озар€ющего факелом в простертой руке пышную и мрачную площадь. Ќа площади —ената пон€ти€ переворачиваютс€: ѕетр мчитс€ на коне, попира€ змею; кругом Ц светлые колоннады ампира. Ќо, как и вс€ка€ икона, в которой встретились излучени€ изображенного с излучени€ми эмоционально созерцающих и благоговейных людских множеств, этот пам€тник тыс€чами нитей св€зан с тем, чей прах двести лет покоитс€ в подземелии ѕетербургской крепости.
†††ј шельт императора, облаченный теперь в демонизированный материальный покров, прикован т€жкой цепью своих де€ний к изнанке своего собственного сооружени€.  ак движуща€с€ кариатида в цитадели ƒруккарга, этот гигант и доныне поддерживает то, что созидал: –оссийскую мировую державу. ƒа и он ли один? ћогут смен€тьс€ ∆ругры, рушитьс€ и снова строитьс€ формы народоустройств, но великий реформатор останетс€ одним из тех, кто поддерживает своей мощью –оссийское государство, пока оно существует на «емле. ј потом?  то и когда снимет с этого јтласа его ношу? “олько освобождение Ќавны, только разрушение ƒруккарга, только гибель последнего из ∆ругров, только конец российского великодержави€.

 Ќ»√ј IX.   ћ≈“ј»—“ќ–»» ѕ≈“≈–Ѕ”–√— ќ… »ћѕ≈–»»

√Ћј¬ј 1. ¬“ќ–ќ… ”»÷–јќ– » ¬Ќ≈ЎЌ≈≈ ѕ–ќ—“–јЌ—“¬ќ

†††ѕеред мыслью, направленной на осмысление русской метаистории последних веков, само собою возникает разительное сопоставление двух исторических моментов.
†††»збранна€ всенародным собором, благословл€ема€ церковью, приветствуема€ всеми сослови€ми страны, санкционируема€ авторитетом великих родомыслов —мутного времени, приступила династи€ –омановых к благодарному и суровому труду Ц восстановлению и возвеличению –оссии. ÷арем был шестнадцатилетний мальчик, лишенный каких бы то ни было даров, не про€вивший исключительных качеств и позднее; но ему прощалось все, никто не требовал от него гениальности. ќбщество было сильно непоколебимой уверенностью в том, что эта монархи€, выстраданна€ народом в страшном горниле смут, иноземных вторжений и безвласти€, охран€ема и направл€ема свыше. » действительно: фатальна€ невозможность создать другие, светлейшие силы, дабы оградить народ от погибельных натисков извне и от погибельных распрь внутри, довлела над демиургом. ќна вела к тому, что второй уицраор –оссии вместе со своими человекооруди€ми Ц носител€ми государственной власти Ц был осенен провиденциальной санкцией как меньшее из зол.
†††ћиновало триста лет. Ќенавидима€ всеми классами, презираема€ всеми творческими умами нации, осуждаема€ высшим представительством народа, увлеченна€ в мистическую муть гипнотизирующим взором мужика-проходимца, мечтавшего о патриаршем клобуке, монархи€ –омановых рухнула почти без сопротивлени€. ѕоследний самодержец был столь же бесцветен и недалек, как и ее основатель; но ему не простилось ничто. ≈му вмен€лось именно врожденное отсутствие гениальности, ибо лишь государственный гений мог бы спасти старую державу, сообщив ей поступательное движение, влив новые силы и указав новую цель. ќбщество было непоколебимо убеждено в том, что монархи€ –омановых не справилась с историческими задачами, никакими силами свыше не направл€ема, и что права на жизнь у нее больше нет. » действительно: никаких отблесков демиурга давно уже не мерцало над челом императоров. ”пр€мые глупцы либо трагические неудачники, они не сумели низвести благодать на свою де€тельность. » то, что торжественный обр€д короновани€ превратилс€ в жалкий маскарад, в фикцию, понимали все. ≈сли бы катастрофа не оборвала естественного хода вещей, можно было бы ожидать, что √ригорий –аспутин добьетс€ восстановлени€ патриаршества, что клобук св€того √ермогена будет возложен на голову хлыстовского Ђсаваофаї, развратника и бывшего конокрада, и что несколькими годами позднее император јлексей II будет коронован в ”спенском соборе этим бесноватым, этой марионеткой √ашшарвы. ќт подобного несмываемого позора церковь была спасена только катастрофой.
†††ќчевидно, санкци€ со второго уицраора была сн€та давно.
†††ѕочему же? » когда именно?
†††“о, что инвольтацией демиурга Ц хот€ и не только ею одной Ц была насыщена де€тельность ѕетра, не подлежит, очевидно, сомнению. —ледовательно, утрата санкции свершилась в одну из последующих эпох. Ќо когда же? ѕри ком? ¬ чем заключались вины уицраора, эту утрату повлекшие за собой? » не видим ли мы на этой поворотной точке истории какого-нибудь исключительного де€тел€, судьба которого полна еще непон€тым смыслом?
†††»сторизм всех школ сходитс€ на том, что из числа сто€вших у кормила правлени€ за эти триста лет крупнейшею фигурою был ѕетр и что ничье значение ничей масштаб личности не могут быть сопоставлены его значением и масштабом. Ётот тезис требует пересмотра. “ребует потому, что он основан на учете не всех фактов и не всех процессов; и потому еще, что духовную сторону исторического процесса в целом, то есть метаисторию, он игнорирует совершенно.
†††ѕроверим же, не возникла ли в историческом слое уже после ѕетра личность не менее значительна€, чем он, но по характеру своего значени€ могуща€ быть названной антиподом великого основател€ империи. ¬ы€сним также, не имеет ли судьба этого лица отношени€ именно тем обсто€тельствам и именно к тому периоду, когда санкци€ демиурга была сн€та с де€тельности второго уицраора. », наконец, вникнем в значение Ц не дл€ его современников только, но и дл€ нас, дл€ далеких потомков,†Ц истинное значение этого странного, дво€щегос€, окруженного легендами, загадочного образа.
†††ќднако прежде чем приступить вплотную к этой задаче, нельз€ избежать рассмотрени€ целой цепи других проблем, без метаисторического у€снени€ которых роль того лица, о коем идет речь, не может быть пон€та. ѕроблемы эти свод€тс€ к итоговой оценке де€тельности второго уицраора на основе сопоставлени€ того, какие задачи ставил перед ним демиург –оссии и что фактически оказалось осуществленным вторым демоном великодержави€.
†††«енитом его творческой мощи была, без сомнени€, эпоха ѕетра. ¬ сравнении с историческими перспективами, открывшимис€ тогда перед –оссией, стара€ концепци€ “ретьего –има начинала казатьс€ беспочвенными мечтани€ми, бессодержательной абстракцией. Ќо что, собственно, следует понимать под этою новою перспективой? “о есть как именно могла она рисоватьс€ сознанию тех, кто жил на рубеже XVIII века?
†††ќчевидно, это было смутное, но властное ощущение мировых пространств; оно походило на дыхание океана, на пронизывающий, соленый и шумный ветер, вдруг ворвавшийс€ в замкнутый столько веков мир. Ќа берег морского пространства перенесс€ центр государственности. √осударственность стала созидатьс€ новым континентом людей; и дл€ них эта атмосфера, не знающа€ твердых географических границ, по-северному холодна€, по-морскому требовательна€, казалась чем-то несравненно высшим сравнительно с насыщенной местными запахами, душной, земл€ной и в€зкой атмосферой ћосковской –уси.
†††»сторический смысл этого ощущени€ заключаетс€, мне кажетс€, в том, что современники ѕетра и их потомки по-новому осознали человечество и свое место в нем.
†††“атарщина и векова€ борьба за создание национального государства сталкивали русских лишь с народност€ми, по культурному уровню их не превышавшими. и притом сталкивали почти исключительно на пол€х битв. ¬ итоге выработалс€ огромный национальный эгоцентризм, переливавший всеми цветами радуги от религиозно-мистической гордыни до пошлой обывательской спеси. ј после победы над пол€ками в 1612 году народ русский вырос в собственных глазах в некоего исполина, в единственный народ Ѕожий на земле; недалеко уже было и до той температуры кипени€, котора€ порождает пары столь бурные, что они в конце концов взрывают сосуд национально-государственного быти€, как это случились однажды с народом еврейским.  огда читаешь творени€ протопопа јввакума или знакомишьс€ с эсхатологическими уповани€ми других учителей раскола, этот православно-русский мессианизм удар€ет в наш, к счастью, уже невосприимчивый ум с такою силой, что от этих писаний отшатываешьс€ с чувством, похожим на то ощущение, которое заставл€ет нас отдернуть руку из-под стоградусной паровой струи. ѕреклон€тьс€ перед личным героизмом раскольников можно и должно. ѕо-своему раздел€ть чувство породившей раскол трансфизической тревоги Ц вполне естественно. Ќо слава Ѕогу за то, что это движение не стало на –уси власть имеющим. Ќарод, возомнивший себ€ мессией, а все остальное человечество Ц блуждающим во тьме, обрекает себ€ на одно из двух: или на трагедию разрушени€ своей исторической цитадели (вспомним оп€ть-таки еврейство), или на бесплодное кипение и выкипание в самом себе, в тех самых границах, которые он счел броней против великих культурных и этических соблазнов: вспомним ¬изантию. ƒавно уже осознан и выражен тот факт, что вс€кий народ, несущий в мир, как говорил ƒостоевский, новое слово, ощущает свое избранничество. Ќо это избранничество Ц не единственно, и вс€кое самообольщение на этот счет грозит катастрофой.
†††Ёпоха ѕетра спасительно перевернула представление русских о человечестве; теперь оно начало слагатьс€ не из двух, а уже из трех величин. ¬о-первых Ц велика€ «ападна€ культура (тогда еще не замечали, что культур на «ападе Ц две: –омано-католическа€ и —еверо-западна€, в основном германска€, тесно св€завша€ себ€ с протестантизмом). Ёта едина€, как казалось, «ападна€ культура была волшебно-прит€гивающей, глубокой, зрелой, многосторонней; культура, удивительна€, между прочим, и тем, что, станов€сь демократически-трудолюбивой, она оставалась аристократически-презрительной. ѕриходилось во многом идти к ней на выучку.
†††¬о-вторых неопределенное туманище Ђдикихї и Ђ€зыческихї народов, со включением в эту категорию, по причине собственного невежества, народов буддийских, индуистских и даже мусульманских: считалось, что у этих учитьс€ нечему и по отношению к ним можно в свою очередь усвоить аристократический взгл€д сверху вниз.
†††», наконец, собственный сверхнарод: это хоть и не месси€, но и по объему своему, и по размерам территории, и по ощущению затаенной в нем силы предназначен, очевидно, к чему-то великому и вынужден торопливо нагон€ть упущенное.
†††Ќо если попробовать под этим слоем новых представлений обнаружить какую-либо идейную глубину, мы скоро принуждены будем остановитьс€ в горестном недоумении. ¬ самом деле: какое содержание вкладывалось в пон€тие Ђвеликого будущегої –оссии?  аким культурным или социальным смыслом оно насыщалось?
†††¬ XVIII веке мы не найдем ответа более содержательного, чем ломоносовска€ формула, возвещавша€, что Ђбудет собственных ѕлатонов и быстрых разумов Ќевтонов –оссийска€ земл€ рождатьї. “о есть народ российский окажетс€ не беднее других, выдвига€ на авансцену отдельные личности, одаренные гениальностью. » только.
†††Ќо Ћомоносов Ц сам, быть может, наш первый гений (вестник) со времен јндре€ –ублева Ц не мог, очевидное дело, не находитьс€ в той или иной степени под воздействием яросвета и Ќавны.  огда же мы от поэтических формул, пусть до крайности упрощенных, но все же несущих отсвет этой инспирации, перейдем к тем пластам национального сознани€, которыми владел демон великодержавной государственности, нас еще более поразит пустота идеи Ђроссийского величи€ї.
†††—колько бы мы ни разыскивали в высказывани€х людей XVIII века от ћеньшикова до ѕотемкина и —уворова содержани€ этой идеи, мы не найдем ничего, кроме представлени€ о военном, великодержавном, чисто внешнем могуществе. Ётот идеал будет провозглашатьс€ то сухо повелительным €зыком приказов и узаконений, то напыщенной лексикой манифестов, то выкриками воинской команды, то, наконец, торжественным бр€цанием пиитических лир. “еорию “ретьего –има озар€л смутный, но все же отблеск идеала религиозно-этического. “еперь погасло и это отдаленное си€ние, и привычные словеса о Ђправославномї царе выродились в мертвую риторическую фигуру. ƒа и трудно было, в самом деле, придавать большое значение православию тех, величайший из которых забавл€л себ€ и свою столицу зрелищем Ђвсешутейшего собораї, то есть хулиганскими выходками в стиле тех антирелигиозных шествий и карнавалов, которыми так печально прославилось добровольное общество ЂЅезбожникї в двадцатых годах двадцатого века. Ќо руководители этого общества не провозглашали себ€, по крайней мере, православными. Ќапротив: со всей обнаженностью и резкостью они за€вл€ли о своей антирелигиозной нетерпимости. „то же можно сказать о Ђправославииї их далекого предшественника?  онечно, ѕетр был личностью сложной, противоречивой, двойственной. —егодн€ Ц глумление над церковью, завтра Ц искренн€€ молитва. Ќо в искренность его молитв вр€д ли могли верить многие из тех, кто накануне наблюдал его кощунственные забавы.
†††“аким образом, уже очень скоро определилась идейна€ нищета второго демона государственности; обнажилось его стремление ко внешнему могуществу как к единственной положительной цели.
†††÷епь победоносных военных предпри€тий и пле€да блистательных героев империи отразили в историческом слое XVIII века это метаисторическое стремление уицраора. Ќужны ли были эти предпри€ти€ Ц с точки зрени€ телеологии демиурга яросвета?
†††≈сли бы второй уицраор уже тогда полностью вышел из-под демиургического водительства, подобно тому, как это случилось с его предшественником при √розном, санкци€ яросвета была бы сн€та уже в XVIII столетии. ќднако такое событие, как ќтечественна€ война 1812 года с ее потр€сающим, пробуждающим народ воздействием, указывает, что даже в эту позднюю эпоху было возможно действие демиурга и демона государственности, так сказать, заодно. —тало быть, сколь пустыми ни кажутс€ нашему взгл€ду войны јнны, ≈лизаветы и ≈катерины, но некоторыми из них преследовалась цель, не€сна€ самим исполнител€м, но имеюща€ метаисторическое оправдание. Ѕлагодар€ им к XIX столетию государство приобрело те географические контуры, которые совпали в общих чертах с границами сверхнарода. Ётим была устранена опасность, так грозно осуществивша€с€ в истории большинства других культур: опасность дроблени€ на несколько устойчивых государственных единиц, веками раздиравших тело и душу своего сверхнарода кровопролитной борьбой и духовным соперничеством.
†††Ќо при всем том второй уицраор до самого конца так и не приобрел действительно мирового кругозора. ћожет быть, это было естественно дл€ демона сугубо континентальной нации; во вс€ком случае ѕетр так и не передал своим преемникам, ни ближним, ни дальним, океанического размаха своей мечты, позднее лишь в сознании јлександра I брезжила, по-видимому, мечта его прапрадеда, когда он снар€жал одну экспедицию за другой в кругосветное плавание.
†††ќстальные же носители государственной власти от Ѕирона до Ќикола€ II повторили в историческом плане слепую ограниченность того, кто завороженным взором вперилс€ в темноэфирных гигантов «ападной ≈вропы, только их учитыва€ и только в этой зоне усматрива€ смысл своего желаемого торжества.
†††»дейна€ нищета принуждала хвататьс€ за предани€ исторического прошлого, хоть этим пыта€сь возместить собственное творческое бесплодие. “аково упр€мое цепл€ние российской государственности за идею своей преемственности от ¬изантийской империи Ц жалкий рудимент религиозной концепции “ретьего –има. ќбразы двуглавого орла на цитадели —тамбула и креста на јй€-—офии приковывали к себе ее взор с гипнотической силой из века в век.  ругом возникали и рушились державы, мир сотр€сали великие революции, на горизонте возникали вновь открытые материки, рождались идеологические системы, грозившие не оставить от старых мифологем камн€ на камне; предшествуемые пророчествами и социальными бур€ми, приближались палачи не только монархии, не только православи€Е ј нав€зчива€ иде€ ÷арьграда и Ђпроливовї ма€чила перед взором последнего цар€ с такой же неподвижностью, как перед взором ѕотемкина. —казывалась все та же врожденна€ неспособность мыслить в мировом масштабе и расти вровень с раздвиганием исторических арен.
†††ѕроблема проливов заслуживала быть одной из второстепенных проблем российской государственности Ц не более. »бо выход в —редиземное море, столь же замкнутое, как и „ерное, не сулил –оссии ничего, кроме частных торговых выгод да новых конфликтов с новыми сосед€ми. “олько неисправимо провинциальному сознанию он мог вообще казатьс€ выходом куда-то. ќн вопиюще не соответствовал ни размаху, ни перспективам XIX и тем более XX века. ”ж если приходилось добиватьс€ выхода к открытому морю, то как было не видеть, что пр€мо по тифлисскому меридиану на юг, отгороженные от –оссии только остановившейс€ в развитии, но все еще агрессивной ѕерсией, подкатываютс€ к берегу волны »ндийского океана? “о, чего не мог бы добитьс€ ѕетр, когда южные степи и √рузи€ еще не были присоединены, могли бы и должны были бы выполнить государи на рубеже или в начале XIX века. Ќо все они с поразительным равнодушием отнеслись к этой задаче. ƒостаточно было столкнутьс€ с дипломатическими происками јнглии, чтобы начавшеес€ в »ран русское движение было приостановлено навсегда. “олько гибель √рибоедова чернеет, как траурный пам€тник, на этой дороге, по которой российска€ государственность сумела сделать лишь один шаг, и притом только дл€ того, чтобы сейчас же отдернуть ногу.
†††—толь же не способен оказалс€ второй демон государственности усмотреть что-либо серьезное во владени€х сибирских и тихоокеанских. ¬ конце концов эта аморфна€, близорука€ политика достойно увенчалась ÷усимою и ћукденом.
†††ќднако часто ставитс€ вопрос: действительно ли нуждалась –осси€ в этих пустых пространствах? Ќе слишком ли огромной оказалась территори€? —тоила ли она таких жертв?
†††¬ерно, жертв она стоила немало, стоит и до сих пор. Ќо зан€тие почти пустых сибирских, дальневосточных, американских территорий производилось, как € уже указывал, не силами государства, а силами самого народа. —етовать на подобный процесс так же странно, как жаловатьс€, например, на жидкость, котора€, будучи разлита на плоской поверхности, в силу законов природы будет растекатьс€ по ней до тех пор, пока энергию растекани€ не перевесит сила сцеплени€ частиц. Ќо в той же мере, в какой согласно с естественными законами было растекание сверхнарода по просторам пустых земель, в такой же мере несогласны с этими законами, а согласны с ложно пон€тыми государственными интересами были многие завоевательные устремлени€ империи второго уицраора. Ёто целиком относитс€ и к идее проливов, и к кровопролитным Ѕалканским войнам, и к завоеванию стран —редней јзии, в которых –осси€ нисколько не нуждалась и о присоединении которых не подумал бы, веро€тно, никто, если бы не трусость государственных де€телей, в чьих глазах опасность зан€ти€ —редней јзии англичанами Ц опасность совершенно нереальна€ Ц выросла наконец до размеров неотв€зного кошмара. —ловом, удары направл€лись не туда, куда направил бы их уицраор, если бы смысл и пафос мирового пространства не был ему чужд. »нвольтировать этим пафосом демона государственности демиургу не удавалось. ј задача между тем заключалась именно в том, чтобы заполнить –оссией все полое пространство между существующими ныне культурами. «ан€тием —ибири и јл€ски народ подсказывал своей империи, в каком направлении следует прилагать усили€; но этот голос не был ни услышан, ни пон€т. √еографи€ и истори€ подсказывали императорам выход в »ндийский океан; но и это оказалось гласом вопиющего в пустыне.
†††ќднако как же это,†Ц может поразитьс€ кто-нибудь: значит, историческое размышление может приводить к оправданию завоевательных предпри€тий? и даже к сожалению о том, что такого-то предпри€ти€ не произошло? ћыслимо ли примирить это с элементарными нравственными нормами, €сными дл€ нас как день и необходимыми как хлеб?
†††«атрагиваетс€ кардинальнейша€ тема, основные принципы метаисторической этики.  онечно, и читател€м, и автору было бы при€тнее, если бы ответ был дан в виде лаконических афоризмов. Ќо это превышает мои возможности. », не претенду€ на краткость этой главы, € предпочту здесь немного задержатьс€, чем оставить читател€ в состо€нии недоумени€ и даже возмущени€.
†††ќблегчить задачу поможет то предварительное соображение, что некоторые €влени€ истории, сами по себе остающиес€ злом, потому что они несут множеству людей страдание и гибель, могут быть в то же врем€, и даже совершенно очевидно, меньшим из зол. ¬ойна есть источник страдани€ народов и понижени€ их морального уровн€, следовательно Ц зло. Ќо мыслимо зло еще большее, например Ц зло длительного, всеобщего, истощающего народ порабощени€. » если ставитс€ исторический выбор между этими двум€ про€влени€ми зла, то выбор меньшего из них оправдываетс€. Ѕорьба с татарами, с польским нашествием в 1612 году, с Ќаполеоном Ц все эти войны стоили колоссальной суммы страданий и жертв, и, однако, в том, что эти жертвы были оправданы, не сомневаетс€ никто. — точки зрени€ метаистории, самой страшной катастрофой €вл€етс€ непоправима€ неудача выполнени€ сверхнародом его метаисторического (и исторического) задани€. Ћюба€ извилина исторического пути, в конце которой ма€чит така€ опасность, должна быть избегнута любой ценой. » когда подобна€ опасность давит на одну из чаш весов, никака€ сумма личных страданий не может ее перевесить.
††† онечно, этот закон жесток. Ќо в этом повинны не демиурги, и не Ѕог-“ворец. Ѕиологическим и историческим законам, господствующим в Ўаданакаре теперь, нельз€ найти иного нравственного осмыслени€, как только признать их двойственность; пон€ть ут€желенность, искаженность первоначальных, ѕровидением творившихс€ принципов всеобщего восхождени€ вмешательством демонических сил. Ќо просветление «акона Ц задача грандиозных периодов. ќно не совершитс€ в мгновение ока по нашему мановению. ћы живем внутри «акона, ему подчинены и с ним принуждены считатьс€ как с фактом. Ѕольше того: «акон Ц далеко не худшее из возможного. ’удшее из возможного Ц его дальнейшее искажение и ут€желение Ц мечта ѕротивобога. ¬от почему и к самому «акону во многих случа€х следует подходить как к меньшему из зол.
†††ќставл€ть этот тезис без конкретных исторических примеров € не хочу.  ак подойти, скажем, к такому факту, как колониальна€ экспанси€ европейских наций в XVIЦ XIX веках? — точки зрени€ Ђабсолютного гуманизмаї это было непрерывной цепью насилий сильного над слабым, а зачастую даже худшего над лучшим. ѕутем этого насили€ обогащались верхние слои западноевропейского общества и истощались, даже вовсе сходили с исторической сцены народы в других част€х света. Ќе только с точки зрени€ каких-либо теорий, но и просто с точки зрени€ нашей непосредственной живой совести, это чудовищно.
†††“ак. Ќу, а с точки зрени€ метаисторической?
†††ћетаистори€ потому и есть метаистори€, что дл€ нее невозможно рассмотрение ни отдельной человеческой жизни, ни существование целого народа или человечества в отрыве от духовного предсуществовани€ и посмерти€. —тез€ космического становлени€ любого существа или их группы прочертилась уже сквозь слои иноматериальностей, р€ды миров, по лестнице разных форм быти€ и, миновав форму, в которой мы пребываем сейчас, устремитс€ Ц может быть, на неизмеримые периоды Ц в новую чреду восход€щих и просветл€ющихс€ миров. ѕереживаемый нами отрезок по отношению к целому сравним с дес€тисекундной остановкой на полустанке в ночной степи пересекающего гигантский материк пассажирского поезда. » пока мы не приучим себ€ к созерцанию исторических и космических панорам во всем их величии, пока не привыкнем к таким пропорци€м, масштабам и закономерност€м, до тех пор наши суждени€ будут мало чем отличатьс€ от суждений насекомого или животного, умеющего подходить к €влени€м жизни только под углом зрени€ его личных интересов или интересов крошечного коллектива.
†††Ќаша непосредственна€ совесть возмущаетс€ зрелищем страдани€ Ц и в этом она права. Ќо она не умеет учитывать ни возможностей еще горшего страдани€, которые данным страданием предотвращаютс€, ни всей необозримой дали и неисповедимой сложности духовных судеб как монады, так и их объединений. ¬ этом Ц ее ограниченность. —толь же правильны и столь же ограниченны и все гуманистические нормы, из импульса этой совести рожденные.
†††ћетаисторическа€ этика зиждетс€ на абсолютном доверии. ¬ иных случа€х метаисторику может приоткрытьс€ то, ради чего принесены и чем окуп€тс€ такие-то историческое, казалось бы бессмысленные, жертвы. ¬ других случа€х это превышает вместимость его сознани€. ¬ третьих Ц у€сн€етс€, что данные жертвы и сами исторические обсто€тельства, их вызвавшие, суть про€влени€ сил противобога, вызваны наперекор и вразрез с замыслами ѕровиденциальных начал и потому не оправданы ничем. Ќо во всех этих случа€х метаисторик верен своему единственному догмату: “ы Ц благ, и благ “вой промысел. “емное и жестокое Ц не от “еб€.
†††»так, на поставленный вопрос следует отвечать без обин€ков, сколько бы индивидуальных нравственных сознаний ни оттолкнуло такое высказывание. ƒа: всемирной задачей двух западных сверхнародов €вл€етс€ создание такого уровн€ цивилизации, на котором объединение земного шара станет реально возможным, и осуществление в большинстве стран некоторой суммы морально-правовых норм, еще не очень высоких, но дающих возможность возникнуть и возобладать идее, уже не от западных демиургов исход€щей и не ими руководимой: идее преобразовани€ государств в братства параллельно с процессом их объединени€ сперва во всемирную федерацию, а впоследствии Ц в монолитное человечество, причем различные национальные и культурные уклады будут в нем не механически объединены аппаратом государственного насили€, но спа€ны духовностью и высокою этикой. Ётот процесс будет возглавлен все возрастающим контингентом людей, воспитывающих в новых поколени€х идеал человека облагороженного образа; однако этот этап находитс€ уже за пределами долженствовани€ западных культур как таковых.
†††–азвитьс€ именно так, чтобы выработать и распространить указанную сумму предварительно необходимых морально-правовых норм оказалась способной только одна —еверо-западна€ культура.  олониальна€ экспанси€ произошла ранее, чем они были выработаны; вырабатывались они северо-западными наци€ми параллельно, синхронически с порабощением и истощением колонизуемых. “олько к XX веку принципы эти у€снились и утвердились в северо-западных обществах настолько, чтобы начать свое распространение и вовне; и тогда экспанси€ военна€ стала смен€тьс€ экспансией социально-правовых идей. ћы не знаем, сколько еще веков должны были бы народы ¬остока и ёга пребывать на уровне социально-правового примитива, если бы демократические, гуманистические, социально-экономические пон€ти€ не хлынули бы в их сознание из поработившей их и их же теперь освобождающей западной цивилизации. ќсвобождающей Ц вопреки собственному колониализму, просто в силу логики вещей; освобождающей не только от ее собственного угнетени€, но от тыс€челетнего феодального хаоса, от гнета древних выдохшихс€ идей и окостеневших форм жизни и от множества других зол. ј ведь это Ц только начало этапа, действительно всемирного, когда человечество будет пожинать плоды, посе€нные на пол€х всех стран земли этою беспощадно кровавой и высокогуманной цивилизацией.
†††–азбираемый вопрос представл€етс€ мне настолько важным, что € рискну задержать внимание читател€ еще на одном примере, более частном, но не менее сложном. Ќас оскорбл€ет и ужасает злодейское уничтожение испанскими завоевател€ми царства и культуры ѕеру. Ќикаких оправданий дл€ преступлений испанских конкистадоров измыслить невозможно; посмертна€ судьба каждого из них была, надо полагать, ужасна. Ќо это Ц только одна сторона катастрофы, разразившейс€ в ёжной јмерике в 1532 году. ƒругую пон€ть несравненно труднее.
†††“рудно прин€ть то, что удивительнейша€ и своеобразнейша€ импери€ инков (дл€ историка, впрочем, остающа€с€ только любопытным локальным раритетом) дл€ метаисторического созерцани€ предстает феноменом совершенно другого масштаба, эмбрионом неосуществленного образовани€, грандиозного и устрашающего, чреватого срывом необозримых человеческих множеств с предательски скрытой духовной крутизны.
†††  моменту по€влени€ испанцев импери€ инков уже распространила почти на четверть южноамериканского материка тот необычайный духовный, экономический и социально-политический уклад (некоторые исследователи называют его теократическим социализмом), который характеризуетс€ высоким материальным довольством, купленным ценой предельного порабощени€ личности, ценой потери человеческого я в беспрекословно повинующейс€ безликой массе. —трашнее такого стро€, доведенного до совершенства, то есть до превращени€ в дь€вольскую машину массовых духовных убийств, нет ничего; мечта √агтунгра в той мере, в какой она касаетс€ человечества, заключаетс€ именно в этом. “олько масштабы при этом грез€тс€ не национальные, а планетарные, но ведь надо же с чего-нибудь начинатьЕ ≈сли бы держава инков нашла в себе силы дл€ отпора испанцам, дл€ усвоени€ их технических и военных преимуществ и дл€ дальнейшего самосто€тельного развити€, как, например, япони€, то через некоторое врем€ человечество стало бы лицом к лицу с тиранией столь централизованной, столь совершенной, столь мощной и неколебимой, что взор тер€етс€ в мутных заревах общечеловеческих катаклизмов, не совершившихс€ именно благодар€ испанцам и только им.
†††ќправдываютс€ ли этими дальними положительными следстви€ми те, кто совершал зверства над императором јтахуальпой, надо всеми личност€ми, составл€вшими перуанский народ? —лужат ли вообще в оправдание человеку, совершившему зло, косвенные, дальние, непредвиденные им положительные следстви€ его де€ний?†Ц —транна€ мысль.  онечно, нет!  освенные, дальние следстви€, которых он предвидеть не мог, будь они благими или дурными, не идут совершившему ни в оправдание, ни в осуждение. ќправдываетс€ он или осуждаетс€ за совершенное только следстви€ми ближайшими, находившимис€ в поле его зрени€, и, главное, теми побуждени€ми, которые им в данном случае руководили. ¬ этом и заключаетс€ карма лична€.
†††„то же пожинает своими страдани€ми и смертью человек, падающий жертвой национального бедстви€?†Ц ќтчасти он все-таки пожинает этим плоды личной кармы; если же он сам ни в каких злоде€ни€х не виновен, то он страдает и умирает не в качестве личности, а в качестве члена национального коллектива, и своим страданием и смертью способствует разв€зыванию этого кармического узла навсегда, ¬ этом заключаетс€ карма коллективна€, в данном случае Ц национально-культурно-государственна€. —умма личностей, составл€вших перуанский народ во второй четверти XVI века и разв€завших своей гибелью страшный узел национальной кармы,†Ц освобождаетс€ ли эта сумма личностей тем самым дл€ восхождени€ в иноматериальных мирах и дл€ творени€ там своей просветленной метакультурной сферы?†Ц ƒа, конечно. “ака€ сфера творитс€ в р€ду затомисов; она называетс€ »нтиль, и туда подн€лись или поднимутс€, рано или поздно, все, составл€вшие некогда великий народ древнего ѕеру.
†††ѕодлежит ли в таком случае Ц не отдельные злоде€ни€ конкистадоров, но суммарный факт уничтожени€ перуанской империи Ц некоторой второй этической оценке, такой оценке, котора€ не снимет с совершивших это зло ни осуждени€ нашей совести, ни беспощадных кармических следствий в посмертии каждого из них, вплоть до вековых мучений в ”карвайре или ѕропулке, но котора€ даст этому злу относительное оправдание: оправдание не в плане индивидуальной человеческой моральной ответственности, а в плане становлени€ народов и человечества, в плане стези демиургов?†Ц ƒа, подлежит.
†††»менно в такой оценке про€витс€, в применении к разбираемому случаю, этика метаистории. Ёто есть как бы второй этический слой, простертый над привычным дл€ нашего сознани€ и нашей совести слоем этики чисто гуманистической.
†††ќбширное отступление это о некоторых принципах метаисторической этики было необходимо дл€ ответа на вопрос, поставленный несколькими страницами ранее.
†††ƒа, в некоторых случа€х метаисторическое созерцание может приводить к относительному оправданию (только в плане общечеловеческого становлени€, а не в плане индивидуальной кармической ответственности) завоевательных предпри€тий. » даже к невольному сокрушению о том, что такого-то предпри€ти€ не произошло. ѕримирить это с элементарными нравственными нормами, Ђ€сными как день, и необходимыми как хлебї,†Ц можно, и € показал, как.
†††“олько теперь можем мы возвратитьс€ к окончательному разъ€снению проблемы об отношении второго уицраора к мировому пространству.
†††»так, почему же все-таки в плане метаисторическом надо считать ошибкой утрату такой пустынной, далекой, трудно сохранимой территории, как –усска€ јмерика? » почему неосуществленному выходу в »ндийский океан придаетс€ здесь такое значение?
†††Ќо ведь уже было упом€нуто дважды об эпохальной задаче, поставленной перед российской государственностью: заполнение пространства между всеми культурами, ныне существующими. «аполнение Ц значит теснейшее соприкосновение со всеми ними, совместный обмен духовных излучений и, следовательно, не только внешнее сближение, но и взаимное духовное обогащение.
†††”порное, ни перед какими затратами не останавливающеес€, ускоренными темпами идущее освоение –усской јмерики не могло бы не повлечь за собой возникновение теснейших, огромной важности культурных узлов между –оссией и восход€щей, одаренной огромными потенци€ми молодой культурой —оединенных Ўтатов. ¬есьма возможно, что –усска€ јмерика, обогащенна€ открытием золота в ее недрах и пользу€сь выгодами своей удаленности от метрополии, отделилась бы и образовала как бы вторую –оссию, несравненно меньшую, но передовую, предприимчивую и, главное, демократическую. ќбратное культурно-идеологическое воздействие ее на самодержавную метрополию активизировало бы силы освободительного движени€ в империи, придало бы ему совсем иную окраску, и к середине XX столети€, вместо изнемогани€ под тиранической властью третьего ∆ругра, русские достигли бы уже более гармонического стро€ и более нравственного, м€гкого и справедливого уклада жизни.
†††¬ыход на »ндийский океан, в соприкосновение с арабо-мусульманской культурой не на ее захолустных окраинах, какими сделались —редн€€ јзи€ и јзербайджан, а у подлинных очагов этой культуры и, что еще гораздо важнее, в непосредственное соседство с неисчерпаемыми духовными богатствами высокоразвитых культур индийской и индо-малайской Ц все это привело бы неизбежно к установлению сперва торговых, а потом и тесных культурных св€зей со всеми странами индоокеанского бассейна. Ѕлизкое ознакомление с накопленными и созидающимис€ ценност€ми этих культур, со всем разнообразием и €ркостью их психологических, социальных, религиозных, художественных обликов, с историческим и духовным опытом, который хранит кажда€ из них в своей литературе и быте, философии и религии, искусстве и нравственности,†Ц все это так раздвинуло бы горизонт мысл€щих слоев российского сверхнарода, что от его континентального полуевропейского провинциализма не осталось бы и следа. ƒвести лет продолжалось у нас культурное паломничество на «апад. ќно было необходимо, неизбежно, глубоко осмысленно и оправданно. Ќо исключительность этой обращенности русского взора на «ападную ≈вропу лишила русских возможности сопоставл€ть облики и ценности различных равновеликих культур; плоскостность и утилитаризм новейшей европейской цивилизации были восприн€ты широкими сло€ми как своего рода жизненна€ философи€, как мироотношение, и удручающие последстви€ этого весьма далеки от своего изживани€ до сих пор.  ультурное паломничество на ¬осток, к тыс€челетним очагам духовности, ослабило бы воздействие этой клингзоровской стороны западного духа, уравновесило бы его тем идеализмом и той необходимой созерцательностью, без которых народна€ энерги€ оказываетс€ обращенной на достижение только материальных благ, а ум Ц на постижение только рассудочно очевидных истин. –усские умеют хорошо ассимилировать. ¬ ассимилированные же формы они вливают новое содержание; в итоге возникают совершенно своеобразные создани€ культуры и цивилизации. ѕримеров множество. ¬спомним хот€ бы о русской литературе, которой мы по праву гордимс€, одной из глубочайших литератур: ведь жанры, в которых она жила и живет, заимствованы с «апада. ћало того: именно лишь после их ассимил€ции родилась велика€ русска€ литература. ≈сли же свершилось бы то, о чем € говорю, русска€ литература обогатилась бы новыми темами, жанрами, приемами, сюжетами, и они оказались бы адекватны иде€м и образам тех шедевров, которые в действительности так и остались невоплощенными ни в чем. –усское изобразительное искусство обогатилось бы новыми способами видеть мир, оно не застр€ло бы на целых сто лет на реалистическом примитиве передвижников, а засверкало бы такими красками, композици€ми, чувствами и сюжетами, какие сейчас и представить невозможно. –усска€ архитектура, надолго истощивша€с€ после заимствованного с «апада, но по-своему претворенного классицизма, получила бы такой приток идей из неисчерпаемых сокровищ зодчества ¬остока, что вторую половину XIX и, наверное, все XX столетие пришлось бы рассматривать не как период ее глубокого упадка, а как ее золотой век.†Ц –осси€ (пора уже это признать) не создала философии. “ип философии, выработанный античностью и «ападом, оказалс€ неадекватным глубинным потребност€м русской обобщающей мысли и почти ничем ее не оплодотворил. “ак ли было бы, если бы перед широкими интеллигентными сло€ми предстали сто лет назад во весь рост философемы и мифологемы ¬остока?†Ц  онсервативный провинциализм русского православи€ не был ни поколеблен, ни освежен вторжением европеизма. Ќо осталс€ ли бы он столь аморфным и косным, если бы с ¬остока и ёга хлынул поток идей, выработанных тыс€челети€ми духовной жизни в этой колыбели всех религий, в јзии?
†††√лавное же: сверхнароду российскому предстоит рано или поздно стать во главе созидани€ интеррелигии и интеркультуры. ¬озможно, что в дальнейшем ведущие роли в этом процессе перейдут к другим народам, но задача закладывани€ основ л€жет, по-видимому, именно на его плечи. “акому народу больше, чем какому-нибудь другому, необходимо не только знание, но и душевное понимание чужих психологий, умение синтетически претвор€ть и любить другие умственные уклады, культурные облики, жизненные идеалы, иные расовые и национальные выражени€ духа. „то же могло бы сильнее способствовать этому, как не взаимопроникновение, дружеское, и, конечно, не единиц, а именно широких слоев, с историческими реальност€ми других культур? „то иное могло бы так уберечь от нав€зывани€ другим народам именно своего и только своего социально-политического стро€, именно у нас господствующего в данный момент мировоззрени€?..†Ц ¬ нашей истории должно было быть, но, к великому горю нашему и всего мира, не совершилось культурное паломничество на ¬осток и ёг.
†††ѕока мы не освободимс€ от нашей национально-культурной спеси, пока не перестанем чувствовать так, как если бы –осси€ и в самом деле была лучшей страной на свете,†Ц до тех пор из нашего огромного массива не получитс€ ничего, кроме деспотической угрозы дл€ человечества.
†††¬озможно, некоторых из читающих мои аргументы не убедили, и они остались при своем недоумении относительно того, как же можно сожалеть о том, что российска€ экспанси€ не направилась полтораста лет назад в сторону »рана. –азве не свод€тс€ мои аргументы к перечислению выгод, которые получила бы от этой экспансии –осси€, а интересы »рана совершенно не принимаютс€ в расчет?
†††Ќет. јргументы мои свод€тс€ совсем к другому. ќни свод€тс€ к перечислению тех преимуществ, какие приобрел бы в случае этой экспансии российский сверхнарод не сам по себе и не сам дл€ себ€, а в качестве носител€ совершенно определенной всемирной миссии. —ами по себе народы –оссии просуществовали эти полтораста лет без присоединени€ »рана, не погибнув и не захирев. » если бы моим ходом мыслей руководил национальный эгоизм, они были бы выражены где угодно, но только не на страницах Ђ–озы ћираї. “е изменени€ в российской культуре, истории, психологии, характере и мироотношении, которые вызвала бы эта экспанси€, отразились бы и на том, что распростран€ет над миром –осси€ в середине и к концу XX столети€. –аспростран€емое ею было бы иным: более широким, свободным и гуманным, более терпимым, ласковым и добрым, более духовным. ј в этом заинтересованы все народы мира, и народ иранский не меньше других. »сторические же потери, которые понес бы этот народ в случае завоевани€ »рана русскими полтораста лет назад, вр€д ли сделали бы его более несчастным, чем он был эти полтораста лет под владычеством своих шахов, и уж во вс€ком случае не более несчастным, чем была —редн€€ јзи€ после присоединени€ ее к –оссии.
†††Ќо ведь выхода в »ндийский океан Ц скажут Ц не произошло. «ачем же така€ тирада о том, что упущено?
†††ј затем, что мы, во-первых, разбираем вопрос о втором уицраоре –оссии, о его отношении к мировому пространству и о том, в чем он был прав и в чем неправ. ј во-вторых, как это вс€кому известно, мы учимс€ именно на ошибках и упущени€х прошлого. ќсознав, наконец, что именно мы упустили, как исказили и ут€желили этим свой исторический путь и как затруднили осуществление миссии сверхнарода, мы в новых услови€х, в другую эпоху можем постаратьс€ нагнать упущенное. ѕод этим € разумею, конечно, не какие-либо попытки вернуть себе –усскую јмерику или захватить »ран: ныне и –осси€, и весь мир проход€т уже совершенно иной этап, и вс€кому €сно, что в современных услови€х подобные замыслы были бы только смешным и вредным анахронизмом, напомина€ того чудака, который пл€сал на похоронах лишь потому, что упустил это сделать на свадьбе. я разумею совсем иное: воспитывание в себе, в нашей нации, в ее широчайших кругах именно такого отношени€ к другим культурам, другим психологи€м, укладам, мировоззрени€м, отношени€ дружественного и чуткого, исполненного понимани€, интереса, терпимости и любви; такого отношени€, сутью которого €вл€етс€ устремление духовно обогащатьс€ самому, духовно обогаща€ всех.
†††»так, второй уицраор, временами почти задыхавшийс€ от мечты о своем физическом, то есть военном могуществе, не только не сумел стать в уровень всемирных задач сверхнарода (на этот уровень не может стать ни один уицраор вследствие своей демонической природы), не только не насытил идею внешнего могущества каким-либо содержанием, но он не оказалс€ на уровне тех эпохальных задач, какие ставились перед государственностью империи. ќн осталс€ глубоко провинциальным. »бо вс€кий национализм, если понимать под этим словом предпочтение своей нации всем остальным и преследование ее интересов за счет остальных наций, есть не что иное, как провинциализм, возведенный в принцип и исповедуемый как мировоззрение.
†††“ак доказал второй уицраор свою несосто€тельность по отношению к внешнему пространству.  ак же справилс€ он со своей задачей по отношению к пространству внутреннему?

√Ћј¬ј 2. ¬“ќ–ќ… ”»÷–јќ– » ¬Ќ”“–≈ЌЌ≈≈ ѕ–ќ—“–јЌ—“¬ќ

†††ѕыта€сь проектировать на плоскость человеческих пон€тий те требовани€ демиурга, которые были поставлены перед демоном государственности при ѕетре, € подчеркнул в предыдущих главах насущную необходимость внутренних в –оссии преобразований, а именно: упразднение бо€рства как ведущей силы (это и было совершено), передачу ведущей роли двор€нству (это тоже было совершено) и среднему классу (этого совершено не было) с тем, чтобы постепенно подн€ть и вовлечь в гражданскую и культурную жизнь нищее, дикое кресть€нство. Ётого не было совершено тоже.
†††“от исторический факт, что это не было совершено ѕетром, составл€л только половину беды: сроки еще не были упущены. Ќасто€ща€ беда заключалась в том, что этого не сумели или не хотели сделать его преемники в течение полутораста лет.
†††≈сли правильно пон€ть те замечани€ об интеррелигии, интеркультуре, о превращении государства в братство, которые мне уже довелось сделать в предыдущих главах, то нельз€ не сделать горького вывода: зрелище сверхнарода, вызванного из небыти€ ради подобных целей и после тыс€чи лет все еще пребывающего на 80% своего массива в состо€нии рабства,†Ц такое зрелище вызывает тревогу и глубокую печаль.
†††ѕечален при этом не столько сам факт крепостного права: на известном этапе это было злом вр€д ли отвратимым, обусловленным р€дом объективных причин, всем известных, и обрисовать которые здесь не дл€ чего. ѕечально и непоправимо было запоздание раскрепощени€.
†††Ќас ужасает зи€юща€ бездна между долженствованием сверхнарода и тем этическим качеством народоустройства, которое он допускал у себ€ столько веков. ѕугает разрыв между реальным этическим уровнем сверхнарода и тем уровнем, который требуетс€ дл€ осуществлени€ его миссии. ѕритом задержка освобождени€ имела р€д ближайших, пр€мых следствий, отозвавшихс€ в свою очередь на действительности нашей, послереволюционной, эпохи.
††† акие из этих следствий наиболее важны с точки зрени€ метаистории?
†††ѕервое следствие Ц экономическое и культурное. Ёто Ц троглодитский уровень материального благососто€ни€ и соответствующий ему уровень требований к жизни. Ќе говор€ уже об этом как о полном, безотносительном зле, не возвышавшем, а принижавшем человека, поймем, что без этого фактора формаци€ третьего уицраора Ц этого монстра XX столети€ Ц не получила бы возможности развернуть свою методику, мыслимую лишь в обществе, приученном ко всевозможным лишени€м, убожеству и нищете.
†††¬торое следствие Ц нравственно-психологическое. Ёто Ц устойчивые, глубоко вкорененные в психологию народных масс навыки рабского мироотношени€: отсутствие комплекса гражданских чувств и идей, унизительна€ покорность, неуважение к личности и, наконец, склонность превращатьс€ в деспота, если игра случа€ вознесла раба выше привычной дл€ него ступени.  ак трагически звучит признание, сделанное уже на пороге XX века одним из корифеев нашей литературы, „еховым, о том, что даже он Ц он!†Ц годами, всю жизнь, Ђпо капле выдавливал из себ€ рабаї.
†††Ѕез этой трудно и долго изживавшейс€ психологической особенности возникновение и пышный расцвет третьего уицраора были бы невозможны также.
†††“ретье следствие Ц религиозное в широком смысле. »з рабской психологии, из убожества требований и стремлений, из узости кругозора, из нищеты проистек и паралич духовно-творческого импульса. Ќельз€ сидеть при лучине с раздутым от голода животом, с необогащенным ни одною книгою мозгом и с оравой голодных и голых реб€т и творить Ђдуховные ценностиї. Ќарод, в лице крупнейших представителей доказавший духовную свою одаренность, глубину и размах религиозных возможностей, в массе своей за много веков не произвел духовных движений, более осмысленных, чем старообр€дчество. ќбозрение русских сект оставл€ет неизгладимо т€гостное впечатление, в особенности на того, кто хот€ бы поверхностно знаком с историей религиозной мысли в античности, в ¬изантии, в »ндии, в √ермании. –усское сектантство Ц это либо всплески древней оргиа-стической стихии, смешавшейс€ с неузнаваемо замутненной струей христианства и превратившейс€ в мелкие завихрени€ мистической похоти, в подмену духовности излучени€ми ƒуггура; либо же это рационалистические секты западноевропейского происхождени€, свободные от хлыстовской мути и скопческого изуверства, но удручающие мелочностью своих заповедей, удивительным отсутствием эстетического начала, безмолвием воображени€ и какою-то общею бескрылостью, € бы сказал Ц безблагодатностью. ¬ интеллектуально-обобщающую, с позволени€ сказать Ђбогословскуюї, сторону всех этих сект лучше не углубл€тьс€ совсем: это пустынный ландшафт, усе€нный только мелкими колючками озлобленной и высокомерной полемики. „то же касаетс€ господствовавшей церкви, то, кроме п€ти-шести имен выдающихс€ подвижников, в лоне этого единственного подлинно духовного водоема великой страны за два столети€ не шелохнулась ни одна волна, не засверкала ни одна стру€. “олько бесшумные подводные течени€ Ц паломничество, странничество, келейное молитвенное делание да мистериальное приобщение масс к трансмифу христианства через богослужение и таинства еще свидетельствовали, что церковь не умерла.
†††“аково было третье следствие векового рабства масс и церковной политики империи. ¬р€д ли нужно указывать, что и без этого следстви€ было бы невозможно возникновение громады третьего уицраора в том душеубийственном виде, в каком она сформировалась в истории. Ѕыл бы невозможен позднейший разлив примитивного материализма во всю ширь необозримого рабочего класса и полуинтеллигентных слоев. Ѕыло бы немыслимо то религиозное невежество новых советских поколений, которое сравнимо разве только с первобытным нигилизмом знаменитого в науке племени кубу. —ловом, была бы невозможной устойчивость такого религиозного уровн€, который поставит перед просветител€ми следующей эпохи, перед провозвестниками –озы ћира, задачу, почти сверхчеловеческую по своей трудности.
†††Ќо еще и друга€ вина удлин€ла список вин отупевшего демона великодержави€. я уже упоминал о ней вскользь; это Ц игнорирование насущнейшей исторической потребности Ц передачи ведущей государственно-общественной роли среднему классу.
†††»злагать правительственные меропри€ти€, в продолжении полутораста лет тормозившие развитие купечества и мещанства, державшие точно в опале низшее духовенство; указывать на бездействие государственности вплоть до эпохи јлександра II в деле создани€ межсословной интеллигенции Ц значит повтор€ть то, что известно всем. Ќо не мешает, может быть, высказать мысль, многими раздел€емую, хот€ еще не сформулированную, насколько мне известно, в нашей литературе: если бы государственность, не разрыва€ с двор€нством, сумела оперетьс€ на купечество и мещанство еще в XVIII веке, если бы формирование национальной буржуазии и разночинной интеллигенции нашло место несколькими дес€тилети€ми раньше, чем это получилось,†Ц истори€ –оссии повернула бы на другой путь, веро€тнее всего Ц на путь эволюционный в узком смысле этого слова. Ќевозможно даже вообразить, от скольких бедствий и трагедий избавило бы это и нашу родину, и все человечество.
†††ќднако, размышл€€ о винах второго демона великодержави€, приведших в итоге к сн€тию с него санкции демиурга и к его гибели, мы не можем не спросить себ€: но, быть может, эти вины несет не столько он, сколько неудачные проводники его воли, преемственно возглавл€вшие –оссийское государство в последние века?
†††— древних времен вплоть до XX столети€ –осси€ оставалась наследственной монархией. ѕоэтому династи€ становилась сама собой в положение главного проводника воли уицраоров. Ќо династию составл€ли не призрачные автоматы, не идеально пригодные дл€ уицраора агенты, а живые люди, разнохарактерные по своим врожденным свойствам. —оздавалась своеобразна€ шкала различных степеней инвольтированности. »ные из монархов становились в известной мере проводниками демонической воли лишь в силу занимаемого ими положени€ и, так сказать, логики власти; отсутствие специальных способностей делало их дл€ уицраора только терпимыми, не более. ƒругие оказывались и вовсе непригодными дл€ его целей: в€лость умственных движений, крайн€€ неуравновешенность натуры или младенческий возраст при отсутствии подход€щего регента делали их неспособными к осуществлению какой бы то ни было целеустремленной цепи де€ний. “аких приходилось устран€ть насильственным путем (»оанн VI и јнна Ћеопольдовна, ѕетр III, ѕавел). “аким образом, столкновение между волей уицраоров и живою пестротой человеческих характеров было одним из трагических внутренних противоречий того народоустройства, которое уицраор хранил и укрепл€л и которое могло возглавл€тьс€ только наследственным монархом. ѕринцип наследственного абсолютизма оказывалс€ инструментом крайне несовершенным, ненадежным, искажавшим осуществление метаисторического плана уицраоров посто€нным вмешательством случайностей.
†††Ќо положение демона государственности осложн€лось еще и тем, что, устран€€ одних претендентов на власть и возвод€ других, к тому же роду принадлежавших, он создавал нечто, выходившее за пределы его разумени€, как и все, св€занное с областью этики, ибо уицраоры аморальны по своей природе. я разумею сеть человеческой кармы, пр€жу вин и возда€ний, нравственный закон преступлени€ и возмезди€. —огласно этому закону, преодолеваемому нечасто и лишь вмешательством могущественных ѕровиденциальных начал, вина, не искупленна€ при жизни, как бы раздваиваетс€, от€гоща€ не только посмертье совершившего, но и посюстороннюю судьбу его потомства.
†††ћожно представить себе возникновение капитального психолого-исторического исследовани€, построенного на кропотливом изучении огромного биографического материала о жизни представителей династии –омановых,†Ц исследовани€, которое вскрыло неуклонное осуществление закона кармы от патриарха ‘иларета до последнего императора и его детей. ¬ нем пришлось бы коснутьс€ не только внешнего течени€ судеб, но и глубины душевной жизни, внутренних коллизий, проникнуть в лабиринт которых может лишь тот, кто сочетал эрудицию и беспристрастие ученого с воображением художника и с интуицией мыслител€. я этими данными не обладаю, и в мою задачу входит лишь указание на возможность такой темы да несколько беглых замечаний об отдельных узловых моментах этой вековой династической трагедии.
†††”мерщвл€€ своего сына јлексе€, ѕетр I так же мало подозревал о том узле, который он зав€зывает, как и его невидимый инспиратор. Ѕразды правлени€ оказались в руках последовательного р€да членов династии, право на трон каждого из которых подвергалось сомнению. »з числа тринадцати монархов, занимавших престол от ѕетра ¬еликого до Ќикола€ II, четверо взошли на трон путем переворота, а шесть погибли насильственной смертью. ¬ залах «имнего дворца и –опши, в опочивальне »нженерного замка, в шлиссельбургских казематах и в подвалах революционного ≈катеринбурга, даже на освещенной скупым зимним солнцем петербургской набережной, настигал самодержцев роковой час, а нарастающий клубок вин переходил, обогаща€сь новыми и новыми нит€ми, в судьбу их преемников.
†††“аким образом, столкновение между волей уицраора и непон€тным ему законом человеческой кармы было вторым противоречием того народоустройства, которое он охран€л и укрепл€л. ÷епь же дворцовых переворотов оказывалась только выражением этой метаисторической неупор€доченности в вопросе передачи власти. Ћица, сто€вшие во главе державы, удачные или неудачные проводники воли ∆ругра, несли в посмертии каждый свое. Ќо ответственность за то, что в течение двухсот лет демон государственности не сумел и даже не пыталс€ создать исторического инструмента, более совершенно воспринимающего инвольтацию и обеспечивающего закономерную смену человекоорудий во главе государственности, мог и должен был нести, конечно, только он сам.
†††Ќо главное еще не в этом. ≈сли, рассматрива€ историческую де€тельность уицраора, мы хоть на миг упустим из виду конечную его цель и мечту Ц идеальную тиранию,†Ц мы запутаемс€ в противоречи€х и в конце концов ничего не поймем в разбираемом материале. ÷ель идеальной тирании ма€чила перед вторым уицраором сперва как отдаленна€ мечта, но со времени ѕетра ¬еликого становитс€ заметно следующее: демон великодержави€ начинает как бы раскачиватьс€ между попытками выполнить волю демиурга Ц и своей собственной тенденцией к превращению государственности в тиранический аппарат. Ёто можно проследить в де€тельности јнны, ≈катерины II, ѕавла и, наконец. јлександра I. ¬ конце царствовани€ последнего готовность уицраора к выполнению демиургических предначертаний гаснет совершенно, и Ќиколай I, став, наконец, послушным орудием охваченного непомерной гордыней уицраора, вступает на тот же гибельный путь, на который за триста лет перед тем вступил »оанн √розный.
†††“ак приходим мы к пониманию причин, вследствие которых ¬торым ∆ругром была утрачена санкци€ яросвета и тем самым он оказалс€ исторически обречен.
†††я не хотел бы, однако, чтобы это рассмотрение де€тельности второго уицраора было бы восприн€то в плане запоздалой критики. Ёто не критика, а попытка оценки исторической де€тельности того, кто три столети€ возглавл€л созидание цитадели игв внизу, в ƒруккарге, и цитадели российского великодержави€ ? наверху, здесь. Ћишь метаистори€ может приближатьс€ к оценке исторических €влений через постановку вопроса: а что произошло бы, если бы в таком-то случае был бы сделан не этот выбор, а другой, победила бы не эта сила, а противоположна€? ћетаисторическое размышление и чувство масштабности помешают при этом задавать вопросы касательно €влений второстепенных, а усвоенна€ методика воспреп€тствует растеканию в предположени€х фантастических и неправдоподобных. ѕо-видимому, только на этом, пока что, пути возможно переключение общих положений телеологии, общего понимани€ истории как цепи знаков в прочтение этих знаков, в расшифровку действительности, в истолкование конкретных исторических €влений.

√Ћј¬ј 3. —Ќя“»≈ —јЌ ÷»»

††† огда граф ѕален вырвал, наконец, у цесаревича јлександра согласие на отстранение от власти ѕавла I, это было согласием именно на его отстранение. ќб убийстве полубезумного императора вопрос не возникал. ѕредполагалось, что внезапно арестованный государь подпишет акт об отречении и будет отправлен в ѕавловск. Ќо никто из знавших характер ѕавла ѕетровича, не мог быть уверен, что в эту ночь не прольетс€ царска€ кровь. ÷есаревичу предоставл€лась полна€ свобода тешить себ€ упованием на благополучный исход предпри€ти€, сколь угодно отгон€ть мысль о том, что несчастный мань€к, считавший себ€ правым всегда и во всем, будет защищать свое царское достоинство и свои права, пока жив. “ака€ мысль не могла не гореть в трепещущей душе јлександра. » когда кровь действительно пролилась, он счел себ€ виновным в отцеубийстве.
†††≈сли бы его восшествие на престол было законным, этим он прин€л бы на себ€, как и вс€кий самодержавный монарх, груз государственной кармы: тот самый груз, который влечет за гробом, после распутывани€ кармы личной, участь строител€-раба в цитадели уицраоров. “еперь же јлександр от€гчил свое эфирное существо безмолвным, не формальным, а внутренним согласием на отцеубийство. ѕодобное преступление влечет за собою в посмертии падение в глубину трансфизических магм.
††† онечно, то обсто€тельство, что этот акт был, в сущности, мерой самообороны и јлександра, и всего общества от де€ний власти, внушенных заживо распадающейс€ психикой ѕавла 1, облегчает в высшей степени т€жесть этой вины. Ќо субъективна€ совесть јлександра говорила ему, что это не так. Ѕыл ли то страх загробного возмезди€? ѕреобладающим оттенком его раска€ни€ было, по-видимому, другое: стыд. —тыд Ц и жалость к убитому. —тыд, жалость и то, ни с чем не сравнимое, пронизывающе жгучее ощущение, которое составл€ет самую суть угрызений совести.
†††Ёто неотступное чувство, преследовавшее его везде и всегда и не утихавшее с годами, послужило одним из важнейших слагаемых в той сумме причин, которые привели его к беспримерному в истории повороту судьбы Ц в самом конце царствовани€ и уже за его хронологическим пределом.
†††¬торым слагаемым был врожденный мистический склад его натуры. Ёто был один из носителей такого характера, такого склада ума и такой концепции чувства, при которых человек ощущает все свои действи€ (и тем в большей степени, чем больша€ власть сосредоточена в его руках) как бы в непрерывной св€зи с некими инстанци€ми ƒобра и «ла, пребывающими и вне его, и внутри его души в духовном единоборстве.
†††“репет глубокой совести (некоторые поверхностные наблюдатели принимали его за слабость натуры) и чувство ответственности достигали мучительной остроты благодар€ стремлению прикладывать ко всему религиозно-нравственный критерий и склонности к самоанализу. ¬ол€ была достаточно крепка, чтобы выдержать борьбу с Ќаполеоном, если при этом сознавалось сочувствие человеческого множества; но недостаточно устойчива дл€ неуклонного проведени€ широких замыслов, если в этих замыслах он был одинок. ј одиноким его делало все, и притом все более и более одиноким: и положение самодержца, и оригинальность натуры, и склонность к иде€м, не наход€щим отзвука в эпохе, и коллизии личной жизни, и, наконец, врожденна€ скрытность, усугубл€ема€ чувством совершенного преступлени€.
†††“ретьим же из главных слагаемых было в натуре јлександра то, за что в кругах, близких к императору и чутких к тому, что от его личности излучалось, его до 1812 года называли Ђнашим ангеломї, а после победы над Ќаполеоном прозвали ЂЅлагословеннымї и Ђродомыслом дев€тнадцатого векаї.
†††ћожно, конечно, усугубить свою врожденную близорукость до того, что во всех чуждых €влени€х общественно-политической и идейной жизни видеть мотивы только низкие и мелкие. “огда в этих прозвищах јлександра мы не усмотрим ничего, кроме про€влений монархического низкопоклонства. Ќо важно то, что даже низкопоклонство присвоило ему именно эти наименовани€ и никаких иных. ѕочему-то ни один льстец даже не пробовал именовать его Ђмудрымї, Ђдоблестнымї или Ђвеликимї, но множество людей, и не только придворных, но и в сло€х двор€нских, купеческих и даже мещанских называли его почему-то именно ЂЅлагословеннымї, именно Ц Ђродомысломї. ћожет быть, эти прозвища были неточны, философски и исторически не оправданы; в них сказалс€, конечно, не вывод метаисторической мысли, а совсем другое: жива€ потребность народа, неискушенного в философских и мистических тонкост€х, выразить свое понимание того, что личность этого монарха имеет какое-то особое значение, в высшей степени светлое, нравственное и, как тогда говорили, Ђугодное Ѕогуї. ќчевидно, от личности цар€ излучалось нечто, резко отличавшее его от царственно-величественного, иногда благовол€щего, иногда грозного и жуткого, но никогда не Ђангельскогої излучени€ личности его предшественников. “акое излучение даетс€ только глубокою духовной жизнью, привычкой к ощущению своего этического долженствовани€ и взвешиванием вс€кого своего шага на нравственных весах.
†††Ёти три слагаемых Ц глубока€ совесть, мистический склад натуры и чувство этического долженствовани€ себ€ как самодержца и человека Ц были про€влени€ми глубиннейшего существа императора јлександра, его лучшего, его высшего я.
†††ѕротивосто€ло же этому два фактора: врожденный и приобретенный.
†††“олько 1/16 часть крови в жилах јлександра была русской. “о была наследственность ¬еликого ѕетра, прошедша€ через психофизическую форму убогого ѕетра III и душевнобольного ѕавла.  ак бы отравленна€ на этих ступен€х рода, она смешалась на них с густой, упорной, неуступчивой кровью владетельных родов √ермании. Ѕлагоговение перед прусским началом; ощущение всего немецкого как иррационально-родственного; любовь к милитарной парадности; представление о высоком, будто бы нравственном значении, милитарности вообще в сочетании с мелочным и формальным пониманием качеств воина; восторженное, почти экстатическое отношение к шагистике и муштре Ц все это передавалось в династии с поразительной неуклонностью из рода в род, начина€ с ѕетра III и до јлександра III включительно. ¬ јлександре I это начало было выражено слабее, чем во многих других, но свободным от него он не был и быть не мог. Ёто было сильнее его, потому что это была наследственность.
†††», наконец, фактор приобретенный: он играл в де€тельности јлександра немалую роль, и притом чисто отрицательную. Ёто была та Ђлогика властиї, котора€ присуща вс€кому единодержавию. ”же самое пребывание на престоле вынуждает монарха порою подчин€тьс€ голосу демона государственности: вопреки морали, вопреки собственной человечности, вопреки высокому разуму. ћногие из таких про€влений, хот€ и не все, иные политики бывают склонны именовать оправдывающими и даже льстивыми терминами: Ђгосударственный здравый смыслї, Ђгосударственный реализмї. ƒемон великодержави€ самостен и абсолютно эгоцентричен. ќн не способен поступатьс€ своими непосредственными интересами ради каких бы то ни было общих идей. »менно этим объ€сн€ютс€ психологически те случаи, когда преобразовани€, начатые под вли€нием высоких идеалов, замирали, не доводились до конца или искажались до неузнаваемости; когда государство упр€мо отказывалось от малейшего ограничени€ своего суверенитета ради объединени€ с другими дл€ преследовани€ целей общих, а не частных; когда, упира€сь в политическую традицию, точно в землю копытами, власть сопротивл€лась силам в собственной стране, добивавшимс€ самых насущных, исторически оправданных реформ; когда, наконец, охваченна€ животным страхом за собственное существование, она отваживалась на массовые репрессии, этим отталкива€ от себ€ и тех, кто доселе были ее сторонниками. Ќадо быть совершенным родомыслом, чтобы, наход€сь на престоле, никогда не поддаватьс€ этому голосу. јлександр же, вопреки молве, родомыслом не был.
†††¬ его сложной натуре голос Ђгосударственного здравого смыслаї причудливо скрещивалс€ с иррациональным страхом перед люциферически-революционным началом, с глубокой травмированностью психики революционными бур€ми в ≈вропе. Ётот голос спорил с его лучшим я все те годы, пока длилась его реформаторска€ де€тельность. Ётот голос заставл€л его мельчить и выхолащивать проекты преобразований; звучание этого голоса победно усиливалось, когда с ним сливалс€ хор реакционных общественных кругов с участием солиста  арамзина, вопи€вших за сохранение крепостного права; этот голос заглушил все остальные перед ќтечественной войной, когда идеолог и осуществитель реформ —перанский был отправлен в ссылку. »менно это все и доказывает, что родомыслом јлександр не стал, несмотр€ на несомненные к тому возможности.
†††Ќо наступил великий исторический момент, когда противосто€ние двух воль в его стране и в его душе Ц воли демиурга и воли самодовлеющего великодержави€ Ц внезапно совпали и раздиравшеес€ ими сознание цар€ озарилось блеском совершенной уверенности в правоте его дела, в помощи Ѕожией Ц Ќаполеон вторгс€ в –оссию.
†††ѕровиденциальность исхода ќтечественной войны настолько бросаетс€ в глаза, что не нуждаетс€ ни в каких по€снени€х. Ѕородинские залпы и зарево ћосквы воистину пробудили дремотное сознание и волю тыс€челетнего раба. „то же касаетс€ провиденциальности самого хода событий, эту войну ознаменовавших, то она у€сн€етс€ скорее всего из тех огромных исторических итогов, которые война 1812-14 гг. могла иметь, только развива€сь именно так, а не иначе. ѕробуждение самосознани€ и активизаци€ сил во всех сло€х населени€ были бы невозможны без мощного толчка, каким €вились Ѕородинска€ битва, зан€тие непри€телем древнего, св€щенного сердца страны и пожар его. —окрушение империи Ѕонапартов не совершилось бы, если бы, как желал  утузов, русские ограничились изгнанием врага из родных пределов. ѕроникновение в русское общество идей и живых впечатлений более зрелой культуры Ц а последстви€ этого проникновени€ были неисчислимы Ц оказалось бы немыслимо без перенесени€ войны на пол€ «ападной ≈вропы и длительного пребывани€ русской армии там. ¬се это очевидно. √ораздо менее очевидно и менее изучено другое: радикальное отличие первоначальной идеи —в€щенного союза, принадлежавшей лично јлександру, от того, во что выродилс€ —в€щенный союз, когда јлександр, не встреча€ понимани€ ни в –оссии, ни на «ападе, отступил, и европейска€ реакци€, обрета€ орудие в Ђгосударственном здравом смыслеї и аморальной воле ћеттерниха, использовала это учреждение в интересах местных охранительных начал.
†††ќтблеск высокого этического долженствовани€ всегда мерцал на представлени€х јлександра о верховной власти, ее смысле и назначении. — этими представлени€ми, возникшими еще в юности отчасти под вли€нием Ћагарпа и от сопоставлени€ с разнузданным произволом ѕавла I, он вступил на престол; исход€ из них, он предприн€л оборвавшиес€ потом реформы; эти представлени€ ма€чили перед его мыслью в 1812, 1813 и 1814 годах; и они же осенили высшей внутренней санкцией идею —в€щенного союза.
†††»де€ —в€щенного союза, как она рисовалась јлександру, заключалась, по-видимому, в объединении всех ведущих наций ≈вропы в некое гармоническое, религиозно-нравственной истиной вдохновл€емое целое, под руководством тех, кто представл€лс€ сознанию того времени естественными, законными правител€ми народов. –уководство это становилось инстанцией, превышавшей суверенитет отдельных наций, и должно было обеспечить ≈вропе безопасность от войн, переворотов и диктатур, внутреннее спокойствие, развитие духовных сил и постепенное нравственное совершенствование христианского мира30.
†††“аким образом, иде€ —в€щенного союза была первым в истории шагом к объединению человечества, по крайней мере христианского, сверху, мирным путем. Ќикаких прецедентов этому мы не найдем, разве только в космополитической иерократии римских пап. Ќужно ли, однако, показывать, насколько ближе была и иде€, и даже методы —в€щенного союза к гуманистическим, гражданственным предпри€ти€м XX столети€, чем к насильственному жреческому автократизму средних веков? ƒальнейшим этапом этой идеи было не что иное, как расширение идеального объема желаемого союза до всечеловеческих границ и попытка конкретно воплотить его в Ћиге Ќаций, потом в ќќЌ и, наконец, во ¬семирной федерации будущего.
†††ћетаисторика все это удивить не может. ≈сли предощущение, хот€ бы человечески ограниченное, целей яросвета как целей превращени€ всемирного народоустройства в братство станет его драгоценнейшим упованием, может ли ему показатьс€ странным или психологически необоснованным то, что первое, приближенное отображение этого замысла возникло в сознании именно этого монарха? ¬ чьем же тогда сознании, если не в сознании јлександра, самого глубокого, самого религиозного и самого этически чуткого человека из всех, занимавших русский престол?
†††Ќо если в каком-либо государстве, за которым стоит уицраор, государственный руководитель искренно и всерьез провозглашает идеалы этического пор€дка, за этим следует одно из двух: либо силы демона великодержави€ устран€ют такого провозвестника как досадную помеху, либо уицраор надевает провозглашенный идеал, как маску, на собственную морду, постепенно выхолащива€ первоначальный замысел провозвестника и превраща€ это замысел в его противоположность.
†††“ем более этого не могло не случитьс€ с идеей, которою јлександр опередил свое врем€ на целое столетие. —в€занный уицраориальным принципом легитимности, император не смог измыслить никакой высшей надгосударственной инстанции, кроме как доброй воли и живой совести христианских государей. ј так как это были не идеальные люди, а самые обыкновенные короли, руководимые прежде всего пресловутым Ђгосударственным реализмомї и Ђздравым смысломї, то можно было сказать с самого начала, что практика дискредитирует идеал, и ничего больше.
†††≈стественно, что в этом величайшем, действительно мировом замысле своей жизни јлександр оказалс€ одиноким еще больше, чем в каком-либо другом.
†††„ерез три-четыре года императору стало окончательно €сно, что руководители европейских держав проникнутьс€ подобными замыслами неспособны; что в умственной сфере –оссии иде€ эта не воспламенила ни одного сердца, не нашла отклика ни в одной душе; что государственных де€телей, на понимание которых император мог бы оперетьс€, нет,†Ц нет ни единого; и что —в€щенный союз в том виде, как он мечталс€, неосуществим. ’уже того: уже будучи создан по его же инициативе, он неуклонно трансформируетс€ в чисто политический инструмент феодальной реакции и, в частности и в особенности, в орудие узкой, своекорыстной политики австрийского двора.
†††ѕобедителем Ќаполеона, арбитром великих держав, господином ≈вропы он возвратилс€ в ѕетербург. “онкий дипломат, джентльмен до кончиков ногтей Ц таким осталс€ он в пам€ти высшего европейского общества.
†††Ќеисправимый любитель военных парадов, способный проводить часы и дни над изобретением новой формы петлиц или галунов дл€ какого-нибудь гвардейского полка; царственный всадник, в минуту торжественного въезда в столицу внезапно бросившийс€ с саблей наголо за мужиком, неосторожно перебежавшим ему дорогу; друг јракчеева Ц таким узнали его теперь в –оссии.
†††“аким знал его и ѕушкин. ¬гл€девшись в Ђбюст завоевател€ї, он решил, что портрет правдив:

Ќапрасно видишь здесь ошибку:
–ука искусства навела
Ќа мрамор этих уст улыбку
» гнев Ц на хладный лоск чела.

†††Ќо рука искусства не сделала ни единого движени€ резцом, чтобы дать пон€ть люд€м, что перед ними Ц портрет мечтател€ о превращении человечества в христианское братство; портрет жадного искател€ мистических бесед с престарелой духовидицей, госпожой  рюдинер; портрет неутомимого читател€ —в€щенного ѕисани€, отцов церкви и визионеров «апада; портрет несчастного человека, часами простаивавшего на колен€х в своей одинокой комнате, а ночью плакавшего в подушку как дит€.
††† ак понимал он крушение своей мечты об идеальном —в€щенном союзе? ¬еро€тно, он видел в этом знак того, что его светлый замысел неугоден ѕровидению. Ќеугоден не сам по себе, а потому, что с этим замыслом осмелилс€ выступить он,†Ц он, преступник, нарушитель самых основ нравственного миропор€дка в ночь своего восшестви€ на престол.
†††≈му посто€нно чувствовалось так, будто ѕровидение ждет от него какого-то шага, о котором он не может догадатьс€. ќчевидно, де€тельностью своей, как государ€, он должен искупить этот грех. ƒа и только ли этот? –азве не лежат не нем вины всей династии, этого Ђтемного дома јтридов, где возмездие переходит с головы на головуї?31 ¬ 1812 году он надежды ѕромысла оправдал Ц это он чувствует непреложно. Ќо до и после войныЕ „то он должен сделать, что? —в€щенный союз Ц это, очевидно, то, что следует, но его де€ние не прин€то свыше: он недостоин. –еформы?..
†††–еформыЕ
†††ƒа: вот была задача, которую он не сумел решить. ¬от была последн€€ отт€жка, данна€ демону великодержави€! Ѕыть может, если бы возвращение јлександра из освобожденной им ≈вропы ознаменовалось широкими преобразовани€ми; если бы в цитадели уицраоров демон сам разрушил темницу Ќавны, а его человекоорудие Ц император Ц отобразил этот великий акт тем, что, ограничив права самодержца и отменив жестокие запреты, открыл врата свободному волеизъ€влению народа,†Ц санкци€ демиурга не оказалась бы сн€та с демона государственности. Ќо ∆рутр становилс€ все самовластнее.  осность его росла, надежда на возможность инвольтации его силами яросвета исс€кла. ≈го голос Ц то, что мы называем логикой власти и государственным здравым смыслом, совпадал с голосом наследственности и с иррациональным страхом перед революцией. ќн и раньше твердил государю, что, станов€сь на путь реформ, јлександр ошибс€; после пребывани€ на «ападе јлександр убедилс€ в этом окончательно. Ётот голос увер€л, что меттерниховский вариант —в€щенного союза Ц все же лучше, чем новый тур европейских революций и падение –оссии в этот потоп. » этот же голос способствовал раздвоению жизни јлександра с 1816 года: с одной стороны Ц јракчеев, реакци€, военные поселени€, ћагницкий Ц то, что могло, казалось, хот€ бы отсрочить бурю, раскаты которой воспринимались издалека; с другой Ц тайна€, напр€женна€, скорбна€ жизнь души, ее уход во внутреннее пространство, метание от идеи к идее, смертельна€ тоска от желани€ осмыслить, наконец, свой долг, пон€ть свое долженствование. —удить о том, на какой именно год падает момент про€снени€, момент отчетливого понимани€, что последний отблеск божественных лучей над помазанником и над всей империей погас, у мен€ нет данных. ќчевидно только, что это произошло в конце царствовани€.
†††Ќо пока этого не совершилось, его религиозна€ жизнь требовала какого-то действи€, видного всем, какого-то увековечивани€ его гор€чей веры, как бы благодарственной хвалы Ѕогу за те героические дни борьбы с иноземным завоевателем, когда он чувствовал (всего какой-нибудь год из двадцати п€ти лет царствовани€), что он делает именно то, чего хочет от него Ѕог. » он приступил к выполнению своего обета, к сооружению храма в пам€ть ќтечественной войны. Ќа конкурсе проектов его поразил необыкновенный архитектурный эскиз: могучие лестницы, поднимающиес€ от реки, глубокие пещерные залы Ц усыпальницы павших на Ѕородинском поле, за р€дами т€желых колонн та€щиес€ в обрыве высокой прибрежной гр€ды; над ними, уже на гребне Ц просторный и торжественный храм, а еще выше Ц подобно золотой вершине вознесенна€ в синеву великолепна€ ротонда с царственным куполом. Ёто был проект јлександра ¬итберга Ц молодого, почти никому не известного, даже не питомца јкадемии художеств. » в императоре заговорил тот, чье тончайшее художественное чутье, высокий вкус и эстетическа€ окрыленность способствовали подъему русской архитектуры до ее зенита, а столицу превратили в один из красивейших городов мира. ѕроект был высочайше утвержден мимо всех проектов прославленных академиков, и в 1817 году в ћоскве на ¬оробьевых горах, при стечении п€тисот тыс€ч человек, после торжественного молебстви€ с участием нескольких сот иерархов церкви, в присутствии цар€, был заложен храм “ела, ƒуши и ƒуха.
†††Ќо год проходил за годом, а замысел не воплощалс€. ѕесчаный грунт ¬оробьевых гор не мог выдержать т€жести столь грандиозного сооружени€. ¬итберг был отстранен от руководства строительством, работы приостановлены. Ќа ¬оробьевых горах по-прежнему шумели березы и шелестели пустынные пол€.
†††ј он?
†††¬нутренн€€ тревога гнала его с места на место, из одного дворца в другой, из города в город. ¬ распутицу и метель, в стужу и зной мчалась, пуга€ прохожих, императорска€ карета по полудиким губерни€м, по жалким приземистым городам, по штампованным на одно лицо военным поселени€м. ќдин за другим восходили и опускались за свинцовый горизонт годы скорбной и уединенной работы духа внутри самого себ€.
†††Ќо человека с таким душевным строем, каким был јлександр, человека, чь€ совесть истекала кровью, как от величайшего преступлени€, от того, через что другой перешагнул бы, не замеча€; человека, убедившегос€ за двадцать лет царствовани€ в невозможности озарени€ государственности светом высших начал; человека, осознавшего на своих плечах т€жесть религиозного и этического долга за всю династию и за всю страну; человека, издавна задумывавшегос€ над высшей правдой иноческого пути и, следовательно, над искупительным смыслом отречени€ от престола,†Ц такого человека эта работа духа неотвратимо должна была привести к выводу, переворачивающему жизнь в самых ее основах и увод€щему судьбу из пол€ зрени€ истории в сумрачную и таинственную даль.

√Ћј¬ј 4. ѕќƒ¬»√

†††Ц†√осударственность от€гощена первородным грехом; озарить ее невозможно.†Ц ¬от в какую формулу, мне думаетс€, мог бы он облечь субъективный опыт царствовани€, невольно пользу€сь традиционными пон€ти€ми христианства.
†††ќн сам Ц и как монарх, и как нарушитель в кровавую ночь на 12 марта этических основ ради благополучи€ и себ€ самого, и своей державы,†Ц он сам вдвойне стал носителем этого первородного греха аморальной государственности. ќн чувствует себ€ ответственным и за тех, кто царствовал до него, и за тех, кому суждено царствовать в будущем. ћожет ли он эту ответственность оправдать, остава€сь на престоле? Ќо то облагораживание государства, какое вообще осуществимо практически, грозит расшатыванием всех скреп, революционным взрывом, крушением всего.   какому-либо иному просветлению нет объективных путей; да у отцеубийцы все равно не было бы на то субъективного права.
†††≈сть ина€ правда Ц надгосударственна€. ≈динственна€, в которой он незыблемо убежден. ѕока€ние Ц любовь Ц духовное делание дл€ человечества во им€ Ѕожие.
†††„то же: торжественное отречение от престола ради монастыр€? Ќо он Ц не  арл V. ѕревратить интимнейшую драму судьбы и души в театрально-мистический маскарад на глазах всего мираЕ ќ, только не это! ћонастырь Ц да, но уйти так, чтобы об этом не подозревал никто. ќставить державу тем, кто еще молод, исполнен сил, не знает угрызений совести, не заклеймен преступлением, не догадываетс€ об этих страшных дилеммах этики и религии. ”йти! ”йти безвестным странником, по пыльным дорогам, из села в село.  акой дл€ него отрадой было бы просить милостыню! Ќо он лишен права даже на это. Ѕогатейший из монархов земного шара, в нищенском рубище, кл€нчит грош у своих подданных: что за недостойна€ комеди€!.. Ќет. ѕосв€тить в тайну двух-трех людей Ц без этого не удастс€ ничего устроить,†Ц в том числе императрицу ≈лизавету. ќна поймет. ќна оправдает и поможет. » уйти так, чтобы все 40 миллионов подданных думали, что он почил. „тобы закрытый пустой гроб был опущен на глазах у всех в усыпальницу царского дома.
††† огда-то, в минуту величайшей опасности дл€ его страны, он обмолвилс€, что лучше отпустит себе бороду и уйдет в серм€ге по дорогам, чем покоритс€ врагу. » вот наступило врем€ не слов, а дел. ¬раг теперь Ц не император французов, а сам демон великодержави€, но уйдет он от него именно так. ¬ арм€ке или в чуйке, как простой мещанин, доберетс€ до намеченного монастыр€. ѕостригатьс€ ему еще рано: сперва нужен послух. ѕоступить в послушание к одному из подвижников, которые прославили себ€ мудростью и чистотой жити€. ћолитьс€ всю оставшуюс€ жизнь, очища€ себ€ и искупа€. ћолитьс€ за –оссию. «а грешный, кровавый царский род. «а просветление его; за умудрение его; да минует внуков и правнуков чаша возмезди€! ј если этого не суждено, пусть зачтетс€ им на суде загробном эта мала€ лепта, которую принесет он. «а них! за всех! за весь народ, уже покрытый тенью чего-то неведомого, сто€щего впереди,†Ц чего-то непостижимо страшного.
††† онечно, ход его мыслей не мог быть точно таким: € привношу оттенки, свойственные моему сознанию. Ќельз€ найти никаких указаний на то, что он сознавал или отчетливо чувствовал существование демона государственности и демиурга как трансфизических личностей, как иерархий.  роме того, его должна была долго мучить иде€, глубоко вкоренивша€с€ в церковном, в конфессиональном сознании: иде€ о том, что тот, кто помазан на царство, не имеет права добровольно сложить с себ€ корону Ц никогда и ни при каких обсто€тельствах, ибо это равнозначно предательству задач, возложенных на него свыше. ¬еро€тно, эта иде€ долгое врем€ преп€тствовала ему совершить роковой шаг. ѕреп€тствовала до тех пор, пока он не ощутил €вственно, что с тех сил, которые руковод€т его государством, Ѕожие благословение сн€то и, очевидно, навсегда. Ќадо полагать, что только тогда он почувствовал себ€ вправе на уход. ¬о вс€ком случае, направление его душевного процесса, основные вехи внутреннего пути были, очевидно, такими. Ёто доказываетс€ всем предшествовавшим и всем последовавшим.
†††–анн€€ осень 1825 года, солнце, золота€ листва. » уже не то мучительное беспокойство, которое заставл€ло метатьс€ по всем губерни€м и городам империи, но тщательно продуманный план приводит его в “аганрог. –убеж жизни достигнут, совершаетс€ небывалый поворот судьбы.   государю не допускаетс€ никто, кроме императрицы, лейб-медика и камердинера: врем€, достаточное дл€ последних приготовлений. «атем приноситс€ гроб. »з “аганрога на север выходит высокий пожилой путник в одежде простолюдина, с мешком за плечами, с палкой в аристократически маленькой руке. ј во дворце Ц заглушенные движени€, шорох, шепчущие голоса. √роб завинчивают и заливают свинцом. –осси€ оповещаетс€ о скорбном событии Ц безвременной кончине императора јлександра. Ћейб-медик рисует профиль государ€ на смертном одре: это в столице должно послужить доказательством, что император действительно умер и в гробу действительно его тело. » гроб везут через всю –оссию, чтобы в ѕетербурге опустить его с подобающими церемони€ми в усыпальницу царской фамилии.
†††»сторическа€ наука еще не произнесла своего авторитетного приговора над тем, что до сих пор носит в литературе странное наименование: ЂЋегенда о старце ‘едоре  узьмичеї32 . ѕо-видимому, силы ∆ругров Ц и второго, и третьего Ц немало потрудились над тем, чтобы создать и в династии, и в обществе, и в научных кругах такое умонастроение, при котором самое предположение об уходе императора јлександра казалось бы фантастическим. Ёто естественно. ¬ глазах государственной церкви подобный акт оставалс€ изменой, предательством, духовным преступлением. √лазам династии он представл€лс€ грозным соблазном дл€ народа, опасным прецедентом, вызывающим сомнение в законности пребывани€ на троне всех последовавших монархов и, уж во вс€ком случае, сомнение в моральном существе государства. ѕон€тно, что до гибели второго уицраора серьезное научное исследование этого вопроса оставалось практически неосуществимым.  огда же в трансфизических сло€х –оссии власть прин€л “ретий ∆рутр, возникло другое, не менее внушительное преп€тствие: чтобы над кем-либо из государей низвергнутой династии си€л ореол подвига, самоотречени€, св€тости, допустить было нельз€. » все же обнаруживаютс€ новые данные, ждущие изучени€. «а рубежом по€вл€ютс€ исследовани€, замалчиваемые здесь. ѕосле революции наука, став послушной рабой третьего уицраора, поспешила дискредитировать имена многих де€телей прошлого, но мало к кому она отнеслась столь враждебно, как к јлександру I. ≈го образ развенчивали, стремились унизить, измельчить, запачкать, стремились сделать психологически нелепым самое предположение о реальности его ухода. ¬ этом, быть может, сказалась интуитивна€ догадка о том, что новый демон великодержави€ приобрел в лице этого великого духа непримиримого и могущественного врага. Ќа Ђлегендуї о старце ‘едоре  узьмиче опустилось точно заговорщицкое молчание, и даже тот потр€сающий исторический факт, что при вскрытии гробниц ѕетропавловской крепости гроб јлександра I оказалс€ пустым, осталс€ почти никому не известен.
†††я не могу вдаватьс€ здесь в изложение аргументов в пользу этой так называемой легенды. я не историческое исследование пишу, а метаисторический очерк. “от же, перед чьим внутренним зрением промчалс€ в воздушных пучинах лучезарный гигант; тот, кто с замиранием и благоговением восприн€л смысл неповторимого пути, по которому шел столетие назад этот просветленный,†Ц того не могли бы поколебать в его знании ни недостаточность научных доказательств, ни даже полное их отсутствие.
†††ќ, сто лет назад он был еще совсем, совсем не таким. —охранилс€ портрет во весь рост старца ‘едора  узьмича, написанный неопытной кистью местного (кажетс€, тобольского) живописца. Ётот документ был опубликован33. ќн красноречивее любых доказательств. ќн ошеломл€ет.
†††ќгромный, голый, полусферический череп. Ќад ушами Ц остатки волос, совершенно белых, наполовину прикрывающих ушные раковины. „ело, на Ђхладный лоскї которого Ђрука искусстваї наводила когда-то тайный гнев, теперь почти грозно. √убы, отчетливо видные между усами и редкой бородой, сжаты с невыразимой скорбью. ¬ глазах, устремленных на зрител€,†Ц сурова€ дума и непроницаема€ тайна. √орестной мудростью свет€т эти испепеленные черты Ц те самые черты, которые видели мы все столько раз на портретах императора,†Ц именно те. ќни преобразились именно в той мере и именно так, как могли бы преобразить их года и внутренний огонь подвига.
†††ƒл€ того чтобы Ђподделатьї это портрет, чтобы умышленно (да и ради чего?) придать старцу нарочитое сходство с јлександром и при этом с такой глубиной психологического проникновени€ постичь всю логику духовной трагедии этого цар€,†Ц дл€ этого безвестный живописец должен был бы обладать прозорливостью гени€. Ќо здесь не может идти речь не только о гении, но даже о скромном таланте: как произведение искусства портрет почти безграмотен.
†††я невольно начинаю аргументировать. ћне бы хотелось привлечь все средства, чтобы передать другому свое знание. ѕотому что великих властителей с подобным историческим катарсисом едва ли удастс€ насчитать в мировой истории больше, чем пальцев на одной руке. ƒиоклетиан? Ќо, отказавшись от власти, он ушел не в Ђпустынюї, а просто в частную жизнь, как и —улла.  арл V? Ќо он и в монастыре св. ёста не забывал государственных дел, а жизнь его там была окружена таким комфортом, какому позавидовал бы любой герцог. Ќет, мне вспоминаютс€ некоторые государи »ндии, воистину великие,†Ц великие духом. ѕриход€т на ум образы „андрагупты ћаурь€, основател€ первой »ндийской империи, после блест€щего царствовани€ отрекшегос€ от трона, вступившего на аскетический путь джайнов и покончившего жизнь тем искупительным самоубийством, которое допускаетс€ в этой религии: отказом от пищи; одна из колоссальнейших фигур всех времен и народов, император јшока, после сокрушительной победы над государством  алингой постигший греховность убийства человека человеком, возвестивший об оставлении им пути Ђзавоевани€ мираї ради пути распространени€ благочести€ и после длительного царствовани€, едва ли не светлейшего в истории, прин€вший буддийский монашеский сан. Ќо все эти судьбы глубоко индивидуальны. » второй истории о тайном уходе государ€ могущественной державы и о смерти его через много лет в полной безвестности € не знаю.
†††ћое гор€чее желание Ц чтобы это было, наконец, пон€то. »менно поэтому € иногда прибегаю к историческим аргументам. Ќо этого € не должен, этого € не хочу. Ёто Ц задача исследователей. я же Ц безо вс€кой, конечно, аргументации Ц могу только чуть-чуть указать на метаисторический смысл некоторых €влений.
†††“е годы совпали с последними годами жизни русского св€того, которого можно и должно поставить р€дом с великими подвижниками далеких времен: преподобного —ерафима —аровского. ћолва о нем широко разливалась по стране, и среди почитателей —аровского, пастыр€ и чудотворца, обозначились имена с великокн€жеской титулатурой.
†††¬ конце 1825 года в —аровскую обитель прибыл неизвестный человек средних лет. ≈го исповедовал сам преподобный —ерафим, и вновь прибывший был прин€т в монастырь под начало преподобного как послушник под именем ‘едора. ≈го происхождение и прошлое оставались не известными, по-видимому, никому, кроме преподобного.
†††ћиновало несколько лет Ц врем€, достаточное дл€ того, чтобы официальна€ верси€ о смерти в “аганроге императора јлександра крепко вошла в общественное сознание. Ќемногие посв€щенные св€то хранили тайну: каждый понимал, что приоткрыть хоть крайний уголок ее значит закончить жизнь в казематах Ўлиссельбурга либо в других, еще более скорбных местах. ” всех было еще свежо в пам€ти 14-е декабр€, и малейший слух, способный посе€ть сомнение в правах императора Ќикола€ на престол, был бы истреблен в самом зародыше. »мператрица ≈лизавета умерла. Ќовый государь наложил руку на ее письма и дневники, прочитал их в полном уединении и собственноручно сжег в камине.
†††—жег в камине. Ќо прошло немного времени, и в —аровскую обитель, отсто€вшую от ѕетербурга на тыс€чу двести верст, внезапно пожаловал он, государь император. јршинными, как всегда, шагами, выгнув грудь колесом и гл€д€ вперед стекл€нным, трепет навод€щим взором, прошествовал он со свитою в скромный храм. Ќа паперти его ждал в праздничных ризах маленький горбатый старичок со множеством мелких морщин и с голубыми глазами, такими €ркими, будто ему было не семьдес€т, а семнадцать лет. »мператор склонилс€, и его пушистые, благоухающие, холеные подусники коснулись руки св€тител€ Ц бледной, с загрубевшими от посто€нной работы пальцами, но странно пахнущей кипарисом.
†††ѕосле торжественной службы и не менее торжественной трапезы государь удалилс€ в келью насто€тел€. » там в продолжение двух или трех часов длилась беседа троих: —ерафима —аровского, Ќикола€ I и того, кто теперь трудилс€ в —арове под смиренным именем послушника ‘едора.
†††„то почувствовал Ќиколай, увидев своего предшественника на престоле, родного брата, здесь, в глуши, нарушаемой лишь колокольными звонами, в простой черной р€се? —коль ни был он упоен всегда собственным величием, но в первую минуту встречи смешанное чувство трепета, ужаса, скорби, преклонени€, странной надежды и странной зависти не могло не пройти волной по его душе. ¬ духовные трагедии такого рода, как трагеди€ его брата, он не верил никогда, все подобное казалось ему или блажью, или комедией. “еперь Ц может быть, всего на несколько часов или даже минут Ц он пон€л, что это не игра и не безумие; и смутна€ радость о том, что за него и за весь царский род предстательствует этот непон€тный ему искатель Ѕога, в нем шевельнулась.
†††ќ чем же они беседовали? ќбстановка исключала возможность малозначащих тем или расспросов о личной жизни каждого. Ќе дл€ этого одолел император тыс€чу верст на лошад€х. ”говаривал ли его јлександр ѕавлович о тех преобразовани€х, от которых когда-то уклонилс€ сам? Ќе на лошад€х, а пешком одолел он тыс€чу верст от “аганрога до —арова и не из окна кареты узнавал и узнал свою страну. » если его многому научили страшные зрелища российской жизни, то, уж конечно, в первую очередь тому, что отказ от немедленного освобождени€ кресть€н Ц морально чудовищен и политически безумен.
†††Ќо к чему могла привести эта беседа? ќ чем бы јлександр ни просил, о чем бы ни увещевал брата, как ни пыталс€ бы передать ему выстраданное знание Ц как и что могло бы дойти до молодого самодержца, пребывавшего в зените своего могущества?†Ц ќни говорили на разных €зыках.
†††√осударь вернулс€ в ѕетербург. Ћогика власти продолжала свой неукоснительный ход. » та слепота, которую политики того времени считали государственным здравым смыслом и назвали бы, веро€тно, государственным реализмом, если бы это словечко уже было изобретено, продолжала стремить империю к ее концу.
††† онечно, только накануне своего ухода мог император јлександр наде€тьс€ на то, что индивидуальный подвиг, или хот€ бы даже духовный труд всей Ќебесной –оссии, в состо€нии упразднить кармическую сеть династии, спасти ее от неотвратимой мзды.  огда, давно уже покинув —аров, он в глубокой старости умирал в сибирской тайге, сознание его было уже безмерно €снее и он прозревал в такие глуби и выси, о каких вначале, веро€тно, не подозревал.
†††„то заставило его покинуть —аров, мы не знаем. ѕреподобный —ерафим преставилс€ в 1832 году, а осенью 1836-го к одной из кузниц на окраине города  расноуфимска подъехал верхом бедно, хот€ и чисто одетый, очень высокий человек преклонного возраста. ќн просил подковать ему лошадь. Ќо и облик его, и манера речи показались кузнецу и народу, там толпившемус€, необычными и странными. «адержанный и направленный в городскую тюрьму, он назвалс€ кресть€нином ‘едором  узьмичем, но от дальнейших разъ€снений отказалс€ и объ€вил себ€ брод€гою, не помн€щим родства. ≈го судили именно за брод€жничество и сослали в —ибирь на поселение, предварительно наказав еще двадцатью ударами плети. ћестом поселени€ была назначена деревн€ «ерцалы “омской губернии.
†††“ак началс€ сибирский период его жизни Ц долгий, 28-летний период.  азаки, кресть€не, купцы, охотники, св€щенники Ц все принимали гор€чее участие в его судьбе, так как его скитальческа€ жизнь, благочестие, врачебна€ помощь, которую он оказывал населению, и религиозные беседы, которые он вел, скоро ст€жали ему ореол праведности и прозорливости. Ќо сам он считал себ€ от€гощенным великим грехом и, где бы ни случалось ему жить, большую часть времени проводил в молитве. ¬езде и всегда с ним было несколько религиозных книг, икона јлександра Ќевского и маленькое слоновой кости расп€тие, поражавшее всех нерусским характером работы. ќ своем прошлом ‘едор  узьмич не говорил никогда, никому, даже оказывавшим ему особое уважение епископам »ннокентию и јфанасию »ркутскому. Ћишь иногда в его речах слушателей поражало такое глубокое знание событий 1812 года, такие подробные воспоминани€ о жизни высших петербургских кругов, какие могли бы быть досто€нием только их непосредственного участника.
†††—кончалс€ ‘едор  узьмич в 1864 году. ƒетской дерзостью была бы попытка догадыватьс€ о том, какие дали Ђмиров иныхї приоткрывались ему в последние годы и в какой последовательности постигал он тайну за тайной.  аждый из духовных путей единственен и во многом неповторим; общи и закономерны лишь основные принципы.
†††Ќо один из этих принципов заключаетс€ в том, что так называемый Ђузкий путьї (а варианты узкого пути содержатс€ во всех верховных религи€х) не только предызбавл€ет восход€щего от посмертных спусков в чистилища и страдалища души, но и сокращает его пребывание в мирах просветлени€. »бо часть того труда над просветлением материальных покровов своей монады, который большинству из нас приходитс€ совершать уже по ту сторону смерти, подвижники совершают здесь. —тепень просветлени€, достигнутого здесь, предопредел€ет быстроту восхождени€, совершаемого там.
†††— легким дыханием, едва каса€сь земли тех миров, взошел јлександр Ѕлагословенный через слои ѕросветлени€ в Ќебесную –оссию. “ам возрастало его творчество, там ждала его лестница просветлений новых и новых, пока у нас проходили дес€тки лет.
†††“ому, кто в годину величайшей опасности возглавил оборон€ющийс€ народ и обеспечил освобождение ≈вропы, дано стать главою просветленных сил –оссии в их борьбе с силами античеловечества, с уицраорами нашей метакультуры и с самим √агтунгром.
†††јрхистратиг Ќебесного  ремл€, он ныне еще там, в —в€той –оссии. Ќо возрастает его духовна€ мощь, его светлота; он восхищаетс€ выше и выше, он уже входит в Ќебесный »ерусалим Ц в голубую свет€щуюс€ пирамиду, в наивысший “рансмиф ’ристианства.
†††“ому, кто подвигом на себе разорвал петли и узлы царственной кармы, предстоит в гр€дущем стать освободителем тех, кого эта карма привела в вековой плен: гигантов-узников в цитадели игв и уицраоров.
†††“ому, кто некогда заложил в столице –оссии великий храм, так и оставшийс€ неосуществленным вторым демоном великодержави€, дано возглавл€ть, вместе с бессмертным зодчим этого храма, сооружение неповторимого св€тилища: оно скоро станет обителью «венты-—вентаны, пречистой дочери яросвета и Ќародной ƒуши.
†††Ѕитвы, следующие одна за другой, между —инклитом –оссии и античеловечеством, возглавл€ет он. Ќо когда борьба демиурга с демоном великодержави€ завершитс€ освобождением Ќавны и «вента-—вентана примет просветленную плоть в Ќебесном  ремле, он покинет вершину –оссийской метакультуры, чтобы вступить в —инклит ћира Ц те сферы, которые уже и теперь видели его у себ€ си€ющим гостем.
†††ћчащимс€ светло-туманным всадником, чье приближение вздымает в телесной среде тех миров как бы искр€щиес€ волны силы и радости, пронос€тс€ он с ангелами, с даймонами, с воинствами —инклита к стенам ƒруккарга. ќн Ц всадник, но его конь прекрасен и высокоразумен,†Ц одно из существ животного царства, подн€вшихс€ выше ’ангвиллы. » смысл совместно одолеваемых ими дорог и совместно совершаемых битв есть смысл союза между просветленным человечеством и просветленным царством животных.
†††“ак разв€зал јлександр узлы своей кармы, ј его брат Ќиколай? ј второй уицраор, предоставленный яросветом самому себе?
†††”поенный победами, ∆ругр встречал теперь в воле демиурга не помощь, а досадное преп€тствие, и это не вызывало в нем ничего, кроме бешенства. Ќачиналась долга€ эра борьбы Ц той борьбы, которой суждено было в гр€дущем перелитьс€ через рубежи сверхнарода и из борьбы за –оссию превратитьс€ в борьбу за спасение человечества.
†††“ак Ќиколай I, послушное орудие демона великодержави€, повторит, сам того не понима€, богоотступничество √розного. —опоставление этих двух исторических фигур может показатьс€ странным, но только историку: дл€ метаисторика оно обоснованно и логично. –азные культурно-исторические возрасты) эпохальные климаты, несхожие политические ситуации, различные индивидуальности обоих уицраоров и, наконец, контрастность характеров обоих царейЕ да, да, они так велики, что заслон€ют общую суть, затаенную в их судьбе и метаисторическом значении.
†††ќсобенно несхожими кажутс€ эти два характера. ¬едь и тиранствовать можно на разные лады, в разном, так сказать, стилеЕ » все же эти различи€ Ц только на поверхности.  огда взбешенный Ќиколай направл€л на подданного взор студенисто-светлых глаз с двум€ черными дробинками зрачков, несчастный леденел и окаменевал совершенно так же, как окаменевал бо€рин или холоп под €стребиным взором √розного.
††† огда Ќиколай, разыгрыва€ роль непостижимого в своем великодушии и возвышенности своих стремлений монарха и, сам вер€ в этот фарс, доводил –ылеева до пока€нных рыданий, а мудрого и неподкупного ѕушкина Ц до хвалебных песнопений праправнуку ѕетра,†Ц разве не приходит на пам€ть садистское комедиантство »оанна IV? –азве не оба они веровали Ц пь€н€щей и ослепл€ющей верой гордыни Ц в великолепную формулу: Ђв небе Ц Ѕог, на земле Ц €ї? –азве не чтили самих себ€, как пастырей душ и телес, возвышенно-одиноких в своем знании того, что этому стаду нужно и что не нужно, что благополезно ему и что погибельно?
†††Ќиколай I и »оанн IV знаменовали собой зенит мощи демона великодержави€ Ц во-первых; его вступление на путь борьбы с демиургом сверхнарода Ц во-вторых; доведение тиранической тенденции до предела Ц в-третьих; и начало процесса государственной гибели Ц в-четвертых.
†††—инхроническую параллель неудачным польским и ливонским войнам в конце царствовани€ √розного составл€ет  рымска€ война. ќпричнине соответствует террористически удушающий режим Ќикола€, причем роль двор€нства, выдвигавшегос€ »оанном через опричнину, теперь играет бюрократи€. —амоубийство Ќикола€, дожившего до начала краха своего сооружени€, параллельно ужасной смерти √розного. —ущественно, конечно, не то, что один добровольно прин€л €д, а другой €ростно, в паническом страхе, сопротивл€лс€ своей кончине; важно то, что обе эти смерти Ц €рчайшие образцы двух духовно-государственных банкротств.

 Ќ»√ј ’.   ћ≈“ј»—“ќ–»» –”—— ќ…  ”Ћ№“”–џ

√Ћј¬ј 1. ƒј– ¬≈—“Ќ»„≈—“¬ј

†††я уже вынужден был указать в одной из предыдущих глав, что на культурном горизонте средневековой –уси не выдвинулось ни одного крупного мыслител€. ’удожественными гени€ми этот длинный период был тоже не очень богат. Ќо никогда позднее метакультура –оссийска€ не си€ла таким числом св€тых и праведников. ќбщеизвестно и то, что праведность эта была по преимуществу типа аскетического, иноческого, согласно этическим предани€м, завещанным православною ¬изантией. — точки зрени€ этих преданий, вс€кий другой вид де€тельности человеческой мог иметь лишь относительное, преход€щее значение. ѕравда, роль вождей государства Ц великих кн€зей и царей Ц осознавалась, но, конечно, плодотворной и правильной она почиталась только в той мере, в какой согласовывалась с заветами, возвещенными высшим нравственным индикатором тех времен: престолом митрополита и патриарха, подвижническим затвором, келией. ’арактерно, что умира€, царь принимал постриг, этим знамену€ вступление души на высшую ступень духовной жизни.
†††¬ XVIII веке становитс€ €вственным оскудение духовных рек, которыми питались корни православной праведности. ћеньше становитс€ крупных религиозных де€телей, перед глазами общества все реже возникают фигуры чистых и высоких пастырей душ, высветливших собственное сердце и покоривших собственное естество. ¬ XIX веке уже лишь несколько человек Ц преподобный —ерафим —аровский, ‘еофан «атворник, јмвросий и ћакарий ќптинские уподобл€ютс€ образам тех св€тых, которыми так богата была земл€ в предыдущие столети€. Ќаконец, в предреволюционную эпоху на церковном горизонте становитс€ совсем пустынно. ћало того: это измельчение масштабов личности оказываетс€ только одним из про€влений общего творческого оскудени€ православи€. √од за годом церковь все более отстает от требований и запросов быстро мен€ющихс€ эпох, причем это отставание даже возводитс€ в некий принцип: церковна€ иерархи€ смотрит на себ€ как на хранительницу незыблемых и исчерпывающих истин, независимых от смены времен и человеческих психологий. Ќо так как этот взгл€д не подкрепл€етс€ ни безупречностью жизни самих пастырей, ни интенсивностью их духовного делани€, ни мудрыми их ответствовани€ми на порожденные новыми эпохами вопросы социальные, политические или философские, то авторитет и значение церкви стремительно падают. ѕоследние духовные усили€ со стороны церкви вызываютс€ бурей –еволюции. ¬ыдвигаетс€ целый р€д безым€нных героев и мучеников; с окончанием их жизненных путей творческий дух оставл€ет православную церковь еще более, и, став игралищем в руках дипломатствующих политиков, руководство восточнохристианской общины превращаетс€ в пособника и в орудие антирелигиозного государства.
†††Ќо по мере того как церковь утрачивала значение духовной водительницы общества, выдвигалась нова€ инстанци€, на которую перелагалс€ этот долг и котора€, в лице крупнейших своих представителей, этот долг отчетливо осознавала. »нстанци€ эта Ц вестничество.
†††¬естник Ц это тот, кто, будучи вдохновл€ем даймоном, дает люд€м почувствовать сквозь образы искусства в широком смысле этого слова высшую правду и свет, льющиес€ из миров иных. ѕророчество и вестничество Ц пон€ти€ близкие, но не совпадающие. ¬естник действует только через искусство; пророк может осуществл€ть свою миссию и другими пут€ми Ц через устное проповедничество, через религиозную философию, даже через образ всей своей жизни. — другой стороны, пон€тие вестничества близко к пон€тию художественной гениальности, но не совпадает также и с ним. √ениальность есть высша€ степень художественной одаренности. » большинство гениев были в то же врем€ вестниками Ц в большей или меньшей степени,†Ц но, однако, далеко не все.  роме того, многие вестники обладали не художественной гениальностью, а только талантом.
†††—толетие, протекшее от ќтечественной войны до ¬еликой –еволюции, было в полном смысле слова веком художественных гениев.  аждый из них, в особенности гении литературы, был властителем дум целых поколений, на каждого общество смотрело как на учител€ жизни.  олоссально возросша€ благодар€ им воспитательна€ и учительска€ роль литературы выражалась, конечно, и в де€тельности множества талантов; вли€ние некоторых из них становилось даже интенсивнее и шире, чем вли€ние их гениальных современников. — шестидес€тых годов €сно определилс€ даже многозначительный факт, совершенно неосознанный, однако, обществом: вли€ние гениев и вли€ние талантов стало, в некотором очень глубоком смысле, противосто€ть друг другу. ’удожественные гении того времени Ц “ютчев, Ћев “олстой, ƒостоевский, „ехов, ћусоргский, „айковский, —уриков, позднее ¬рубель и Ѕлок Ц не выдвигали никаких социальных и политических программ, способных удовлетворить массовые запросы эпохи, увлекали разум, сердце, волю ведомых не по горизонтали общественных преобразований, а по вертикали глубин и высот духовности; они раскрывали пространства внутреннего мира и в них указывали на незыблемую вертикальную ось. “аланты же, по крайней мере наиболее вли€тельные из них, все определеннее ставили перед сознанием поколений проблемы социального и политического действи€. Ёто были √ерцен, Ќекрасов, „ернышевский, ѕисарев, все шестидес€тники, √леб ”спенский,  ороленко, ћихайловский, √орький. “аланты-вестники, как Ћесков или јлексей  онстантинович “олстой, оставались изолированными единицами; они, так сказать, гребли против течени€, не встреча€ среди современников ни должного понимани€, ни справедливой оценки.
†††ѕодобно тому, как »оанн √розный, при всем масштабе своей личности, должен быть признан фигурой огромной, но не великой, ибо лишен одного из признаков истинного величи€ Ц великодуши€, точно так же целый р€д художественных де€телей, к которым многие из нас примен€ют эпитет гени€, не €вл€ютс€ и никогда не €вл€лись вестниками. »бо их художественна€ де€тельность лишена одного из основных признаков вестничества: чувства, что ими и через них говорит нека€ высша€, чем они сами, и вне их пребывающа€ инстанци€. “акими именами богата, например, литература французска€, а у нас можно назвать двух-трех де€телей эпохи революционного подъема: √орького, ћа€ковского. ћожно спорить с гениальностью этих писателей, но вр€д ли кто-нибудь усмотрел бы в них вестников высшей реальности.
†††»стины высшей реальности преломл€ютс€ подчиненной реальностью Ёнрофа. ≈сли на человека возложена мисси€ проповедничества этих истин и их преломлений, долг их проповедничества €зыком художественных образов, если к художнику послан ради этого даймон Ц художник не сможет не чувствовать (с той или другой степенью отчетливости) его инспирирующего воздействи€. ’арактер этого чувства и способы его выражени€ могут видоизмен€тьс€ как угодно, но в основе всегда будет обнаруживатьс€ одно и то же: переживание некоторой вне личности художника пребывающей силы, в него вторгающейс€ и в его творческом процессе себ€ выражающей. Ѕывает, что такое переживание оказываетс€ знакомо и люд€м с меньшей силой одаренности, относить которых к разр€ду гениев мы не можем. ¬ пример можно привести такого превосходного, хот€ и не гениального поэта, как ј.  . “олстой. ћало кто из гениальных поэтов сумел выразить это чувство с такой €сностью и определенностью, как јлексей “олстой в своем изумительном стихотворении: Ђ“щетно, художник, ты мнишь, что своих ты творений создательї. ќдного этого стихотворени€ было бы, веро€тно, достаточно, чтобы дл€ нас сделалс€ €сным и бесспорным дар вестничества, которым обладал этот поэт. ј между тем по глубине трансфизического прозрени€ это стихотворение еще далеко до некоторых других шедевров ј. “олстого.  то другой в русской литературе выразил с такой €сностью, обоснованностью, силой и пламенностью, как “олстой в своем Ђ»оанне ƒамаскинеї, ту идею, что искусство вообще и искусство слова в особенности может быть выражением высшей реальности, верховной ѕравды, дыхани€ миров иных, и что поэт, осуществл€ющий свой дар вестничества, выполн€ет этим то, к чему он предназначен Ѕожественными силами? ј разве его поэма Ђƒраконї Ц не перва€ в русской литературе попытка нарисовать облик и вы€снить метаисторическую роль демонических существ, подобных уицраорам? я уж не говорю о его Ђƒон ∆уанеї, дл€ раскрыти€ трансфизической концепции которого потребовалась бы специальна€ работа, или о такой жемчужине русской лирики, как стихотворение Ђ—леза дрожит в твоем ревнивом взореї.
†††¬се это по€сн€ет отличие пон€ти€ художественной гениальности от пон€ти€ вестничества. ћы видим при этом талантливых художников, не претендовавших на гениальное совершенство своих творений, но возвещавших ими о таких высотах и глубинах потусторонних сфер, до которых не в силах были дос€гнуть и многие гении. — другой стороны, многие де€тели, твердо уверенные в своей гениальности, €вл€ютс€ только носител€ми таланта. ¬ыдает их один незаметный, но неопровержимый признак: они ощущают свой творческий процесс не про€влением какого-либо сверхличного начала, но именно своей, только своей прерогативой, даже заслугой, подобно тому, как атлет ощущает силу своих мускулов принадлежащей только ему и только его велени€ исполн€ющей. “акие претенденты на гениальность бывают хвастливы и склонны к прославлению самих себ€. ¬ начале XX века, например, в русской поэзии то и дело можно было встретить высокопарные декларации собственной гениальности.

я Ц изысканность русской медлительной речи,
ѕредо мной все другие поэты Ц предтечиЕ -

†††восклицал один. ƒругой, перефразиру€ √ораци€, стер с постамента им€ великого римл€нина и буквами, падающими то вправо, то влево, то какафонически сталкивающимис€ между собой, начертал свое: ЂЕ и люди разных вкусовЕ все назовут мен€: ¬алерий Ѕрюсовї.

я гений »горь —евер€нин,
—воей победой упоенЕ -

†††восторгалс€ третий.

ћой стих шагнет
через хребты веков
» через головы
поэтов и правительствЕ -

†††утверждал, подмен€€ возможное четвертый.
††† аждый из этих деклараторов убежден, что гениальность Ц качество, неотъемлемое от его личности, даже его достижение. ѕодобно подросткам, чувствующим себ€ сильнее своих сверстников, они кичливо напр€гают изо всех сил свои поэтические бицепсы и с глубоким презрением, сверху вниз погл€дывают на остальную детвору. ¬се это Ц таланты, ослепленные самими собой, мастера, создающие во им€ свое, рабы самости; это не гении, а самозванцы гениальности. ѕодобно самозванным цар€м нашей истории, некоторым из них удавалось достичь литературного трона и продержатьс€ на нем несколько лет, одному Ц даже около трех дес€тилетий. Ќо суд времени подвергал их каждый раз беспощадному развенчанию, потомство отводило этим именам подобающие им скромные места, а лична€ карма, ут€желенна€ гордыней и самоослеплением, осложненна€ понижением моральных требований к себе (Ђмне позволено больше всех, потому что € выше всехї) Ц увлекала такую личность в ее посмертии прочь и прочь от —инклита метакультуры.
†††я был бы пон€т совершенно неправильно, если бы кто-нибудь попыталс€ из моих слов сделать вывод, что € будто бы подготавливаю читател€ к тому, чтобы он не удивилс€ требованию, которое € на следующих страницах предъ€влю любому художнику: чтобы в его создани€х непременно сказывалась этическа€ тенденци€, руковод€ща€ религиозно-нравственна€ иде€. ѕрежде чем предъ€вл€ть какие-либо Ђтребовани€ї, € забочусь о том, чтобы характеризовать не то, что должно быть, а то, что наличествует в действительности как факт. »менно с этой целью €, ввод€ пон€тие вестничества, отграничиваю его от пон€тий гениальности и таланта. —мешно и дико было бы предъ€вл€ть ко вс€кому художнику требование: раз вестнику свойственно то-то, старайс€ быть таким же. √ениальность и талант сами по себе, не совмещенные с даром вестничества, €вл€ютс€, однако, тоже божественными дарами, но иначе вручаемыми и содержащими иные потенции. “рансфизическое отличие просто гени€ и просто таланта от вестника есть больша€ или меньша€, но всегда Ц лична€ одаренность натуры; талант и даже гениальность Ц это такие общечеловеческие способности, которые в данной личности достигли высшей степени развити€, чем в других, благодар€ особенност€м ее психофизической структуры; особенности же эти телеологически обусловлены формирующей работой тех или иных ѕровиденциальных сил над шельтом, астралом, эфиром и физическим телом. Ќикакой даймон к такому художнику не послан, никака€ муза ничего ему не внушает и никто невидимый не трудитс€ над тем, чтобы приоткрыть органы его духовного воспри€ти€. “акой человек, будь он талантлив или гениален, не может переживать сверхличной природы своих вдохновений по той простой причине, что такой сверхличной природы у этих вдохновений нет. ≈сли мы встречаемс€ с подобными утверждени€ми в устах молодого, не достигшего еще зенита даровани€, то здесь надо предположить одно из трех: либо это действительно юный вестник, либо перед нами дарование, вставшее в позу вестника и сознательно или бессознательно копирующее осанку великих творцов искусства, либо же, наконец, мы имеем дело просто с безобидным литературным приемом, подобным выродившемус€ в пустую риторическую фигуру обращени€м поэта к музе.
†††“алант и даже гений обладают не миссией, а долженствованием, подобно вс€кому человеку, но р€д глубоко индивидуальных особенностей отличает это долженствование от остальных. ћисси€ же имеет всегда значение общее, очень широкое, в ее осуществлении гор€чо заинтересована вс€ метакультура. ƒл€ того чтобы художник мог быть вестником, требуютс€ более напр€женные, длительные усили€ ѕровиденциальных сил, требуетс€ неустанна€, задолго до его физического рождени€ начинающа€с€ работа над материальными покровами его монады со стороны херувимов, даймонов, стихиалей, демиурга сверхнарода и его —оборной ƒуши, со стороны —инклита метакультуры и —инклита ћира. ѕотому что приоткрытие духовных органов его существа Ц без этого вестничество невозможно Ц процесс необычайно трудоемкий, более трудоемкий, чем вручение любой, самой мощной художественной гениальности.
†††„то же до гениальности или таланта как таковых, они могут быть совершенно свободны от задани€ Ц возвещать и показывать сквозь магический кристалл искусства высшую реальность. ƒостаточно вспомнить “ициана или –убенов, Ѕальзака или ћопассана. Ќе снимаютс€ с них лишь требовани€ этики общечеловеческой да условие Ц не закапывать свой дар в землю и не употребл€ть его во зло, то есть не растлевать духа. “олько с такими требовани€ми и вправе мы подходить к оценке жизни и де€тельности, скажем, ‘лобера или ”эллса, ћа€ковского или ≈сенина,  ороленко или √орького, –епина или ¬енецианова, ƒаргомыжского или Ћ€дова, ћонферрана или “она. “аким образом, этические требовани€, предъ€вл€емые к таланту или гению,†Ц требовани€ общечеловеческого этического минимума.
†††¬ таком случае, уж не €вл€етс€ ли требование, предъ€вл€емое нами к вестнику, требованием этического максимума?†Ц может возникнуть мысль. Ќо дело в том, что предъ€вл€ть к кому-нибудь требовани€, превышающие этический минимум, у нас нет вообще никаких прав. “олько соблюдени€ в жизни и творчестве норм этического минимума могли бы мы потребовать и от вестника. ƒело не в наших требовани€х, а в требовани€х тех, чьими величайшими усили€ми дар вестничества данному художнику вручен. », по-видимому, эти требовани€ в одних случа€х оказываютс€ более снисходительными, чем могли бы быть наши собственные, а в других Ц гораздо более суровыми. ќтдельные нарушени€ даже общечеловеческого нравственного минимума со стороны вестника могут быть в иных случа€х оставлены без последствий; но самые т€жкие последстви€ влечет за собой вс€кое предательство, искажение или замутнение миссии. —оздание Ђќрлеанской девственницыї от€гчило карму ¬ольтера неизмеримо сильнее, чем дес€тки его неблаговидных поступков в личной жизни.
†††Ђ√ений и злодейство Ц две вещи несовместныеї. “рудно сказать, пригл€дыва€сь к историческим фактам, так ли это. ¬о вс€ком случае, с т€жкими пороками, глубокими падени€ми, множеством мелких слабостей, даже с проступками против элементарных нравственных норм художественна€ гениальность не только совместна, но в большинстве случаев гений даже не в состо€нии всего этого миновать, по крайней мере в молодости. “акие люди, как проживший удивительно чистую жизнь ћоцарт,†Ц феноменально редки: это Ц существа, еще никогда не воплощавшиес€ людьми, а только ангелами и у которых поэтому дь€вольское эйцехоре заключено не в шельте, а только в эфирно-физических ткан€х существа, унаследованных от людей Ц родителей.
†††≈сть гении, свой человеческий образ твор€щие, и есть гении, свой человеческий образ разрушающие. ѕервые из них, пройд€ в молодые годы через вс€кого рода спуски и срывы, этим обогащают опыт своей души и в пору зрелости постепенно освобождаютс€ от т€готени€ вниз и всп€ть, изживают тенденцию саморазрушени€, чтоб в старости €вить собой образец личности, все более и более гармонизирующейс€, претворившей пам€ть о своих падени€х в мудрость познани€ добра и зла. Ёто Ц ƒанте, Ћеонардо, —ервантес, √ете, ¬агнер, у нас Ц ƒостоевский. √рани такой гармонизации своей личности достиг в последние дни жизни Ћев “олстой. ¬ ее направлении двигались, очевидно, ѕушкин, Ћермонтов, „ехов. –ано оборвавша€с€ жизнь многих гениев не дает возможности определить с уверенностью потенциальные итоги их путей. »стори€ культуры знает и таких носителей художественной гениальности или крупного таланта, которые представл€ли собой гармоническую личность с самого начала, хот€ и не в такой степени, как ћоцарт: Ѕах, √люк, Ћист, “улси ƒао, “агор, в –оссии Ц јлексей  . “олстой. «нает и таких, подобно ћикеланджело, которые, даже достигнув глубокой старости, не сумели привести в гармонию ни различных сторон своей личности между собой, ни своей личности со своей миссией.
†††Ќо есть еще р€д гениев нисход€щего р€да, гениев трагических, павших жертвой неразрешенного ими внутреннего противоречи€: ‘рансуа ¬ийон и Ѕодлер, √оголь и ћусоргский, √линка и „айковский, ¬ерлен и Ѕлок. “рагеди€ каждого из них не только бесконечно индивидуальна, она еще так глубока, так исключительна, так таинственна, что прикасатьс€ к загадкам этих судеб можно только с величайшей бережностью, с целомудрием и любовью, с трепетной благодарностью за то, что мы почерпнули в них, меньше всего руководству€сь стремлением вынести этим великим несчастным какой-либо этический приговор. Ђ ому больше дано, с того больше и спроситс€ї, да. Ќо пусть спрашивает с них “от,  то дал, а не мы. ћы только учились на их трагеди€х, мы только брали, только читали написанные их жизненными катастрофами поэмы ѕромысла, в которых проступает так €вственно, как никогда и ни в чем, многоплановый предупреждающий смысл.

Ќе таюсь € перед вами,
ѕосмотрите на мен€:
¬от стою среди пожарищ
ќпаленный €зыками
ѕреисподнего огн€Е

†††”ж воистину: им судь€ Ц Ђлишь Ѕог да совестьї.
††† онечно, велика€ Ђобезь€на Ѕогаї не бездействует и в этой области. ≈сли бывают вестники ѕровидени€, нетрудно догадатьс€, что культурно-исторический процесс не обходитс€ и без темных вестников. ѕравда, в области искусства таковых встретишь не часто, да и встретив, не сразу распознаешь их истинную природу. ќ тайнах демонического начала они редко говор€т открыто и пр€мо: зачем могло бы понадобитьс€ √агтунгру раскрытие через таких вестников человеческому взору его собственной кромешной тьмы? „аще де€тельность темных вестников имеет негативный характер: они развенчивают и осмеивают духовность в истории, в искусстве, в религии, в жизни, в человеческой душе. ћало кому приходит в голову, что блест€щий, прелестно-легкомысленный ѕарни осуществл€л (веро€тно, бессознательно или полусознательно) темную миссию: облека€ кощунства в чарующую поэтическую форму, снижать этим религиозные ценности, дискредитировать про€влени€ ћировой ∆енственности, обескрыливать духовные порывы в человеческих сердцах, развенчивать этические идеалы.
†††ќднако темных вестников мы чаще встречаем не в искусстве, а в философии и в науке. Ёто, например, Ѕэкон, одним из первых утвердивший полный и окончательный отрыв науки от какой бы то ни было этики и какой бы то ни было духовности;  онт, противопоставивший всем существующим религи€м свою религию Ђлевой рукиї Ц свой рассудочный, выхолощенный, мертв€ще-холодный Ђкульт „еловечестваї, основанный на целой системе скользких и обескрыливающих сердце подмен. “аковы же Ц Ўтирнер, чь€ Ђэтическа€ї система подрывает корни какой бы то ни было морали ножом высшего критери€ Ђя хочуї; Ќицше, своим идеалом сверхчеловека исказивший и профанировавший тот идеал совмещени€ в одной свободной личности наивысшей одаренности с наивысшей силой и наивысшей праведностью, который должен был бы у€снитьс€ сознанию его эпохи, если бы не он; ћаркс, ухватившийс€ за одно из колес передаточного механизма, каким €вл€етс€ экономика, и провозгласивший его единственность и верховность.†Ц ¬ науке же темными вестниками, носител€ми темных миссий, €вл€ютс€ не де€тели с крупным именем, с гениальной одаренностью, но второстепенные ученые, интерпретаторы и исказители глубоких научных теорий, вроде “имир€зева, который примитизировал и довел учение ƒарвина до полнейшей материалистической плоскости.
†††¬ искусстве (как, впрочем, и в науке) встречаютс€ и такие темные вестники, которые лишены темных миссий и станов€тс€ глашата€ми темного просто вследствие личных заблуждений. ярким примером такого де€тел€ может служить —кр€бин. ¬ Ѕога он веровал и по-своему ≈го любил, самого себ€ считал ≈го вестником и даже пророком, но с удивительной легкостью совершал подмены, стал жертвой собственной духовной бесконтрольности и превратилс€ в вестника ƒуггура. ћало кто понимает, что в Ђѕоэме экстазаї, например, с поразительной откровенностью рисуетс€ именно тот демонический слой с его мистическим сладострастием, с его массовыми сексуальными действами, с его переносом импульса похоти в космический план, и главное, рисуетс€ не под разоблачающим и предупреждающим углом зрени€, а как идеал. ≈стественно, что чуткий слушатель Ђѕоэмы экстазаї, сначала смущенный, а потом завороженный этой звуковой панорамой космического совокуплени€, под конец ощущает как бы внутреннюю размагниченность и глубокую прострацию.
†††¬ специфических услови€х реального историко-культурного процесса нередко, а в XIX веке особенно часто бывает так, что неугасимое в душе вестника чувство своей религиозно-этической миссии вступает в конфликт с реальными возможност€ми его эпохи и с художественным Ђкатегорическим императивомї, свойственным его дарованию. “акого конфликта не знали јндрей –ублев и строители храма ¬асили€ Ѕлаженного, не знали —уриков и Ћевитан, не знал, как это ни странно, даже такой непревзойденный знаток тыс€ч других внутренних конфликтов, как ƒостоевский. ѕервые Ц не могли его знать потому, что их художественные т€готени€ совершенно совпадали с конкретными возможност€ми эпохи и с их собственной религиозно-этической миссией. ¬торые же Ц сумели преодолеть неблагопри€тный дл€ них психологический климат своего времени и имели счастье сознавать, что их творени€ Ц чем дальше к зрелости и старости, тем больше Ц говор€т именно о тех высотах духовности, посланниками которых €вл€лись эти художники, и предупреждают о тех безднах, кои им дано было созерцать и о коих предупреждать было завещано.
†††¬нутренний конфликт, о котором € говорю, есть противоречие тройное, есть борьба трех тенденций: религиозно-этико-проповеднической, самодовлеюще-эстетической и еще одной, которую можно назвать тенденцией низшей свободы: это есть стремление личности осуществить свои общечеловеческие права на обыкновенный, не обремененный высшими нормативами образ жизни, вмещающий в себ€ и право на слабости, и право на страсти, и право на жизненное благополучие. Ётот внутренний конфликт четко наметилс€ уже в ѕушкине. “а цепь его стихотворений, среди которой мерцают таким тревожным и сумрачным блеском Ђ огда дл€ смертного умолкнет жизни шумї, Ђќтцы пустынники и жены непорочныї, Ђѕророкї, Ђ“уда б, в заоблачную кельюї и другие,†Ц это такие разительные свидетельства зова к духовному подвижничеству, крепнущего в душе поэта из года в год, что не пон€ть этого может только тот, кто ни разу в жизни не слыхал этого зова в собственной душе. Ётот внутренний конфликт обострилс€ в Ћермонтове, с неимоверной жгучестью переживалс€ √оголем и Ћьвом “олстым и превратил судьбу Ѕлока в трагедию духовного спуска. ѕодробнее, однако, € буду говорить об этом в следующих главах.
†††—кажут, может быть: действительно, подобные противоречи€ свойственны были некоторым корифе€м литературы русской. Ќо вот перед нами литературы других народов. ћногие ли и часто ли найдем мы там подобные конфликты? ћногие ли из носителей крупного художественного даровани€ вообще осознавали свою миссию в виде некоего синтеза художественного даровани€ вообще осознавали свою миссию в виде некоего синтеза художественного творчества и духовного подвига?
†††»счерпывающий ответ на этот вопрос потребовал бы, конечно, отдельной, весьма объемистой работы. ¬ рамках же, предоставленных мне книгой, можно заметить лишь следующее.
†††ѕрежде всего, многое зависит от того, какую именно литературу примем мы к рассмотрению.  онечно, антична€ трагеди€, например, стоит под знаком если не €сного осознани€, то во вс€ком случае настойчивого чувства необходимости возвещать и утверждать реальность высшего пор€дка. ѕерсидска€ поэзи€ в лице ‘ирдоуси, —аади, Ќизами, –уми €вл€ет собой созвездие мистических гениев, учителей души. ¬с€ индийска€ литература сплошь, от ведических гимнов до –абиндраната “агора,†Ц это океан религиозно-этических откровений, выраженных €зыком художественных образов. Ќи малейшего исключени€ не составл€ют ни гении западного средневековь€ от Ёшенбаха до ƒанте и ѕетрарки, ни гении »спании Ц —ервантес и  альдерон, ни великие поэты јнглии Ц Ўекспир, ћильтон, Ўелли,  ольридж,  итс, не говор€ уже о корифе€х литературы немецкой и скандинавской. ƒействительно особн€ком в этом отношении стоит литература французска€, удивительно бедна€ вестничеством. Ќо это находитс€ в теснейшей св€зи с общей метаисторической трагедией ‘ранции. ≈ще в начале XVI века ее дух-народоводитель подн€л нечто вроде бунта против демиургического плана. ѕо-видимому, он желал, чтобы французский уицраор, незадолго перед тем родившийс€, был санкционирован свыше на объединение романо-католических народов на основе не католичества, а французской государственности. “аким требованием этот дух вызвал свое отстранение, и ‘ранци€ осталась без непосредственного водительства. ≈е —инклит, оставшийс€ в Ёдеме, слилс€ с —инклитом апостола ѕетра, но после этого в него из ‘ранции поднимались уже немногие, другие входили в ћонсальват. ќтсюда Ц та прогрессирующа€ духовна€ ущербность, котора€ бросаетс€ в глаза метаисторику при обозрении французской культуры уже в XVII веке. ѕозднее она находит свое выражение в литературе и в философских поползновени€х эпохи энциклопедистов Ц €влени€х, говор€щих о прискорбном господстве рассудка, выхолощенного ото вс€кой духовности и даже сознательно ей противосто€щего. «десь не место разъ€сн€ть тот необыкновенно сложный узел метаисторических процессов, каким была ¬елика€ французска€ революци€. ¬ св€зи с темой этой главы нужно отметить лишь, что те гражданские идеалы Ђсвободы, равенства и братстваї, те Ђѕрава человекаї, которые начали свое победное шествие по всему миру именно из ‘ранции, были попыткой демиурга –омано-католической метакультуры, при участии его собрата Ц демиурга —еверо-«апада Ц подн€ть этот оставшийс€ без водительства народ теми идеалами, которые были дл€ него органичнее. Ќо возраставша€ пустынность трансфизических слоев над ‘ранцией делала ее все более беззащитной от всевозможных демонических воздействий. »скажение провозглашенных идеалов и их подмена революционной тиранией начались уже через несколько недель после вз€ти€ Ѕастилии. Ќа арене по€вилась цела€ группа людей с темными мисси€ми, и €ростное беснование, затопившее ‘ранцию, было нагл€дным доказательством мощи демонических сил, вторгшихс€ в ее шрастр из √ашшарвы. Ѕеда не исчерпывалась при этом кровопролитием в самой ‘ранции; она приобрела значение мировое благодар€ тому, что был отравлен весь духовно-идейный поток, устремившийс€ из этой страны по земл€м ≈вропы.  рупнейшим из носителей темных миссий той эпохи был, конечно, Ќаполеон, двойственна€ задача которого заключалась в подмене интернациональных освободительно-гражданских идей идеей единоличной тирании и в увеличении клубов гавваха путем непрерывных международных кровопролитий34. ѕостепенно ‘ранци€ оказалась как бы в вакууме между двум€ метакультурами, двум€ синклитами. „то же касаетс€ французской литературы, то ее спуск по ступен€м убывани€ духовности окончательно определилс€ в XIX веке. —коль высоко ни оценивали бы мы уровень художественной одаренности Ѕальзака, ‘лобера, ћопассана, ‘ранса, никакого признака вестничества мы в их творени€х не обнаружим; оно сказываетс€ лишь у очень немногих писателей позднего периода ‘ранции: у Ўатобриана, √юго, может быть, у ћалларме. ѕоследним, над чьими произведени€ми еще мерцал иногда отраженный отблеск вестничества, был, по-видимому, –омен –оллан.
†††“аковы метаисторические обсто€тельства, привод€щие созерцател€ французской литературы к горестным и тревожным выводам. ¬о вс€ком случае, эта литература, с ее сочетанием высокой художественности и низкого уровн€ духовности, с ее слабо выраженным вестничеством, €вл€етс€ в р€ду мировых литератур исключением.
†††», однако же, верно и то, что ни в одной литературе не про€вилось так €рко, глубоко и трагично, как в русской, ощущение того духовного факта, что вестнику недостаточно быть великим художником. ¬от в этом отношении русска€ литература действительно стоит особн€ком. я пока не подвергаю этого обсто€тельства никакой оценке, а лишь указываю на него как на исторический факт. Ќе только наши гении, но и многие носители меньшей одаренности высказывали, каждый на свой лад, эту мысль. “о она отливалась в форму требовани€ гражданского, даже политического подвига: призыв этот звучит у –адищева, у –ылеева, у √ерцена, у Ќекрасова, у шестидес€тников, народников и т. д. вплоть до большевиков. “о художественную де€тельность совмещали или пытались совместить с проповедничеством православи€: началось это со слав€нофилов и √огол€ и завершилось ƒостоевским. “о, наконец, художники слова предчувствовали, искали и находили либо, напротив, изнемогали в блуждани€х по пустыне за высшим синтезом религиозно-этического и художественного служени€: не говор€ о том же √оголе и Ћьве “олстом, вспомним и задумаемс€ об јлексее “олстом, √аршине, ¬ладимире —оловьеве, Ѕлоке, ¬€чеславе »ванове; вспомним о прорывах космического сознани€, отображенных в творчестве Ћомоносова, ƒержавина, “ютчева; найдем в себе достаточно зоркости, чтобы усмотреть готовность сделать первый шаг по духовному пути в рано оборвавшихс€ биографи€х √рибоедова, ѕушкина, Ћермонтова; в образах лесковских праведников и в гор€чей вере этого живописца религиозного делани€; обратим внимание на глубокое чувство и понимание ’риста у Ћеонида јндреева, которое он пыталс€ выразить в р€де произведений, и в первую очередь Ц в своем поразительном Ђ»уде »скариотеї,†Ц чувство, все врем€ боровшеес€ в душе этого писател€ с пониманием темной, демонической природы мирового закона, причем эта последн€€ иде€, столь глубока€, какими бывают только идеи вестников, нашла в драме Ђ∆изнь „еловекаї выражение настолько отчетливое, насколько позвол€ли услови€ эпохи и художественный, а не философский и не метаисторический склад души этого писател€!35 ѕроследим далее все ту же вестническую тенденцию, хот€ и искаженную, в антропософском учительстве јндре€ Ѕелого; в бредовых иде€х ’лебникова о преображении «емли и в его сумасшедших мечтах Ц стать правителем земного шара дл€ этой цели; в гражданском подвиге уходившего все глубже в религиозность √умилева; в высокой попытке ћаксимилиана ¬олошина Ц определить свою личную линию художника и современника революций и великих войн религиозно-этической заповедью: Ђ¬ дни революции быть человеком, а не гражданиномї.
†††Ќедаром же велика€ русска€ литература начиналась с оды ЂЅогї. Ќе случайно на первых же ее страницах пламенеют потр€сающие строфы пушкинского Ђѕророкаї.†Ц ќбщеприн€тое толкование этого стихотворени€ сводитс€ к тому, что здесь будто бы изображен идеальньй образ поэта вообще; но така€ интерпретаци€ основана на ошибочном смещении пон€тий вестника, пророка и художественного гени€. Ќе о гении, вообще не о собственнике высшего дара художественной одаренности, даже не о носителе дара вестничества гремит этот духовидческий стих, но именно об идеальном образе пророка. ќб идеальном образе того, у кого раскрыты, помощью ѕровиденциальных сил, высшие способности духовного воспри€ти€, чье зрение и слух проницают сквозь весь Ўаданакар сверху донизу и кто возвещает о виденном и узнанном не только произведени€ми искусства, но всею своею жизнью, превратившейс€ в житие. Ёто Ц тот идеальный образ, который ма€чил, как неотразимо влекуща€ цель, перед изнемогавшим от созерцани€ химер √оголем, перед повергавшимс€ в слезах на землю и воздевавшим руки к гор€щему над ќптиной пустынью ћлечному ѕути ƒостоевским, перед тосковавшим о всенародных знойных дорогах странничества и проповедничества “олстым, перед сходившим по лестнице мистических подмен и слишком поздно пон€вшим это јлександром Ѕлоком.
†††Ќекоторые скажут: хорошо, что этот идеальный образ лишь ма€чил; жаль только, что бесплодное порывание к нему лишило нас тех художественных творений, которые бы создали √оголь и “олстой, если бы он перед ними не ма€чил вовсе.
†††ѕусть молчат о том, чего не знают! — неразмыкающимис€, от колыбели до могилы, духовным зрением и слухом, с бескрылым воображением, пресмыкающимс€ во прахе, что знают они о том лучезарном потоке небывалых созданий, превосход€щих все ранее созданное без сравнени€, который излилс€ бы из духа художника, ставшего пророком воистину, а не в мечте? ѕусть молчат. ѕусть слушают то, что говор€т знающие. ƒа не смеет никто судить »кара за его безумный полет, как не смеет судить и солнца, растопившего ему крыль€.
†††”ж не думают ли они, что это устремление, вспенивающее и вздымающее вверх волны культуры, проход€щее через полтораста лет великой литературы русской, есть плод случайности? ≈сли такова случайность, то какова же закономерность? ≈сли же это не случайность, а эхо могучего голоса, который слышалс€ как внутренний категорический императив носител€м наиболее глубоких дарований нашего золотого века, то в какой св€зи с последними цел€ми русского сверхнарода пребывает этот голос? ќткуда он льетс€? »з уст ли демиурга, внушающего своим посланникам то, что должно быть? »з трансмифа ли христианства, где таитс€ всезнание гр€дущих и завершающих эпох человечества,†Ц тех эпох величайшей борьбы двух начал, когда сверхнарод российский и его —инклит должны будут осуществить свою планетарную миссию? ∆изненное осуществление каких идеалов в историческом отдалении будущего он предвар€л, увлека€ русских творцов к синтезу художественного и религиозного служени€? » какой метаисторический смысл можно прочитать в их бурных, грешных и сверкающих жити€х, в их исключительных судьбах?

√Ћј¬ј 2. ћ»——»» » —”ƒ№Ѕџ

†††¬се, что творит демиург яросвет, все, в чем про€вл€етс€ его воздействие на исторический слой, имеет пр€мое или косвенное отношение к его верховной задаче, осуществление которой должно оправдать тыс€челетний путь кровавого и страшного своей мучительностью становлени€ сверхнарода. ќ задаче этой, поскольку она постижима и выразима на €зыке наших пон€тий, € уже говорил, но повторю еще раз. ћетаисторически эта задача-цель заключаетс€ в рождении «венты-—вентаны демиургом и »деальной —оборной ƒушой сверхнарода российского; исторически Ц в €влении –озы ћира, то есть такой религиозно-нравственной инстанции, котора€, показу€ собой образ незап€тнанной чистоты, эстетического богатства и широкого культурного всепонимани€, обрела бы наивысший авторитет в глазах народов мира, через всемирный референдум прин€ла бы этический контроль над де€тельностью всех государств Ц членов ¬семирной федерации и, постепенно формиру€ многообразною системой культурных средств поколени€ людей облагороженного образа, этим создала бы предпосылку-не к см€гчению уже, но к полному преобразованию самой сущности государства во всечеловеческое братство.
†††ќчевидно, демиургической мудрости уже в XVII столетии стало €сно то, что религиозной мудрости человеческой стало у€сн€тьс€ значительно позднее: то, что православна€ русска€ церковь, столько веков водительствовавша€ обществом в духовном отношении, к пониманию ее конечной цели неспособна, трансфизический смысл ее существовани€ Ц в ином и что на пути к этой цели пора выдвинуть новую силу.
†††ѕравославие, как учение и практика, сформировалось, в основном, еще в ¬изантии, на давно минованных стади€х общего культурного сознани€. ≈стественно, что оно не могло и впоследствии освободитьс€ от некоторого архаического примитивизма, от известной узости и тесноты культурного сознани€ и общественного мышлени€. Ётот тип сознани€ и мышлени€ должен был уступить главенствующую роль новому типу мышлени€ и сознани€ Ц тому, который возвещалс€ художественными гени€ми и наиболее глубокими талантами –оссии, превраща€сь через них в новый исторический фактор первостепенной важности.
†††Ѕез каких именно предпосылок была бы неразрешима в гр€дущем та задача «венты-—вентаны, которую € дл€ краткости и только дл€ краткости обозначил как преобразование государств в братство? ѕеречислим из этих предпосылок лишь некоторые, наиболее важные, очевидные и простые.
†††¬о-первых, это преобразование невозможно до тех пор, пока преграды между мировыми религи€ми не будут устранены или, по крайней мере, понижены; пока не будет обретен такой религиозный угол зрени€, под которым догматика христианска€ и догматики других религий правой руки окажутс€ не исключающими друг друга, а взаимно дополн€ющими; чтобы –оза ћира могла объединить все христианские церкви на новых началах, а другие религии приблизить тесно к себе на основе свободной унии.
†††¬о-вторых, преобразование сущности государства невозможно ни в каких локальных границах: если бы такой процесс совершилс€ в одном государстве, а остальные продолжали бы существовать, они насильственно захватили бы и поглотили это образовавшеес€ среди них братство. —ледовательно, задача неразрешима раньше, чем преодолена всеобща€ раздробленность, раньше, чем создалось государство мировое. Ёто невозможно без того, чтобы в сознании –оссии и всего человечества по€вилось и укрепилось новое отношение к государству, к общественному устройству, к таким €влени€м, как границы, войны, диктатуры. ƒолжны быть созданы такие услови€, при которых получат возможность стремительного развити€ потребность всечеловеческого единства, отвращение к насилию и ужас перед тиранией.  ак это ни странно, в развитии этих чувств в человеке повинны, в известной мере, сами уицраоры: ужас перед тиранией может быть знаком лишь тем, кто познал тиранию на себе или р€дом с собой; отвращение к насилию больше всего свойственно жертвам насили€; потребность всечеловеческого единства Ц тем, дл€ кого раздробленность сделалась жизненно невыносима. “аким образом, де€тельность самих уицраоров и античеловечества вызвала диалектически то состо€ние людей, которое €вл€лось предпосылкой к парализации и поражению уицраоров. ќднако дл€ повышени€ тонуса этого состо€ни€ до такой черты, чтобы оно сделалось одной из психологических причин всеобщего объединени€ и конца мировой раздробленности, мир принужден был бы пройти через стадию переразвити€ государств в тип тираний-мучительниц, системы наказаний Ц в неслыханные массовые репрессии, а войн Ц в трагедии уничтожени€ целых стран и народов. Ќо и при этом оставалась бы опасность, что аппарат тирании окажетс€ сильнее всей суммы активных протестов, порожденных им. ѕоэтому усили€ демиурга Ц вернее, всех демиургов человечества Ц неизбежно должны направл€тьс€ на усиление в люд€х комплекса чувств и идей, активно направленных именно на борьбу с тиранией, на преодоление раздробленности и на соединение всех.
†††¬-третьих, преобразование сущности государства невозможно раньше, чем будет достигнут некоторый уровень всеобщего материального благососто€ни€ и незыблемой аксиомой станет право каждого человека на такое благососто€ние. ƒл€ этого, с одной стороны, должны быть совершенно изжиты устойчивые классовые, национальные и социальные антагонизмы и предрассудки, возбуждено и углублено чувство социального сострадани€ и воспитано в поколени€х сознание надсословных, надклассовых, наднациональных прав. — другой стороны, прогресс науки и техники должен быть предельно форсирован, а развитию в человеке соответствующих интеллектуальных и волевых качеств должна быть оказана ѕровиденциальна€ помощь, несмотр€ на то, что вмешательство √агтунгра в этот процесс с каждым дес€тилетием расшир€ет разрыв между уровн€ми человеческой техники и человеческой этики.
†††ѕреобразование сущности государства невозможно, в-четвертых, без того, чтобы обществом не была прочно осознана порочность этой старой сущности; следовательно, на разоблачение этой сущности должны быть брошены немалые силы.
†††¬-п€тых, преобразование государства в братство невозможно до тех пор, пока не сн€то противоречие между двум€ исконными культурными тенденци€ми: отвергающей мир тенденцией аскетической духовности и тенденцией, утверждающей мир, плотской, так называемой Ђ€зыческойї; пока ѕрирода не восприн€та как нечто двойственное: как источник радости, счасть€ и —вета, с одной стороны, и как арена буйствовани€ демонических сил Ц с другой; пока в лице ѕрироды не усмотрен объект высокого нравственного и творческого долга, пока она не охвачена де€тельной любовью, а к мирам светлых стихиалей не установилось отношение духовной и физической дружелюбности.
†††», наконец, торжество –озы ћира невозможно до тех пор, пока в устремлении религиозного человечества к ¬ечно ∆енственному началу не будет вскрыт новый, углубленный смысл; пока ве€ние «венты-—вентаны не см€гчило и не высветлило слишком жгучую суровость мужественного начала, до сих пор полностью господствовавшего в этике, религии и общественности.
†††Ѕыл, конечно, и р€д других предпосылок исторических Ц не говор€ уже о метаисторических,†Ц без которых основна€ задача не могла быть решена; но достаточно, мне кажетс€, перечислени€ пока и этих нескольких.
†††»так, ближайшими, конкретными цел€ми усилий демиурга становились следующие: понижение преград между различными, исторически сложившимис€ типами религиозности; усиление в душе людей идей и чувств, направленных на борьбу с тиранией, на преодоление мировой раздробленности, на соединение всех; углубление чувства социального сострадани€, жажды социальной справедливости и сознани€ всеобщих социальных прав; раскрытие в человеке тех потенций разума и рассудка, которые будут способствовать стремительному прогрессу науки и техники; разоблачение агрессивной и вампирической сущности государства; сн€тие в сознании множества людей антагонизма между духовно-аскетической и Ђ€зыческойї тенденци€ми и развитие синтетического отношени€ к ѕрироде; активизаци€ в исторической де€тельности про€влений ¬ечно ∆енственного начала, выразительница которого в –оссии, Ќавна, обессиленна€ и замученна€, находилась в многовековом плену.
†††ѕеречислени€ этих объектов демиургической инвольтации достаточно, чтобы у€снилась окончательна€ неприспособленность дл€ этой цели православной русской церкви. Ќо в направлении именно всех этих идей устремл€лась инвольтаци€ демиургом и Ќавною великих художественных гениев и наиболее глубоких талантов –оссии, тех, кого мы называем вестниками. –азумеетс€, психологическа€ картина осложн€лась при этом множеством чисто человеческих факторов: культурных, общественных, индивидуально-биографических, а иногда и воздействием могучего еще излучени€ от великого духовного вместилища предыдущих веков: от православи€. ¬торгались иногда и инспирации из демонических миров,. особенно из двух: ƒруккарга и ƒуггура.
†††≈сли бы € посв€тил характеристике миссий и судеб. каждого из русских вестников, даже ограничив себ€ при: этом границами искусства слова, хот€ бы по одной главе, получилась бы отдельна€, свыше двадцати глав содержаща€ работа. я вынужден поэтому обойтись минимальным: числом характеристик, неразвернутых и совершенно афористических, и суждени€ мои об этих де€тел€х неизбежно будут иметь вид сообщений, почти лишенных аргументации. я принужден миновать, не останавлива€сь, эпохи Ћомоносова, ƒержавина и  арамзина и начать группу метаисторических характеристик с того, чье им€ издавна привыкли св€зывать с началом золотого века нашей литературы.
†††ќ ѕушкине, как это известно вс€кому, существуют: горы исследований, высказывались тыс€чи суждений. ƒа позволено мне будет присовокупить к этим характеристикам еще одну, сделанную под таким углом зрени€, какой-до сих пор не учитывалс€: под углом зрени€ метаистории. ѕод этим углом зрени€ мисси€ ѕушкина заключаетс€ в том, что, создав емкий, гибкий, богатый и чрезвычайной выразительный литературный €зык и великолепный стих, он этим дал решительный толчок процессу развити€ всенародной любви к €зыку, к слову, к стиху и к самой культуре €зыка как основного средства человеческого общени€; вооружил следовавших за ним во времени творцов этим совершенным средством дл€ выражени€ любых идей и чувств; разработал р€д необходимых дл€ этого новых жанров и сам возглавил процесс художественного выражени€ этих идей и образов.
††† акие же это идеи и какие именно образы?
†††¬о-первых, это Ц идеи, св€занные с задачей разоблачени€ демонической природы государства и с укреплением комплекса освободительно-моральных устремлений отдельной души и всей нации. —юда относитс€ иде€ о непрощаемости преступлени€, совершенного верховной властью, то есть сознание несосто€тельности той власти, котора€ основана на нарушении этических норм (ода Ђ¬ольностьї, и особенно ЂЅорис √одуновї). —юда же относитс€ иде€ неразрешимости ни в рассудочно-логическом плане, ни в плане гуманистической совести противоречий между личностью и государством, между личностью и демонизированными законами мира (Ђћедный ¬садникї).†Ц — этим же св€зана и иде€ противосто€ни€ между низшей, самостной свободой личности и общественной гармонией (Ђ÷ыганыї).†Ц Ёти идеи, воздейству€ на сознание множества людей, приобщавшихс€ литературе, подготавливали его, в конечном счете, к идее-выводу о примате этики над государственным началом, то есть о желательности Ц хот€ и утопичной дл€ насто€щего времени Ц установлени€ высокоэтического контролирующего и направл€ющего начала над аморальным государством.
†††¬торой цикл идей был св€зан с задачей изменени€ отношений христианского человечества к ѕрироде. ¬ основном, это была иде€ Ц переживание ѕрироды как начала объективно-прекрасного, ни в коем случае не осужденного и не враждебного, хот€ и обладающего такою стороной, котора€ принуждает зачастую воспринимать ѕрироду как начало равнодушное и безучастное к человеку. ѕри этом, однако, ощущение ее безучастности не преп€тствовало переживанию ѕрироды как начала субъективно любимого. Ёти переживани€, нашедшие свое выражение в большом количестве первоклассных по форме стихотворений и отдельных мест в поэмах, подготавливали сознание к выводу о возможности какого-то Ц пока еще смутно мечтаемого Ц нового вида отношений и общени€ с ѕриродой: радостно-чувственного, дружественного и, в то же врем€, ни в коей мере не греховного.
†††Ёто переплеталось с новым воспри€тием самого процесса жизни в ее повседневном облике: в обнаружении элементов поэзии и красоты и в озарении ими низших, будничных слоев человеческой жизни. ¬се это, как и предыдущее, шло вразрез с заветами аскетического периода и прокладывало дорогу к пониманию далеких гр€дущих задач –озы ћира Ц задач пронизывани€ духовностью и религиозно-поэтической стихией всех сторон жизни.
†††“ретий цикл идей был св€зан с задачей вскрыти€ нового, углубленного смысла человеческих религиозных устремлений к ¬ечно ∆енственному, и в этом, мне кажетс€, сказалось не только ве€ние Ќавны, но и самой «венты-—вентаны.
†††  этому циклу относитс€ иде€ ¬ечной ∆енственности, как трансцендентного космического начала, какое бы то ни было выражение которого в конкретной человеческой множественности или в отдельной женщине Ц немыслимо и невозможно (Ђ–ыцарь бедныйї); и Ц антиномична€ иде€ ¬ечной ∆енственности, как присущего человечеству начала, обретающего Ц не воплощение, конечно, но отдаленное отражение в проход€щей среди нас прекрасной женской душе (Ђ≈вгений ќнегинї). ћожно в ЂЅедной Ћизеї  арамзина усмотреть первые, слабо уловленные отсветы Ќавны; все образы женственно прекрасного, даже все, хот€ бы и робкие попытки фиксировать его в искусстве, содержат отсветы той или иной из ¬еликих —естер. »бо до нисхождени€ в Ўаданакар с космических высот «венты-—вентаны, то есть до XIX века, именно пребывание в Ўаданакаре идеальных —оборных ƒуш сверхнародов делало возможным проникновение сил ∆енственности в человеческое я. Ќо в цепи женских образов нашей литературы, ове€нных тончайшим благоуханием Ќавны, “ать€на Ћарина Ц первый образ, прелесть и гармони€ которого воздействуют через столетие на потомков с тою же силой, как и во времена его возникновени€.
†††ƒалее: ѕушкин впервые поставил во весь рост специфически русский, а в гр€дущем Ц мировой вопрос о художнике как о вестнике высшей реальности и об идеальном образе пророка как о конечном долженствовании вестника.  онечно, он сам не мог сознавать отчетливо, что его интуици€ этим расторгает круг конкретно осуществимого в XIX веке и прорываетс€ к той гр€дущей эпохе, когда –оза ћира станет обретать в историческом слое свою плоть.
†††», наконец, в р€де своих произведений (Ђ апитанска€ дочкаї, Ђѕовести Ѕелкинаї, Ђѕикова€ ƒамаї, Ђѕир во врем€ чумыї, Ђћоцарт и —альериї и многие другие) ѕушкин поставил немало более частных психологических, моральных и культурных проблем, подхваченных и развитых его продолжател€ми.
†††—амо собой разумеетс€, мысли, высказанные на этих вот страницах, ни в коем случае не претендуют на то, чтобы сложитьс€ в исчерпывающую метаисторическую характеристику ѕушкина. Ёто лишь первый опыт в данном направлении, и € не сомневаюсь, что работы последующих поколений над раскрытием метаисторического значени€ ѕушкина полностью затм€т этот бедный черновой набросок.
†††ћногими исследовател€ми отмечалось уже и раньше, что гармоничность ѕушкина Ц €вление иллюзорное, что в действительности он представл€л собою личность, исполненную противоречий и совершавшую сложный и излучистый путь развити€, хот€ направление этого пути лежало, несомненно, ко все большей гармонизации. Ёто, конечно, так. Ќо не менее важно то обсто€тельство, что, несмотр€ на эту противоречивость, вопреки, так сказать, фактам, ѕушкин был и остаетс€ в представлении миллионов людей носителем именно гармонического сли€ни€ поэзии и жизни. » эта иллюзи€ тоже имеет свой положительный смысл (как и тыс€чи других иллюзий в истории культуры): этот солнечный бог нашего ѕарнаса, проход€щий, то сме€сь, то созерца€, то игра€, то скорб€, то мол€сь, у самых истоков русской поэзии, этим самым сближает в сознании множества стихии поэзии и жизни, разрушает преграду, отдел€вшую человеческие будни, жизни обыкновенных людей от сферы поэтических звучаний, торжественных, заоблачных и бесплотных.
††† ажда€ строка ѕушкина вызывает у нас, русских, столько культурных и исторических ассоциаций, дл€ нас драгоценных и св€щенных, что мы легко поддаемс€ даже соблазну преувеличивать его значение, усматривать мировые масштабы там, где в действительности наличествуют масштабы национального гени€ и вестника. »з личных бесед и встреч с иностранцами € вынес совершенно твердое убеждение, уже и раньше складывавшеес€ у мен€ под впечатлением отзывов о ѕушкине за рубежом: иностранцы, будучи лишены присущих нам ассоциаций и воспринима€ тексты ѕушкина в их, так сказать, оголенном виде, никак не могут пон€ть, почему им€ ѕушкина окружено в –оссии таким почти культовым почитанием. ¬озможно, что если бы полнокачественные переводы его произведений по€вились на европейских €зыках еще при его жизни, они встретили бы более гор€чий отклик. Ќо переводы опоздали, и теперь уже не приходитс€ наде€тьс€, что заложенный в поэзии ѕушкина запас идей и образов или, тем более его лирические напевы, взволнуют когда-нибудь по-насто€щему культурную среду других народов. ’арактерно, что иностранцы любой национальности, с которыми мне приходилось разговаривать, будь то немец или €понец, пол€к или араб, заражаютс€ эмоциональным звучанием и признают наличие мировых масштабов не у ѕушкина, а у Ћермонтова.
†††Ќо хот€, как мне кажетс€, ƒостоевский в своей знаменитой речи на открытии пам€тника ѕушкину в ћоскве несколько преувеличил именно интернациональную сторону пушкинского творчества, тем не менее, он и ∆уковский были первыми на –уси поэтами, раздвинувшими поэтическую тематику до всемирных границ не в том условном, ложноклассической плане, как это делали  н€жнин или ќзеров, а в плане действительного, глубоко интуитивного, подлинного проникновени€ в дух других наций и культур. ≈стественно, что этот культурно-исторический факт нашел свое место именно в первой половине XIX века, когда в числе первостепенных задач, сто€вших перед инвольтирующими силами демиурга, €сно определилась и задача культурного преодолени€ границ между народами, задача сближени€ с ними народа русского, задача развити€ способностей психологического и идейного проникновени€ в существо иных культур.
†††–азговоры о том, что ѕушкин уже успел будто бы к 37 годам миновать зенит своего творчества и что, если бы он осталс€ жив, от него уже нельз€ было бы ожидать большего, чем работы по истории и культуре да несколько второстепенных художественных произведений,†Ц ни на чем не основаны и не имеют никакой цены. Ќикакой Ц кроме разве той, что они обнажают поверхность психологического анализа со стороны таких судей, не умеющих отличить неизбежных в жизни любого художника периодов творческого замирани€ и накоплени€ от фазы конечного оскудени€ творческого импульса.
†††¬сенародное горе, охватившее –оссию при известии о гибели поэта, показало, что мисси€ всенародного значени€ впервые в истории возложена не на родомысла, геро€ или подвижника, а на художественного гени€, и что народ, если этого и не осознавал, то зато чувствовал совершенно отчетливо. ”бийство гени€ было осознано всеми как величайшее из злодейств, и преступник был выброшен, как шлак, за пределы –оссии. Ѕессильный гнев, возмущение и негодование можно испытывать теперь, чита€ о благополучии и преуспе€нии, которым обласкала ƒантеса его дальнейша€ судьба Ц судьба самодовольного богача и дельца, сенатора ¬торой империи, не испытавшего и тени раска€ни€ в совершенном преступлении. Ќо дл€ метаисторического созерцани€ слишком €сно, каким мимолетным было это пошлое торжество и каким жутким Ц посмертие ƒантеса. “еперь, после выполнени€ им второй темной миссии и вторичного падени€ на ƒно Ўаданакара, ему грозит сделатьс€ носителем темной миссии в третий раз и после этого быть выброшенным из нашей брамфатуры.
†††Ќо если смерть ѕушкина была великим несчастьем дл€ –оссии, то смерть Ћермонтова была уже насто€щей катастрофой, и от этого удара не могло не дрогнуть творческое лоно не только –оссийской, но и других метакультур.
†††ћисси€ ѕушкина, хот€ и с трудом, и только частично, но все же укладываетс€ в человеческие пон€ти€; по существу, она €сна.
†††ћисси€ Ћермонтова Ц одна из глубочайших загадок нашей культуры.
†††— самых ранних лет Ц неотступное чувство собственного избранничества, какого-то исключительного долга, довлеющего над судьбой и душой; феноменально раннее развитие бушующего, раскаленного воображени€ и мощного, холодного ума; наднациональность психического стро€ при исконно русской стихийности чувств; пронизывающий насквозь человеческую душу суровый и зоркий взор; глубока€ религиозность натуры,†Ц переключающа€ даже сомнение из плана философских суждений в план богоборческого бунта,†Ц наследие древних воплощений этой монады в человечестве титанов; высша€ степень художественной одаренности при строжайшей взыскательности к себе, понуждающей отбирать дл€ публикации только шедевры из шедевровЕ ¬се это, сочета€сь в Ћермонтове, укрепл€ет нашу уверенность в том, гроза вблизи ѕ€тигорска, заглушивша€ выстрел ћартынова, бушевала в этот час не в одном только Ёнрофе. Ёто, настигнута€ общим ¬рагом, оборвалась недовершенной мисси€ того, кто должен был создать со временем нечто, превосход€щее размерами и значением догадки нашего ума,†Ц нечто и в самом деле титаническое.
†††¬еликих созерцателей Ђобеих безднї, бездны горнего мира и бездны слоев демонических, в нашей культуре € до сих пор знаю три: »оанн √розный, Ћермонтов и ƒостоевский. „етвертым следовало бы назвать јлександра Ѕлока, если бы не меньший, сравнительно с этими трем€ масштаб его личности.
†††≈сли и не приоткрыть завесу над тайной миссии, не свершенной Ћермонтовым, то хот€ бы угадать ее направление может помочь метаисторическое созерцание и размышление о пол€рности его души. “акое созерцание приведет к следующему выводу: в личности и творчестве Ћермонтова различаютс€ без особого усили€ две противоположные тенденции. ѕерва€: лини€ богоборческа€, обозначающа€с€ уже в детских его стихах и поверхностным наблюдател€м кажуща€с€ видоизменением модного байронизма. ≈сли байронизм есть противопоставление свободной, гордой личности окованному цеп€ми условностей и посредственности человеческому обществу, то, конечно, здесь налицо и байронизм. Ќо это Ц поверхность; глубинные же, подпочвенные слои этих про€влений в творческих пут€х обоих поэтов весьма различны. Ѕунт Ѕайрона есть, прежде всего, бунт именно против общества. ќбразы Ћюцифера,  аина, ћанфреда суть только литературные приемы, художественные маски. Ќоситель гениального поэтического даровани€, Ѕайрон, как человек, обладал скромным масштабом; никакого воплощени€ в человечестве титанов у него в прошлом не было. »стинному титану мечта о короне √реции показалась бы жалкой и мелкой детской игрой, а демонические позы, в которые любил становитьс€ Ѕайрон, вызвали бы у него лишь улыбку, если бы он не усмотрел в них действительных внушений демонических сил. ј такие внушени€ были, и притом весьма настойчивые. ∆гучее стремление к славе и к власти, посто€нный маскарад жизни, низменность италь€нских приключений Ц все это указывает отнюдь не на титаническую природу этого человека, а только на его незащищенность от демонической инвольтации. ј так как обща€ одаренность его натуры была огромной, а фон, на котором он действовал Ц общество того времени,†Ц совершенно тускл, то маскарад этот мог ввести в заблуждение не только графиню √виччиоли, но и насто€щего титана, каким был √ете.†Ц Ѕайрон амистичен. ≈го творчество €вл€ло собою, в сущности, не что иное, как английский вариант того культурного €влени€, которое на континенте оформилось в идеологической революции энциклопедистов: революции скептического сознани€ против, как сказал бы Ўпенглер, Ђвеликих форм древностиї. ” Ћермонтова же Ц его бунт против общества €вл€етс€ не первичным, а производным: этот бунт вовсе не так последователен, упорен и глубок, как у Ѕайрона, он не уводит поэта ни в добровольное изгнание, ни к очагам освободительных движений. Ќо зато лермонтовский ƒемон Ц не литературный прием, не средство эпатировать аристократию или буржуазию, а попытка художественно выразить некий глубочайший, с незапам€тного времени несомый опыт души, приобретенный ею в предсуществовании от встреч со столь грозной и могущественной иерархией, что след этих встреч проступал из слоев глубинной пам€ти поэта на поверхность сознани€ всю его жизнь, ¬ противоположность Ѕайрону Ћермонтов Ц мистик по существу. Ќе мистик-декадент поздней, истощающейс€ культуры, мистицизм которого предопределен эпохой, модой, социально-политическим бытием, а мистик, если можно так выразитьс€, милостью Ѕожией; мистик потому, что внутренние его органы Ц духовное зрение, слух и глубинна€ пам€ть, а также дар созерцани€ космических панорам и дар постижени€ человеческих душ Ц приоткрыты с самого рождени€ и через них в сферу сознани€ просачиваетс€ втора€ реальность: реальность, а не фантастика. Ёто превосходно показал на анализе лермонтовских текстов ћережковский Ц единственный из критиков и мыслителей, который в суждени€х о Ћермонтове не скользил по поверхности, а коснулс€ трансфизического корн€ вещей (ƒ. —. ћережковский. Ћермонтов).
†††Ћермонтов до конца своей жизни испытывал неудовлетворенность своей поэмой о ƒемоне. ѕо мере возрастани€ зрелости и зоркости он не мог не видеть, сколько частного, эпохального, человеческого, случайно-автобиографического вплелось в ткань поэмы, снижа€ ее трансфизический уровень, замутн€€ и измельча€ образ, антропоморфизиру€ сюжет. ќчевидно, если бы не смерть, он еще много раз возвращалс€ бы к этим текстам и в итоге создал бы произведение, в котором от известной нам поэмы осталось бы, может быть, несколько дес€тков строф. Ќо дело в том, что Ћермонтов был не только великий мистик; это был живущий всею полнотой жизни человек и огромный Ц один из величайших у нас в XIX веке Ц ум. Ѕогоборческа€ тенденци€ про€вл€лась у него поэтому не только